ВОЙНА И КРИЗИС: ИСКУССТВО ТАЙМИНГА
<ОКОНЧАНИЕ>
3. Запас порочности
Впрочем, надо сказать, что в конце 2021 и начале 2022 г. российская экономика находилась в благоприятной фазе: это было обусловлено как восстановительным ростом после кризиса, связанного с пандемией, так и благоприятной конъюнктурой сырьевых рынков. Это обеспечило и высокие темпы экономического роста зимой 2021 – 2022 г., и существенный профицит бюджета в 2021 г. Инерция этих факторов ведет к тому, что даже в марте экономика, скорее всего, еще не покажет спада, отрабатывая прежние заказы на имеющихся запасах. Об этом свидетельствуют мартовские конъюнктурные опросы Росстата. В то же время опросы и менеджеров предприятий, и менеджеров по закупкам, на основании которых составляется индекс PMI, свидетельствуют о резком переломе ожиданий на будущее.
О том же, по сути, говорила глава ЦБ Эльвира Набиуллина, заметившая в тот же день, когда президент Путин произносил свою фанфаронскую речь, что «период, когда экономика может жить на запасах, конечен, и во втором, в начале третьего квартала мы войдем в период структурной трансформации, поиска новых моделей бизнеса для многих предприятий». Набиуллина не могла произнести слова «кризис» или «спад», которые сегодня запрещены в российском политическом обиходе.
Точно такие же табу существовали в советское время: когда лидеры СССР осознали в середине 1980х, что экономика находится в стагнации, они не объявили об этом, но провозгласили компанию «всемерного ускорения» экономического развития. Точно также сегодня будущий кризис именуется «структурной перестройкой».
Впрочем, схитрила Набиуллина и с таймингом: большинство прогнозов говорит, что резкий спад ожидает экономику уже в апреле, но ведь статистические данные на этот счет появятся лишь в конце мая.
4. Продать двух мертвых кошек
Впрочем, вся эта кампания по камуфлированию «реальности», то есть кризиса, связанного с санкциями, имеет вполне прагматическую цель. Если граждане узнают об уже имеющихся и грозящих в недалеком будущем проблемах с экономикой сейчас, это, скорее всего, ухудшит их отношение к войне, которую Путин ведет против Украины. В то же время к лету, когда, как прогнозирует Набиуллина, масштаб экономических проблем будет уже невозможно скрывать, г-н Путин надеется завершить кровавую битву за Донбас, закрепить за собой сухопутный коридор в Крым и приступить к мирным переговорам с разрушенной Украиной. Сегодня он дарит россиянам стабильность экономики в обмен на войну, а к лету собирается подарить мир в обмен на кризис.
<ОКОНЧАНИЕ>
3. Запас порочности
Впрочем, надо сказать, что в конце 2021 и начале 2022 г. российская экономика находилась в благоприятной фазе: это было обусловлено как восстановительным ростом после кризиса, связанного с пандемией, так и благоприятной конъюнктурой сырьевых рынков. Это обеспечило и высокие темпы экономического роста зимой 2021 – 2022 г., и существенный профицит бюджета в 2021 г. Инерция этих факторов ведет к тому, что даже в марте экономика, скорее всего, еще не покажет спада, отрабатывая прежние заказы на имеющихся запасах. Об этом свидетельствуют мартовские конъюнктурные опросы Росстата. В то же время опросы и менеджеров предприятий, и менеджеров по закупкам, на основании которых составляется индекс PMI, свидетельствуют о резком переломе ожиданий на будущее.
О том же, по сути, говорила глава ЦБ Эльвира Набиуллина, заметившая в тот же день, когда президент Путин произносил свою фанфаронскую речь, что «период, когда экономика может жить на запасах, конечен, и во втором, в начале третьего квартала мы войдем в период структурной трансформации, поиска новых моделей бизнеса для многих предприятий». Набиуллина не могла произнести слова «кризис» или «спад», которые сегодня запрещены в российском политическом обиходе.
Точно такие же табу существовали в советское время: когда лидеры СССР осознали в середине 1980х, что экономика находится в стагнации, они не объявили об этом, но провозгласили компанию «всемерного ускорения» экономического развития. Точно также сегодня будущий кризис именуется «структурной перестройкой».
Впрочем, схитрила Набиуллина и с таймингом: большинство прогнозов говорит, что резкий спад ожидает экономику уже в апреле, но ведь статистические данные на этот счет появятся лишь в конце мая.
4. Продать двух мертвых кошек
Впрочем, вся эта кампания по камуфлированию «реальности», то есть кризиса, связанного с санкциями, имеет вполне прагматическую цель. Если граждане узнают об уже имеющихся и грозящих в недалеком будущем проблемах с экономикой сейчас, это, скорее всего, ухудшит их отношение к войне, которую Путин ведет против Украины. В то же время к лету, когда, как прогнозирует Набиуллина, масштаб экономических проблем будет уже невозможно скрывать, г-н Путин надеется завершить кровавую битву за Донбас, закрепить за собой сухопутный коридор в Крым и приступить к мирным переговорам с разрушенной Украиной. Сегодня он дарит россиянам стабильность экономики в обмен на войну, а к лету собирается подарить мир в обмен на кризис.
РУБЕЖ ВОССТАНИЯ
Хочу вернуться к старому дебату. Года два-три назад, когда только начинал разворачиваться репрессивный тренд и Вышка еще только начинала предавать университетскую свободу под видом ее сохранения ("университет вне политики, не допустим проникновения политики в аудитории" - под этим подразумевался запрет университетским преподавателям публично высказывать свою политическую позицию, скажем, по поводу отравления Навального или арестов). Так вот, в те кошерные времена был у меня письменный разговор со старым приятелем N., мнение которого я всегда, даже в несогласиях, уважал и уважаю. Я написал ему, что так нельзя (про Вышку), а он мне ответил, то ли передавая реплику Кузьминова, то ли от себя: "Рогову лишь бы яркий пост написать в ФБ, и что из этого будет?" Я на какой-то момент почувствовал себя идиотом: я, типа, фразер из фейсбука, а серьезные люди заняты спасением институции.
И очень хочется сейчас спросить: где ваша Вышка? И если бы одна Вышка!
А еще раньше я как-то приехал к большому человеку S. Я приехал к нему с письмом, распечатанным письмом против закона об иноагентах и его применения. Я говорил ему: давайте, такие люди, как вы, подпишете это письмо. И это будет бомба, это будет восстание. S., мудрый, глубокий и честный человек, посмотрел на меня и сказал: "а М. (другой большой человек, с которым я работал в тот момент) подписал?" Мне было ясно, что М. не подпишет, глупо даже ему предлагать. И я опять чувствовал себя мудаком: зачем я предлагаю S. подписать то, что не подпишет M.? В этом случае то, за что отвечает S., будет разгромлено, а М. останется. И это будет единственный результат.
Я не хочу возвысится над N. и S., мое уважение к ним никуда не делось. Я хочу привлечь внимание к теоретической проблеме - проблеме "рубежа восстания". Вот такого момента, про которой было сказано в одной книге: «И тогда возмутился весь лес». Такого морального рубежа, когда возникает «естественная координация» и задача коллективной защиты рубежа перевешивает все частные интересы.
Понятно, что эффективный деспотизм постоянно оставляет лазейки, приоткрытые двери и отдушины именно для того, чтобы естественная координация не возникла. Понятно, что позиционный торг и компромиссы с деспотией неизбежны, и логика «защиты институций» вовсе не глупа и не порочна изначально. Но, видимо, такой торг и логика компромисса целесообразны и эффективны только в том случае, если, помимо торга, ты готовишь и отстраиваешь свой главный рубеж – рубеж восстания. Как, например, готовилась украинская армия ко второму вторжению путина. Если этого нет, то компромисс бесполезен, тебя превратят в говно буквально твоими же руками.
Рубеж восстания хочется отложить, перенести на будущее, избежать. И это понятно. Но парадокс состоит в том, что, чем дальше откладывается рубеж восстания, тем более возрастают его издержки. Это просто объяснить в рамках политической теории. Если элитные отряды (такие люди как N. и S.) откладывают восстание, то для других отрядов граждан — это ясный сигнал, что компромисс и конформизм являются единственной игрой в городе, что социальный успех в непротивлении и соглашательстве. Это укрепляет режим и стимулирует его к новому наступлению. Цена восстания повышается. Сегодня, например, она на порядки выше той, которая была, когда я приехал к S. со своей дурацкой бумагой.
Я далек от того, чтобы кого-то обвинять. Мне претят эти дежурные фейсбучные псеводо-мысли: вот, вот, кто во всем виноват! вот отчего все это случилось! Но мне кажется важным это отрефлексировать и проговорить для себя, для нас. Компромисс возможен и разумен, только если он проясняет для всех, т.е. публично, рубеж восстания. Иначе он превращается в капитуляцию. И вопрос о том, где бы мы сегодня были, если бы два – три года назад выступили открыто те, кто принял стратегию «сохранения институций», далеко-далеко не праздный.
Хочу вернуться к старому дебату. Года два-три назад, когда только начинал разворачиваться репрессивный тренд и Вышка еще только начинала предавать университетскую свободу под видом ее сохранения ("университет вне политики, не допустим проникновения политики в аудитории" - под этим подразумевался запрет университетским преподавателям публично высказывать свою политическую позицию, скажем, по поводу отравления Навального или арестов). Так вот, в те кошерные времена был у меня письменный разговор со старым приятелем N., мнение которого я всегда, даже в несогласиях, уважал и уважаю. Я написал ему, что так нельзя (про Вышку), а он мне ответил, то ли передавая реплику Кузьминова, то ли от себя: "Рогову лишь бы яркий пост написать в ФБ, и что из этого будет?" Я на какой-то момент почувствовал себя идиотом: я, типа, фразер из фейсбука, а серьезные люди заняты спасением институции.
И очень хочется сейчас спросить: где ваша Вышка? И если бы одна Вышка!
А еще раньше я как-то приехал к большому человеку S. Я приехал к нему с письмом, распечатанным письмом против закона об иноагентах и его применения. Я говорил ему: давайте, такие люди, как вы, подпишете это письмо. И это будет бомба, это будет восстание. S., мудрый, глубокий и честный человек, посмотрел на меня и сказал: "а М. (другой большой человек, с которым я работал в тот момент) подписал?" Мне было ясно, что М. не подпишет, глупо даже ему предлагать. И я опять чувствовал себя мудаком: зачем я предлагаю S. подписать то, что не подпишет M.? В этом случае то, за что отвечает S., будет разгромлено, а М. останется. И это будет единственный результат.
Я не хочу возвысится над N. и S., мое уважение к ним никуда не делось. Я хочу привлечь внимание к теоретической проблеме - проблеме "рубежа восстания". Вот такого момента, про которой было сказано в одной книге: «И тогда возмутился весь лес». Такого морального рубежа, когда возникает «естественная координация» и задача коллективной защиты рубежа перевешивает все частные интересы.
Понятно, что эффективный деспотизм постоянно оставляет лазейки, приоткрытые двери и отдушины именно для того, чтобы естественная координация не возникла. Понятно, что позиционный торг и компромиссы с деспотией неизбежны, и логика «защиты институций» вовсе не глупа и не порочна изначально. Но, видимо, такой торг и логика компромисса целесообразны и эффективны только в том случае, если, помимо торга, ты готовишь и отстраиваешь свой главный рубеж – рубеж восстания. Как, например, готовилась украинская армия ко второму вторжению путина. Если этого нет, то компромисс бесполезен, тебя превратят в говно буквально твоими же руками.
Рубеж восстания хочется отложить, перенести на будущее, избежать. И это понятно. Но парадокс состоит в том, что, чем дальше откладывается рубеж восстания, тем более возрастают его издержки. Это просто объяснить в рамках политической теории. Если элитные отряды (такие люди как N. и S.) откладывают восстание, то для других отрядов граждан — это ясный сигнал, что компромисс и конформизм являются единственной игрой в городе, что социальный успех в непротивлении и соглашательстве. Это укрепляет режим и стимулирует его к новому наступлению. Цена восстания повышается. Сегодня, например, она на порядки выше той, которая была, когда я приехал к S. со своей дурацкой бумагой.
Я далек от того, чтобы кого-то обвинять. Мне претят эти дежурные фейсбучные псеводо-мысли: вот, вот, кто во всем виноват! вот отчего все это случилось! Но мне кажется важным это отрефлексировать и проговорить для себя, для нас. Компромисс возможен и разумен, только если он проясняет для всех, т.е. публично, рубеж восстания. Иначе он превращается в капитуляцию. И вопрос о том, где бы мы сегодня были, если бы два – три года назад выступили открыто те, кто принял стратегию «сохранения институций», далеко-далеко не праздный.
ОТ МАЛОГО ДО БОЛЬШОГО: 37
В сегодняшней пурге про покушение на Соловьева важно, во-первых, что ее анонсировал лично Путин. Это не тривиальное событие, оно указывает на масштаб операции, на то системное значение, какое приписывается этой постановке.
И именно это заставляет нас вспомнить о 1937 г. и временах Большого террора. Потому что если вы думаете, что Большой террор начинался с большого террора, то вы глубоко ошибаетесь. Он начинался с террора малого. Сначала дела о доблестно раскрытых нквд подпольных центрах и террористических организациях были единичными и показательными. И только потом, когда советские граждане сплотились в негодовании и осуждении разоблаченных наймитов и вредителей, они, эти граждане, сами стали мясом для машины Большого террора.
И вся эта сегодняшняя постановка, разумеется, имеет целью повысить градус "внутренних разоблачений" "террористов и их пособников".
В сегодняшней пурге про покушение на Соловьева важно, во-первых, что ее анонсировал лично Путин. Это не тривиальное событие, оно указывает на масштаб операции, на то системное значение, какое приписывается этой постановке.
И именно это заставляет нас вспомнить о 1937 г. и временах Большого террора. Потому что если вы думаете, что Большой террор начинался с большого террора, то вы глубоко ошибаетесь. Он начинался с террора малого. Сначала дела о доблестно раскрытых нквд подпольных центрах и террористических организациях были единичными и показательными. И только потом, когда советские граждане сплотились в негодовании и осуждении разоблаченных наймитов и вредителей, они, эти граждане, сами стали мясом для машины Большого террора.
И вся эта сегодняшняя постановка, разумеется, имеет целью повысить градус "внутренних разоблачений" "террористов и их пособников".
ТРИ ТЕАТРА («МАЛЕНЬКОЙ ПОБЕДОНОСНОЙ») ВОЙНЫ: ИТОГИ ДВУХ МЕСЯЦЕВ
Подвели с Александр Плющев итоги двух месяцев войны на трех ее театрах - собственно военном, где Путин понес самое чувствительное поражение, экономическом - где поражение отложено на будущее, и пока инерция и анестезия позволяют срыть его масштабы, и внутриполитическом - где Путин и партия бесноватых добились пока ощутимых успехов, встретив несильное сопротивление.
Но в следующие два месяца многое переменится.
Ну, и конечно, напоследок обсудили "раскол элит". Без этого сейчас никто ни одну передачу и слушать не хочет
https://www.youtube.com/watch?v=gslODMqhue4
Подвели с Александр Плющев итоги двух месяцев войны на трех ее театрах - собственно военном, где Путин понес самое чувствительное поражение, экономическом - где поражение отложено на будущее, и пока инерция и анестезия позволяют срыть его масштабы, и внутриполитическом - где Путин и партия бесноватых добились пока ощутимых успехов, встретив несильное сопротивление.
Но в следующие два месяца многое переменится.
Ну, и конечно, напоследок обсудили "раскол элит". Без этого сейчас никто ни одну передачу и слушать не хочет
https://www.youtube.com/watch?v=gslODMqhue4
YouTube
Кирилл Рогов / Особое мнение // 28.04.2022
Сегодня в прямом эфире своё Особое мнение выскажет политолог Кирилл Рогов. Ведущий: Александр Плющев @plushev .
Подписывайтесь на Александра Плющева в соцсетях:
https://t.me/PlushevChannel
🔔 Последние новости и анонсы программ с YouTube-канала «Живой гвоздь»…
Подписывайтесь на Александра Плющева в соцсетях:
https://t.me/PlushevChannel
🔔 Последние новости и анонсы программ с YouTube-канала «Живой гвоздь»…
ВОЙНА И НЕФТЬ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ
Хорошо понятны эмоции тех, кто требует от Европы полного и немедленного эмбарго на российскую нефть. И их главное стремление не может не вызывать сочувствия. Западные санкции сокрушительны для российской экономики в среднесрочной перспективе, но не могут остановить войну сейчас. А это необходимо сделать.
Однако рынок нефти – это глобальный и конкурентный рынок. Эмбарго будет означать недостаток нефти на европейских рынках, ажиотаж спроса и, соответственно, рост цен. В итоге, российская нефть будет замещена в Европе поставками с других рынков, а российская нефть пойдет на эти рынки. При этом Россия получит дивиденд от общего роста цен.
Но это не все. Еще один цикл роста цен на нефть прямо скажется на благополучии среднего европейца. Сегодня в Европе доминирует голос тех, кто поддерживает Украину и сочувствует ей. Но наивно думать, что это вся Европа. И когда цены на нефть вырастут еще в полтора раза, мы услышим голос тех, кому Украина по барабану, но кому надо оплачивать школу для детей, горячую воду, страховку и пр. Поддержка Украины в Европе снизится и будет размыта. А Путин будет продавать свою дорогую нефть Индии и Китаю.
Поэтому обсуждаемая альтернативная стратегия введения европейской пошлины на российскую нефть, кажется, выглядит более перспективной. В этом случае часть доходов от покупки российской нефти Европа могла бы направить на поддержку Украины. Россия может попытаться перенаправить нефть на другие рынки, однако вряд ли потребители там будут покупать ее по цене, значительно превосходящей европейскую эффективную цену (т.е. номинальную цену минус пошлина). В этом случае российская дисконтированная нефть будет оказывать понижательное или сдерживающее давление на ценовую ситуацию на мировом рынке.
Более того, ЕС мог бы выставить ориентиры по повышению пошлины в будущем в случае продолжения военных действий. Это в свою очередь позволит другим игрокам нефтяного рынка выстраивать более долгосрочные стратегии, ориентируясь на эти бенчмарки, а также окажет давление на «прагматическую» фракцию в российской элите. В то время как фракция «бесноватых» в этой элите предлагает исходить из того, что Россия уже находится в точке максимально возможного санкционного удара, такая стратегия будет указывать, что это не так и что у России еще есть пространство для маневра, чтобы снизить или усилить дальнейшее нарастание санкционного давления.
Хорошо понятны эмоции тех, кто требует от Европы полного и немедленного эмбарго на российскую нефть. И их главное стремление не может не вызывать сочувствия. Западные санкции сокрушительны для российской экономики в среднесрочной перспективе, но не могут остановить войну сейчас. А это необходимо сделать.
Однако рынок нефти – это глобальный и конкурентный рынок. Эмбарго будет означать недостаток нефти на европейских рынках, ажиотаж спроса и, соответственно, рост цен. В итоге, российская нефть будет замещена в Европе поставками с других рынков, а российская нефть пойдет на эти рынки. При этом Россия получит дивиденд от общего роста цен.
Но это не все. Еще один цикл роста цен на нефть прямо скажется на благополучии среднего европейца. Сегодня в Европе доминирует голос тех, кто поддерживает Украину и сочувствует ей. Но наивно думать, что это вся Европа. И когда цены на нефть вырастут еще в полтора раза, мы услышим голос тех, кому Украина по барабану, но кому надо оплачивать школу для детей, горячую воду, страховку и пр. Поддержка Украины в Европе снизится и будет размыта. А Путин будет продавать свою дорогую нефть Индии и Китаю.
Поэтому обсуждаемая альтернативная стратегия введения европейской пошлины на российскую нефть, кажется, выглядит более перспективной. В этом случае часть доходов от покупки российской нефти Европа могла бы направить на поддержку Украины. Россия может попытаться перенаправить нефть на другие рынки, однако вряд ли потребители там будут покупать ее по цене, значительно превосходящей европейскую эффективную цену (т.е. номинальную цену минус пошлина). В этом случае российская дисконтированная нефть будет оказывать понижательное или сдерживающее давление на ценовую ситуацию на мировом рынке.
Более того, ЕС мог бы выставить ориентиры по повышению пошлины в будущем в случае продолжения военных действий. Это в свою очередь позволит другим игрокам нефтяного рынка выстраивать более долгосрочные стратегии, ориентируясь на эти бенчмарки, а также окажет давление на «прагматическую» фракцию в российской элите. В то время как фракция «бесноватых» в этой элите предлагает исходить из того, что Россия уже находится в точке максимально возможного санкционного удара, такая стратегия будет указывать, что это не так и что у России еще есть пространство для маневра, чтобы снизить или усилить дальнейшее нарастание санкционного давления.
Если подвести итог двух месяцев войны максимально коротко, то достаточно одной фразы из двух частей. События развиваются по максимально благоприятному (из возможных) сценарию для Украины и максимально неблагоприятному для России. Или так, чтоб было понятнее: Путин не победил Украину, но победил Россию.
Пока так.
Пока так.
АКСЕЛЬБАНТЫ КАТАСТРОФЫ
Спрашивают тут, какая экономическая политика в сложившейся ситуации для России более разумна? Политика низких ставок или высоких? Отказываться от выплаты долга или все же выплачивать его?
У России сегодня есть только одна правильная мера экономической политики – это прекращение войны c Украиной. Никаких других мер экономической политики нет и не может быть. Я совершенно согласен с тем, как поставил вопрос Константин Сонин в своем посте про профессионализм. И я даже его обострю. Нет никакой разницы между дирижистом Белоусовым и просвещенной монетаристской Набиуллиной. Любые предлагаемые той и другой партией меры экономической политики есть лишь меры экономического обеспечения продолжения захватнической преступной войны, ничего более.
Спор о том, выгоднее ли Путину для продолжения войны мягкая или жесткая монетарная и бюджетная политика, не имеет никакого отношения к интересам России, но лишь к интересам Путина и его клики. А спорщики являются ее частью. Продолжение войны при любой политике – это дальнейшее погружение в воронку политической и экономической катастрофы. А с высокими или низкими ставками ты в нее погружаешься, не имеет значения.
Спрашивают тут, какая экономическая политика в сложившейся ситуации для России более разумна? Политика низких ставок или высоких? Отказываться от выплаты долга или все же выплачивать его?
У России сегодня есть только одна правильная мера экономической политики – это прекращение войны c Украиной. Никаких других мер экономической политики нет и не может быть. Я совершенно согласен с тем, как поставил вопрос Константин Сонин в своем посте про профессионализм. И я даже его обострю. Нет никакой разницы между дирижистом Белоусовым и просвещенной монетаристской Набиуллиной. Любые предлагаемые той и другой партией меры экономической политики есть лишь меры экономического обеспечения продолжения захватнической преступной войны, ничего более.
Спор о том, выгоднее ли Путину для продолжения войны мягкая или жесткая монетарная и бюджетная политика, не имеет никакого отношения к интересам России, но лишь к интересам Путина и его клики. А спорщики являются ее частью. Продолжение войны при любой политике – это дальнейшее погружение в воронку политической и экономической катастрофы. А с высокими или низкими ставками ты в нее погружаешься, не имеет значения.
РЕПРЕССИВНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ
Поговорил с Популярной политикой на популярную тему мобилизации. Краткий пересказ для тех, кто не хочет меня видеть. В ютьюбе.
Мобилизация - бессмыслица и абсурд. Как раз первые недели войны показали, насколько в современных условиях бессмысленна непрофессиональная армия. Это чистые потери: резервистов надо кормить-обеспечивать, а они не умеют воевать и при первой нештатной ситуации бросают технику и превращаются в банду запойных мародеров. Эти недели показали, что у России нет ни призывной армии, ни профессиональной.
Но. Думаю, что очевидная параноидальность режима соседствует с определенным, параноидальным прагматизмом (это не такое уж редкое сочетание). Мой прогноз (предположение) в том, что тотальной мобилизации не будет. Хотя, возможно, она и будет объявлена.
Симулякр мобилизации необходим режиму, чтобы создать юридический инструмент давления. Давления на тех, кто служит в разных военизированных подразделениях, служил раньше по контракту и имеет хоть какую-то подготовку.
Они все не хотят воевать ("шло бы оно нах"). И их надо заставить. Надо рассказать им про героизм защитников Z, возбудить патриотизм, обещать денег и предъявить документ, по которому им в случае отказа грозит тюрьма. В такой комбинации наш российский патриотизм почти всегда работает.
Иными словами, мобилизация будет не всеобщей, а таргетированно-репрессивной.
Там есть еще разные ответвления в эфире. Но это - главное предположение, которым хотелось поделиться.
https://www.youtube.com/watch?v=hUX7yBMZ4v8
Поговорил с Популярной политикой на популярную тему мобилизации. Краткий пересказ для тех, кто не хочет меня видеть. В ютьюбе.
Мобилизация - бессмыслица и абсурд. Как раз первые недели войны показали, насколько в современных условиях бессмысленна непрофессиональная армия. Это чистые потери: резервистов надо кормить-обеспечивать, а они не умеют воевать и при первой нештатной ситуации бросают технику и превращаются в банду запойных мародеров. Эти недели показали, что у России нет ни призывной армии, ни профессиональной.
Но. Думаю, что очевидная параноидальность режима соседствует с определенным, параноидальным прагматизмом (это не такое уж редкое сочетание). Мой прогноз (предположение) в том, что тотальной мобилизации не будет. Хотя, возможно, она и будет объявлена.
Симулякр мобилизации необходим режиму, чтобы создать юридический инструмент давления. Давления на тех, кто служит в разных военизированных подразделениях, служил раньше по контракту и имеет хоть какую-то подготовку.
Они все не хотят воевать ("шло бы оно нах"). И их надо заставить. Надо рассказать им про героизм защитников Z, возбудить патриотизм, обещать денег и предъявить документ, по которому им в случае отказа грозит тюрьма. В такой комбинации наш российский патриотизм почти всегда работает.
Иными словами, мобилизация будет не всеобщей, а таргетированно-репрессивной.
Там есть еще разные ответвления в эфире. Но это - главное предположение, которым хотелось поделиться.
https://www.youtube.com/watch?v=hUX7yBMZ4v8
YouTube
Кирилл Рогов: Опора Путина — пассивность России
Политолог Кирилл Рогов — о 9 мая, ошибках Путина, пучине идиотизма и пассивности России.
«Огромная молчаливая страна — это главная опора для Путина, а из элиты он вьёт верёвки. У Путина есть две мощные карты — это то, что он верит в ложь и в насилие. И он…
«Огромная молчаливая страна — это главная опора для Путина, а из элиты он вьёт верёвки. У Путина есть две мощные карты — это то, что он верит в ложь и в насилие. И он…
Почему нынешнее расширение НАТО радикально отличается от того расширения НАТО, которое кремлевские старцы хотели предотвратить?
В чем состоит инерционный сценарий и почему для Украины экономика становится вопросом не менее важным, чем оружие?
Как будут проводить мобилизацию?
Каким образом Путин надеется дотянуть до сентября?
Как работает сценарий "расползающегося киселя"?
Почему деградация и неконкурентность превратились в России в национальную идею?
- Вот так поговорили в "Особом мнении" с Таня Фельгенгауэр
https://www.youtube.com/watch?v=hsyFHhbG1Wg
В чем состоит инерционный сценарий и почему для Украины экономика становится вопросом не менее важным, чем оружие?
Как будут проводить мобилизацию?
Каким образом Путин надеется дотянуть до сентября?
Как работает сценарий "расползающегося киселя"?
Почему деградация и неконкурентность превратились в России в национальную идею?
- Вот так поговорили в "Особом мнении" с Таня Фельгенгауэр
https://www.youtube.com/watch?v=hsyFHhbG1Wg
YouTube
Кирилл Рогов / Особое мнение // 12.05.2022
Сегодня в прямом эфире своё Особое мнение выскажет политолог Кирилл Рогов. Ведущая: Татьяна Фельгенгауэр.
Подписывайтесь на Татьяну Фельгенгауэр в Телеграме:
https://t.me/tanya_f
🔔 Последние новости и анонсы программ с YouTube-канала «Живой гвоздь», а…
Подписывайтесь на Татьяну Фельгенгауэр в Телеграме:
https://t.me/tanya_f
🔔 Последние новости и анонсы программ с YouTube-канала «Живой гвоздь», а…
ИНЕРЦИОННЫЙ СЦЕНАРИЙ: ПОБЕДА ПАРТИИ ДЕГРАДАЦИИ И ВТОРОЙ ФРОНТ УКРАИНЫ
1. Российская армия так или иначе оккупирует большую часть Луганской области, Донбасса, часть Запорожья и Херсонскую область. Создается сухопутный коридор в Крым. Кремль объявляет о выполнении исторической миссии по денацификации исконно русских земель, отданных Лениным в украинскую националистическую неволю, - освобождении Новороссии.
2. Армия закрепляется на этих рубежах, и отбить их для украинской армии выглядит делом малореальным. Украина не признает оккупации, формально война продолжается, но активные действия не ведутся. Российская армия не наступает, а украинская наталкивается на мощный заслон. Это стандартный сценарий "замораживания конфликта" на постсоветском пространстве.
3. По факту, Путин победил, т.к. значительно увеличил российскую зону оккупации, проложил коридор в Крым. А российский флот осуществляет морскую блокаду украинских портов, условием снятия которой является подписание соглашения, закрепляющего фактически сложившиеся рубежи.
4. Российская экономика выброшена на свалку. Но Путину это все равно, а народ вполне осознает примерно через год - полтора. Экономика будет деградировать технологически от уровня страны с доходами выше средних до уровня страны с доходами ниже средних (Пакистан, Египет, Нигерия, Филиппины). Но это будет происходить постепенно, а значит - политический эффект деградации будет размазан.
5. Путину важно дотянуть до второй половины июня. И это получится. Дальше общество войдет в летне-отпускной период и протянет его на запасах. В центре политической повестки будут шашлыки и купание. Тем более, что пока более-менее платят работникам остановившихся предприятий, а россияне уверены, что, как и предыдущие кризисы, этот будет скоротечным.
6. Резкое ухудшение будет ощущаться осенью. Сильно вырастет фактическая безработица, а значит - упадут доходы. Технологическая деградация начнет бросаться в глаза. Потери в доходах от санкций против нефти и газа составят примерно 30 - 40% (то есть если цена нефти $100, то для России это будет как при $60, что тоже неплохо).
7. Но экномическую статистику будут нещадно фальсифицировать, а попытки публичных проявлений недовольства преследовать по модели преследования антивоенных протестов. Сначала - 10 суток, потом - два года. Это позволит какое-то время сдерживать консолидацию протестных настроений и обеспечит временную победу "партии деградации".
Сценарий - не предсказание. Это значит, что есть значительная вероятность развития событий по такой траектории, не более того. В данном случае речь идет об инерционном сценарии, т.е. основанном на продлении трендов сегодняшнего дня. Однако сценарий позволяет нам увидеть будущие вызовы и подумать над тем, что может быть противопоставлено такому развитию событий.
Главный вызов этого сценария для Запада и Украины - это украинская экономика. Собственно, уже сегодня это ГЛАВНЫЙ вызов, который вытесняет главную проблему марта-апреля - проблему вооружения украинской армии.
Сегодня Украина живет экономически за счет западной помощи. Но в сценарии замораживания конфликта так продолжаться долго не может. Более того, в условиях, когда украинская армия потеряет эмоциональное преимущество успешного сопротивления превосходящей силе, перспектива невозможности скорого возвращения территорий станет очевидной, а потери войны будут ощущаться особенно остро - это приведет к эмоциональному упадку и обострению внутриполитических противоречий.
Только масштабный экономический проект может открыть для Украины "второй фронт". Этот экономический проект должен учитывать как утрату морских путей, так и продолжение войны - вероятность удаленных ударов по инфраструктуре, которыми Кремль будет стремиться принудить Украину к заключению пусть промежуточного соглашения, признающего фактические рубежи. - Несмотря на это, экономический проект необходим сегодня Украине, чтобы выстоять, не меньше, чем оружие в предыдущие два месяца.
1. Российская армия так или иначе оккупирует большую часть Луганской области, Донбасса, часть Запорожья и Херсонскую область. Создается сухопутный коридор в Крым. Кремль объявляет о выполнении исторической миссии по денацификации исконно русских земель, отданных Лениным в украинскую националистическую неволю, - освобождении Новороссии.
2. Армия закрепляется на этих рубежах, и отбить их для украинской армии выглядит делом малореальным. Украина не признает оккупации, формально война продолжается, но активные действия не ведутся. Российская армия не наступает, а украинская наталкивается на мощный заслон. Это стандартный сценарий "замораживания конфликта" на постсоветском пространстве.
3. По факту, Путин победил, т.к. значительно увеличил российскую зону оккупации, проложил коридор в Крым. А российский флот осуществляет морскую блокаду украинских портов, условием снятия которой является подписание соглашения, закрепляющего фактически сложившиеся рубежи.
4. Российская экономика выброшена на свалку. Но Путину это все равно, а народ вполне осознает примерно через год - полтора. Экономика будет деградировать технологически от уровня страны с доходами выше средних до уровня страны с доходами ниже средних (Пакистан, Египет, Нигерия, Филиппины). Но это будет происходить постепенно, а значит - политический эффект деградации будет размазан.
5. Путину важно дотянуть до второй половины июня. И это получится. Дальше общество войдет в летне-отпускной период и протянет его на запасах. В центре политической повестки будут шашлыки и купание. Тем более, что пока более-менее платят работникам остановившихся предприятий, а россияне уверены, что, как и предыдущие кризисы, этот будет скоротечным.
6. Резкое ухудшение будет ощущаться осенью. Сильно вырастет фактическая безработица, а значит - упадут доходы. Технологическая деградация начнет бросаться в глаза. Потери в доходах от санкций против нефти и газа составят примерно 30 - 40% (то есть если цена нефти $100, то для России это будет как при $60, что тоже неплохо).
7. Но экномическую статистику будут нещадно фальсифицировать, а попытки публичных проявлений недовольства преследовать по модели преследования антивоенных протестов. Сначала - 10 суток, потом - два года. Это позволит какое-то время сдерживать консолидацию протестных настроений и обеспечит временную победу "партии деградации".
Сценарий - не предсказание. Это значит, что есть значительная вероятность развития событий по такой траектории, не более того. В данном случае речь идет об инерционном сценарии, т.е. основанном на продлении трендов сегодняшнего дня. Однако сценарий позволяет нам увидеть будущие вызовы и подумать над тем, что может быть противопоставлено такому развитию событий.
Главный вызов этого сценария для Запада и Украины - это украинская экономика. Собственно, уже сегодня это ГЛАВНЫЙ вызов, который вытесняет главную проблему марта-апреля - проблему вооружения украинской армии.
Сегодня Украина живет экономически за счет западной помощи. Но в сценарии замораживания конфликта так продолжаться долго не может. Более того, в условиях, когда украинская армия потеряет эмоциональное преимущество успешного сопротивления превосходящей силе, перспектива невозможности скорого возвращения территорий станет очевидной, а потери войны будут ощущаться особенно остро - это приведет к эмоциональному упадку и обострению внутриполитических противоречий.
Только масштабный экономический проект может открыть для Украины "второй фронт". Этот экономический проект должен учитывать как утрату морских путей, так и продолжение войны - вероятность удаленных ударов по инфраструктуре, которыми Кремль будет стремиться принудить Украину к заключению пусть промежуточного соглашения, признающего фактические рубежи. - Несмотря на это, экономический проект необходим сегодня Украине, чтобы выстоять, не меньше, чем оружие в предыдущие два месяца.
"ХРЕН ТЫ ПОЛУЧИШЬ ДОНБАСС!"
Честно говоря, меня не очень трогают 350 ругательных и хейтерских комментариев, которые я получил под постом, рисующим пессимистический и выигрышный для Путина сценарий развития событий. Я прекрасно знаю, что оставить содержательный комментарий сложно, это требует времени, напряжения, и поэтому нормальный человек оставляет комментарий крайне редко. А вот бессодержательный и хейтерский комментарий написать легко. Это шаблон. Поэтому, скажем, комментарии троллей и комментарии реальных, переживающих за "правду", но не слишком вдумчивых людей устроены, парадоксальным образом, одинаково. И те, и те подчиняются закону "экономии затраченных сил".
Самым главным в потоке этих негативных комментариев на мой пессимистический сценарий было стремление меня отменить, что - в представлении комментаторов - означает и отмену пессимистического сценария как такового. Один человек так и написал мне: "хер ты получишь Донбасс".
И это стремление отменить меня, и таким образом негативный сценарий, является подтверждением растерянности перед ним. И значимости моего поста.
Главный его пафос и смысл, до которого, кажется, не сумел добраться ни один комментатор, заключается в том, что вопрос выживания Украины, или, если хотите, победы Украины над Путиным, это вопрос ее экономического выживания сегодня. Только это сможет сделать ее устойчивой к негативному сценарию затяжного конфликта. Это очень сложно, но об этом необходимо думать.
Честно говоря, меня не очень трогают 350 ругательных и хейтерских комментариев, которые я получил под постом, рисующим пессимистический и выигрышный для Путина сценарий развития событий. Я прекрасно знаю, что оставить содержательный комментарий сложно, это требует времени, напряжения, и поэтому нормальный человек оставляет комментарий крайне редко. А вот бессодержательный и хейтерский комментарий написать легко. Это шаблон. Поэтому, скажем, комментарии троллей и комментарии реальных, переживающих за "правду", но не слишком вдумчивых людей устроены, парадоксальным образом, одинаково. И те, и те подчиняются закону "экономии затраченных сил".
Самым главным в потоке этих негативных комментариев на мой пессимистический сценарий было стремление меня отменить, что - в представлении комментаторов - означает и отмену пессимистического сценария как такового. Один человек так и написал мне: "хер ты получишь Донбасс".
И это стремление отменить меня, и таким образом негативный сценарий, является подтверждением растерянности перед ним. И значимости моего поста.
Главный его пафос и смысл, до которого, кажется, не сумел добраться ни один комментатор, заключается в том, что вопрос выживания Украины, или, если хотите, победы Украины над Путиным, это вопрос ее экономического выживания сегодня. Только это сможет сделать ее устойчивой к негативному сценарию затяжного конфликта. Это очень сложно, но об этом необходимо думать.
КОМФОРТ КАПИТУЛЯЦИИ: ЗАЧЕМ КРЕМЛЮ И ЗАПАДУ ПОНАДОБИЛОСЬ «ПРЕКРАЩЕНИЕ ОГНЯ»
Если 10 дней назад мои рассуждения о вероятности выигрышного для Путина сценария замораживания конфликта вызвали волну возмущения, то сегодня это не только общепризнанный базовый сценарий развития событий, но и точка приложения усилий крупного западного лобби «прекращения огня». Масштабный план перемирия был предложен итальянским правительством.
Нельзя сказать, что у стратегии «прекращения огня», т.е. стратегии принуждения Украины к Минску-3, но при гораздо более обширных захваченных Россией территориях, не было рациональных оснований. Во-первых, российские войска продолжают расширять, хотя и крайне медленно, зону своего контроля на юно-востоке Украины. Во-вторых, у Запада нет эффективного плана реализации нефтегазового эмбарго против России, ожидания эмбарго гонят цены на нефть и газ вверх, а Саудовская Аравия, судя по всему, отказывается помочь Западу в решении этой проблемы. Все это вместе оказывает дестабилизирующее влияние на западную коалицию.
Эти разумные аргументы не должны, однако, скрыть от нас понимание политических последствий соглашения о прекращении огня. Перемирие будет выгодно Кремлю, невыгодно Украине и продемонстрирует слабость Запада перед лицом путинской стратегией «повышения ставок». В стане «нелиберального капитализма» оно будет воспринято как капитуляция Запада и новая демонстрация того, что «Володе все сходит с рук, потому что он не боится, а пугает ИХ».
Практические последствия соглашения о прекращении огня хорошо известны – они будут повторением последствий минских соглашений. Россия будет закрепляться на захваченных территориях и интенсивно интегрировать их. Возможно, угрозу включения их в состав России Путин будет использовать в торге, но, может быть, и быстро объявит территории частью России. В результате, кстати, возникнет и повод к новой войне в удобный Путину момент: восстановление захваченных территорий в их административных границах (как это было в феврале). Запад вынужден будет проглотить это, просто потому что у него «не осталось больше санкций». И в этом случае Запад будет выглядеть особенно жалко: получится, что он сам лоббировал сценарий, который повторяет то, как ему только что дали ногой под зад.
Разумеется, главным последствием соглашения о прекращении огня станет откладывание стратегии отказа Европы от российских энергоносителей. Конечно, как цель она останется в повестке, но планы реструктуризации европейских энергетических рынков приобретут черты советского долгостроя.
Важно понимать главное политическое последствие соглашения о прекращении огня. Окончание активных боевых действий уберет Украину из актуальной повестки европейского общественного мнения. Европейские лидеры – Эммануэль Макрон, Олаф Шульц и Марио Драги – не будут подвергаться такому давлению снизу в пользу Украины. Это приведет не только к откладыванию деруссификации европейского энергетического рынка, но и к еще одному важнейшему последствию, на которое как раз и рассчитывают в Кремле: к фактическому ослаблению санкций.
В глобализованной экономике санкции не такая простая вещь. Как ограничить движение товаров и капитала в тех странах, которые не присоединились к ним?Санкционировать и их, полностью политизировав мировую торговлю? В острой фазе конфликта общественное мнение требует эффективности наказания, поэтому стимулы вводить вторичные санкции высоки. Война есть война. Но в условиях перемирия и отсутствия давления снизу вторичные санкции выглядят слишком обременительной вещью для национального бизнеса. Как показал опыт санкций 2014 – 2015 гг., через пару лет «мирного сосуществования» санкции превращаются в пустую обертку. Отрабатываются пути их обхода, возникают субституты и схемы, в результате первичные санкции оказываются лишь удобным способом сохранить лицо, реальную цену которому все хорошо знают.
«Капитуляция – это ощущение комфорта и надежности. Просто расслабьтесь и получите удовольствие. И помните, что Володе всегда все сходит с рук, потому что он не боится, а пугает».
Вы этого хотели?
Если 10 дней назад мои рассуждения о вероятности выигрышного для Путина сценария замораживания конфликта вызвали волну возмущения, то сегодня это не только общепризнанный базовый сценарий развития событий, но и точка приложения усилий крупного западного лобби «прекращения огня». Масштабный план перемирия был предложен итальянским правительством.
Нельзя сказать, что у стратегии «прекращения огня», т.е. стратегии принуждения Украины к Минску-3, но при гораздо более обширных захваченных Россией территориях, не было рациональных оснований. Во-первых, российские войска продолжают расширять, хотя и крайне медленно, зону своего контроля на юно-востоке Украины. Во-вторых, у Запада нет эффективного плана реализации нефтегазового эмбарго против России, ожидания эмбарго гонят цены на нефть и газ вверх, а Саудовская Аравия, судя по всему, отказывается помочь Западу в решении этой проблемы. Все это вместе оказывает дестабилизирующее влияние на западную коалицию.
Эти разумные аргументы не должны, однако, скрыть от нас понимание политических последствий соглашения о прекращении огня. Перемирие будет выгодно Кремлю, невыгодно Украине и продемонстрирует слабость Запада перед лицом путинской стратегией «повышения ставок». В стане «нелиберального капитализма» оно будет воспринято как капитуляция Запада и новая демонстрация того, что «Володе все сходит с рук, потому что он не боится, а пугает ИХ».
Практические последствия соглашения о прекращении огня хорошо известны – они будут повторением последствий минских соглашений. Россия будет закрепляться на захваченных территориях и интенсивно интегрировать их. Возможно, угрозу включения их в состав России Путин будет использовать в торге, но, может быть, и быстро объявит территории частью России. В результате, кстати, возникнет и повод к новой войне в удобный Путину момент: восстановление захваченных территорий в их административных границах (как это было в феврале). Запад вынужден будет проглотить это, просто потому что у него «не осталось больше санкций». И в этом случае Запад будет выглядеть особенно жалко: получится, что он сам лоббировал сценарий, который повторяет то, как ему только что дали ногой под зад.
Разумеется, главным последствием соглашения о прекращении огня станет откладывание стратегии отказа Европы от российских энергоносителей. Конечно, как цель она останется в повестке, но планы реструктуризации европейских энергетических рынков приобретут черты советского долгостроя.
Важно понимать главное политическое последствие соглашения о прекращении огня. Окончание активных боевых действий уберет Украину из актуальной повестки европейского общественного мнения. Европейские лидеры – Эммануэль Макрон, Олаф Шульц и Марио Драги – не будут подвергаться такому давлению снизу в пользу Украины. Это приведет не только к откладыванию деруссификации европейского энергетического рынка, но и к еще одному важнейшему последствию, на которое как раз и рассчитывают в Кремле: к фактическому ослаблению санкций.
В глобализованной экономике санкции не такая простая вещь. Как ограничить движение товаров и капитала в тех странах, которые не присоединились к ним?Санкционировать и их, полностью политизировав мировую торговлю? В острой фазе конфликта общественное мнение требует эффективности наказания, поэтому стимулы вводить вторичные санкции высоки. Война есть война. Но в условиях перемирия и отсутствия давления снизу вторичные санкции выглядят слишком обременительной вещью для национального бизнеса. Как показал опыт санкций 2014 – 2015 гг., через пару лет «мирного сосуществования» санкции превращаются в пустую обертку. Отрабатываются пути их обхода, возникают субституты и схемы, в результате первичные санкции оказываются лишь удобным способом сохранить лицо, реальную цену которому все хорошо знают.
«Капитуляция – это ощущение комфорта и надежности. Просто расслабьтесь и получите удовольствие. И помните, что Володе всегда все сходит с рук, потому что он не боится, а пугает».
Вы этого хотели?
КОГДА ЭЛИТА ИДЕТ НА ВОЙНУ
Таким образом, к началу 2020-х в российской элите сформировалось как бы два домена. Один состоял из олигархов старой формации, терявших политическое влияние внутри России, но при этом сохранивших под своим контролем значительные ресурсы внутри страны и защищенные капиталы за ее пределами. К этой же группе относились представители путинской бюрократии и «обслуги режима», зарабатывавшие на службе ему и готовившие себе пенсионерские аэродромы и карьеру для детей вне России.
Второй домен — олигархи путинской волны, находящиеся под санкциями или под подозрением Запада, но приобретавшие все большее политическое влияние внутри страны. А еще — широкие отряды «силовой бюрократии», также преимущественно отрезанной от Запада, но увеличивающей управленческий вес и богатство внутри России.
https://meduza.io/feature/2022/05/28/eta-voyna-nuzhna-ne-tolko-putinu?fbclid=IwAR3Qfy34MAkFHUkYzhk6tVcPaJizZHGbehEFIVRYDN-lN2tvl6_ihgPs6yI
Таким образом, к началу 2020-х в российской элите сформировалось как бы два домена. Один состоял из олигархов старой формации, терявших политическое влияние внутри России, но при этом сохранивших под своим контролем значительные ресурсы внутри страны и защищенные капиталы за ее пределами. К этой же группе относились представители путинской бюрократии и «обслуги режима», зарабатывавшие на службе ему и готовившие себе пенсионерские аэродромы и карьеру для детей вне России.
Второй домен — олигархи путинской волны, находящиеся под санкциями или под подозрением Запада, но приобретавшие все большее политическое влияние внутри страны. А еще — широкие отряды «силовой бюрократии», также преимущественно отрезанной от Запада, но увеличивающей управленческий вес и богатство внутри России.
https://meduza.io/feature/2022/05/28/eta-voyna-nuzhna-ne-tolko-putinu?fbclid=IwAR3Qfy34MAkFHUkYzhk6tVcPaJizZHGbehEFIVRYDN-lN2tvl6_ihgPs6yI
Meduza
Эта война нужна не только Путину
Еще много исследований и времени потребуется, чтобы найти ясный ответ на вопрос о том, что привело к чудовищной войне России против Украины — войне, разрушительной для обеих стран. Первой спонтанной версией, широко распространившейся в мире, стала идея о том…
Друзья, приношу всем извинения. Разбираемся со свалившейся на нас проблемой, запуск Re: Russia откладываем на понедельник. Шит хэппенс, и чаще, чем хотелось бы.
Всем неплохих выходных, по возможности.
Всем неплохих выходных, по возможности.
"НАВЯЗАННЫЙ КОНСЕНСУС", И ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ
По данным самого свежего опроса Левада-центра, 77% россиян поддерживают действия российских вооруженных сил в Украине. И это ужасная цифра. И тем не менее мы должны быть трезвыми перед лицом гримас авторитаризма.
В действительности, поддержка войны в Украине в российском обществе может быть значительно более слабой, чем это обычно считается. К тому выводу мы приходим с Михаил Комин в нашем обзоре «Навязанный консенсус. Что говорят опросы о поддержке войны и можно ли им верить». Мы проанализированы все доступные данные об отношении к войне, собранные как большими социологическими центрами, так и независимыми поллстерскими командами, а также основные аргументы развернувшейся дискуссии и результаты опросных экспериментов.
Эти данные показывают, что 10–15% респондентов могут быть склонны к «фальсификации предпочтений» — смещению ответов в сторону более безопасных и социально одобряемых. Кроме того, среди нелояльных режиму респондентов опасения по поводу высказывания своего мнения гораздо выше, а значит, они могут чаще уклоняются от участия в опросах, что, вероятно, ведет к «инфляции лояльности» в их результатах.
В целом поддержку войне высказывают от 50 с небольшим до 75% из тех, кто согласился (!) отвечать поллстерам. Масштаб поддержки сильно зависит от формулировок и условий проведения опроса, что указывает на «рыхлость» представленного в них про-военного большинства.
Поддержка войны росла в марте — начале апреля, но стабилизировалась или начала снижаться в конце апреля и в мае. Значительный перевес сторонников войны в опросах обеспечивают люди старших возрастов, чья информационная и эмоциональная картина формируется телевизором, более критично настроены молодые, пользователи соцсетей, москвичи и группы с низким доходом.
Все эти данные позволяют характеризовать сложившуюся в обществе ситуацию как «навязанный консенсус». Он отражает как искусственность про-военной коалиции, так и низкую резистентность общественных групп, не являющихся сторонниками войны, но вынужденно соглашающихся с навязанной точкой зрения. Их неспособность сопротивляться навязанному мнению. В то же время механизм «навязанного консенсуса» может оказаться неустойчивым перед лицом резких изменений информационного фона или экономических условий.
https://re-russia.org/6c314cc0da9d4f2686718cdf22f61037
По данным самого свежего опроса Левада-центра, 77% россиян поддерживают действия российских вооруженных сил в Украине. И это ужасная цифра. И тем не менее мы должны быть трезвыми перед лицом гримас авторитаризма.
В действительности, поддержка войны в Украине в российском обществе может быть значительно более слабой, чем это обычно считается. К тому выводу мы приходим с Михаил Комин в нашем обзоре «Навязанный консенсус. Что говорят опросы о поддержке войны и можно ли им верить». Мы проанализированы все доступные данные об отношении к войне, собранные как большими социологическими центрами, так и независимыми поллстерскими командами, а также основные аргументы развернувшейся дискуссии и результаты опросных экспериментов.
Эти данные показывают, что 10–15% респондентов могут быть склонны к «фальсификации предпочтений» — смещению ответов в сторону более безопасных и социально одобряемых. Кроме того, среди нелояльных режиму респондентов опасения по поводу высказывания своего мнения гораздо выше, а значит, они могут чаще уклоняются от участия в опросах, что, вероятно, ведет к «инфляции лояльности» в их результатах.
В целом поддержку войне высказывают от 50 с небольшим до 75% из тех, кто согласился (!) отвечать поллстерам. Масштаб поддержки сильно зависит от формулировок и условий проведения опроса, что указывает на «рыхлость» представленного в них про-военного большинства.
Поддержка войны росла в марте — начале апреля, но стабилизировалась или начала снижаться в конце апреля и в мае. Значительный перевес сторонников войны в опросах обеспечивают люди старших возрастов, чья информационная и эмоциональная картина формируется телевизором, более критично настроены молодые, пользователи соцсетей, москвичи и группы с низким доходом.
Все эти данные позволяют характеризовать сложившуюся в обществе ситуацию как «навязанный консенсус». Он отражает как искусственность про-военной коалиции, так и низкую резистентность общественных групп, не являющихся сторонниками войны, но вынужденно соглашающихся с навязанной точкой зрения. Их неспособность сопротивляться навязанному мнению. В то же время механизм «навязанного консенсуса» может оказаться неустойчивым перед лицом резких изменений информационного фона или экономических условий.
https://re-russia.org/6c314cc0da9d4f2686718cdf22f61037
RE: RUSSIA NET
И да, пост выше - это был анонс не только нашего анализа доступных сведений об отношении россиян к войне, но и нового проекта, который я запускаю и который будет своего рода продолжением моей деятельности в Фонде Либеральная миссия и, как я надеюсь, самой либеральной миссии.
Проект RE: RUSSIA. EXPERTISE, ANALYSIS & POLICY NETWORK задуман как экспертная сеть и экспертный хаб, где мы постараемся не только создавать и собирать экспертизу и аналитику по происходящим в России и вокруг нее и столь драматическим, к сожалению, процессам , но также вести постоянный мониторинг экспертных докладов, исследований и значимых данных о России, появляющихся на разных площадках, иногда малодоступных, иногда написанных непонятным языком, но помогающих в понимании происходящего. Мы будем стремиться смотреть на Россию одновременно изнутри и извне, стараясь преодолеть провинциализм российского дискурса "особости".
Среди первых наших материалов (помимо анонсированного выше обзора социологических данных об отношении россиян к войне)
— статья аналитика нефтегазовых рынков Сергея Вакуленко «Дилеммы эмбарго. Почему неизбежны и к чему приведут торговые энергетические войны». В то время, как многим кажется, что только недостаток политической воли у западных лидеров препятствует тому, чтобы перекрыть Путину нефтегазовый кислород, в реальности ситуация выглядит гораздо более драматично; и возможно, это Путин готовится к тому, чтобы объявить Западу энергетическую войну, хорошего ответа на которую у Запада нет;
— дискуссия об идеологии российского режима «Нацификация денацификации. Оправдано ли сравнение российского режима с фашизмом» с участием историка Ивана Куриллы, социолога Григория Юдина, редактора журнала Economist Аркадия Островского, создателя экспертного сообщества PONARS, политолога Марлен Ларюэль и публициста Александра Морозова. (Одно перечисление имен - интеллектуальная интрига.)
А в течение дня в нашем Телеграм канале и твиттере (если он работает, в чем я не уверен) будут появляться обзоры того, что значимого и важного писали о России различные экспертные центры и аналитики за последнюю пару недель.
Не судите строго лэйаут и качество всего: это "бета минус" версия. Мы найдем дополнительные деньги и в сто раз улучшимся.
https://re-russia.org/
И да, пост выше - это был анонс не только нашего анализа доступных сведений об отношении россиян к войне, но и нового проекта, который я запускаю и который будет своего рода продолжением моей деятельности в Фонде Либеральная миссия и, как я надеюсь, самой либеральной миссии.
Проект RE: RUSSIA. EXPERTISE, ANALYSIS & POLICY NETWORK задуман как экспертная сеть и экспертный хаб, где мы постараемся не только создавать и собирать экспертизу и аналитику по происходящим в России и вокруг нее и столь драматическим, к сожалению, процессам , но также вести постоянный мониторинг экспертных докладов, исследований и значимых данных о России, появляющихся на разных площадках, иногда малодоступных, иногда написанных непонятным языком, но помогающих в понимании происходящего. Мы будем стремиться смотреть на Россию одновременно изнутри и извне, стараясь преодолеть провинциализм российского дискурса "особости".
Среди первых наших материалов (помимо анонсированного выше обзора социологических данных об отношении россиян к войне)
— статья аналитика нефтегазовых рынков Сергея Вакуленко «Дилеммы эмбарго. Почему неизбежны и к чему приведут торговые энергетические войны». В то время, как многим кажется, что только недостаток политической воли у западных лидеров препятствует тому, чтобы перекрыть Путину нефтегазовый кислород, в реальности ситуация выглядит гораздо более драматично; и возможно, это Путин готовится к тому, чтобы объявить Западу энергетическую войну, хорошего ответа на которую у Запада нет;
— дискуссия об идеологии российского режима «Нацификация денацификации. Оправдано ли сравнение российского режима с фашизмом» с участием историка Ивана Куриллы, социолога Григория Юдина, редактора журнала Economist Аркадия Островского, создателя экспертного сообщества PONARS, политолога Марлен Ларюэль и публициста Александра Морозова. (Одно перечисление имен - интеллектуальная интрига.)
А в течение дня в нашем Телеграм канале и твиттере (если он работает, в чем я не уверен) будут появляться обзоры того, что значимого и важного писали о России различные экспертные центры и аналитики за последнюю пару недель.
Не судите строго лэйаут и качество всего: это "бета минус" версия. Мы найдем дополнительные деньги и в сто раз улучшимся.
https://re-russia.org/
re-russia.net
Re: Russia
Expertise, Analysis & Policy Network LMA Foundation
И наш телеграм канал, где все будет быстрее, чем где-нибудь еще
https://t.me/+460AItLt6aw5NzBi
https://t.me/+460AItLt6aw5NzBi
Telegram
Re: Russia
Re: Russia — медиа о ключевых темах российской политики, экономики и социальной жизни. Основатель и руководитель — политолог Кирилл Рогов.
Сайт: https://re-russia.net/
Для связи: info@re-russia.org
Сайт: https://re-russia.net/
Для связи: info@re-russia.org
ВОЙНА СТАНОВИТСЯ ВЗОРВАННЫМ МОСТОМ
Чего-то мы плохо, два Кирилла, этот текст отредактировали. Но все с колес, все на новом месте, издержки релокации, не судите строго
https://novayagazeta.eu/articles/2022/06/07/liudi-nachinaiut-igrat-v-podderzhku-voiny?fbclid=IwAR25qIWs4m2vPb6EhQ3_SFbb8DOEZ8ovCpw7AQr_pQgA4QG1MfoeMZchl8w
Чего-то мы плохо, два Кирилла, этот текст отредактировали. Но все с колес, все на новом месте, издержки релокации, не судите строго
https://novayagazeta.eu/articles/2022/06/07/liudi-nachinaiut-igrat-v-podderzhku-voiny?fbclid=IwAR25qIWs4m2vPb6EhQ3_SFbb8DOEZ8ovCpw7AQr_pQgA4QG1MfoeMZchl8w
Новая газета. Европа
«Люди начинают играть в поддержку войны»
Политолог Кирилл Рогов — о том, зачем Путин начал войну, настроениях россиян, оставшихся в стране, и новом экспертном проекте Re:Russia
ПРОБЛЕМА НАСЛЕДСТВА: ШЕЛУХА КОНСТИТУЦИЙ, СЫНОВЬЯ И ВОЙНЫ
На фоне фронтовых сводок и дискуссий об эмбарго на российскую нефть малозаметным остался такой эпизод «мирной жизни» как референдум по поправкам к конституции Казахстана. Фактически эти поправки демонтировали политическое наследие Нурсултана Назарбаева, подведя черту под его карьерой последнего советского коммунистического секретаря, пересевшего в кресло президента постсоветской республики.
До начала этого года Назарбаев претендовал на место образцового персоналистского автократа. В 1991 г. ВВП на душу населения в Казахстане составлял чуть меньше половины от российского, а сегодня – около 90%. Назарбаев меньше и аккуратнее прибегал к насилию, чтобы сохранить власть, чем его соседи и коллеги по посткоммунистическому правлению в Туркмении и Узбекистане. Наконец, он загодя готовил тщательно институционально аранжированный транзит власти к своему преемнику.
Этот транзит и был прописан в конституции: Назарбаев получал конституционный статус Елбасы – основателя государства, пожизненно сохранявшего многие полномочия, в частности – по контролю над силовой сферой в качестве главы Совета безопасности. Таким образом он оставался фактически соправителем избранного президента-преемника. Помимо этого, впрочем, Назарбаев опирался на клиентелу, состоящую из его «семьи» и особенно доверенных силовиков, придававших основательность этим конституционным положениям.
Не пускаясь в дискуссии о том, кто и как начал или использовал вспыхнувшие в начале этого года в Казахстане волнения, отметим, что они вылились в жестокую схватку между клиентелой Назарбаева и группировавшимися вокруг Токаева элитами. Токаев одержал победу при деятельном участии Москвы, назарбаевский клан был разгромлен, и эра Назарбаева завершилась. Нынешний референдум, на котором население, разумеется, горячо поддержало предложения действующего президента, стал обычным для персоналистских авторитаризмов псевдо-плебисцитарным закреплением этой победы, аннулировавшим столь тщательно расставленные Назарбаевым институциональные подпорки пожизненного правления. Назарбаев больше не основатель казахской государственности.
Постсоветский опыт ясно показывает: в условиях консолидированного персоналистского режима модель «преемника» не работает. Два коллеги Назарбаева – первых секретаря компартии, пересевших в президентские кресла, – Керимов в Узбекистане и Ниязов в Туркмении – умерли в президентской должности. Их преемники – очевидный в узбекском случае и не столь очевидный в туркменском – начали с того, что разгромили особо приближенных к предшественнику силовиков (несмотря даже на то, что при их помощи пришли к власти), затем добили остатки «семьи» предшественника, а затем взялись за демонтаж его символического и политического наследия.
Причина очевидна: сам принцип персоналистского единоначалия требует показательного уничтожения всего «капитала власти» предшественника. За единственным исключением: когда преемником становится прямой наследник, а институт «семьи» из вспомогательного, неформального превращается в центральный и публичный. (Успешный транзит власти такого типа был осуществлен на постсоветском пространстве еще в начале 2000х в Азербайджане.) Именно поэтому буквально через несколько недель после краха «семьи» Назарбаева, а значит и самого Назарбаева, туркменский сменщик Ниязова Бердымухамедов объявил о намерении передать президентское кресло своему 40-летнему сыну.
<ПРОДОЛЖЕНИЕ==>>
На фоне фронтовых сводок и дискуссий об эмбарго на российскую нефть малозаметным остался такой эпизод «мирной жизни» как референдум по поправкам к конституции Казахстана. Фактически эти поправки демонтировали политическое наследие Нурсултана Назарбаева, подведя черту под его карьерой последнего советского коммунистического секретаря, пересевшего в кресло президента постсоветской республики.
До начала этого года Назарбаев претендовал на место образцового персоналистского автократа. В 1991 г. ВВП на душу населения в Казахстане составлял чуть меньше половины от российского, а сегодня – около 90%. Назарбаев меньше и аккуратнее прибегал к насилию, чтобы сохранить власть, чем его соседи и коллеги по посткоммунистическому правлению в Туркмении и Узбекистане. Наконец, он загодя готовил тщательно институционально аранжированный транзит власти к своему преемнику.
Этот транзит и был прописан в конституции: Назарбаев получал конституционный статус Елбасы – основателя государства, пожизненно сохранявшего многие полномочия, в частности – по контролю над силовой сферой в качестве главы Совета безопасности. Таким образом он оставался фактически соправителем избранного президента-преемника. Помимо этого, впрочем, Назарбаев опирался на клиентелу, состоящую из его «семьи» и особенно доверенных силовиков, придававших основательность этим конституционным положениям.
Не пускаясь в дискуссии о том, кто и как начал или использовал вспыхнувшие в начале этого года в Казахстане волнения, отметим, что они вылились в жестокую схватку между клиентелой Назарбаева и группировавшимися вокруг Токаева элитами. Токаев одержал победу при деятельном участии Москвы, назарбаевский клан был разгромлен, и эра Назарбаева завершилась. Нынешний референдум, на котором население, разумеется, горячо поддержало предложения действующего президента, стал обычным для персоналистских авторитаризмов псевдо-плебисцитарным закреплением этой победы, аннулировавшим столь тщательно расставленные Назарбаевым институциональные подпорки пожизненного правления. Назарбаев больше не основатель казахской государственности.
Постсоветский опыт ясно показывает: в условиях консолидированного персоналистского режима модель «преемника» не работает. Два коллеги Назарбаева – первых секретаря компартии, пересевших в президентские кресла, – Керимов в Узбекистане и Ниязов в Туркмении – умерли в президентской должности. Их преемники – очевидный в узбекском случае и не столь очевидный в туркменском – начали с того, что разгромили особо приближенных к предшественнику силовиков (несмотря даже на то, что при их помощи пришли к власти), затем добили остатки «семьи» предшественника, а затем взялись за демонтаж его символического и политического наследия.
Причина очевидна: сам принцип персоналистского единоначалия требует показательного уничтожения всего «капитала власти» предшественника. За единственным исключением: когда преемником становится прямой наследник, а институт «семьи» из вспомогательного, неформального превращается в центральный и публичный. (Успешный транзит власти такого типа был осуществлен на постсоветском пространстве еще в начале 2000х в Азербайджане.) Именно поэтому буквально через несколько недель после краха «семьи» Назарбаева, а значит и самого Назарбаева, туркменский сменщик Ниязова Бердымухамедов объявил о намерении передать президентское кресло своему 40-летнему сыну.
<ПРОДОЛЖЕНИЕ==>>
ПРОБЛЕМА НАСЛЕДСТВА: ШЕЛУХА КОНСТИТУЦИЙ, СЫНОВЬЯ И ВОЙНЫ
<ОКОНЧАНИЕ>
Токаевский референдум демонстрирует, кроме того, полную ничтожность конституционных ухищрений успешных автократов. В несколько приемов переделывал Назарбаев казахскую конституцию, ограничивая полномочия прочих ветвей власти в пользу президентской, продлевая сроки президентства и отменяя их лимиты, а затем прописывая в конституции свой исторический пожизненный статус. И все это было выброшено на помойку на этой неделе без особых усилий. Те же самые председатели избирательных комиссий, которые рисовали цифры поддержки прошлых референдумов в пользу Назарбаева, отчитались о всенародной поддержке их теперешней отмены. Наследие Назарбаева сработало против Назарбаева.
Конституционные поправки Токаева могут выглядеть некоторым движением в сторону демократизации. Они запрещают президенту (на конституционном уровне) назначать своих родственников на государственные посты, восстанавливают конституционный суд, вводят смешанную систему выборов (которая несколько децентрализует доступ в парламент, открывая окно возможностей для элитных групп), подтверждают ограничения для действующего президента по срокам избрания.
Но не стоит обольщаться, Нурсултан Назарбаев, как и его центральноазитские коллеги, начинал в 1990е гг. с принятия полупрезидентских конституций с ограничениями президентских сроков. Назарбаев делал это потому, чувствовал себя в тот момент (после острого конфликта с парламентом в 1994 г.) недостаточно уверенно и стремился продемонстрировать элитам, что у них будут возможности как-то влиять на процесс и защитить себя. Неуверенно чувствует себя и Токаев, поэтому он должен продемонстрировать элитам границы своей власти. Конституционный параграф о запрете назначать близких родственников президента на должности не просто выпад в сторону Назарбаева, но и прямое обещание. Дело в том, что у Токаева есть сын.
Однако, как и в случае Назарбаева, все эти гарантии могут быть впоследствии пересмотрены, если Токаеву удастся поставить под надежный контроль силовиков и систему правоприменения. Единственное, что ограничивает Токаева – это возраст. Он всего лишь на год моложе пожилого российского президента Путина. И шансы, что он успеет достаточно перестроить систему под себя, не так велики. Так или иначе, проблема, которая стоит перед ним теперь, после принятия поправок, - это проблема преемника. Практически неразрешимая, как мы знаем.
Какое все это имеет отношение к России и войне в Украине. Мне кажется, что неочевидное, но непосредственное. Если бы у Путина был сын, может быть, он сосредоточился бы на менее кровопролитном проекте утверждения своего наследства?
<ОКОНЧАНИЕ>
Токаевский референдум демонстрирует, кроме того, полную ничтожность конституционных ухищрений успешных автократов. В несколько приемов переделывал Назарбаев казахскую конституцию, ограничивая полномочия прочих ветвей власти в пользу президентской, продлевая сроки президентства и отменяя их лимиты, а затем прописывая в конституции свой исторический пожизненный статус. И все это было выброшено на помойку на этой неделе без особых усилий. Те же самые председатели избирательных комиссий, которые рисовали цифры поддержки прошлых референдумов в пользу Назарбаева, отчитались о всенародной поддержке их теперешней отмены. Наследие Назарбаева сработало против Назарбаева.
Конституционные поправки Токаева могут выглядеть некоторым движением в сторону демократизации. Они запрещают президенту (на конституционном уровне) назначать своих родственников на государственные посты, восстанавливают конституционный суд, вводят смешанную систему выборов (которая несколько децентрализует доступ в парламент, открывая окно возможностей для элитных групп), подтверждают ограничения для действующего президента по срокам избрания.
Но не стоит обольщаться, Нурсултан Назарбаев, как и его центральноазитские коллеги, начинал в 1990е гг. с принятия полупрезидентских конституций с ограничениями президентских сроков. Назарбаев делал это потому, чувствовал себя в тот момент (после острого конфликта с парламентом в 1994 г.) недостаточно уверенно и стремился продемонстрировать элитам, что у них будут возможности как-то влиять на процесс и защитить себя. Неуверенно чувствует себя и Токаев, поэтому он должен продемонстрировать элитам границы своей власти. Конституционный параграф о запрете назначать близких родственников президента на должности не просто выпад в сторону Назарбаева, но и прямое обещание. Дело в том, что у Токаева есть сын.
Однако, как и в случае Назарбаева, все эти гарантии могут быть впоследствии пересмотрены, если Токаеву удастся поставить под надежный контроль силовиков и систему правоприменения. Единственное, что ограничивает Токаева – это возраст. Он всего лишь на год моложе пожилого российского президента Путина. И шансы, что он успеет достаточно перестроить систему под себя, не так велики. Так или иначе, проблема, которая стоит перед ним теперь, после принятия поправок, - это проблема преемника. Практически неразрешимая, как мы знаем.
Какое все это имеет отношение к России и войне в Украине. Мне кажется, что неочевидное, но непосредственное. Если бы у Путина был сын, может быть, он сосредоточился бы на менее кровопролитном проекте утверждения своего наследства?
СЦЕНАРИИ ВОЙНЫ
Между тем последние новости об ограничениях "Газпромом" поставок газа в Европу выглядят просто буквальной реализацией тех сценариев, о которых писала Re: Russia полторы недели назад. Эти ограничения не наносят сегодня Европе никакого особенного вреда, но не дают ей заполнить газохранилища и таким образом как-то подготовится к осени, когда вероятность энергетической войны (энергетического шантажа) будет максимальной. О таком сценарии и писал Сергей Вакуленко в опубликованном нами опусе.
При этом претензия Кремля сформулирована предельно четко: сокращения поставок газа происходят потому, что "Сименс" не обслуживает собственное оборудование по его прокачке. И об этом сценарном повороте Сергей Вакуленко тоже писал: Кремль будет посредством энергетического шантажа принуждать Европу саму обходить свои санкции, чтобы получить российские нефть и газ.
И вывод, который следует из всего этого прост, и мы его сформулировали: не надо думать, что войны (в данном случае - энергетической войны между Кремлем и Европой) не будет или что ее можно избежать. Надо к ней готовиться.
https://re-russia.org/74ceb295dc8f47e1a19fbffcdf1f3d94
Между тем последние новости об ограничениях "Газпромом" поставок газа в Европу выглядят просто буквальной реализацией тех сценариев, о которых писала Re: Russia полторы недели назад. Эти ограничения не наносят сегодня Европе никакого особенного вреда, но не дают ей заполнить газохранилища и таким образом как-то подготовится к осени, когда вероятность энергетической войны (энергетического шантажа) будет максимальной. О таком сценарии и писал Сергей Вакуленко в опубликованном нами опусе.
При этом претензия Кремля сформулирована предельно четко: сокращения поставок газа происходят потому, что "Сименс" не обслуживает собственное оборудование по его прокачке. И об этом сценарном повороте Сергей Вакуленко тоже писал: Кремль будет посредством энергетического шантажа принуждать Европу саму обходить свои санкции, чтобы получить российские нефть и газ.
И вывод, который следует из всего этого прост, и мы его сформулировали: не надо думать, что войны (в данном случае - энергетической войны между Кремлем и Европой) не будет или что ее можно избежать. Надо к ней готовиться.
https://re-russia.org/74ceb295dc8f47e1a19fbffcdf1f3d94