Впервые публикуется личное дело доктора Г. Бутца, исследовавшего катынские могилы с немецкой стороны. Особый интерес представляют собой материалы дисциплинарного дела против него: ему предъявлялось отсутствие политического чутья и присвоение 3000 яиц. Материалы, между прочего, проливают свет на то, как начиналась немецкая пропагандистская акция "Катынь" (этот момент будет намного более подробно освещен в одной из следующих публикаций).

Давайте разбираться!

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

https://youtu.be/k95oD8tS4Zw?si=DC4UWR0cAqMuppnR

Вдогонку к видео Штефанова.

Краткое и неполное перечисление доказательств вины НКВД:

- задокументированный факт отсутствия ок. 14 тыс. военнопленных поляков, имевшихся в 3 лагерях (Козельском, Старобельском, Осташковском) до весны 1940 г. в лагерях НКВД после весны 1940 г. (сводные документы УПВИ и сводные документы НКВД вроде записок Берии от ноября 1940 и декабря 1941 гг.); собственно, это само по себе - достаточный довод (будь эти группы живыми, появились бы в сводной документации);

- факт расстрельного решения, принятого по этим полякам Политбюро (см. документы закрытого пакета), и исполнения этого решения, задокументированные советскими документами (записка Шелепина и документы КГБ УССР о захоронении в Пятихатках);

- частичные эксгумации под Медным и в Пятихатках (захоронения тысяч военнопленных их Осташковского и Старобельского лагерей, надежно датирующиеся по эфемерам весной 1940 г.);

- свидетельские показания чекистов (нач-ка Калининского УНКВД Токарева, нач-ка УПВИ Сопруненко, сотрудника Харьковского УНКВД Сыромятникова, следователя НКГБ по катынскому делу Козлова и др.);

- факт фальсификации советской стороной свидетельских показаний (лжесвидетельство М. Маркова и связанное с ним изменение показаний Л. Шнейдера в 1946 г.; изменение показаний в 1943 г. Парфена Киселева, Тимофея Сергеева и Василия Киселева; изменение показаний свидетельницы Алексеевой, служившей на даче (включая ее показания о реальной деятельности 537 полка, показывающие инсценированность первоначальных показаний); абсурдные показания девушек, живших на даче (включая упомянутую Алексееву), свидетельствовавших об организации расстрела в августе-сентябре 1941 г. Аренсом, хотя Аренс был откомандирован, прибыл под Смоленск и стал командиром лишь в ноябре 1941 г.; свидетельство несуществующего чекиста Ветошникова перед комиссией Бурденко; и проч.);

- факт фальсификации советской стороной документальных доказательств (например, якобы найденная советской стороной на трупе квитанция, выданная 16.12.1939 Арашкевичу Старобельским лагерем о приеме часов, хотя Арашкевич не только никогда не был в Старобельском лагере, но именно 16.12.1939 прибыл в Осташковский лагерь; доклад несуществующего чекиста Ветошникова Сопруненко; и проч.);

- в числе награжденных за польскую акцию весны 1940 г. помимо персонала УНКВД трех областей есть и известная расстрельная команда из Москвы во главе с Блохиным, она в наградном приказе на одном из первых мест.

Отрицатели же не могут предоставить вообще никакую минимально стройную гипотезу того, что произошло с поляками. Максимум, они ссылаются на основанное на доказанных фальсификатах сообщение комиссии Бурденко.

Но не могут непротиворечиво объяснить даже два основных пункта:

- какая немецкая часть расстреливала поляков (советской комиссией был обвинен 537 полк связи, но обвинение, как мы видели, основывалось на лжесвидетельствах; а более подходящие для расстрела айнзацгруппы были ни при чем);

- где именно находились военнопленные из трех лагерей после того, как они были переданы в УНКВД трех областей весной 1940 г. - до лета 1941 г.

Делал про это видео еще год назад. Посмотрите после штефановского. Спасибо

В комментах к видео Штефанова много возмущения - он говорит "кАтынь", а надобно "КатЫнь".

На самом деле "кАтынь" - стандартная версия для смолян, так говорилось изначально. А вне Смоленщины стала стандартной версия "катЫнь", и именно "катЫнский" расстрел вошел в БСЭ.

Первоначально, вероятно, "Катань", что указывает и на оригинальное ударение, поскольку лишь безударное "а" может редуцироваться в "ы". (Ну и наоборот, если "Катань" - производное, то именно от "кАтыни").

---
А в Аушвице подонки из РВИО наверное захотят устроить выставку "10 веков еврейской русофобии".

Кол по бингелеведению.

Пропагандист-фальсификатор "Кирпич" Капитанов наконец запостил некую видимость ответа на мой разбор используемого им лжесвидетеля Эрвина Бингеля.

Напомню, что я сначала сравнил три свидетельских показания Бингеля 1945 года и выявил в них неразрешимые противоречия, которые полностью уничтожают их доказательную ценность.

Кирпич даже не попытался их объяснить, что сразу обесценивает все его усилия по спасению нерядового Бингеля.

Сначала он пытается исправить некую (по его мнению) ошибку переводов:

"Локация в русском и английском переводах определена, увы, неправильно, на что я тоже в своё время повелся и допустил ошибку. Городской парк – это Stadtpark, а Бингель говорил про городской сад – Stadtgarten (рис. 1)."

Не то, что бы это играло какую-то важную роль (как мы увидим), но давайте все же заглянем в словарик:

городско́й парк м. der Stadtgarten мн.ч.: die Stadtgärten
городско́й сад м. der Stadtgarten мн.ч.: die Stadtgärten

То есть смысл один и тот же. Пример из жизни - кёльнский городской сад, он же парк. Вот тут еще список городских парков, они же Stadtgärten. Софийский городской сад/Stadtgarten как характеризуется? Правильно, как парк. (Да, а вот что по русски значит городской сад.)

То есть городские сады и парки имеют рекреационно-декоративную функцию.

Фруктовый садик, где НКВД хоронил тела жертв, - это просто сад, там где фрукты для сбора росли (Obstplantage), а не Stadtgarten.

При этом в разборе я прямо говорю, что из свидетельства Бингеля "не совсем понятно, имеется ли в виду именно парк культуры и отдыха". То есть имелся в виду какой-то городской парк/сад (их может быть несколько), но "центральный" или нет - не ясно (что не важно, учитывая дырявость показаний).

Причем, забегая вперед, отмечу, что не ясно даже не потому, что описания Бингеля весьма общи и неконкретны, а просто потому, что ранние описания Бингелем "расстрелов" - просто сконструированный из различных элементов коллаж, при этом эти элементы как фиктивные, так и реальные, так причудливо перемешаны, что гадать о том, какую конкретную местность Бингель имел в виду примерно так же продуктивно, как задаваться вопросом, где на самом деле находится Зазеркалье.

Дальше Кирпич не на шутку разворачивается в своей переводческой деятельности: "Простой ефрейтор, до войны учился на художника". Это он так понял "Malerhandwerk" (то есть малярное ремесло). Что ж, переводчик из Кирпича действительно, как из Бингеля - художник.

Кирпич: "Бингеля назначают сельскохозяйственным офицером"

Нигде, однако, в тексте по данному пункту нет никакого офицера. Есть зондерфюрер, ранг которого мог быть равен как рангу офицера, так и унтерофицера.

Кирпич просто выдумал это "офицерство".

Он возмущается тем, что для назначения сельхоззондерфюрером выбрали "обычного-то солдата, даже без специального гражданского образования и без опыта владения/управления сельхозпроизводством".

По словам Бингеля (которым, понятное дело, можно доверять лишь со здоровой долей скепсиса), он не только с 11 до 15 лет воспитывался в крестьянской семье, но и потом работал у многих крестьян. О втором утверждении Кирпич, по крайней мере, упоминает, но никак не пытается обосновать, что этого совокупного, как говорится, бэкграунда не хватило в тех конкретных обстоятельствах для назначения Бингеля с/х-зондерфюрером (после соотв. курса), поскольку к строевой службе он был, по крайне мере по своим словам, уже непригоден. Вот не хватало и все, идите вы все...

Тут речь, повторюсь, не о том, верить нам тут Бингелю обязательно или не верить, а в необоснованности конкретных придирок "критика". Самое смешное, что Кирпич топит своего собственного свидетеля. Если допустить ложь Бингеля по данным пунктам, разве доверие к остальным его высказыванием увеличивается?

Кирпич удивляется, что Бингель "корчит из себя офицера, хотя это грозит ему виселицей". Мол, если не был офицером, а всего лишь оберефрейтором, мог бы об этом сказать - значит из этого следует... Что? На этом моменте Кирпич даже не пытается из ошметков мыслей создать какую-то гармоничную картину. Бингель был офицером, но в

в 1959 г. об этом солгал? Почему тогда не солгал сразу же в 1945 г.? Что какого-то аусвайса у него не было доказывается хотя бы тем, что в 1945 г. он запросто и много раз называл ложный год рождения (следователям же в 1959 г. предоставил свое свидетельство о рождении, если что). И какой смысл лгать об этом в 1959 г.? Особенно если очень быстро может выясниться, что офицером он был.

Но самое основное: мы ведь точно знаем, что Бингель врал уже в 1945 г. и о своей должности, и о своем звании на момент винницкого расстрела. Ведь он утверждал, что был командиром то ли 2-й, то ли 4-й роты (по настроению). Кирпич признает, что таковым Бингель не был. Так а зачем корчил из себя командира, хотя это грозило ему виселицей?

Если заглянуть в Kriegsstärkennachweisungen (штаты военного времени), то для стандартной роты охраны тылов на Востоке (образец номер 4034) мы видим, что не только командир роты (Kompanieführer) обязан был быть офицером, но даже командиры взводов (Zugführer) были офицерами. Так что когда Бингель говорил, что был командиром той или иной роты охраны тылов в 1941 г. (то есть до всяких проблем с наличием офицеров в вермахте), он автоматически утверждал, что был офицером. Более того, в своем самом длинном рукописном свидетельстве он не раз упоминает "своего" (то есть находящегося под ним, командиром роты) "ротного офицера" (Kompanieoffizier), некоего лейтенанта Бергера (также вымышленную фигуру), а один раз даже рассказывает о таком эпизоде:

"Я должен еще отметить следующее: я предъявил капитану Беккеру претензии по поводу неблагополучного состояния дел в его лагерной зоне, на что он ответил нам: он сыт по горло тем, что люди из так называемой "вынюхивательной роты" - как он лично называл мою роту - постоянно вмешиваются в его собственные дела. Он позаботится о том, чтобы этому положили конец. Я предоставил это на его усмотрение, однако дал ему ясно понять, что в будущем мы будем следить за ним еще пристальнее.

Через несколько дней я получил письмо из батальона о том, что нежелательно, чтобы офицеры в пределах зоны ответственности батальона вмешивались в дела ведомств друг друга."

Тут все черным по белому.

Таким образом, Бингель действительно врал в 1945 г., что был офицером уже во время винницкого расстрела. Так что аргументы про то, что врать бы про офицерство не стал, можно выбросить в мусорное ведро: уже врал.

Зачем выдавать себя за офицера, не будучи им? Могут быть разные варианты. Он мог изначально посчитать положение пленного офицера более привилегированным. Представляло ли это для него опасность в связи с путаницей с "настоящим" оберлейтенантом Бингелем? Зависит от того, правдива ли вообще вся история с якобы путаницей, о которой мы пока знаем лишь от самого Бингеля. Если он ее выдумал, то и вопрос не стоит. Если нет, то мог посчитать, что слишком поздно, чтобы менять историю (это как минимум не будет выглядеть убедительным, лучше доказать, что он не тот офицер Бингель).

(Этот вопрос, кстати, нуждается в дальнейшем расследовании: в списке разыскиваемых лиц CROWCASS от июля 1945 г. значится Эрвин Бингель 1912 г. р. из батальона охраны тылов, первый лейтенант (т. е. оберлейтенант), место службы - в Киеве. Разыскивался он США, причем только в качестве свидетеля, а не подозреваемого. А какого-то другого оберлейтенанта Бингеля, ныне никому неизвестного аахенского мясника или еще кого, в этом списке просто нет... Есть некто Бингель (без имени), который был криминальным комиссаром в Праге. К июлю наш Бингель уже должен был быть в руках американцев, так что имеет место неудивительный для той эпохи временной лаг. При этом год рождения указан неверный, но Бингель, родившийся в 1915 г., в первых свидетельствах упорно твердил именно о том, что родился в 1912 г. Пока получается, что именно подстраивался под неверные сведения, которые были у американцев. Хотя местонахождение в Киеве в известных свидетельствах отсутствует... Все это довольно занятно, но на общую картину не влияет.)

Если путаница действительно была, то допрашивающие вполне могли начать вынуждать его давать признания (в 1945 г. этому, к сожалению, удив

ляться не приходится, причем с любой стороны), что и может, как отмечено в моей первоначальной статье, объяснить показания Бингеля о винницком расстреле (подвернувшийся шанс стать звездным свидетелем, а не мальчиком для битья).

В сухом остатке: Бингель с самого начала врал о своем офицерстве и должности во время винницкого расстрела, так что первые показания не только недостоверны, но и из факта утверждения Бингелем своего оберлейтенантства никак не вывести, что он действительно был таковым.

Кирпич резюмирует: "Из чего не следует, что наш пройдоха, вырвавшись в отпуск с Восточного фронта, не употребил своё искусство вранья, чтобы выбиться в офицеры и просочиться куда-нибудь позападнее и на безопасную должность карателя".

Это замечательно. И, конечно же, доказательства будут? Разумеется, нет.

Вместо них будет вот такое: "Так что у нас в сухом биографическом остатке? Некий человек, зовущийся Эрвин Бингель, носивший офицерскую форму...". Ну, то есть, Бингель сам признался, что носил форму, значит мы это вывернем в целях нашей конспирологии.

Но, к сожалению для Кирпича, и факт выдачи себя за офицера, и факт наказания за это подтвердил еще один бывший сослуживец Бингеля Карл Майер (BArch B162/5342, Bl. 150; 25.09.1959):

"Эрвин Бингель был мне известен как служащий 3-й роты 783-го батальона защиты тылов. Он был обрефрейтором и ни в коем случае не офицером. Я еще помню, что Бингель однажды во время своего отпуска выдал себя за офицера, за что и был наказан. Об этом факте, по крайней мере, говорили в роте. Бингель был известен в роте как хвастун и позер".

Ну а, как уже упомянуто в оригинальной заметке, присвоение Бингелем наград подтвердил Буркхард. Таким образом, Бингель, как он сам и утверждал, выдал себя за офицера, не будучи таковым, был наказан за это и вряд ли это произошло дважды - так что этот эпизод не является лыком в строку Кирпича.

Даже Кирпичу приходися признать: "Ясно лишь, что в Виннице в 1943 г. он не был и международной комиссии не видел". Действительно, ясно. Но об этом он, тем не менее, свидетельствует (в совершенно искаженной форме, однажды прямо перенося пропагандистскую акцию в январь 1942 г.). Что во вселенной Кирпича, наверное, должно свидетельствовать о пущей надежности его ранних свидетельств о расстреле в городском саду. Напомню также о противоречащих друг другу трех заявлениях Бингеля, о выдуманных им с кучей биографических деталей палачах и сослуживцах. То есть в первых заявлених Бингель соврал почти обо всем... но вот о расстреле, выданном немцами за советский, конечно, конечно же сказал правду, как же могло быть иначе. Ну, противоречил почти во всех деталях самому себе, но в главном-то он был прав! Не так ли?

Как же Кирпич выплывает из этого болота лжи и противоречий? Он цепляется за волшебную соломинку:

"А проверить можно по уникальной детали в показаниях – да-да, по той самой цистерне.

Обстоятельства эксгумации – извлечение жертв НКВД из земли, а не из цистерны - были рассказаны немцами всем желающим [5] и уж если бы советские следователи заставили Эрвина врать про немецкий расстрел в саду, так наверно они бы не предписали ему врать что-то, противоречащее общеизвестным данным."

Сразу встает вопрос - при чем тут советские следователи? Бингель, как до сих пор, видимо, не понял великий рисерчер Кирпич, был в руках американцев (он допрашивался два раза в Нюрнберге советской делегацией, но понятно, что в этой обстановке ни о каком давлении с ее стороны говорить не приходится).

Идем дальше: "Вот она, эта цистерна (рис. 2)."

И он дает картинку одной из цистерн ... в Пятничанском лесу. Точнее там, где в 1941 году еще был лес - к 1944 г. большая часть деревьев на этой территории уже была вырублена. Там где на самом деле расстреливали евреев. Сделано это фото ровно там, где я поставил на приведенной мною карте красный круг.

Именно там после войны и были найдены братские захоронения (то есть неформально эту территорию в 1944 г. вполне можно было назвать кладбищем), а сейчас там мемориал погибшим евреям.

Кирпич дает всего одно фото, но где оно снято

становится ясно, когда смотришь на весь фотосет.

Вот фотографии, которые Моше Пистерман, изображенный на некоторых из них, подписал фразой "братское кладбище":

https://collections.yadvashem.org/en/photos/9288
https://collections.yadvashem.org/en/photos/9364
https://collections.yadvashem.org/en/photos/7750
https://collections.yadvashem.org/en/photos/12468
https://collections.yadvashem.org/en/photos/11683

Вот то фото с "цистерной", которое вырывает из контекста пропагандист Кирпич, сделанное на этом братском кладбище:

https://collections.yadvashem.org/en/photos/10084

Вот фото с подписью "братское погребение":

https://collections.yadvashem.org/en/photos/6952

Вот фото с надписью "около братской могилы":

https://collections.yadvashem.org/en/photos/10883

Вот еще пара фото:

https://collections.yadvashem.org/en/photos/6117
https://collections.yadvashem.org/en/photos/8570

А вот фото с изображением сосен и сарая с подписью "9 сосен - свидетелей гибели евреев":

https://collections.yadvashem.org/en/photos/8484

Это тот самый сарай, который виден на аэрофотосъемке 1949 г. и в котором, по многочисленным заявлениям немецких свидетелей (один из которых так и сказал: "eine verhältnismäßig lange Holzscheune mit Giebeldach", относительно длинный деревянный сарай с двускатной крышей, см. BArch B162/6667, Bl. 19), евреи содержались непосредственно перед расстрелом.

Никакого отношения к фруктовому саду этот фотосет не имеет.

Что Бингель был очевидцем, из упоминания цистерны не следует вообще никак. Про цистерны/колодцы немецкие свидетели рассказывали именно когда они свидетельствовали о расстреле 19 сентября 1941 г. А он произошел, как уже говорилось в первоначальной заметке, в Пятничанском лесу (в том числе по сообщению ЧГК) и в Тяжилове (относительно недалеко от лагеря военнопленных и аэропорта - именно это место расстрела фигурирует в свидетельстве Бингеля 1959 года).

Ну и, как уже было упомянуто, никаких цистерн в связи с немецкими раскопками и в помине не было, тела доставались из могил, раскопки были публичными и скрыть цистерны было бы невозможно - да и скрывать их не имело никакого смысла.

Да, кстати, именно цистерны во множественном числе, а не одна, как у Бингеля (как, впрочем, и в свидетельствах некоторых очевидцев, так что само по себе это его не дискредитирует). Так вот, знание Бингеля о "цистерне" неудивительно, очевидно, он разговаривал либо с самими убийцами, либо с охранниками, либо с теми, кто говорил с ними. Он был из "ближнего круга" и даже сам наблюдал расстрелы, так что в его знании нет ничего удивительного. Когда пришло время смастерить свой коллаж, Бингель взял элементы советского нарратива (причем не исключено, что "сад" в "Stadtgarten" попал из полупереваренного "Obstgarten" или Stadtpark с Obstgarten амальгамировали - хотя и необязательно) и то, что где-то слышал сам и соединил в одно причудливое повествование (а точнее как минимум в три), которое в таком виде не подтверждается другими источниками и противоречит им.

Итак, Бингель обладал определенной аутентичной информацией, но ни из чего не следует, что всей - из первых рук. Жульнический вывод о том, что "Бингель действительно видел массовую казнь в саду, проведенную украинскими и немецкими нацистами" не основан буквально ни на чем и, как мы знаем, противоречит реальности.

Ну а дальше лживый пропагандист Кирпич "стучится снизу":

"Ну а дальше оцените красоту перевода. Романов всё ещё пытается доказать, что Эрвин Бингель видел всего один расстрел в Виннице: «Как уже упоминалось, в Нюрнберге меня допрашивали как свидетеля по расстрелам в Виннице и Умани, при этом мне предъявляли фотографии мест расстрелов. Я узнал на них место (!-П.К.) казни, потому что на снимках были видны те самые снеговые щиты» [1].

Я не бог весть какой знаток немецкого, но умляут [12], появляясь в слове «Statt», указывает на множественное число и сказанное Бингелем слово «die Erschiessungsstätte» означает «места казни» (рис. 3).

Не «место», а «места». Много таких мест видел наш Эрвин и пусть был он фантазером, но эта множественность подтверждена независимо от его слов: ему

показал и несколько фотографий и опознал он более одного места."

И что же приводит лжец в доказательство того, что "наш уважаемый оппонент лжёт всякий раз, когда открывает рот/садится за клавиатуру"?

Да цитату из заявления 1959 г.:

"Wie schon erwähnt wurde ich in Nürnberg als Zeuge wegen Erschiessungen in Winiza und Uman befragt, wobei mir auch Lichtbilder von den Erschiessungsstätten vorgelegt worden sind. Ich habe die Lichtbilder daran erkannt, weil auf diesen die Erschiessungsstätte und die damals aufgestellten Schneereiter abgebildet waren."

Первое упоминание Erschießungsstätten - мест расстрела - относится к Виннице и Умани (где Бингель тоже видел расстрел), и потому и находится во множественном числе.

Второе же упоминание - в единственном числе, Erschiessungsstätte.

Как мы уже видели, переводчик из Кирпича, как из него же интеллектуал: часть составного слова "Erschießungsstätte" это не "Statt", слово чрезвычайно редкое, практически неупотребительное, не находящееся в сочетании с Erschießung (попробуйте найти "Erschießungsstatt"), и, более того, вообще не употребляемое во множественном числе ("wird nur im Singular verwendet").

Действительная часть составного слова - это Stätte, во мн. ч. Stätten. Erschießungsstätte - единственное число. Erschießungsstätten - множественное.

Одним словом, лживое пропагандистское ничтожество по кличке Кирпич снова село в лужу своего собственного производства по всем пунктам.

Садись, кол.

Работаю сейчас над одной публикацией и снова проверяю, что по тому или иному поводу написали катынские отрицатели, и снова (наивно, да) удивляюсь, как они не могут быть точны даже в простых деталях. Вот на картинке выдержка из книжки отрицателя В. Шведа, где он называет Грегора Словенчика оберлейтенантом ... тайной полевой полиции. Тогда как он был, конечно же, сотрудником отдела пропаганды W при группе армий "Центр". И ведь на этом строится аргумент Шведа о том, что именно Словенчик обнаружил захоронения - то есть это не проходная неточность.

У кого-то шалят нервишки.

Гм. Это как открывать в Аушвице выставку "Столько-то веков еврейской русофобии и полонофобии". Катынский мемориал - это о сталинских репрессиях против поляков и советских граждан, похороненных по сути в соседних могилах. При чем тут выдвинутая вами тема?

Более того, по сообщению портала история.рф, на выставке прямо фальсифицируется история:

- Мы говорим и о Катынском вопросе. Он тоже затрагивается на нашей выставке. Сегодня только ленивый польский политик не проклинает Россию за Катынь. И естественно, в катынском расстреле виноваты только русские, виноват Советский Союз. Но мы приводим здесь документы, рассекреченные недавно Архивом ФСБ, в которых четко говорится, что здесь виден немецкий след. И немецкая нацистская комиссия в 1943 году фальсифицировала факты. Даже сами поляки говорили о том, что именно гестапо забирало тех польских военных в 1941 году, которые потом оказались почему-то в списках якобы расстрелянных НКВД. Эти документы тоже сегодня важны, - подчеркнул Михаил Мягков.

То есть РВИО отрицает доказанный и признанный Российской Федерацией факт расстрела поляков НКВД, то есть занимается фальсификацией истории.

Что же касается упомянутых Мягковым документов, то они своим абсурдным содержанием и несостыковками с другими советскими документами как раз и доказывают советскую фальсификацию катынского дела, как показано в статье "Как пропагандистские вбросы помогают разоблачать советскую фальсификацию катынского преступления" на портале Катынские материалы. Каким образом в выставке учтен этот момент?

Это я запостил в комментах в канале РВИО. Посмотрим, сколько продержится.

Продержалось несколько минут. Подонки, ч.т.д.

Правнучка Василия Петровича Моисеенкова, участвовавшего в расстрельной операции в Катынском лесу, предоставила нам несколько документов ее прадеда.

Совершенно секретным приказом Берии № 001365 от 26.10.1940 Моисеенков, среди прочих участников операции, был награжден 800 рублями.

По информации правнучки, Моисеенков эту тему в кругу семьи никогда не обсуждал.

Биограмма взята из книги Н. Петрова Награждены за расстрел. 1940.

Если смоляне читают - кто-нибудь может туда съездить и сфотографировать все стенды, чтобы было читаемо?

Письмо от 4 апреля 1943 г., положившее начало пропагандистской акции "Катынь". Подробности в будущей публикации.

Срочно.

Радиограмма в РСХА III Ц в собственные руки
гауптштурмфюреру СС доктору Хирхе
с просьбой о пересылке министерскому советнику доктору Тауберту,
Министерство пропаганды, Канонирштрассе 40

В 16 километрах от Смоленска обнаружено массовое захоронение польских офицеров и солдат, которые были расстреляны там Советами в апреле 1940 года. Число при осторожной оценке около шести тысяч. Так как почва глинистая, трупы еще в некоторой степени сохранились. Обмундирование различных родов войск, портупеи, знаки различия и прежде всего типичные польские офицерские сапоги еще отчетливо узнаваемы. Найдены были в том числе один генерал, старшие штаб-офицеры, один епископ. Изъято много удостоверений личности, опознавательных жетонов, амулетов, дневников. Раскопки организованы группой армий. Отдел пропаганды W участвует, любое использование материалов, однако, по приказу группы армий закрыто, предписана строжайшая секретность.

Находка, однако, должна, по моему мнению, быть использована в пропагандистских целях в крупнейшем масштабе. Если наступит перемена погоды, то долгое пребывание трупов на поверхности будет более невозможно из-за опасности эпидемий. Поэтому т р е б у е т с я п р е д е л ь н а я с п е ш н о с т ь.

Большая часть расстрелянных связана, это сегодня еще отчетливо видно. Сбор материала только для письменного изложения в слове и на фото сам по себе в пропагандистском плане бессмысленен. Целесообразным и в пропагандистском плане чрезвычайно эффективным был бы осмотр могил в их нынешнем состоянии польской прессой, видными представителями бывших польских вооруженных сил, правительства и высшего духовенства. Одной публикации этого массового убийства в форме Белой книги все же не поверили бы. Это убийство следует предъявить миру как поразительное доказательство того, что большевизм готов проводить свои цели зверскими средствами не только против нас, немцев, но и против всех других народов.

Так как согласно имеющемуся подлинному отчету отдела кадров смоленского НКВД лагеря военнопленных подчинялись управлению НКВД, следует с уверенностью предположить, что не войска Красной Армии, а охранные формирования НКВД провели эту казнь. Согласно этому вышеупомянутому отчету, в Смоленской области в 1940 году существовало три лагеря для военнопленных, а именно: под Вязьмой, под Юхновом и под Козельском.

Отдел пропаганды W, по всей видимости, осознает исключительную пропагандистскую ценность, однако связан приказом о соблюдении секретности. Раскопки продолжаются, так как до сих пор вскрыта лишь часть поля с трупами. Прошу о быстрейшем рассмотрении в Берлине. Если будет принято решение о проведении масштабной пропагандистской акции, то приготовления следует начать н е м е д л е н н о. Возможно, стоило бы также рассмотреть вопрос о том, нельзя ли после осмотра, к которому могут быть привлечены и другие иностранные писатели и, возможно, судебные медики, дать полякам возможность захоронить этих убитых солдат силами представителей польской церкви в торжественной форме.

Инициатива и согласование с ОКВ должны исходить из Берлина. Если делу будет дан ход, я по желанию готов при необходимости организовать всё нужное в Варшаве. Прошу об уведомлении. Снимки отправляются вам самолетом.

Дюков всегда ненавидел РВИО. Но присоединился, когда там остались лишь вот такие мягковы. И вот теперь...