Среди свидетелей о нацистских преступлениях в Смоленске (не только катынских) почему-то закрепилось неверное написание имени военного коменданта города - "фон Швец". Таковой, конечно, не существовал - главой ортскомендатуры был Мартин Швенс (без всяких "фон"), Какую-либо роль в катынских делах он, конечно, отрицал (это приводится не как аргумент, а для информации). После войны был президентом земельного суда в Дортмунде, затем членом конституционного суда земли Сев. Рейн-Вестфалия. Его деятельность во время войны исследователям, очевидно, пока остается неизвестной.
❤2
Членам оккупационного городского управления г. Смоленска Ефимову и Базилевскому первоначально были предъявлены обвинения в измене Родине, которые; однако, вскоре чудесным образом испарились. Базилевский вскоре стал нюрнбергским свидетелем. А Ефимов дал такую подписку: "обязуюсь никогда, никому и ни при каких обстоятельствах не разглашать сущности имевшихся между мной и сотрудниками органов Государственной безопасности разговоров и не разглашать все [то,?] что мне стало известным в процессе следствия. За нарушение данной подписки подлежу суровой ответственности, как за нарушение Государственной тайны, о чем мне объявлено. [...] без ведома органов НКГБ никуда из Смоленска не уеду, а в случае перемены адреса сообщу немедленно".
Разбираем, как чекисты держали на крючке двух важных свидетелей.
https://katynfiles.com/content/romanov-efimov-bazilevsky.html
Разбираем, как чекисты держали на крючке двух важных свидетелей.
https://katynfiles.com/content/romanov-efimov-bazilevsky.html
❤1
Внимательно прочитал новый текст балаевцев о термине "10 лет без права переписки". Долго смеялся (мысленно). Так-то, конечно, это позор, что ВАКовский журнал публикует откровенно конспирологическое школьное сочинение, не имеющее к серьезной истории никакого отношения. Видно, деградация российской исторической науки идет полным ходом.
Как бы то ни было, будет разбор в "Фейкомании". А тут запощу пару иллюстративных пунктов.
Вот два абзаца из статьи.
1. Автор утверждает, что из калибра 5,6 мм были застрелены, согласно Amtliches Material, 6420 человек. Единственное место, где возникает эта цифра - на странице 28 - это сумма всех трупов людей, *убитых более чем 1 выстрелом*. Это НЕ сумма всех убитых калибром 5,6 мм. Остальные 2557 - либо одиночные выстрелы, либо случаи, когда из-за распада количество точно определить было нельзя. Это к вопросу об умении читать и понимать первоисточники.
Идем дальше.
Как бы то ни было, будет разбор в "Фейкомании". А тут запощу пару иллюстративных пунктов.
Вот два абзаца из статьи.
1. Автор утверждает, что из калибра 5,6 мм были застрелены, согласно Amtliches Material, 6420 человек. Единственное место, где возникает эта цифра - на странице 28 - это сумма всех трупов людей, *убитых более чем 1 выстрелом*. Это НЕ сумма всех убитых калибром 5,6 мм. Остальные 2557 - либо одиночные выстрелы, либо случаи, когда из-за распада количество точно определить было нельзя. Это к вопросу об умении читать и понимать первоисточники.
Идем дальше.
2. Далее, открываем источник автора по мелкашкам - энциклопедию Гэндера и Чемберлена - на указанной странице 254. И видим что? Правильно, фигу.
Так и откуда тогда взялись утверждения, что оружие это было табельным (само внесение в немецкую классификацию трофейного оружия не делало его табельным) и что некие полицейские могли пользоваться ТОЛЬКО им?
В остальной части книги я таких утверждений не нашел, как и упоминаний этих мелкашек (может, плохо смотрел? но для этого и предназначены точные библиографические ссылки).
И это всего лишь два параграфа.
Так и откуда тогда взялись утверждения, что оружие это было табельным (само внесение в немецкую классификацию трофейного оружия не делало его табельным) и что некие полицейские могли пользоваться ТОЛЬКО им?
В остальной части книги я таких утверждений не нашел, как и упоминаний этих мелкашек (может, плохо смотрел? но для этого и предназначены точные библиографические ссылки).
И это всего лишь два параграфа.
Говоря о деградации российской исторической науки, нельзя не упомянуть бывшего историка, а ныне откровенного пропагандиста и фрика Александра Николаевича Дугина (достаточно разоблаченного здесь) и его статью 2017 года "Шифротелеграмма И.В. Сталина от 10 января 1939 года (источниковедческий анализ)" в некогда уважаемом журнале "Вопросы истории" о шифрограмме , в которой Сталин разрешил пытки (конечно, конечно, только для заядлых врагов и т. п.).
Дугин сначала умело разоблачает аргументы против подлинности, принадлежащие таким же фрикам-апологетам Пыхалов и Ферру (и заодно приводит документы, дополнительно доказывающие подлинность записки, хотя ее подлинность и не нуждается в дополнительных аргументах). Но затем сам с головой окунается в тухлый омут конспирологии и подводит читателя к выводу, что шифрограмма таки фальшивая (несмотря на подтверждения Молотова, Кагановича, Кобулова).
Основной аргумент - записка Абакумова Сталину 1947 г., упоминающая шифрограмму 1939 г. Мол, раз на ней нет не только печатей и прочих заверяющих элементов, но даже подписи Абакумова, то это заведомая фальшивка. А зачем создавать такую фальшивку? Для прикрытия другой, то есть шифрограммы.
Дугин в поисках подлинника записки Абакумова написал в ЦА ФСБ и получил ответ: "подлинника докладной записки Министра госбезопасности В.С. Абакумова на имя И.В. Сталина от 17 июля 1947 г. в ЦА ФСБ России на хранении не имеется".
И вот тут мы видим уровень этого "историка". С какой стати в ЦА ФСБ будет храниться подлинник отосланного письма? Если подлинник и сохранился, то его надо искать в РГАНИ.
Действительно, Дугин ссылается на РГАНИ: "РГАНИ, ф. 89, оп. 18, д. 12 ...". Но проблема в том, что в этом деле находится *ксерокопия* записки, сделанная для процесса по делу КПСС. Если подлинник сохранился, он будет также в РГАНИ, возможно среди еще нерассекреченных документов.
Ксерокопия же сделана с документа, находящегося в ЦА ФСБ (ф. 4-ос, оп. 5, д. 18), в деле исходящей документации МГБ за 1947 год. Если оригинал не был рукописным, то это - отпуск, то есть машинописная копия, созданная одновременно с оригиналом, на которой не должны появляться ни печати, ни подписи.
То есть отпуск записки Абакумова не только подлинный, но и в очередной раз подтверждает подлинность "пыточной" шифрограммы Сталина.
Дугин сначала умело разоблачает аргументы против подлинности, принадлежащие таким же фрикам-апологетам Пыхалов и Ферру (и заодно приводит документы, дополнительно доказывающие подлинность записки, хотя ее подлинность и не нуждается в дополнительных аргументах). Но затем сам с головой окунается в тухлый омут конспирологии и подводит читателя к выводу, что шифрограмма таки фальшивая (несмотря на подтверждения Молотова, Кагановича, Кобулова).
Основной аргумент - записка Абакумова Сталину 1947 г., упоминающая шифрограмму 1939 г. Мол, раз на ней нет не только печатей и прочих заверяющих элементов, но даже подписи Абакумова, то это заведомая фальшивка. А зачем создавать такую фальшивку? Для прикрытия другой, то есть шифрограммы.
Дугин в поисках подлинника записки Абакумова написал в ЦА ФСБ и получил ответ: "подлинника докладной записки Министра госбезопасности В.С. Абакумова на имя И.В. Сталина от 17 июля 1947 г. в ЦА ФСБ России на хранении не имеется".
И вот тут мы видим уровень этого "историка". С какой стати в ЦА ФСБ будет храниться подлинник отосланного письма? Если подлинник и сохранился, то его надо искать в РГАНИ.
Действительно, Дугин ссылается на РГАНИ: "РГАНИ, ф. 89, оп. 18, д. 12 ...". Но проблема в том, что в этом деле находится *ксерокопия* записки, сделанная для процесса по делу КПСС. Если подлинник сохранился, он будет также в РГАНИ, возможно среди еще нерассекреченных документов.
Ксерокопия же сделана с документа, находящегося в ЦА ФСБ (ф. 4-ос, оп. 5, д. 18), в деле исходящей документации МГБ за 1947 год. Если оригинал не был рукописным, то это - отпуск, то есть машинописная копия, созданная одновременно с оригиналом, на которой не должны появляться ни печати, ни подписи.
То есть отпуск записки Абакумова не только подлинный, но и в очередной раз подтверждает подлинность "пыточной" шифрограммы Сталина.
❤4👍2
Как мы помним, в 1930-е-1950-е годы упоминание возле марки пистолета номера - например, "№ 2", с большой вероятностью означало ссылку на популярную тогда, но отмершую довольно скоро классификацию по калибру. По ней "№ 2" означал калибр 7,65 мм. В принципе, перечисленных вот тут доказательств достаточно, но будут приходить и новые документы.
👍6
В Вестнике Костромского государственного университета появилась статья, отрицающая официальную советскую политику дезинформации родственников расстрелянных о якобы заключении в лагеря на 10 лет без права переписки.
Подробно разбираем аргументы статьи, включая анализ аргументов о том, что винницкие могилы, эксгумированные в 1943 г., якобы содержали жертвы нацистов, а не НКВД.
https://katynfiles.com/content/fm-10years.html
Подробно разбираем аргументы статьи, включая анализ аргументов о том, что винницкие могилы, эксгумированные в 1943 г., якобы содержали жертвы нацистов, а не НКВД.
https://katynfiles.com/content/fm-10years.html
👍7
По независящим от Дмитрия Дрозда причинам его рецензия на книгу абсолютного фрика, гебиста Емельяна Лепешко, написанная в 2022 г., не увидела свет и теперь впервые публикуется на Катынских материалах.
👍9
Наградные документы, касающиеся "акции Катынь", подтверждают тот уже известный внимательным читателям КМ факт, что вермахт изначально запретил пропагандистское использование находки и Майеру награда вручалась именно за обход запрета и информирование РСХА 4 апреля для передачи информации ведомству Геббельса.
👍3
Посмотрел, как там у разложенного на атомы политрука Капитанова продвигается дело с ответом. Негусто, единственная попытка ответа на всего один из легиона пунктов видна на скриншоте.
Начинает он с привычной манипуляции:
(продолжение в комментарии).
Начинает он с привычной манипуляции:
(продолжение в комментарии).
❤2