Встречаем Полживца-7: подробный разбор попытки ответа Тубуса на видео Штефанова о катынском преступлении.

Спойлер: награфоманив гору текста, Тубус не опроверг Штефанова и не смог найти пропавших поляков.

Заметка "Катынь Штефанова. ZAGOVOR".

Заметка "Катынь Штефанова. Апелляция к 'официальной версии'".

Заметка "Катынь Штефанова. Большая ошибка".

Заметка "Глобус Штефанова".

Заметка "Волшебник Штефанов".

Заметки "Куда пропали поляки" части 1, 2 и 3.

Заметки "Историческое бюро генерала Андерса", "Неудобная открытка из Катынского леса", "Многозначительные кавычки", "Привет 'Шелепину'!".

Заметка "Капризы Штефанова".

Заметки "Священная корова Штефанова", "Презумпция подлинности".

Заметки "Записка Берии 3105/б - содержание, анализ", части 1, 2, 3, 4.

Уличенный в распространении материалов, отрицающих Холокост (в РФ это, кстати, уголовная статья) Дмитрий Суржик, по-видимому, сидит на каких-то жестких веществах.

Иначе довольно сложно объяснить, откуда он выфантазировал и приписал мне цитаты, которые я не только не произносил (в любом виде), но и произносить в принципе не мог.

Этот персонаж - "ведущий эксперт Национального центра исторической памяти при президенте РФ". Ну, какой эксперт, такая и экспертиза.

Продолжаем разбор творений Егора Графоманова.

На этот раз препарируются части 5 и 6 по записке Берии.

Вот выводы:

- Тубус снова не смог ни на йоту подкопаться под записку;
- и так и не смог объяснить, что же Берия имел в виду, когда писал о 3320 лицах, с которыми что-то произошло по решению от 05.03.1940;
- единственному объяснению этого пассажа - они были расстреляны - Тубус не смог предложить никакой альтернативы;
- название шестой части - "Беспомощность наркома" - является откровенной манипуляцией, поскольку валидный пример, приведенный Берией, указывает на объективные трудности при поиске, и ничего не говорит о чьей-либо беспомощности.

Таким образом, в этих заметках Тубусу доказать неправоту Штефанова или найти пропавших поляков не удалось.

Продолжаем рубрику

Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).

Штефанов упомянул статью Войткевича от января 1943 г. (то есть до известий о расстреле), в которой не только говорится о пропаже 12000 военнопленных (это объясняет цифру, озвученную немцами), но и высказывается мысль об их возможной гибели.

Как реагирует на это Тубус? Вот мой перевод релевантного пассажа, в котором жирным курсивом выделена пропущенная Тубусом при "ответе" часть:

Посольство под таким руководством не уронило ни крохи национального достоинства. Наши элементарные спасительные требования: забота о все еще живом и многочисленном польском населении. Нам необходимо разъяснение, где находятся наши до сих пор не возвращенные – численностью в 12 000 – военнопленные.

Если мы получим ответ, что эти люди исчезли навсегда, то мы будем требовать, чтобы за эту цену остальные поляки были окружены заботой и чтобы у нас была полная возможность помогать им. Мы должны спасти еще сотни тысяч жизней. Спасение должно быть быстрым, очень быстрым.

Из уст нескольких советских чиновников уже прозвучало робкое признание, что в отношении наших военнопленных была допущена "большая ошибка". Огромная ошибка!

Может быть, великая и кровавая? Теперь мы хотим, чтобы эта ошибка не повторялась, чтобы Советское государство исправило её настолько, насколько это возможно, - через спасение оставшихся от уничтожения.

Это, кстати, играет роль в "ответе", поскольку одним из утверждений Тубуса является то, что "польское командование до начала немецкой провокации было совершенно убеждено, что поляки из трёх указанных лагерей живы и находятся в заключении на Дальнем Востоке и в северных лагерях".

#tubustophits

предыдущее | следующее

Верно

Не секрет, что катынские отрицатели часто являются отрицателями секретных протоколов к пакту Сталина-Гитлера и наоборот.

Они как-то объясняют подтверждение их существования Кагановичем?

[1/2] Я уже писал о дедушке российского катынского отрицания Юрие Мухине - отрицателе Холокоста. Показываю еще один образчик - Павел Куликов, он же Здрагер. Вроде как больше не живет, по поводу чего сложно пролить хоть одну слезу. Это был образчик тупого, агрессивного и словоблудливого быдлана. Недаром его ничего не стоящие "заметки" о катынском деле очень любил распространять эрудиот Вассерман.

Здрагер был фриком не только по катынской тематике. Понятно, что если шиза начиная цвести в голове, она имеет свойство распространяться дальше. Отсюда и "разборы" критиков фейка "Велесова книга", в которую Здрагер свято верил, и отрицание Холокоста/нацистских преступлений.

Но тут по крайней мере Здрагер не лицемерил. Действительно, методология катынского отрицания ничем не отличается от методологии отрицателей Холокоста, так что тут все было гармонично. Чего нельзя сказать о коллегах Здрагера вроде "туповатого олуха" [(c) Игорь Петров] Егора Иванова, которые "почему-то" не хотят применять к нацистским преступлениям свою нигилистическую "методологию" в отношении катынского дела.

Свою коричневую сторону Здрагер показал на форуме "Правда и ложь о Катыни". Весьма поучительное чтение.