Я уже упоминал Юрия Мухина вот тут. Он первым опроверг аргумент в Катынском синдроме против тарнопольской открытки. Тубус в своей заметке на эту тему не забывает упомянуть книгу Мухина Антироссийская подлость (ставшую классикой красно-коричневого катынского отрицания), в которой появилось это опровержение.
А недавно Тубус выпустил заметку "Многозначительные кавычки", в которой он возмутился фразой одного западного автора по катынской тематике о том, что "Смоленская область была 'освобождена' Красной армией" - возмутился кавычками. Вся заметка посвящена этим кавычкам. Ну, допустим.
Но в книге Мухина есть такой пассаж (§ 204):
Да, Мухин - этот дедушка российского катынского отрицания, является откровенным отрицателем Холокоста, апологетом нацистов. И он, конечно, не один такой - поскольку методология обоих отрицаний идентична, многие русскоязычные красно-коричневые (да и просто коричневые) отрицают как Холокост, так и вину НКВД за катынское преступление.
Мы еще пройдемся по этому зоопарку, а пока сделаем зарубку: кавычками Тубус возмущается, а такой сок почему-то в упор не видит
А недавно Тубус выпустил заметку "Многозначительные кавычки", в которой он возмутился фразой одного западного автора по катынской тематике о том, что "Смоленская область была 'освобождена' Красной армией" - возмутился кавычками. Вся заметка посвящена этим кавычкам. Ну, допустим.
Но в книге Мухина есть такой пассаж (§ 204):
Дело в том, что в немецком концентрационном лагере Освенцим, в котором во время войны в ожидании освобождения Палестины от англичан содержались евреи, работающие на заводах синтетических бензина и каучука, от болезней умерло около 150-170 тысяч человек, но на Нюрнбергском процессе было «установлено», что немцы, дескать, в этом лагере отравили порошком для дезинсекции одежды от вшей целых 4 млн. евреев.
Да, Мухин - этот дедушка российского катынского отрицания, является откровенным отрицателем Холокоста, апологетом нацистов. И он, конечно, не один такой - поскольку методология обоих отрицаний идентична, многие русскоязычные красно-коричневые (да и просто коричневые) отрицают как Холокост, так и вину НКВД за катынское преступление.
Мы еще пройдемся по этому зоопарку, а пока сделаем зарубку: кавычками Тубус возмущается, а такой сок почему-то в упор не видит
Telegram
Katyn Files / Катынские материалы
На нескольких страницах Тубус налил воды по поводу "тарнопольской" открытки. Тогда как Юрию Мухину, первому опровергнувшему этот аргумент из Катынского синдрома, понадобилось менее 300 слов, включая цитату из самого Синдрома. Графомания неизлечима.
А вот…
А вот…
👍11
Продолжаем рубрику
Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).
В первой части своего "анализа" записки Берии о списке Сикорского, который, впрочем, к анализу никакого отношения не имеет (и начинается со лжи о том, что именно Тубус впервые публикует полный текст записки, хотя полный текст был опубликован нами год назад), Тубус еще раз показал, что либо он не умеет читать и понимать простые тексты, либо является патологическим лжецом (впрочем, верны могут быть оба варианта).
В комментарии к записке я анализирую расхождение между следующими числами:
- реальным числом имен в оригинале списка Сикорского (3926);
- числом, появляющимся в документах (3845).
Есть еще число в записке Берии (3825) и все, что я имею сказать по этому поводу, умещается во фразе "само же расхождение между ними [3825/3845] может действительно объясняться небрежностью в подсчете - для тех времен весьма обычной". Это и на самом деле все, что нужно сказать по этому поводу - расхождение в 20 человек аргументом относительно чего-либо в принципе являться не может.
Что делает Тубус? Он представляет дело так, как если бы мои пространные объяснения относились к разнице 3825/3845, а не 3845/3926. Первая разница могла быть за счет небрежности при анализе данных НКВД, вторую же простой небрежностью подсчета не объяснишь.
И вот Иванов пыжится:
А что речь о двух совершенно разных случаях - он умалчивает.
Дальше:
И все это также относится исключительно к противоречию 3926/3845. Но Тубус снова представляет дело так, как если бы я пытался объяснить противоречие 3845/3825 (которое, помимо ссылки на небрежность при анализе НКВД, в объяснении не нуждается).
#tubustophits
предыдущее | следующее
Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).
В первой части своего "анализа" записки Берии о списке Сикорского, который, впрочем, к анализу никакого отношения не имеет (и начинается со лжи о том, что именно Тубус впервые публикует полный текст записки, хотя полный текст был опубликован нами год назад), Тубус еще раз показал, что либо он не умеет читать и понимать простые тексты, либо является патологическим лжецом (впрочем, верны могут быть оба варианта).
В комментарии к записке я анализирую расхождение между следующими числами:
- реальным числом имен в оригинале списка Сикорского (3926);
- числом, появляющимся в документах (3845).
Есть еще число в записке Берии (3825) и все, что я имею сказать по этому поводу, умещается во фразе "само же расхождение между ними [3825/3845] может действительно объясняться небрежностью в подсчете - для тех времен весьма обычной". Это и на самом деле все, что нужно сказать по этому поводу - расхождение в 20 человек аргументом относительно чего-либо в принципе являться не может.
Что делает Тубус? Он представляет дело так, как если бы мои пространные объяснения относились к разнице 3825/3845, а не 3845/3926. Первая разница могла быть за счет небрежности при анализе данных НКВД, вторую же простой небрежностью подсчета не объяснишь.
И вот Иванов пыжится:
С одной стороны, смешно, конечно, что “нельзя ссылаться на небрежный подсчёт” и тут же: “расхождение может объясняться небрежностью в подсчёте”. Ссылаться нельзя, сошлёмся же немедленно!
А что речь о двух совершенно разных случаях - он умалчивает.
Дальше:
Все остальные рассуждения о переводчиках, алфавитных частях списка и пропущенных частях списка противоречия не устраняют - это отдельные фантазийные надстройки, не подтвержденные буквально НИЧЕМ.
И все это также относится исключительно к противоречию 3926/3845. Но Тубус снова представляет дело так, как если бы я пытался объяснить противоречие 3845/3825 (которое, помимо ссылки на небрежность при анализе НКВД, в объяснении не нуждается).
#tubustophits
предыдущее | следующее
Katynfiles
Записка Берии Сталину и Молотову о проверке списка Сикорского
🔥8👍1
Очередной псевдоисторик прокололся. Некто Дмитрий Суржик, иногда перепощивающий катынско-отрицательские материалы, показал личико и запостил том известного отрицателя Холокоста Карло Маттоньо, который в нем преуменьшает преступления айнзпцгрупп, пытаясь показать якобы недостоверность их отчетов (где-то я уже это видел...).
Напоминаю, что дедушкой современного катынского отрицания является Юрий Мухин, который, кстати, встречаля с Маттоньо и его коллегой Юргеном Графом, когда те были в Москве.
Напоминаю, что дедушкой современного катынского отрицания является Юрий Мухин, который, кстати, встречаля с Маттоньо и его коллегой Юргеном Графом, когда те были в Москве.
❤11👍2😡1
Встречаем Полживца-7: подробный разбор попытки ответа Тубуса на видео Штефанова о катынском преступлении.
Спойлер: награфоманив гору текста, Тубус не опроверг Штефанова и не смог найти пропавших поляков.
Заметка "Катынь Штефанова. ZAGOVOR".
Заметка "Катынь Штефанова. Апелляция к 'официальной версии'".
Заметка "Катынь Штефанова. Большая ошибка".
Заметка "Глобус Штефанова".
Заметка "Волшебник Штефанов".
Заметки "Куда пропали поляки" части 1, 2 и 3.
Заметки "Историческое бюро генерала Андерса", "Неудобная открытка из Катынского леса", "Многозначительные кавычки", "Привет 'Шелепину'!".
Заметка "Капризы Штефанова".
Заметки "Священная корова Штефанова", "Презумпция подлинности".
Заметки "Записка Берии 3105/б - содержание, анализ", части 1, 2, 3, 4.
Спойлер: награфоманив гору текста, Тубус не опроверг Штефанова и не смог найти пропавших поляков.
Заметка "Катынь Штефанова. ZAGOVOR".
Заметка "Катынь Штефанова. Апелляция к 'официальной версии'".
Заметка "Катынь Штефанова. Большая ошибка".
Заметка "Глобус Штефанова".
Заметка "Волшебник Штефанов".
Заметки "Куда пропали поляки" части 1, 2 и 3.
Заметки "Историческое бюро генерала Андерса", "Неудобная открытка из Катынского леса", "Многозначительные кавычки", "Привет 'Шелепину'!".
Заметка "Капризы Штефанова".
Заметки "Священная корова Штефанова", "Презумпция подлинности".
Заметки "Записка Берии 3105/б - содержание, анализ", части 1, 2, 3, 4.
❤18👍6
Интересно, что польская сторона также подготовила список из 161 имени, не врученный Сталину. Это список имен, которые необходимо было вычеркнуть из первоначального списка Сикорского. Среди них - Аксентович и Александрович, Майзнер и один из Залевских.
👍8❤1
Уличенный в распространении материалов, отрицающих Холокост (в РФ это, кстати, уголовная статья) Дмитрий Суржик, по-видимому, сидит на каких-то жестких веществах.
Иначе довольно сложно объяснить, откуда он выфантазировал и приписал мне цитаты, которые я не только не произносил (в любом виде), но и произносить в принципе не мог.
Этот персонаж - "ведущий эксперт Национального центра исторической памяти при президенте РФ". Ну, какой эксперт, такая и экспертиза.
Иначе довольно сложно объяснить, откуда он выфантазировал и приписал мне цитаты, которые я не только не произносил (в любом виде), но и произносить в принципе не мог.
Этот персонаж - "ведущий эксперт Национального центра исторической памяти при президенте РФ". Ну, какой эксперт, такая и экспертиза.
👍16
Продолжаем разбор творений Егора Графоманова.
На этот раз препарируются части 5 и 6 по записке Берии.
Вот выводы:
- Тубус снова не смог ни на йоту подкопаться под записку;
- и так и не смог объяснить, что же Берия имел в виду, когда писал о 3320 лицах, с которыми что-то произошло по решению от 05.03.1940;
- единственному объяснению этого пассажа - они были расстреляны - Тубус не смог предложить никакой альтернативы;
- название шестой части - "Беспомощность наркома" - является откровенной манипуляцией, поскольку валидный пример, приведенный Берией, указывает на объективные трудности при поиске, и ничего не говорит о чьей-либо беспомощности.
Таким образом, в этих заметках Тубусу доказать неправоту Штефанова или найти пропавших поляков не удалось.
На этот раз препарируются части 5 и 6 по записке Берии.
Вот выводы:
- Тубус снова не смог ни на йоту подкопаться под записку;
- и так и не смог объяснить, что же Берия имел в виду, когда писал о 3320 лицах, с которыми что-то произошло по решению от 05.03.1940;
- единственному объяснению этого пассажа - они были расстреляны - Тубус не смог предложить никакой альтернативы;
- название шестой части - "Беспомощность наркома" - является откровенной манипуляцией, поскольку валидный пример, приведенный Берией, указывает на объективные трудности при поиске, и ничего не говорит о чьей-либо беспомощности.
Таким образом, в этих заметках Тубусу доказать неправоту Штефанова или найти пропавших поляков не удалось.
👍17
Продолжаем рубрику
Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).
Штефанов упомянул статью Войткевича от января 1943 г. (то есть до известий о расстреле), в которой не только говорится о пропаже 12000 военнопленных (это объясняет цифру, озвученную немцами), но и высказывается мысль об их возможной гибели.
Как реагирует на это Тубус? Вот мой перевод релевантного пассажа, в котором жирным курсивом выделена пропущенная Тубусом при "ответе" часть:
#tubustophits
предыдущее | следующее
Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).
Штефанов упомянул статью Войткевича от января 1943 г. (то есть до известий о расстреле), в которой не только говорится о пропаже 12000 военнопленных (это объясняет цифру, озвученную немцами), но и высказывается мысль об их возможной гибели.
Как реагирует на это Тубус? Вот мой перевод релевантного пассажа, в котором жирным курсивом выделена пропущенная Тубусом при "ответе" часть:
Посольство под таким руководством не уронило ни крохи национального достоинства. Наши элементарные спасительные требования: забота о все еще живом и многочисленном польском населении. Нам необходимо разъяснение, где находятся наши до сих пор не возвращенные – численностью в 12 000 – военнопленные.Это, кстати, играет роль в "ответе", поскольку одним из утверждений Тубуса является то, что "польское командование до начала немецкой провокации было совершенно убеждено, что поляки из трёх указанных лагерей живы и находятся в заключении на Дальнем Востоке и в северных лагерях".
Если мы получим ответ, что эти люди исчезли навсегда, то мы будем требовать, чтобы за эту цену остальные поляки были окружены заботой и чтобы у нас была полная возможность помогать им. Мы должны спасти еще сотни тысяч жизней. Спасение должно быть быстрым, очень быстрым.
Из уст нескольких советских чиновников уже прозвучало робкое признание, что в отношении наших военнопленных была допущена "большая ошибка". Огромная ошибка!
Может быть, великая и кровавая? Теперь мы хотим, чтобы эта ошибка не повторялась, чтобы Советское государство исправило её настолько, насколько это возможно, - через спасение оставшихся от уничтожения.
#tubustophits
предыдущее | следующее
Katynfiles
Фейкомания. Блог Сергея Романова о фальшивых разоблачителях фальшивок.
👍10❤2
Не секрет, что катынские отрицатели часто являются отрицателями секретных протоколов к пакту Сталина-Гитлера и наоборот.
Они как-то объясняют подтверждение их существования Кагановичем?
Они как-то объясняют подтверждение их существования Кагановичем?
🔥10🌚1
[1/2] Я уже писал о дедушке российского катынского отрицания Юрие Мухине - отрицателе Холокоста. Показываю еще один образчик - Павел Куликов, он же Здрагер. Вроде как больше не живет, по поводу чего сложно пролить хоть одну слезу. Это был образчик тупого, агрессивного и словоблудливого быдлана. Недаром его ничего не стоящие "заметки" о катынском деле очень любил распространять эрудиот Вассерман.
Здрагер был фриком не только по катынской тематике. Понятно, что если шиза начиная цвести в голове, она имеет свойство распространяться дальше. Отсюда и "разборы" критиков фейка "Велесова книга", в которую Здрагер свято верил, и отрицание Холокоста/нацистских преступлений.
Но тут по крайней мере Здрагер не лицемерил. Действительно, методология катынского отрицания ничем не отличается от методологии отрицателей Холокоста, так что тут все было гармонично. Чего нельзя сказать о коллегах Здрагера вроде "туповатого олуха" [(c) Игорь Петров] Егора Иванова, которые "почему-то" не хотят применять к нацистским преступлениям свою нигилистическую "методологию" в отношении катынского дела.
Свою коричневую сторону Здрагер показал на форуме "Правда и ложь о Катыни". Весьма поучительное чтение.
Здрагер был фриком не только по катынской тематике. Понятно, что если шиза начиная цвести в голове, она имеет свойство распространяться дальше. Отсюда и "разборы" критиков фейка "Велесова книга", в которую Здрагер свято верил, и отрицание Холокоста/нацистских преступлений.
Но тут по крайней мере Здрагер не лицемерил. Действительно, методология катынского отрицания ничем не отличается от методологии отрицателей Холокоста, так что тут все было гармонично. Чего нельзя сказать о коллегах Здрагера вроде "туповатого олуха" [(c) Игорь Петров] Егора Иванова, которые "почему-то" не хотят применять к нацистским преступлениям свою нигилистическую "методологию" в отношении катынского дела.
Свою коричневую сторону Здрагер показал на форуме "Правда и ложь о Катыни". Весьма поучительное чтение.
Telegram
Katyn Files / Катынские материалы
Я уже упоминал Юрия Мухина вот тут. Он первым опроверг аргумент в Катынском синдроме против тарнопольской открытки. Тубус в своей заметке на эту тему не забывает упомянуть книгу Мухина Антироссийская подлость (ставшую классикой красно-коричневого катынского…
👍6❤2
[2/2]
Скрин 1: Здрагер отрицает душегубки и "заявленную" производительность крематориев.
Скрин 2: Здрагер называет печи Бабьего Яра фантазией.
Скрин 3: Здрагер называет одного из свидетелей сожжения трупов в Бабьем Яру "хитрованом" и издевается над его свидетельством в духе Егора Иванова.
Скрин 4: Здрагер ссылается на сайт отрицателя Холокоста (который, кстати, дал неверное местонахождение Бабьего Яра на аэрофотосъемке, о чем я написал уже 20 лет назад) и радуется, называя свидетеля "пиздуном-стахановцем", чуть превосходя в своей риторике Тубуса.
Скрин 5: Здрагер "подводит итог": мемуары лживы, никаких массовых сожжений трупов в БЯ не было, никаких десятков тысяч жертв тоже, куда делись киевские евреи он не знает, проводя прямую параллель с осташковскими поляками, и заканчивает тем, что "официальная версия о том, что их расстреляли в Бабьем Яру и затем все тела сожгли и раздробили трамбовкамм, настолько лжива, что я лично поставил на ней крест".
Скрин 1: Здрагер отрицает душегубки и "заявленную" производительность крематориев.
Скрин 2: Здрагер называет печи Бабьего Яра фантазией.
Скрин 3: Здрагер называет одного из свидетелей сожжения трупов в Бабьем Яру "хитрованом" и издевается над его свидетельством в духе Егора Иванова.
Скрин 4: Здрагер ссылается на сайт отрицателя Холокоста (который, кстати, дал неверное местонахождение Бабьего Яра на аэрофотосъемке, о чем я написал уже 20 лет назад) и радуется, называя свидетеля "пиздуном-стахановцем", чуть превосходя в своей риторике Тубуса.
Скрин 5: Здрагер "подводит итог": мемуары лживы, никаких массовых сожжений трупов в БЯ не было, никаких десятков тысяч жертв тоже, куда делись киевские евреи он не знает, проводя прямую параллель с осташковскими поляками, и заканчивает тем, что "официальная версия о том, что их расстреляли в Бабьем Яру и затем все тела сожгли и раздробили трамбовкамм, настолько лжива, что я лично поставил на ней крест".
🤯4😡2👍1
Империя Яковлева напомнила об идиотском аргументе отрицателей секретных протоколов (есть и такая форма жизни, да) про подпись Молотова латиницей.
Самое интересное, что известный в узких кругах фрик - некоторые считают его историком, но по сути это не самый сообразительный компилятор документов - Мельтюхов умудрился опубликовать отрицательскую статью по этому поводу ровно в том издании МИД, в котором были опубликованы изображения секретных протоколов в хорошем качестве. Не забыл он и подпись латиницей. То, что он не знал о таком базовом факте, что так Молотов подписывал и другие документы такого уровня [1, 2, 3, 4], полностью характеризует этого персонажа.
Самое интересное, что известный в узких кругах фрик - некоторые считают его историком, но по сути это не самый сообразительный компилятор документов - Мельтюхов умудрился опубликовать отрицательскую статью по этому поводу ровно в том издании МИД, в котором были опубликованы изображения секретных протоколов в хорошем качестве. Не забыл он и подпись латиницей. То, что он не знал о таком базовом факте, что так Молотов подписывал и другие документы такого уровня [1, 2, 3, 4], полностью характеризует этого персонажа.
👍11🤝1