Источниковедческие бесчинства блогера Иванова. Разбор одного позора.

23. Пункт по количеству убитых разобран тут. Пропагандиста Иванова снова подвело неумение понимать русский язык.

Источниковедческие бесчинства блогера Иванова. Разбор одного позора.

24. В конце концов Тубусу приходится признать, что рапорт Попова подтверждает реальность инцидента. Хотя он не раз пытался эту реальность поставить под сомнение, как уже отмечалось выше. Теперь пропагандист делает сальто-мортале и пытается заявить, что "новый материал не спасает “спецсообщение Савченко”, а добивает его", хотя любому адекватному человеку понятно, что каждый новый документ лишь подтверждает подлинность спецсообщения Савченко - одновременно показывая, что в его содержании есть ошибки (чем ни одного человека, хоть как-то разбирающегося в источниковедении, удивить невозможно).

То есть в сухом остатке Тубус не смог привести ни одного выдержавшего проверку аргумента подложности спецсообщения.

Архивный провенанс документа означает, что он считается подлинным, пока не доказано обратное - и никто пока ни на йоту не приблизился к хотя бы подобию доказательства подложности.

Но нам необязательно ограничиваться только опровержением пунктов Тубуса. Ведь можно привести и конкретные дополнительные доказательства подлинности документа.

Источниковедческие бесчинства блогера Иванова. Разбор одного позора.

25(c). Наконец, главное: машинописный шрифт. К сожалению, сравнивать приходится отпуски (экземпляры через копирку, т.е. низкое качество кроме списков рассылки), причем отсканированные в плохом разрешении. Мелкие, но важные детали (типа засечек) сравнить сложно или невозможно.

Но можно найти макродефекты, почти всегда различимые даже при таких условиях. Для примера я беру буквы "з" (нижняя дуга - кривая) и "й" (короткий правый верт. элемент).

Эти дефекты - в большинстве записок Карнаух в деле (она печатала не только на этой машинке, но в основном на ней). Но и не только. Приводится и пример из записки 1949 г. [JDoc сейчас висит, когда отвиснет, будет еще один пример.]

В качестве контрольного экземпляра также даю эту записку 1944 г. - как выглядят подобные литеры без дефектов.

Собственно, на этом пока все. Никаких вменяемых аргументов против подлинности записки Савченко просто нет, дополнительные доказательства подлинности предоставлены.

Я уже хватал мелкого жулика Андрея Перандора ("Рекоммунизация") за руку. [1, 2, 3, 4 ,5]

Пройдемся по продуктам его жизнедеятельности с последнего сеанса разоблачения.

Сначала идет серия постов про Винницу и Татарку. По Виннице в ней ничего нового, тейки уже разоблачены тут, включая вранье, что информация "была переправлена советскими подпольщиками в Москву еще летом 1942 г., задолго до немецкой эксгумации".

Помещает даже зачем-то фотографию колодца, который использовали для расстрелов в Пятничанском лесу (не в месте захоронений НКВД во фруктовом саду), не понимая, видимо, что раз даже ЧГК не подтвердила расстрелы немцами евреев в указанных ими в 1943 г. местах, то ему и подавно искать нечего.

По Татарке все сводится к противоречию между самыми первыми грубыми предварительными результатами и результатами более тщательного расследования, пусть все еще на предварительной стадии; ну и к "ЧГК доказала", что после катынского дела можно воспринимать лишь с улыбкой.

Про Ветошникова паренек не смог сказать ничего путного. Из того, что какой-то чекист играл роль Ветошникова перед ЧГК (чего я никогда не отрицал, это было понятно уже из опроса Ветошникова), он делает ничем не обоснованный вывод, что это подтверждает реальность чекиста Ветошникова, хотя документально доказано обратное. Посещение Гундоровым вместе с лицедеем руин каких-то лагерей (скорее всего, АБРов Вяземлага), которые были прототипами доказанно мифических лагерей "ОН", он тоже пытается как-то приплести к делу.

А, ну и он еще написал какую-то чушь про фрагмент, написанный мной про Ветошникова: мол, я его написал, "спасая своего партнёра" (Богуславского), хотя написанное мной полностью разбивает аргумент Богуславского о доказательной силе протокола опроса Рахубенко. Ну, интеллектом парень не блещет, к сожалению.

Завершает он непонятным выпадом в мою сторону по поводу партизанских сводок ("Был опубликован Романовым лишь отрывок из сводки, а не все остальные партизанские сводки в инфосводке"). Ну, то есть когда сказать нечего, приходится писать вот такое.

Остальные сведения в документе к катынскому делу отношения не имеют, что и подтвердил пропагандёныш, опубликовав полный скан сводки, подтвердив тем самым добросовестность моей публикации. Подтверждающей, что одной из первоначальных советских версий было создание прежде несуществовавших захоронений, что полностью противоречит комиссии Бурденко.

О, я в миниблоге написал "сводки" вместо "отрывок из сводки"? Ох ты ж боже ж мой. Дитё.

Завершим, казалось бы, второстепенным моментом, но на самом деле важным. Перандор повторяет откровенную ложь Тубуса ("польский пропагандист Сергей Романов"), показывая тем самым, что "ради дела" он готов прямо фабриковать "факты".

Ну и все, ничего больше wannabe Остап Бендер не произвел.