Вдогонку: тот же добрый пользователь поделился вот такими мыслишками пропагандиста Тубуса.

Ну, что сказать: своей лживой методологии он не изменил. Когда я писал вот этот пост, ссылка на словах про введение в научный оборот вела на что? Правильно, на научную статью из бумажного сборника Трагедия войны, 2021 г., а не просто на сайт. Остальные критерии жулик, конечно, выдумал, а вот по этому пункту прямо соврал.

Продолжаем рубрику

Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).

В Катыни-20 Тубус свою ложь о нескольких Романовых пытается подтвердить следующим образом:

Здесь же перед нами возникает типичная жертва ЕГЭ, которая в буквальном смысле не может связать двух слов. Вот как отвечает это чудо в перьях на приведённую цитату:
Да потому что советская сторона навязала это самое обвинение комитету, и чтобы не рисковать всем процессом им его пришлось включить. Так что обвинение именно советское.
Вы слышите эту чушь? Советская сторона “навязала” обвинение комитету обвинителей в Нюрнберге! Навязала! То есть ходили прокуроры за французами, американцами и англичанами и ныли: ну давайте включим, давайте включим… А доказательства “навязывания” где?

В оригинале доказательства действительно не приведены, поскольку это общее место в околокатынской литературе. Любой мало-мальски знающий человек об этом читал и мог бы найти первоисточники по ссылкам в этой самой литературе.

Но в апдейте я без проблем привел свидетельства следующих нюрнбергских обвинителей: Додд, Джексон, Тейлор, Файф, Шоукросс. Здесь приведу лишь последнего.

H. Shawcross, Life Sentence: The Memoirs of Lord Shawcross, 1995, p. 103):

На одном из заключительных совещаний прокуроров, предшествовавших предъявлению обвинительного заключения, русские, однако, настояли [insisted] на включении обвинения в адрес немцев в массовом убийстве тысяч польских офицеров, чьи тела были найдены, многие скованные вместе и застреленные в затылок, в Катынском лесу. Джексон выступил против этого. Я попросил сэра Дэвида Максвелла Файфа, моего заместителя, изучить доказательства и доложить мне о сути дела. В то время он пришел к выводу, что было неясно, было ли это ужасное злодеяние совершено русскими или немцами. Соответственно, я решительно поддержал Джексона и лично обратился к генералу Руденко, главному русскому прокурору, чтобы в максимально тактичной форме убедить его не настаивать на этом пункте. Тем не менее, он настоял [insisted], и чтобы не доводить дело до полного разрыва, остальные из нас были вынуждены согласиться [forced to acquiesce]. Однако мы ясно сообщили генералу Руденко, что сами не будем добиваться установления этого обвинения и не будем ссылаться на него, и что вся ответственность должна лежать на советской стороне обвинения. Доказательства, которые русские в итоге представили по этому вопросу, были неубедительными, и Трибунал полностью проигнорировал всё обвинение

#tubustophits

предыдущее | следующее

Кстати, вдогонку к разоблачению очередной попытки мошенничества блогера на доверии Иванова с ничего не доказывающими документами.

Заметьте, что его манипуляции направлены в первую очередь на случайного, мало что понимающего в теме Мимокрокодила.

Напомню, как он формулирует якобы выдвигаемый защитниками истории тезис:

вы не можете показать ни одного документа, который говорил бы о том, что польские офицеры были живы после весны 1940 года!

Понятно, что вообще никто не отрицает, что какие-то польские офицеры были живы после весны 1940 года. Как минимум, переведенные в Юхновский лагерь; позже прибывшие из Литвы и Латвии; а также те, которые не были в/п, а постепенно арестовывались.

То есть чтобы ничего не доказывающие документы вдруг засверкали, надо просто немножечко соврать.

Наш читатель Олег решил задать пропагандисту Иванову конкретные вопросы о мифических лагерях ОН. Вот что из этого получилось. (См. его отфорварженный комментарий дальше.)

Продолжаем рубрику

Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).

Я уже упомянул, что в своей пропаганде Тубус расчитывает на, как бы это вежливо сказать, не самых умных индивидуумов, которые не пойдут дальше тубусовских писулек. И вот еще один пример.

Как-то Тубус попытался защитить лжесвидетеля Арно Дюре, настолько шитого белыми нитками, что он мог бы играть в фильме Мумия. Занудные детали можно прочитать вон там (и еще немало деталей здесь).

А тут я всего лишь замечу самое главное. Дюре, как известно, заявил, что Катынский лес был... в Польше. И это все, что надо знать о его свидетельстве.

Как Тубус отвечает на этот ключевой момент?

А никак. Он его даже не упоминает.

#tubustophits

предыдущее | следующее

Продолжаем рубрику

Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).

Все еще не дает пропагандисту Тубусу спать подтвержденный уже документами трех различных архивов факт бесчинств солдат 10-й гвардейской Оренбургско-Ровенской мехдивизии в селе Большой Житень.

Пропагандисту этот факт не нравится, то есть его надо стереть и переписать историю, плюя на жертвы и уничтожая прошлое. Например, путем ложных заявлений о фальсификации тех или иных документов.

Уровень этой аргументации оценим за счет этого пассажа в новой порции логореи на закрытом бусти-блоге пропагандиста:

Отпечатано 6 экземпляров сов. секретного документа, при этом в расчёте рассылки два первых экземпляра! На остальных документах из этой же папки (Богуславский позже опубликовал всю папку) указано либо количество отпечатанных экземпляров, либо порядковые номера копий. Здесь же количество перепутано с порядковыми номерами?

Вот то место, о котором он ведет речь.

То есть Тубус дело скачал и просмотрел. Аналогичных случаев не нашел, о чем нам и сообщает.

Рассчитывает, вероятно, что его хомячки в дело не залезут и не проверят. Но мы-то проверим. И найдем в деле еще два документа [1, 2] с точно так же структурированным списком рассылки.

Логика вроде понятна - если что-то посылается в Москву, начальнику твоего ведомства Меркулову; и одновременно это же посылается главному боссу УССР; то кто должен получить второй экземпляр?

Может и не каждая машинистка или секретарша задавалась этим вопросом, но вот И. Карнаух (именно она - примем, что это женщина - напечатала все три документа, то есть это не случайность) задалась и решила задачку так, как мы видим - двум главным героям посылались "первые" экземпляры.

При этом первый приведенный мной документ имеет номер 247/с, то есть следует почти сразу за обсуждаемой запиской 244/с. Не найти его сложно. Надо очень постараться.

Нужно ли что-либо еще говорить о качестве исследовательской работы Егора Иванова? Нет, конечно. (Тем не менее, это будет сказано.)

#tubustophits

предыдущее | следующее

Продолжаем рубрику

Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).

В Катыни-19 Тубус более 2 часов посвящает документам из личного дела Аренса. Вопрос, очевидно, для него важен - ведь эти документы, показывают, что Аренс был прикомандирован к 537 полку, прибыл под Смоленск и стал командиром полка лишь в ноябре 41. То есть свидетельства о его организации катынских расстрелов в августе-сентябре - очередное доказательство советского подлога.

Понятно, что по сути Тубус ничего возразить не может, интересующихся деталями отправляю к подробному разбору.

Но не у всех есть время и желание разбираться в целом "айсберге". К счастью, для иллюстрации подхода пропагандиста Иванова к этому вопросу достаточно одного факта.

Из основного учетного документа Аренса мы знаем, что тот был назначен командиром с 25 ноября 41:

57. 1941.30.12 537-й полк связи группы армий, назначен командиром начиная с 25.11.41. Он командирован в распоряжение своей новой войсковой части начиная с 15.11.41.

Тубус, в свою очередь, заявляет, что командиром Аренс стал то ли 16, то ли 21 ноября:

Да нет там никаких противоречий. [...] он просто командир полка с 16-го числа и всё. [...] 21-е, это, как уже тыщу раз было сказано, дата отъезда Беденка и фактического вступления Аренса в должность.
[...]
Все “противоречия” придуманы польским пропагандистом Романовым.

Как же объясняет Тубус этот документ? Ведь раз нет противоречий, но в основном документе ясно сказано, что Аренс назначен командиром с 25-го, то это значит я что-то ложно перевел, документ фальшивый, и вообще "не верьте глазам своим".

А никак. Тубус в принципе не пытается дать хоть какое-то объяснение основному документу. За все два часа. Приехали.

#tubustophits

предыдущее | следующее

Продолжаем рубрику

Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).

В Катыни-2 Иванов пытался спасти В. Пыха, лжесвидетеля настолько комичного, что ему не поверило даже польское УБ. Его дело я потом получил полностью, добавились детали (н-р, Пых путался, был он в лагере № 1-ОН или № 2-ОН).

Основа же осталась: Пых не упоминает свою катынскую эпопею там, где должен был.

"Ответ" Тубуса: в цитате есть многоточие! (см. скрин).

Документ ныне есть в полном виде, но не суть: многоточие было вообще нерелевантно.

Часть, где была бы катынская эпопея, дана без пропусков. После первого пропуска Пых еще в Старобельске. По заявлению 1953 г. Пых, покинув Старобельск, отправился в Москву, в лагеря под Смоленском, в Тоцкое. В заявлении же 1952 г. между Старобельском и Тоцким ничего нет. В нем приводятся косвенные аргументы о вине немцев - Пых еще не выдумал свою историю.

Такими "аргументами" полны "разборы" Тубуса.

#tubustophits

предыдущее | следующее

Продолжаем рубрику

Tubus Top Hits: ложь, манипуляции, пропаганда (обильно сдобренные глупостью и невежеством).

В Катыни-1 Тубус представил якобы текст опроса Аренса перед комитетом Мэддена так:

Тогда ему дают понять, что его спрашивают про Катынский лес, а он прекрасно знает, в связи с каким периодом эта комиссия интересуется - в связи с осенью 1941-го. Итак, вопрос: Вы проводили какие-то учения по обороне в Катынском лесу?
Аренс. Нет. Я не проводил учений. Учения проводились войсками и были организованы севернее Смоленска.

Вот прямая ссылка на место в подкасте.

В реальности опрос выглядел так:

Г-н ФЛАД. Я имею в виду следующее: Проводили ли вы какие-либо учебные маневры ваших оборонительных отрядов в районе Катынского леса?
Полковник АРЕНС. Нет. Я не имел никакого отношения к этим маневрам. Эти маневры проводились самими войсковыми частями, и в частности, они проводились в районе севернее Смоленска.

Смысл радикально меняется: Аренс не говорит, что не проводил оборонных учений в Катынском лесу. Не проводились там только учения оборонительных отрядов (непосредственно о которых был задан этот вопрос), не имевших отношения к полку связи. То есть Аренс ни словом не исключил проведение в Катынском лесу учений по обороне его собственного полка.

В первом разборе я указал на эту фальсификацию. В Катыни-18 Тубус заявил:

Никаких “фальсифицированных цитат там нет”. Там вообще нет цитат, как вы только что убедились, я пересказывал содержание беседы своими словами и передал её предельно точно. Проверить это несложно. Ссылка на допрос в расшифровке.

Но, как мы уже убедились, это место дается именно в форме стенограммы ("имя - реплика", а не "Аренс говорит, что он не проводил учений" и т. п.) и никаких предупреждений, что идет пересказ, нет. Причем даже апелляция к невыделению этого фрагмента курсивом (как обычно у него выделяются цитаты в текстовых версиях) не работает: в аудиоверсии-то никакого курсива нет.

И пересказ этот меняет смысл сказанного, в результате чего возникает "противоречие" (ведь в Нюрнберге Аренс свидетельствовал об учениях своего полка в Катынском лесу), которое Тубус, важно надувая щеки, и "подсвечивает":

члены комиссии, перед которыми лежат показания Аренса на Нюрнбергском процессе, пятилетней давности, они их по ходу пьесы неоднократно цитируют, не спрашивают, куда и почему пропали манёвры, о которых он рассказывал в Нюрнберге

Что маневры эти никуда не девались, пропагандиста не интересует.

В сухом остатке: Тубус сфальсифицировал текст.

#tubustophits

предыдущее | следующее