Один читатель предоставил фотографии стендов из московского варианта "выставки", часть из которых отсутствует в варианте в Катынском мемориале [1, 2]. В частности, нашелся и стенд с упоминанием "документов ФСБ", манипуляция с которыми детально разобрана здесь.

Лживость этого стенда зашкаливает.
(продолжение в комментарии)

Вдогонку: внимательный читатель разглядел надпись. Тоже советую.

В типичном для себя стиле лжецы - катынские отрицатели - манипулируют и не особо это скрывают.

Вот все, что дается отрицателем в описании документа:

"Запись дневника от 1.11.1941 года рассказывает нам о отлове военнопленных, подозрительных лиц и бродяг у станции Гнездово, которая находится восточнее от “катынских” могил."

Полный текст не приводится - и понятно, почему. Привожу в комментарии:

Те же манипуляторы просто напросто выдают материалы без доказательной ценности за доказательные.

Среди множества записей показаний профессора о жизни в Вилейке под оккупацией есть фраза: «в 1942 году немцы возили трупы на восток — создавали “Катынское дело”. Возили из Польши».

То есть это замечательно, конечно, что есть эта фраза. И что из того, что она есть?

То же самое касается второго пункта:

В подтверждение того, что трупы в Катынь завозили, заявляли свидетели из партизанского отряда Коленченко, сам Бурденко и допрошенный белорусскими партизанами пленный немец Ханзен, состоявший в «особой команде 7-А», которой было возложено проведение операции «метеосводки» — массового извлечения и сожжения трупов многих тысяч советских граждан. Ханзен присутствовал при вскрытии немцами массовых могил в Катыни, где вынес заключение о грандиозном обмане, поскольку трупы, якобы лежавшие в земле длительное время, были облачены в одежду, не имевшее следов разложения, и выглядели «очень свежими».

Это, конечно, замечательно, что некто имел Очень Важное Мнение о трупах, в той или иной степени подвергшихся жировосковой трансформации, в результате чего они выглядели "свежими" - как им в данных условиях и полагалось, но какое отношение это ОВМ имеет к доказательствам?

Наконец, те же самые фальсификаторы поднимают все те же самые байки про своз трупов со Смоленского кладбища (не иначе), которые вообще-то как раз являются очевиднейшей фальсификацией, не говоря уже о несовместимости с официальной советской версией. Кстати, эти партизанские сводки ЗШПД опубликовал первым я - с соответствующим комментарием.

А когда Смоленское УФСБ сделало свой тупой вброс, прокомментировал их еще раз.

Так что "Рекоммунизация" выставляет на показ белые нитки советского фальсификата.

Тот же невежда написал заметку о том, как немцы якобы фальсифицировали опознание тел. Фальсификации - или манипуляции - в немецкой публикации действительно имеют место быть, об этом я писал уже давно. Но вовсе не того рода, о котором врут катынские отрицатели.

Вот краеугольный камень "аргумента":

Все первые 74 человека, отправленные 3 апреля 1940 года, лежали бы на дне ямы. В любой из 7 ям.

Это что же, закон природы, что чекисты всегда обязаны были складывать трупы только на дно, а не, скажем, у края ямы как "поленницу" (в результате чего даже жертвы из первых транспортов могли обнаружиться сразу)? То есть первая и самая важная посылка аргумента - бредова.

Автор не знает основ - например, того, что первоначально было откопано 112 трупов под отдельной нумерацией, большинство из которых не вошли в основной список. То есть и первые номера в основном списке - это далеко необязательно трупы, откопанные первыми. И независимо от того, как складывали трупы, тот же номер 6 идет, по порядку откапывания, во второй сотне и в принципе не обязан быть "на поверхности" при любых условиях.

Еще автор фантазирует о неких списках, которых у немцев просто не было, что я подробно рассматривал в разборе "разбора" Тубусом первого ролика Штефанова.

Одним словом, ни о какой потоковой фальсификации немцами идентификаций речи, разумеется, не идет и доказательств этому ровно ноль.

PS: в заметке автор снова ссылается на глупый вброс Смоленского УФСБ, по пунктам, разоблаченным тут.

А теперь вишенка на торте, показывающая всю степень сообразительности "разоблачителя". Вот он ссылается на Климонтовича:

Было опубликовано несколько десятков фамилий. Между прочим в списке я прочел фамилию: Антон ШИПОВСКИЙ, майор.
Действительно, в польской армии был офицер, майор Антон Шиповский[,] мой товарищ по гимназии... но этот офицер ШИПОВСКИЙ умер от воспаления легких в 1938 году в г.Варшаве, о чем мне очень хорошо известно.

Ну, ладно Климонтович, допустим, сказал глупость - в Польше же наверняка был не один Антон Шиповский. Но у "разоблачителя"-то нашего на руках в тысячи раз больше информации. Можно было проверить, что это за Шиповский такой. Например, по книге Убиты в Катыни. Скрин прилагается.

И убедиться, что тот Шиповский, которого чекисты расстреляли в Катынском лесу, задокументированно находился в Козельском лагере.

Бедняжка Иванов прям уже не знает, что делать. Отвечать надо, но отвечать невозможно. Будет юродствовать.

Кстати, прекрасный пример патологической лжи полностью разоблаченного (и ничего не могущего ответить) пропагандиста Егора Иванова. Поскольку сайт "Катынские материалы" нельзя назвать польским вообще ни в каком смысле.

#жалкий