А мы напоминаем, что продолжаем оживлять наш видео-формат!

1 июля 2020 — было голосование по конституционным поправкам. И спустя 5 лет, в июле 2025 года, к нам обратились журналисты НТВ, чтобы мы рассказали: (а) как изменился КС РФ и (б) какие поправки ещё вступили в силу?

Весь выпуск и отдельно комментарий руководителя ЦКП к.ю.н. Ивана Брикульского по ссылке!

Вспоминаем как это было!

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️Вышел! Вышел! Вышел!⚡️

Мы ранее писали, что на сайте ВС РФ появилась информация об обзоре по антикоррупционным делам и обращению имущества в доход государства: чуть меньш 30 позиций ВС РФ с 2020 по 2026 г.

Текст теперь доступен!

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️Мы прочитали документ. Уже делали короткий обзор. Немного уточняем позицию:

Что именно должен установить суд по мнению ВС РФ:

🔥 принадлежало ли имущество ответчику; когда оно приобретено;

🔥 действительно ли его стоимость превышала совокупный доход за три предыдущих года. Одних сведений финансового мониторинга без первичных документов недостаточно.

🔥 на какие конкретно средства куплено имущество. Ответчик может ссылаться на законные доходы, полученные и до трёхлетнего периода, и до поступления на публичную службу, даже если они не отражались в справке.

🔥 реальны ли заявленные источники. Например, по займам суд должен проверить, были ли деньги у займодавца, не мнимая ли сделка и пошли ли именно эти средства на спорную покупку.

🔥 какова реальная цена имущества. При явном занижении или завышении цены в договоре суд вправе ориентироваться на рыночную стоимость.

Одновременно обзор заметно расширяет предмет антикоррупционного иска.

В доход государства может обращаться не только «необъяснимое» имущество, но и активы, прямо полученные через коррупционное нарушение, а также доходы от их использования, продажи или последующего преобразования в другое имущество.

Ответчиками могут стать не только бывшие должностные лица, но и связанные с ними граждане и компании, если доказано их участие в схеме.

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

🔥 КС РФ в деле: ряд полезных инструментов, о которых редко упоминают

Спор редко начинается и заканчивается жалобой в КС РФ. У Конституционного Суда разные инструменты, и каждый работает в свой момент.

⚡️1. Позиция КС уже существует

Постановления КС обязательны и действуют непосредственно. Если суд применяет норму в смысле, который Конституционный Суд уже исключил, новый поход в КС может быть не нужен.

В такой ситуации задача — показать обычному суду, какая именно позиция КС относится к делу и почему норму нельзя применять иначе.

⚡️2. Дело ещё рассматривается судом
Если суд приходит к выводу, что закон, который нужно применить в конкретном деле, может противоречить Конституции, он направляет запрос в КС — статья 101 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Запрос направляет сам суд. Но сторона может поставить перед ним этот вопрос: назвать норму, объяснить, почему без неё спор не разрешить, и показать конституционное противоречие.

⚡️ 3. Все обычные способы судебной защиты исчерпаны
Тогда возможна конституционная жалоба. По статьям 96 и 97 ФКЗ нужно показать, что нормативный акт был применён именно в вашем деле, нарушил конституционное право, а жалоба подана не позднее года после решения, которым исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты.

КС не проверяет, правильно ли суд оценил доказательства. Вопрос другой: можно ли было применять саму норму — в том смысле, который ей придали в деле.

⚡️4. Конституционный Суд уже вынес постановление
Это не конец работы, а проверка последствий. Часть 3 статьи 79 ФКЗ предусматривает случаи, когда судебные акты, основанные на неконституционной норме или на её неконституционном истолковании, должны быть пересмотрены.

Для лиц, которые не были заявителями в КС, особенно важно проверить, указал ли Суд прямо на пересмотр дел иных лиц.

⚡️5. Неясно, как исполнять постановление КС

Здесь может работать статья 83 ФКЗ — официальное разъяснение решения. Оно даётся только самим Конституционным Судом, по ходатайству стороны дела либо органов и лиц, которым постановление или заключение было направлено.

Но это не способ заново спорить с КС. Разъяснение не меняет решение и не создаёт новых правовых позиций: оно устраняет неясность в уже принятом постановлении.

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️Судья КС РФ Л.М. Жаркова может уйти в отставку осенью этого года

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

🔥 Конституционный Суд Республики Казахстан разрешил Президенту РК избираться ещё на один срок

Текст Постановления казахстанского КС прикрепляем к посту.

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Привет, на связи команда Центра конституционного правосудия!

Этот пост — регулярное напоминание о том, что чем мы занимаемся — пишем жалобы в КС РФ, оцениваем перспективы дела для обращения в Суд, исполняем решения КС, работаем с инструментами КС в ординарных судах.

Прислать своё дело можно сюда 👉 ks_rf@bk.ru

Что такое жалобы в КС РФ и как с ними работать?
Какие ещё есть инструменты КС РФ и как они могут помочь?

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19

⚡️КС РФ обновил список жалоб, принятых к рассмотрению

Интересно, что среди прочего — принят к рассмотрению запрос Тушинского районного суда:

о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (оценка размера хищения исходя из розничной или закупочной цены похищенного товара).

Очень радует, что несмотря на тренд по созданию вертикали судебной власти, суды продолжают активно обращаться в КС РФ. Тем более, районные.

Мы недавно подробно писали о том, что это за инструмент — запрос суда в КС РФ и как его инициировать через соответствующее ходатайство.

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Председатель КС РФ В.Д. Зорькин говорил об этом инструменте так:

«При этом стороны спора вправе ходатайствовать перед судом о направлении такого запроса, что уже на самых ранних стадиях правоприменения обеспечивает косвенный доступ к конституционному правосудию. Судебный запрос в Конституционный Суд — важная гарантия защиты конституционных прав и свобод, гармоничной и своевременной конституционализации правоприменения и, в конечном счете, верховенства права»
— из доклада от 26 июня 2024 года

⚡️Как убедить суд направить запрос в Конституционный Суд: 5 простых шагов

1. Покажите, что без спорной нормы дело не решить.
Запрос возможен только в отношении закона, который подлежит применению именно в вашем деле. Абстрактные сомнения в конституционности не работают.

2. Сформулируйте конституционную проблему.
Недостаточно написать «норма противоречит Конституции». Нужно объяснить, какие статьи Конституции нарушаются и почему проблему нельзя устранить обычным толкованием закона.

3. Подайте мотивированное ходатайство.
Попросите суд не просто «учесть доводы», а обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. Приложите анализ практики КС РФ, Верховного Суда и научные источники, показывающие наличие конституционно-правовой неопределенности.

4. Объясните суду его обязанность.
Если суд приходит к выводу, что применяемый закон противоречит Конституции, он не вправе просто не применять его — он должен обратиться с запросом в Конституционный Суд. Именно так построен механизм статьи 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».

5. Сделайте ходатайство максимально «готовым к подписанию».
Сформулируйте предмет проверки, укажите конкретную норму, статьи Конституции и вопросы, которые должен поставить суд перед КС РФ. Чем меньше судье придется дорабатывать аргументацию, тем выше вероятность направления запроса.

💡 Практический совет от Центра конституционного правосудия: ходатайство должно убеждать не в том, что вы правы по существу спора, а в том, что у суда возникла конституционная неопределенность, которую вправе разрешить только Конституционный Суд.

⚡️Подробнее о запросах судов в КС РФ.

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Вечер добрый!

Многие помнят старую традицию — что-то есть, включив Ютуб. Его сейчас, конечно, смотрят не все. Вот лично автор этого поста не может себе представить употребление пищи без просмотра чего-то умного: от научпопа до серьёзных научных вещей. Только трукрайм не смотрю.

В общем, если Вы ужинаете, самое время включить запись наших дебатов в Исследовательском центре частного права им. С. С. Алексеева по теме компенсаторных механизмов КС РФ.

С разрешения ИЦЧП, которого мы благодарим за площадку и такую возможность, мы публикуем запись дебатов в нашем ВК! 🔥

И очень большая просьба 🫶: мы только начали оживлять наш видео-формат. Поэтому очень просим поддержать просмотром и лайком!

А если репост — то и цены не будет!

Ссылка на ВК-страницу.
Ссылка напрямую на ВК-видео.
Ссылка на оригинал Рутуб-канал ИЦЧП.

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️ Как сообщают СМИ, Генеральная прокуратура направила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции девять кассационных жалоб по делам о возврате спорных земельных участков в Уфе в собственность государства.

По данным проверки, прокуроры выявили нарушения при обмене муниципальных земель и объектов недвижимости.

История получила федеральный резонанс после обращений пяти депутатов Госдумы в Генпрокуратуру и Следственный комитет. По их данным, по 15 эпизодам из муниципальной собственности было изъято около 2,5 га земли, а после последующих сделок площадь участков, вовлеченных в жилую застройку, увеличилась до 94 га.

Ранее администрация Уфы заявляла, что спорные операции с муниципальной землей могли причинить бюджету города ущерб более чем на 21 млрд рублей. Теперь законность этих сделок предстоит оценить кассационной инстанции.

🔥 Ну а мы просто напомним, что уже давно ведём конституционно-правовую практику аналогичных дел — см. наши карточки дела.

Видимо, прокуратура хочет взять реванш перед КС за дело сочинских садоводов?

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Решили посмотреть статистику как часто Краснодарский краевой суд обращался с запросом в Конституционный Суд РФ.

Оказалось — один раз. И в этот один раз было вынесено антикорупционное постановление 49-П.

Как говорится, редко, но метко.

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

А еще время вспомнить как мы представляли в КС РФ сочинских садоводов 😉

Подробнее о деле: https://constitutional-center.ru/delo-sochinskih-sadovodov-v-konstituczionnom-sude-rf/

И фрагмент выступления нашего адвоката, к.ю.н., Надежды Озовой.


📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

На фоне того, что истории об изъятии собственности по искам прокуратуры появляются не только на российском юге, но и других регионах страны, вспомним один текст. Он был написанн ещё до Постановления 49-П, но, к сожалению, сохраняет свою актуальность:

“Старинные часы” исковой давности и проблема конституционности: собственность невозможно вернуть назад?
Иван Брикульский, к.ю.н., Центр конституционного правосудия

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru