Пятничный пост.

📈Росстат подготовил доклад «Социально-экономическое положение России 2025» (на 334 страницах). Вопрос доверия к этому труду – спорный, но я обратил внимание на три цифры:

📌В январе-ноябре 2025 г., по оперативным данным, доля убыточных организаций (не МСП) по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличилась на 1,7 процентного пункта и составила 28,8%
📌Индекс предпринимательской уверенности в обрабатывающих производствах (без малых) с мая 2025 был нулевым или отрицательным, но в январе 2026 поднялся до +0,7.
📌Индекс предпринимательской уверенности в оптовой торговле в конце 4 кв. 2025 – 0.

Индекс предпринимательской уверенности (в терминологии Росстата) — показатель, который по ответам руководителей о прогнозе выпуска продукции, запасах и спросе на неё позволяет оценить настроение бизнеса и дать упреждающий сигнал о возможных изменениях.

🔬По нашим наблюдениям, количество собственников бизнеса, которые «замерли» из-за непрогнозируемых изменений налогов и общей экономической неопределенности, — немалое. Проблема в том, что реальная возможность такой позиции есть далеко не у всех, и цена ожидания часто выше цены своевременных решений💁‍♂️.

❗️Тех, кто еще не потерял главный актив - проактивность и хватку приглашаю на свой новый интенсив «Бизнес в эпоху перемен 2026» о структурировании и налоговом планировании в очень непростых условиях:
4- 5 марта - Москва (с онлайн-трансляцией)
15-16 апреля - Санкт-Петербург (с онлайн-трансляцией)
20-21 мая – Стамбул (закрытый интенсив для бенефициаров и их доверенных лиц)
Оставить заявки можно на почте info@taxprof.pro или по телефону 8-800-500-21-36

Перечень субъектов РФ с пониженными ставками по УСН в 2026 году изрядно поредел, несмотря на то, что распоряжение Правительства РФ от 30.12.2025 № 4176-р дополнительных ограничений по видам деятельности и размеру дохода, отличных от тех, что и так содержатся в НК РФ, не установил💁‍♂️

📜ФНС в письме от 28.01.2026 N СД-36-3/531@ разъяснила, что субъекты РФ вправе определить дополнительные условия применения пониженных налоговых ставок (например, определенную долю доходов по основному виду деятельности в общем объеме доходов налогоплательщика; размер выплачиваемой работникам заработной платы; сохранение численности работников и др.), а «старые» законы действуют в части, непротиворечащей НК РФ.

✅По-прежнему самыми привлекательными являются Санкт-Петербург (7% доходы-расходы) и Ленинградская область (5% доходы-расходы), но мигрировать туда из других субъектов бесполезно из-за правил п.2 ст.346.21 НК РФ (при переезде из высоконалогового субъекта в низконалоговый 3 года применяются ставки высоконалогового). С регистрацией нового бизнеса можно подумать, но получить отметку о недостоверности адреса регистрации можно легко☝️

📌Если субъектом РФ все же установлена пониженная ставка (в том числе для отдельных ОКВЭД), нужно внимательно читать местный закон, в том числе в части требования осуществления деятельности на территории субъекта регистрации. Даже если когда-то переезд и не был обусловлен налоговым туризмом исключительно для применения пониженной ставки по УСН.

❌Например, ИП был прописан в квартире родителей в Омске 20 лет, в соответствии с местным законом применял УСН 0% (никакой налоговой миграции💁‍♂️). В 2021 году заключил договор негласного простого товарищества с челябинской и екатеринбургской организациями, в которых являлся учредителем (смысл я думаю понятен😉). Доход от совместной деятельности для ИП составлял 99,97%. При этом деятельность товарищества в Омской области не осуществлялась. Применение пониженной ставки признали неправомерным.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.12.2025 по делу А46-3527/2025

❗️Не перестаем повторять: если пользуетесь налоговыми льготами, пониженными ставками и не сомневаетесь в их правомерности (в том числе из-за камералок без нарушений) – лучше сомневайтесь и проверяйте. И не только на формальное соответствие.

📈На канале уже больше 3 тысяч подписчиков, и чтобы быть вам максимально полезными, просим ответить на два вопроса выше☝️

Пятничный пост.

🤝Спасибо всем, кто участвовал в опросе. Несмотря на техническую ошибку во втором опросе (вместо «структурирование бизнеса» и «налоговое планирование» появилось два раза «структурирование»🤷‍♂️), порадовало количество проголосовавших именно за структурирование бизнеса (около 30%). Не скрою, это моя любимая тема, потому что налоговые проверки — это уже не про созидание, а про защиту. Причем иногда защита превращается в «похоронную» практику: можно пытаться только снизить доначисление или штрафы, но не отбить доначисление вообще.

✅Про налоговые риски я буду, конечно, писать и дальше, равно как и про налоговые проверки, хотя у меня записан отдельный большой курс про налоговые проверки (42 академических часа с выдачей удостоверения о повышении квалификации, зарегистрированного в ФИС ФРДО). Кстати, курс учитывает все изменения 2026 года: в начале года я переписывал и видео, и учебное пособие😉. Ссылка на курс - https://krkurs.ru/catalog/nalogi-i-vznosy/kurs-is/

✅Интерес к личным фондам с учетом их редкости - тоже немаленький. На самом деле, и правда: пока это недооцененный инструмент. Не «для всех», но в правильной конструкции он может решать задачи контроля, преемственности, защиты активов и даже налогового планирования.

❗️А еще на канале появилась новая возможность задать вопрос и получить на него бесплатный публичный ответ в отдельном посте. Но только по темам: структурирование, личные фонды, дробление, налоговые риски и прикрытое владение. На все вопросы отвечать не обещаю: будем выбирать только интересные и не самые узкие. Канал не только корпоративный, но и авторский, так что субъективизм неизбежен🙂

Дорого.

Это не только популярное возражение при продажах, но и претензия налоговиков к ценообразованию💁‍♂️
Организация заключила договор оказания услуг по управлению обществом с взаимозависимым ИП. Размер вознаграждения за год составил более 131 млн руб., при этом проведённая финансовая экспертиза показала, что экономически обоснованная величина вознаграждения управляющего по итогам года составляет не более 15,5 млн руб. Необоснованными расходами была признана разница между фактическими расходами по актам оказанных услуг и рыночной оценкой.

🧐Мне стало любопытно, для какой компании вознаграждение управляющему в 1,3 млн руб. в месяц является обоснованным: по форме 2 в спорном году (2022 г.) выручка организации составила 612 млн руб. Хотя понятно, что такой ориентир «нормальности» вознаграждения использовать нельзя, прецедентного права нет, и чаще всего в таких спорах расходы снимают полностью (что несправедливо при хотя бы какой-то реальности оказания услуг💁‍♂️).

⚖️При этом суд указал, что «экономическая целесообразность заключения спорного договора не была подтверждена, поскольку правовое и финансовое обоснование невозможности либо экономической невыгодности принятия на работу штатного директора с выплатой ему заработной платы не представлены налогоплательщиком». Но взносы и НДФЛ не доначислили, потому что проводили КНП по налогу на прибыль.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2026 по делу № А53-39641/2024

❗️Кстати, споры о цене в неконтролируемых сделках — не редкость. Поэтому имеет смысл заранее подумать об обосновании цены, особенно во внутригрупповых сделках.

🏆Индивидуальный рейтинг «Право-300» включил управляющего партнера «Комплаенс Решения» и автора канала Ивана Кузнецова в перечень рекомендуемых юристов в категории «Налоговое консультирование и споры».
В 2025 году рекомендации подтверждены сразу тремя рейтингами: «Право-300», «Коммерсантъ» и «Российская газета». Спасибо команде и доверителям!

❗️Публичное позиционирование группы компаний как единой структуры часто нужно для продаж. Иногда — просто для того, чтобы потешить самолюбие собственника. Но важно учитывать, что информация в СМИ тоже может быть признаком дробления.

В одном из последних дел это очень ярко проявилось.

📰Бенефициар в интервью анонсировала открытие нового кафе по конкретному адресу, при этом по этому адресу была зарегистрирована ККТ спорного ИП🤷‍♂️

📰Другому журналу один из бенефициаров сообщил, что Cake Home — это семейный бизнес, а полномочия между членами семьи распределены следующим образом: супруги занимаются бизнес-планированием, а мать — создатель и основатель кафе Cake Home — занимается созданием рецептов и несет ответственность за качество продукции (юридической структуре такой подход не соответствовал).

🗞В третьем журнале и в Instagram бенефициар прямо указывала, что никакой франшизы нет: «Cake Home» не является «франшизой», никогда не уйдет в «третьи» руки, так как это семейная компания, которая начиналась с квартиры, где жил муж, а его мама пекла тортики. Также ими выражено опасение потери качества продукции в случае передачи Cake Home третьим лицам.

Примечательно, что еще один косвенный признак дробления — качество договора коммерческой концессии: договоры содержат ссылки на несуществующие пункты, пункты, в которых содержится информация, никоим образом не связанная с содержанием пункта, содержащего ссылку, а также ошибки в нумерации и т.д.💁‍♂️

Конечно, не это стало определяющим в споре (в пользу налогового органа), но все же внутреннее убеждение суда так и формируется из маленьких черных камушков, которых оказывается значительно больше, чем белых💯

Постановление 4 ААС от 25.02.2026 по делу А19-8607/2025

Опционами на доли в 2026 году никого не удивишь: инструмент стал известным, применяется во многих группах компаний, но количество не всегда перерастает в качество: топ-менеджмент и бенефициары думают, что корпоративный контроль над бизнесом обеспечен, но опцион в реальном споре может стать просто ненужной бумажкой🤦‍♂️

❌Например, продавец в один день выдала два опциона на одни и те же 100% доли в ООО двум лицам (несмотря на заверения продавца об отсутствии других опционов😉). Первый акцептант переуступил право по опциону третьему лицу, которое и акцептировало опцион и стало 100% участником общества. Второй акцептант не смог акцептировать свой опцион, потому что доли в обществе уже перешли третьему лицу.

⚖️Суд указал, что несмотря на то, что продавец в один день последовательно реализовала право на заключение соглашения о предоставлении опциона сначала с одним акцептантом, а затем с другим (заключая с ним опцион на уже фактически обремененные доли), это не изменяет оценки правомерности приобретения третьим лицом 100% доли в уставном капитале общества💁‍♂️

❗️Спор демонстрирует все уязвимости опциона и его очевидную недостаточность для корпоративного контроля (без применения иных инструментов):
📌Недобросовестный продавец на одни и те же доли может заключить хоть 100 опционов.
📌Кто первым успевает акцептировать опцион – тот и становится участником общества, если является добросовестным приобретателем долей.

Решение АС Кемеровской области от 16.12.2025 по делу А27-9898/2025 (аналогичное решение - Постановление АС Московского округа от 18.12.2023 по делу А40-20263/2023 (оставлено в силе Определением ВС РФ от 19.02.2024))

❗️Отметим, что вопреки расхожему мнению, для прикрытого владения бизнесом бенефициаром вовсе необязательно использовать технических учредителей. Возможно выбрать правильный «строительный» материал для группы компаний, выстроить договорную и управленческую структуры и определить в них роли бенефициара и топ-менеджмента💁‍♂️

❗️Один из самых примитивных способов неформально брать деньги из бизнеса - подотчет. Судебная практика показывает, что этот «быстрый» инструмент часто заканчивается доначислением НДФЛ и взносов, а иногда еще и вскрывает более серьезные проблемы.

⚖️Мы проанализировали более 50 налоговых споров о подотчетных суммах за неполный I квартал 2026 года. Картина довольно показательная.

📌Категория споров по-прежнему нередкая (для иллюстрации, за тот же период споров по дроблению было всего в 2,2 раза больше).

📌Незакрытые суммы подотчета могут доходить до десятков и даже сотен миллионов рублей. В деле А64-7474/2024 речь шла о выдаче руководителю наличных из кассы на 212,6 млн руб. 🤷‍♂️(решение АС Тамбовской области от 20.02.2026), в деле А45-26508/2025 суд поддержал вывод о признании доходом директора 65,5 млн руб. (решение АС Новосибирской области от 11.02.2026). В деле А07-31047/2024 спор шел о 43,5 млн руб., причем деньги снимались не только руководителем, но и бухгалтером🤦‍♂️ (постановление 18 ААС от 19.02.2026).

📌Фабула большинства дел довольно простая: деньги выдали, обратно не вернули, убедительных документов о расходовании на нужды компании нет. Но даже если документы есть, это часто не спасает. Суды смотрят уже не на сам факт наличия авансового отчета, а на качество «закрытия»: читаемость чеков, связь расходов с деятельностью компании, использование чужих карт, реальность закупок, оприходование ТМЦ. Если с этим проблемы, подотчет не закрывается. Это хорошо видно, например, по делу А12-18170/2025.

📌Отдельно важно, что длительные или вообще фактически безлимитные сроки возврата подотчета не спасают от доначислений. По делу А55-3790/2025 внутренний порядок со сроком отчетности 365 дней не помог (решение АС Самарской области от 30.01.2026).

📌И, пожалуй, самое интересное: подотчет часто оказывается не самостоятельной проблемой, а симптомом чего-то большего. В деле А45-26508/2025 он был встроен в схему с формальным документооборотом и спорными поставщиками. В деле А63-5892/2025 выплаты «под отчет на командировочные и хозяйственные расходы» фигурировали уже как признак обналичивания у технической компании. А в деле А40-51136/25-108-408 подотчет всплыл в общем контуре спора о дроблении бизнеса.

❌Таким образом, подотчет - это не рабочая модель получения денег из бизнеса, а скорее отложенная налоговая проблема. Пока сумма небольшая и документы еще можно собрать, это часто недооценивают. Но когда счет идет на миллионы или десятки миллионов, история обычно заканчивается одинаково: деньги признаны личным доходом, а спор становится почти нерешаемым.

Эксклюзив вам в ленту 😊

📈На графике — количество выездных налоговых проверок и средний размер доначислений за последние 6 лет. В 2025 году количество ВНП вернулось примерно на уровень 2023 года (после более низкого 2024-го), а средний размер доначислений продолжил уверенно расти.

❗️Но само по себе количество проверок — это только фон. Куда интереснее другое: о чем именно спорит бизнес.

Мы сплошным методом проанализировали все 50 налоговых споров, рассмотренных АС Московского округа за февраль 2026 года.
Результат показательный:
📌41 из 50 дел закончились в пользу налогового органа;
📌5 дел выиграли налогоплательщики;
📌еще 4 дела дали смешанный результат либо были направлены на новое рассмотрение.

Самое ожидаемое — ровно половина❗️ массива по-прежнему приходится на ст. 54.1 НК РФ (все проиграны).

Спорные контрагенты, технические подрядчики, искусственные цепочки поставки, фиктивные посредники, попытки потом спастись реконструкцией — набор, по сути, тот же.

✅Реконструкция частично работает. Если инспекция или сам налогоплательщик могут вывести спор к реальному поставщику или исполнителю, часть расходов иногда удается сохранить. Но НДС при этом все равно может «сгореть», если не показан источник вычета. Это видно, например, по делам А40-196218/2023, А40-264366/2024, А40-295054/2024.

❌Отдельный блок споров — попытка после проверки «отзеркалить» бизнес на новое юрлицо.
Во всех делах суды поддержали взыскание долга с зависимого лица, потому что у «нового» бизнеса оказались те же люди, адреса, телефоны, IP, клиенты, договоры и выручка.

❌Стройка по-прежнему остается одной из самых опасных зон.
Формальное СРО, техподрядчики, общие IP-адреса, слабая кадровая база, перевод денег на ИП, обналичивание, отсутствие нормального подтверждения реального исполнителя — все это повторяется из дела в дело. Причем суды давно смотрят не на сам факт существования объекта, а на то, кто именно реально выполнял работы и куда в действительности ушли деньги (если они были).

Таким образом, проблема не только в том, что проверки и доначисления снова растут.
Проблема в том, что значительная часть налоговых споров по-прежнему строится вокруг слабых, формальных и плохо документированных конструкций, которые в суде не выдерживают проверку на реальность.

То есть главный риск 2026 года — не сама по себе активность налоговых органов, а то, что многие старые способы «налогового планирования» по-прежнему держатся на бумаге лучше, чем в реальном споре💁‍♂️

Если формат такого разбора вам интересен, в следующем посте можем посмотреть другой округ. Напишите в комментариях, какой именно👇

❗️Разбор практики АС Московского округа показал, что одного округа уже недостаточно, чтобы делать выводы о том, какие модели налогового планирования в 2026 году действительно работают, а какие уже нет.

Именно поэтому решили сделать БЕСПЛАТНЫЙ вебинар — уже не в формате короткого поста, а в формате нормального разбора.

⏱️18.03.2026 с 14:00 до 15:10
Бесплатный вебинар
Налоговое планирование в 2026 году: какие решения уже не работают, а какие еще можно использовать

В 2026 году налоговое планирование для бизнеса усложнилось сразу по нескольким причинам: выросла налоговая нагрузка, усилился контроль, а многие привычные конструкции стали чаще приводить к претензиям со стороны налоговых органов.

В основе вебинара — анализ более 100 постановлений арбитражных судов округов за февраль 2026 года. На этом массиве покажем, какие конструкции чаще всего становятся предметом спора, что именно не устраивает налоговые органы и суды и при каких условиях отдельные решения в 2026 году еще можно использовать.

На вебинаре разберем:
✅какие способы налогового планирования в 2026 году чаще всего приводят к спору с налоговым органом;
✅почему даже реальная операция не всегда спасает от доначислений;
✅в каких случаях можно рассчитывать на налоговую реконструкцию;
✅что в налоговом планировании стоит пересмотреть в 2026 году, даже если конструкция пока формально работает;
✅какие варианты налогового планирования в 2026 году еще можно использовать и при каких условиях.

Ссылка для регистрации - https://intensiv-kuznetsov.ru/vebinar

Ссылка на запись вебинара. Первые 2 минуты есть проблемы со звуком, но дальше - все ок. Свои вопросы вы можете задавать в комментариях.
https://intensiv-kuznetsov.ru/taxplan2026

❗️И еще один эксклюзив по популярному способу налоговой оптимизации.
Несмотря на спорность темы 💁‍♂️мы разобрались в ней объективно и проанализировали не какие-нибудь 2-3 спора, а 20 (это почти все споры за последние несколько лет).

Тема эта – ИП-управляющие, которая переживает новый виток интереса💁‍♂️

Для этого есть объективные причины:
❌Общий рост налоговой нагрузки для бизнеса в 2026 году.
❌Рост тарифов страховых взносов для значительной части МСП.
❌Обязанность с 2026 года платить страховые взносы за директора исходя из МРОТ, если начисления ниже МРОТ или отсутствуют.
✅Возможность с 01.01.2026 года учитывать расходы на услуги ИП-управляющих при применении УСН с базой «доходы-расходы».
✅Простота, скорость внедрения и понятность способа.

⚖️Практика показала следующее:
✅В пользу налогоплательщика – 10 дел (и это очень хороший результат❗️)
❌Споры возникли в рамках ВНП – 14 дел, КНП – 6 дел.

📈В 12 делах споры касались переквалификации договоров с ИП-управляющими в трудовые, 4 дела – необоснованные расходы и 4 дела смешанные (переквалификация и признание расходов необоснованными).

📌Безусловно, количество судебных споров не полностью отражает реальное количество налоговых споров по использованию ИП-управляющих: значительная часть таких споров не доходила не только до суда, но и до проверки; налогоплательщики «добровольно» отказывались от управляющих и доплачивали налоги. И все же 50% выигранных дел – это очень хороший результат по нынешним временам.

💵Интересный вопрос, который нас занимал при анализе практики, – какие суммы вознаграждения ИП-управляющим суды готовы признавать «нормальными».
Но налогоплательщики проигрывают и при 40 000 руб. в месяц, и при 500 000 руб. в месяц, и при формуле от выручки или прибыли. Выигрывают тоже и при 100 000 руб. в месяц, и при 409 000 руб. в месяц, и при 3 151 000 руб. среднемесячно, и при процентной модели. Значение имеет не столько цифра, сколько ее экономическая логика, связь с результатом, документальное подтверждение и соразмерность бизнесу💁‍♂️

Номера дел и их анализ – в статье на сайте https://taxprof.pro/blog/optimizaciya_nalogov/6246/renessans_dlya_ip_upravlyayushch/ . Но лично мой вывод такой.

🧐Очевидно, что использование ИП-управляющих – легко выявляемый способ оптимизации. Количество судебных споров, в том числе по результатам КНП, показывает, что риск налогового спора значителен. С другой стороны, количество выигрышных дел тоже существенно, а экономический эффект при использовании модели с ИП-управляющими может быть высоким.

☝️Таким образом, если бизнес готов к спору с налоговыми органами и у него нет других явных налоговых рисков, использование ИП-управляющих может быть оправдано при реальности модели, разумном размере вознаграждения и надлежащем документальном оформлении.

✅В многолетнем споре о том, как считать доход общества на УСН (и есть ли он вообще) при выплате действительной стоимости доли (ДСД) выходящему участнику поставлена точка.

Ст. 346.17 НК РФ дополнена п.1.1: доход нужно признать в размере ДСД на день, следующий за переходом права собственности на имущество к участнику (такой подход уже был задан Постановлением КС РФ от 21.01.2025 № 2-П).

Пример:
Чистые активы ООО — 50 млн руб.
Доля выходящего участника — 40%.
Чистые активы после передачи склада - 30 млн руб. Доход для общества 12 млн руб. = 30 млн руб. * 40% УСН 6% - 720 тыс. руб.

❗️Но на этом налоги не заканчиваются.

❌С 2026 года пятилетняя льгота по п. 17.2 ст. 217 НК РФ на выход из ООО не распространяется. При этом доход можно уменьшить на документально подтвержденные расходы на приобретение доли и дополнительные вклады.
❌По НДС действует прежняя логика: в пределах первоначального взноса передача имущества участнику не признается реализацией.

Получается дорого💁‍♂️. Но выплата ДСД имуществом - это не единственный способ вывести актив. Остались как минимум купля-продажа, выплата дивидендов имуществом и ликвидация общества. Еще есть экзотические точечные решения, но обычно хватает "традиционных".

P.S. Спасибо коллегам за исправление расчетов, настолько подход налоговиков стал привычным, что даже прямая норма НК РФ не подействовала.

❗️Глава ФНС на съезде РСПП отметил, что количество компаний в зоне риска дробления растет💁‍♂️. Значит тема продолжает быть актуальной. Мы же традиционно проанализировали судебную практику округов за 1 кв. 2026 года для того, чтобы взглянуть на дробление глазами судов.

📈Сущностных споров по дроблению – 21 (все по итогам ВНП), плюс 3 дела, в которых вменялось сокрытие выручки, но фактически – смежные с дроблением модели.
💵Суммы спора от 3,1 до 552,7 млн руб.
⚖️В пользу налогоплательщика 4 сущностных спора.

❌Топ-3 аргумента налогового органа, которые встречаются чаще всего:
1. Единый центр управления и взаимозависимость.
2. Общие сотрудники, кадровая миграция и единая кадровая служба.
3. Общие ресурсы: склады, помещения, техника, IP, бухгалтерия, телефоны, почта.

✅Топ-3 аргумента в пользу налогоплательщика:
1. Разные виды деятельности и отсутствие единого процесса.
2. Реальная деловая цель.
3. Самостоятельность спорных лиц: свои сотрудники, счета, площади, расходы, клиенты.

📎Топ-3 самых распространённых договоров, используемых при дроблении:
1. Аренда/субаренда
2. Поставка
3. Коммерческая концессия

Особый интерес представляют споры, в которых налоговый орган вменяет сокрытие выручки, а не дробление.

Например, по мнению проверяющих общество реализовывало ГСМ через аффилированных ИП. Аргументы, как при дроблении:
• ИП одновременно работали в обществе;
• учет и отчетность велись из одного центра;
• совпадали IP;
• общество контролировало поставку, хранение и отпуск топлива;
• объемы реализации по ККТ у ИП превышали документально оформленные закупки у общества;
• значит, общество занижало свои объемы реализации.
Но налогоплательщик выиграл:
• инспекция не опровергла самостоятельную деятельность ИП;
• были данные о поставках ГСМ от сторонних поставщиков;
• суды признали реальность переходящих товарных остатков;
• сами налоговые органы в камеральных проверках ИП раньше исходили из того, что поставки от двух обществ были реальны.
Постановление АС Уральского округа от 12.02.2026 по делу А76-18030/2023

❓Почему не вменяли дробление? Потому что обычно так доначисление получается больше и никакой амнистии.

Кстати, на первом месте по количеству сущностных споров по дроблению оказался Уральский округ – 5 дел, Северо-Кавказский – на втором (4 дела).

Стала ли граница между дроблением и структурированием более понятной? В каких случаях вменяют сокрытие выручки, а не дробление и что же делать с внутригрупповым ценообразованием и наценкой - будем говорить на бесплатном вебинаре 01.04.2026 в 14.00 по МСК. Приходите.
https://baza-nalogi.ru/vebinar

❗️Есть такая старая проблема: если ИП получает в дар коммерческую☝️ недвижимость от близкого родственника, у такого ИП по мнению судов возникает внереализационный доход, родственные отношения никакого значения при этом не имеют и, п.18.1 ст.217 НК РФ, позволяющий освободить от НДФЛ доход одаряемого не применяется 🤦‍♂️(постановление АС Поволжского округа от 25.04.2024 по делу А12-12653/2023, Определение ВС РФ от 10.12.2021 г. по делу А42-3385/2020 и др.).

При этом если такая передача произойдет в порядке наследования, то ни о каких налогах речь не идет🤷‍♂️

Причем АС Уральского округа по делу А50-28917/2023 был категоричен даже при том, что родственник, получивший недвижимость в дар, не был на этот момент ИП☝️: «ссылка заявителя на то, что спорное недвижимое имущество приобретено налогоплательщиком (по договору дарения) до регистрации в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения».

✅Но появилась маленькая надежда на изменение подхода.
В Определении ВС РФ от 12.03.2026 N 309-ЭС24-21782 по делу N А50-28917/2023 суд указал, что аргумент о том, что «отношения дарения между близкими родственниками по своей природе не предполагают и не могут предполагать экономический (предпринимательский) характер сделки между дарителем и одаряемым, поскольку данные отношения носят исключительно семейный, социальный характер, имущество меняет своего титульного собственника, но фактически не выбывает из семьи», заслуживает внимания👍

Лично я с такой позицией согласен. Суд же выскажется 15.04.2026 г. О результатах напишем отдельно.

❗️Прокуратура формирует положительную для себя практику по взысканию в доход государства суммы всей сделки организации со спорным контрагентом.

Налогоплательщик проиграл спор в арбитраже (358 млн руб.), уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию после возмещения ущерба. А дальше – иск прокуратуры и взыскание в доход государства 208,5 млн руб. (всей суммы сделки)🤦‍♂️
Договоры со спорным контрагентом были признаны ничтожными, а сами сделки – нарушающими публичные интересы 💁‍♂️

Постановление 9 ААС от 09.02.2026 по делу № А40-176552/2024

И ситуация неединичная – постановление в пользу прокуратуры принято и по делу А65-1815/2025 (АС Поволжского округа от 01.11.2025 г.), но в этом случае хотя бы сумма была небольшой (980 тыс. руб.).

Пока на эпидемию не похоже, но как новый риск – вполне себе💯 Главное, чтобы во вкус не вошли.

❗️2026 год для продавцов на маркетплейсах станет поворотным.

📌В Госдуме находятся законопроекты № 1175065-8 («О национальной системе подтверждения ожидания поставки товаров…») и № 1174898-8 (поправки в НК РФ об обеспечительном платеже).

Их логика простая: ФНС хочет видеть поставку еще до въезда товара в Россию. Тестирование идет с 06.04.2026 по 29.06.2026, промышленная эксплуатация без внесения обеспечительного платежа — с 01.07.2026 по 30.09.2026, промышленная эксплуатация с обязательным внесением обеспечительного платежа — с 01.10.2026💁‍♂️

📌Контроль цены по товарам из ЕАЭС.
Законопроект № 1191451-8 (внесен 30.03.2026) предлагает дать налоговым органам механизм контроля цены по отдельным товарам из ЕАЭС для целей НДС и ее корректировки, если цена не соответствует рыночному уровню🤦‍♂️. В пояснительной записке прямо упомянуты, в частности, товары, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации.

📌Борьба с дроблением.
ФНС приказом от 03.04.2026 № ЕД-1-23/228@ продлила до 31.12.2026 эксперимент по информационному взаимодействию с операторами электронных площадок. Продавцам с выявленными рисками направляются информационные письма, шаблоны есть на сайте ФНС.

❗️В 2026 году мы уже получили несколько десятков обращений от продавцов на маркетплейсах с вопросом о том, как отвечать на эти письма и что вообще делать дальше. Есть кейсы, в которых отбиваться можно и отбиваемся, но есть очень сложные случаи🤦‍♂️

📈Кстати, по данным ФНС, число продавцов на маркетплейсах в 2026 году выросло до 832 тыс., из них 77% применяют УСН. По данным ФНС, после сопоставления данных маркетплейсов и декларирования компании были вынуждены откорректироваться более чем на 200 млрд руб. незадекларированной выручки.

То есть реальность будет такой:
✅Если товар идет из ЕАЭС — его хотят видеть заранее через СПОТ.
✅Если цена «нарисована» ниже рынка — ее хотят корректировать.
✅Если оборот разнесен по нескольким ИП и ООО — маркетплейсы и ФНС уже работают на выявление дробления.

Сохранить упрощенку во многих случаях можно. А вот большинство старых типовых структур групп компаний, работающих на маркетплейсах – точно нежизнеспособны💯

❗️Нужен пересмотр структуры бизнеса - лучше не затягивайте и обращайтесь: info@taxprof.pro или 8-800-500-21-36