Верховный суд РФ прояснит неопределенность, возникшую из-за коллизии норм Земельного и Гражданского кодексов. Первый допускает передачу арендатором своих прав по долгосрочной аренде государственной земли, второй — ставит на уступку жесткий запрет, если право аренды получено по итогам торгов.

ФАС сочла, что проект договора, в рассматриваемом деле, содержит недопустимое условие, запрещающее арендатору уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Суды поддержали ФАС. Организатор торгов пожаловался в ВС, настаивая, что это условие правомерно.

«Рассматриваемое дело очень интересно как с точки зрения наличия коллизии между гражданским и земельным законодательством, так и из-за неоднозначных подходов госорганов к ее разрешению»,— указывает старший юрист Kulik & Partners Law.Economics Мария Канунцева.

«Суть проблемы заключается в том, что согласно п. 9 ст.22 Земельного кодекса при длительной аренде (более 5 лет) государственного или муниципального земельного участка, арендатору разрешено передавать свои права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя, если иное не установлено федеральными законами. Каких-либо исключений для участков, приобретенных на торгах, норма не содержит. В отличие, например, от Лесного кодекса, который прямо запрещает победителям торгов сдавать арендованный лесной участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

В то же время с 2017 года в п. 7 ст. 448 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Вопрос о том, какая из норм имеет приоритет при сдаче в субаренду земельных участков, приобретенных в результате торгов, решается в практике неоднозначно.

Так, Челябинский и Мурманский УФАСы считают, что приоритет имеет ГК РФ и не усматривают нарушений при включении в договор условия о невозможности уступки прав по договору аренды земельного участка. ФАС России в одном из своих писем в 2018 году также говорит о недопустимости передачи прав и обязанностей из договоров аренды земельных участков в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Противоположной позиции придерживаются Самарский, Саратовский, Омский, Краснодарский УФАСы, а также УФАСы Татарстана и Хакасии, которые считают включение в договор условия о запрете уступки прав аренды земельного участка нарушением конкуренции (как в рассматриваемом деле) и отдают приоритет норме ЗК РФ. Аналогичной позиции придерживается и Минэкономразвития России, который в своем письме 2018 года указал, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов.

Суды на уровне судов округов и Верховный суд РФ более единодушны в своем подходе. Они придерживаются позиции, что право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона невозможно, поскольку в силу статьи 22 Земельного кодекса иное может быть предусмотрено законом, а в данном случае иное и установлено положениями ст. 448 ГК РФ - запрет такой переуступки.

Подход судов представляется правильным, поскольку приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры.

Ожидаемая позиция экономколлегии поставит точку в многолетней неопределенности по этому вопросу» – разъясняет Мария.

https://www.kommersant.ru/doc/5405717

Верховный суд представил проект постановления об оспаривании решений органов власти

Пленум Верховного суда РФ представил проект постановления, касающегося дел об оспаривании решений и действий органов власти. Документ затрагивает два вида судебного процесса: по Арбитражному процессуальному кодексу (глава 24) и по Кодексу административного судопроизводства (глава 22). Опрошенные «Ъ» юристы, комментируют постановление и связанные с ним изменения.

Младший партнер Kulik & Partners Law. Economics Анна Большакова оценила положения проекта постановления через призму антимонопольного регулирования и выделила несколько важных позиций:

Во-первых, разъяснен порядок оспаривания решений органов власти, выносимых в порядке внутриведомственной апелляции:

– Решения внутриведомственной апелляции подлежат отдельному оспариванию в том случае, если они изменяют права участников спора относительно первоначального решения (например, содержат новые выводы о наличии дополнительного состава нарушения или изменяют квалификацию нарушения).
– Если же решение внутриведомственной апелляции не изменяет первоначальное решение, то оспаривать следует именно первоначальное решение, в суд по местонахождению органа, который его вынес.
– Без специальных ограничений в порядке внутриведомственной апелляции можно улучшить положение апеллянта в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. К таким случаям можно отнести отмену предписаний ФАС, вынесенных им по собственному усмотрению и инициативе территориальных УФАС.
– В любом случае, даже улучшение внутриведомственной апелляцией положения заявителя, должно быть мотивированно и обосновано и не должно осуществляться произвольно. В судебной практике и ранее встречались случаи отмены судами решения апелляционной коллеги ФАС, которым первоначальное решение УФАС было изменено и часть эпизодов были исключены из состава нарушения. При оспаривании заявителем решения апелляционной коллегии в части оставшихся в пуле обвинения эпизодов, суды же напротив, отменили решение апелляционной коллегии полностью, даже в улучшающей положение заявителей части.

Во–вторых разрешён вопрос с объединением в единое производство имущественных требований и требований об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов.

Такой подход может существенно облегчить и ускорить процесс защиты имущественных прав, например, по делам об оспаривании решения ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков и взыскании полученных в связи с таким решением убытков.

🔺 В ближайшее время мы представим более подробный разбор проекта постановления пленума ВС через призму антимонопольного регулирования.

Полная версия публикации в газете Коммерсантъ

“Ъ”: продавцы маркетплейсов попросили ФАС проверить разработанный интернет-площадками механизм проведения распродаж. В таких акциях торговцы участвуют вынужденно, что приводит к сокращению их маржинальности, жалуются они. За отказ продавцов онлайн-ритейлеры могут увеличить комиссию за работу на площадке. Нарушает ли такая политика антимонопольное законодательство и есть ли возможность у продавцов повлиять на маркетплейсы объясняет управляющий партнёр Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик.

На прошедшей недавно «Неделе Российского Ритейла» Wildberries, Ozon, Яндекс.Маркет и др. были подписаны «Стандарты взаимодействия маркетплейсов с продавцами». Стандарты разрабатывались Минпромторгом России еще с зимы прошлого года для целей, в т.ч., исключения зависимости ценообразования на платформе от участия продавцов в рекламных акциях и распродажах. Данные стандарты – разумный компромисс между государством и маркетплейсами, которые явно не готовы к жесткому администрированию их деятельности со стороны государства.

Рынок маркетплейсов в России достаточно низкоконцентрированный с развитой конкурентной средой, тем не менее, вопросы о влиянии маркетплейсов на товарные рынки и их рыночной власти до конца не сняты. Маркетплейсы существенно изменили ландшафт рынка потребительских товаров. Сейчас это значимый канал продаж для продавцов, иногда критически значимый, несмотря на то, что отдельные игроки не занимают доминирующего положения.

Так, многострадальный «пятый антимонопольный пакет», который и призван был ликвидировать пробелы в антимонопольном регулировании в части оценки рыночной власти и положения на товарных рынках маркетплейсов через призму сетевых эффектов, а также ввести в антимонопольное законодательство отдельные понятия из цифровой экономики и расширить его действие на цифровые рынки, до сих пор не принят.

ФАС России всегда пристально следила за работой маркетплейсов. Примечательно, что в феврале 2022 ФАС России подписала с крупнейшими российскими IT-компаниями меморандум, закрепляющий принципы взаимодействия участников цифровых рынков, в числе которых был и Wildberries.

Вводя повышенные комиссии на услуги сервиса, платформа, по сути подталкивает продавцов к принятию решения в пользу участия в акциях (увеличивая обороты самого маркетплейса), что может содержать в себе признаки необоснованного ограничения самостоятельного поведения пользователей платформы.

ФАС России активно рекомендует маркетплейсам разрешить вопросы с жалобами пользователей на действия платформ в рамках саморегулирования. Тем не менее, служба дает бизнесу сигнал, что не исключает вмешательства в случае неурегулирования конфликта.

На текущий момент регулирование осуществляется в рамках подписанных принципов взаимодействия и меморандумов о базовых принципах добросовестного поведения, то есть не обязывающих документов. Действующее антимонопольное законодательство хотя и распространяется на маркетплейсы, однако не способно в полной мере учесть особенности функционирования таких компаний, и как следствие, не в полной мере эффективно в применении.

С точки зрения действующего законодательства навязывание участия в распродажах может быть признано незаконным, но при доказанном наличии у маркетплейса доминирующего положения и злоупотребления таким доминирующим положением.

Для доказательства наличия или отсутствия у цифровой платформы доминирующего положения антимонопольный орган должен провести исследование рынка и, как следствие, вмешаться и урегулировать ситуацию методами антимонопольного регулирования. Такое исследование провести сложно, поскольку оно затруднено процессом определения границ товарного рынка, состава его участников, и в конечном счете, состояния конкурентки.

Скорее всего нарастание напряженности между продавцами и маркетплейсами, а также фиксация ФАС России признаков нарушений может способствовать внедрению законодательного регулирования деятельности крупных IT-платформ.

https://www.kommersant.ru/doc/5424588

Кирилл Дозмаров анализирует куда дрейфует антимонопольная политика в стране и разбирает программные заявления руководителя ФАС России Максима Шаскольского, которые он сделал в СМИ в период ПМЭФ.

ФАС России разработала дорожную карту развития биржевых торгов природными ресурсами, также служба предлагает создать систему российских ценовых индикаторов на товарно-сырьевую продукцию. Что это значит и как нововведение отразится на ценообразовании в значимых отраслях экономики – рассуждает руководитель блока экономических исследований Kulik & Partners Law.Economics Татьяна Басова.

Активность антимонопольных органов по вынесению обвинительных решений в части необоснованного (непаритетного) ценообразования российских компаний в 2021-2022 г. (в сферах IT, металлургии, строительства, тепло-, электроэнергетики, водоснабжения/водоотведения и пр.) однозначно продемонстрировала, что формирование цен на социально-значимых товарных рынках исключительно рыночными методами и без государственного воздействия невозможно. Видимо, по этой причине в проекте «дорожной карты» ФАС России по развитию биржевой торговли прослеживается интеллектуальная линия преемственности со словами Президента Российской Федерации В.В. Путина на ПМЭФ-2008 и с индикативным (ориентирующим) планированием, суть которого сводится к сочетанию подходов рыночного и нерыночного регулирования с общенациональными приоритетами. Если исследовать этот документ с точки зрения регуляторного воздействия на предпринимательскую деятельность в России, то обращаем внимание бизнес-сообщества на следующие акценты.

С одной стороны, «дорожная карта» ФАС России укрупненно по значимым отраслям экономики выполняет навигационную функцию для бизнеса в долгосрочном периоде: определяет прозрачные и объективные параметры цен (сделок) на внутреннем рынке РФ, подлежащие применению в ценовых и торгово-сбытовых политиках компаний, а также снижает зависимость протекающих на территории РФ бизнес-процессов от волатильности мировых индикаторов.

С другой стороны, не стоит забывать, что полномочия ФАС России по контролю за ценами на внутреннем рынке РФ и оперативное принятие тарифных решений в текущих реалиях являются активно применяемыми инструментами на пути к структурной перестройке экономики. Иными словами, на случаи когда хозяйствующие субъекты, затрагиваемые «дорожной картой», будут отклоняться от практики применения разработанных ценовых индикаторов/региональных индексов в своих формулах цен, ФАС России закрепляет за собой как можно больше экономических и правовых оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в отношении таких субъектов. Среди таких мер с высокой вероятностью можно считать «ручное ограничение роста» цен (в случае превышения цен компаний над экономически обоснованными индикаторами).

Однако, при разработке «дорожной карты» необходимо учитывать опыт и других сфер, где биржевая торговля уже внедрена, в частности, на рынке минеральных удобрений. Год назад, в июле 2021 года публичное пространство пестрило новостями: Правительство РФ обсуждало вопрос допуска к биржевым торгам только сельхозпроизводителей, региональные аграрии не желали осуществлять закупку удобрений на бирже, аграрии вынуждены конкурировать с «перекупами» и торговыми домами. Практика участия «трейдеров» в организованных торгах приводила к превышению котировок над ценовыми предложениями производителей по прямым и долгосрочным контрактам, такой не совсем удачный опыт может помочь в «работе над ошибками» и непрогнозируемыми последствиями биржевой торговли.

Ещё одним направлением и помощником в продвижении «дорожной карты», на наш взгляд, могла бы стать совместная работа ФАС России с независимыми экономистами-экспертами по расчету/прогнозу ценовых предложений, потенциальных рисков невостребованности продукции в рамках биржевых торгов и по формированию предложений в части установления «плавающего» процента продаж продукции на бирже в зависимости от динамично меняющегося состояния микроэкономических (на уровне предприятия) и мезоэкономических (на уровне отраслей) факторов.

ФАС просит упростить ей ценовой контроль рынков

ФАС предложила ужесточить контроль над ценами — в случаях «необоснованного» их роста служба просит полномочий до 2024 года привлекать бизнес к ответственности за согласованные действия. Де-факто это поможет государству оперативно вмешиваться в ценовое регулирование и сглаживать пики в условиях санкций и ухода с рынков иностранных поставщиков. Ожидается, что основанием для решения ФАС станет заключение Минэкономики об обоснованности роста цен — в министерстве, однако, не детализировали критерии такой оценки. Юристы и деловое сообщество отмечают наличие коллизий в проекте и предупреждают о рисках избыточного вмешательства государства в ценовую политику компаний.

Предложенные дополнения в антикризисный Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ в части корректировки антимонопольного законодательства на период с 2022 по 2024 гг. фактически снижают стандарт доказывания нарушений в форме согласованных действий в виде единообразного ценового поведения, вводят категорию «существенного» повышения цен (30% в течение 60 дней), реанимируют статью 11.1 Закона о защите конкуренции, которая долгое время была мертвой, а также призваны ограничить ценовые стратегии в первую очередь доминирующих хозяйствующих субъектов.

Всё это направлено на оперативное вмешательство государства в ценообразование. С одной стороны это поможет регулировать ценовые всплески, а с другой – заложником государственных решений (возможно необдуманных) будет бизнес.

Партнер консалтинговой фирмы Kulik & Partners Law.Economics Кирилл Дозмаров разъясняет, что ранее для установления факта согласованных действий ФАС необходимо было доказать заведомую осведомленность хозяйствующих субъектов о поведении других участников согласованных действий, а также взаимообусловленность их действий. Теперь же, устанавливать заведомую осведомленность о поведении других участников не нужно, а также не нужно устанавливать взаимообусловленность их действий. Исходя из проекта поправок достаточно установить только факт превышения цены, а также её необоснованность в понимании законодателя. «Из диспозиции нарушения убирают главную и сутевую часть нарушения – саму согласованность действий. Для ФАС это в значительной степени упростит возможность быстро вмешиваться в бизнес-процессы и применять санкции», – отмечает эксперт.

По словам эксперта, сложно спрогнозировать каким будет реакция делового сообщества, но для ФАС это в значительной степени упростит возможность быстро вмешиваться в бизнес-процессы и применять санкции.

Рассматриваемый законопроект еще раз свидетельствует о стремлении ФАС России регулировать нерегулируемые цены. О последствиях расширения регуляторных механизмов на нерегулируемые рынки мы подробно писали в специальном выпуске Legal Insight «Госкомцен возвращается?»

Маркетплейсы вызовут на комиссию

Государство и участники рынка достраивают фактически отсутствовавший до сих пор механизм контроля за практиками работы онлайн-ритейла, детали которого стали известны “Ъ”. Полтора месяца назад крупные маркетплейсы и их продавцы договорились о соблюдении ряда норм и стандартов, включая отказ от одностороннего изменения условий и обязательного участия в промоакциях. Теперь Минпромторг создал специальную комиссию, которая проследит за соблюдением договоренностей. Если участники рынка будут игнорировать ее решения, отрасль ждет жесткое госрегулирование, полагают эксперты.

Партнер Kulik & Partners Law.Economics Кирилл Дозмаров считает, что формирование подобной комиссии следует рассматривать в двух аспектах:

1) Проявления «мягкой силы» государства, сподвигающей бизнес решать проблемы индустрии не через жесткое принуждение.

2) Тестирования со стороны государства IT-рынка маркетплейсов, с целью выработать опытным путем понимание его функционирования и подходы к его регулированию.

Решения комиссии будут иметь значение только при соблюдении бизнесом закрепленных обязательств. Вполне возможно, что комиссия и принципы, которыми маркетплейсы будут руководствоваться, сделают IT-рынок более цивилизованным.

Но, всё это может закончиться введением жестких запретов и принятием административных решений, если комиссия будет использоваться для манипулирования рынком со стороны маркетплейсов, принципы себя не оправдают, а эксперимент с «мягкой силой» окажется неудачным.

Подробнее по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/5480515?from=main

ФАС предлагает реформировать законодательство об административной ответственности заказчиков и поставщиков за нарушения при закупках по законам о закупках государства (44-ФЗ) и госкомпаний (223-ФЗ).

Служба подготовила законопроект (ID 02/04/07-22/00129680) о внесении изменений в КоАП РФ в части упорядочения норм об административной ответственности за совершение правонарушений в области госзакупок и дифференциации наказания за такие правонарушения. Адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев рассказывает об основных изменениях, которые могут быть закреплены в законе и о том, как они повлияют на сферу госзакупок.

Материал доступен по ссылке: https://new.kple.ru/preduprezhden_znachit_ne_oshtrafovan.pdf

О чем сигнализируют убытки и неполная загрузка мощностей производителей цемента?

В мае 2022 года совместно c Legal Insight мы положили начало исследованию взаимосвязи реализуемых бизнесом ценовых политик и антимонопольного регулирования в новых экономических условиях. Проведенные нами исследования продемонстрировали положительную корреляцию между возникающими убытками (недополученными доходами) компаний и государственной политикой сдерживания цен на продовольственных/промышленных товарных рынках. Иными словами, при нарастающем регулировании отрасли уровень недополученных доходов и непрогнозируемых расходов компаний неуклонно растет.

Вопросы, связанные с убыточностью предприятий в условиях повышенного антимонопольного контроля, напоминают рассказ А. Аверченко «Резная работа» – «неоперированных не осталось» и касаются без исключения каждой отрасли. Именно поэтому в мае 2022 г. мы сфокусировали свою экспертную деятельность на аудите экономических показателей «подконтрольных» субъектов рынка и на рекомендациях для бизнеса по экономическому и технологическому обоснованию повышения цены на товар (в случае возникновения запросов и претензий со стороны антимонопольного органа).

Прогнозируемые нами последствия от регулирования и нестабильного спроса на товар не заставили себя долго ждать. Опрошенные «Ъ» эксперты и аналитики в статье «Убытки цементируются» объясняют, что сигналы об убытках от производителей цемента свидетельствуют об отсутствии возможности у участников рынка «отыграть увеличение себестоимости за счет роста цен» и неполной загрузке производственных мощностей.

В качестве дополнения к данному экспертному мнению по рынку цемента Татьяна Басова, руководитель направления экономических исследований Kulik & Partners Law.Economics, отмечает, что «недозагрузка» мощностей неразрывно связана с уже случившимся в отрасли риском невостребованности продукции. Условно, если товар не реализован, то часть затрат на его производство является невозмещенной и становится одной из составляющих экономического ущерба, нанесенного предприятию невостребованностью товара.

Производители в целях «сглаживания» последствий снижения спроса на продукцию и «поспешного» антимонопольного регулирования вынуждены снижать загрузку своих мощностей с помощью методов экономического и математического моделирования – сначала компании достоверно устанавливают порог безубыточности и уже затем снижают объемы производства до критического уровня.

К последствиям «дисбаланса» между динамичным ростом затрат и ограниченным ростом цены следует отнести недополучение оборотных средств для операционной деятельности и формирование отрицательного денежного потока для инвестиционной деятельности, что в свою очередь, является дополнительными негативными факторами в «копилке» тех вызовов, которые сейчас переживают макро- и микроэкономика. Не исключено, что единовременно с наметившейся тенденцией по расчету убытков и выпадающих доходов, производители и иные участники рынка зададутся вопросами проработки правовых и экономических оснований для обращения в антимонопольные органы с заявлением о пересмотре выданных в предыдущие периоды предписаний.

ФАС не пускает ОАО РЖД на оптовый энергорынок

У ОАО РЖД возникли трудности с выходом на оптовый энергорынок для покупки электроэнергии без посредников. Как выяснил “Ъ”, против выступила ФАС, так как железнодорожная монополия владеет сетями, что несовместимо с энергосбытовой деятельностью. По оценкам аналитиков, ОАО РЖД, которые тратят на покупку энергии по 190 млрд руб. в год, выход на оптовый рынок позволил бы экономить 5 млрд руб. ежегодно. Сможет ли ФАС России противостоять выходу ОАО РЖД на оптовый рынок? Объясняет адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев.

ОАО «РЖД» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. Такая деятельность относится к естественно-монопольным видам, то есть предполагается, что у потенциального абонента сетевой организации отсутствует выбор при подключении к сетям (другими словами, возможно подключение только к той организации, чьи сети находятся как можно ближе к подключаемым объектам).

В свою очередь, энергосбытовая деятельность, то есть покупка электрической энергии на оптовом рынке и дальнейшая ее продажа конечным потребителям, – относится к конкурентным видам. Совмещение деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии приведет к нарушению закона об электроэнергетике, где содержится запрет на такое совмещение.

Но, законодательство предусматривает исключения из правила о запрете на совмещение видов деятельности. Так, под ограничение не попадают субъекты, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике исключительно для удовлетворения собственных производственных нужд. Возможно, ОАО РЖД будет ссылаться на исключения в законодательстве.

Подробнее по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/5514315

Верховный суд (ВС) РФ дал расширенное толкование нормы закона о торговле, запрещающей продуктовым сетям с долей свыше 25% в населенном пункте открывать там новые магазины. Прецедентное решение вынесено в рамках спора «Пятерочки» с ФАС. Экономколлегия ВС признала, что нужно учитывать не только номинальные торговые площади, но и то, какую прибыль они приносят. Так, замена неработающего магазина на работающий может приводить к росту доли на локальном рынке, и именно сеть должна доказывать, что этого не произошло. Опрошенные «Ъ» юристы полагают, что решение усложнит сетям управление магазинами и открытие новых точек. Мотивировочное решение по спору «Пятерочки» с ФАС комментирует адвокат Kulik & Partners Law.Economics Мария Канунцева.

Споры ООО «Агроторг» (торговые сети "Пятерочка", «Карусель», «Перекресток») с антимонопольными органами по ст. 14 Закона о торговле имеют многолетнюю историю. В 2019 году ФАС России даже выпустила письмо с разъяснениями некоторых вопросов применения данной статьи, установленных судами в ходе рассмотрения одного из дел. До рассматриваемого дела на уровне ВС РФ ООО «Агроторг» вёл со счетом 4:0.

В одном из предыдущих дел суды поддержали позицию ООО «Агроторг» о том, что приобретение нового торгового помещения взамен отчужденного равной или меньшей площади, соответствует положениям ст. 14 Закона о торговле.

Думаем, что и в настоящем деле ООО «Агроторг» планировало воспользоваться наработанной практикой, полагая, что увеличения торговой площади не произойдет – в 2018 году один из договоров аренды был расторгнут, а вместо него был заключен новый на меньшую площадь.

Камнем преткновения стал тот факт, что в помещении по расторгнутому договору аренды, торговля не осуществлялась с 2016 года. Это, по мнению УФАС, говорит о том, что фактически торговая площадь уменьшилась в 2016 году, когда прекратилась торговля, а не в 2018 году, когда реально договор был расторгнут. Поэтому в 2018 году, заключая новый договор аренды, ООО «Агроторг» незаконно приобрело дополнительную площадь. Суд первой инстанции согласился с выводами УФАСа, а вторая инстанция и кассация поддержали ООО «Агроторг», указав, что помещение является площадью торгового объекта вне зависимости от фактического ведения торговой деятельности в нем.

Логика в рассуждениях антимонопольного органа тоже есть. Ст. 14 Закона о торговле установлен запрет для торговых сетей приобретать дополнительные площади, если в предыдущем финансовом году доля торговой сети превышала 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении в границах субъекта РФ или в границах муниципального района. Расчет долей производится по специальной методике и 1 мая официально публикуется Росстатом. В настоящем деле установлено, что в 2017 и в 2018 годах доля ООО «Агроторг» на территории городского округа Орехово-Зуево Московской области превышала установленные 25%. То есть, несмотря на то что на спорной площади торговая деятельность не велась в 2017 и 2018 годах, все равно и оставшиеся площади давали ООО «Агроторг» превышение установленного объема, а значит любые дополнительные площади только усилят торговую власть сетей, принадлежащих ООО «Агроторг», против чего и направлена ст. 14 Закона о торговле.

В итоге ВС согласился с антимонопольным органом, указав, что значение имеет не факт как такового уменьшения торговой площади, а произошедшее в связи с этим изменение доли продаж продовольственных товаров. А поскольку в 2017, 2018 годах доля ООО «Агроторг» превышала 25%, то заключение нового договора аренды не уменьшало, а наоборот, вело к увеличению выручки. Действия компании расценены как обход ст. 14 Закона о торговле.

Как и иные дела ООО «Агроторг» против антимонопольной службы, это дело будет формировать подходы судов к рассмотрению аналогичных дел. Определение ВС РФ по данному делу закроет пробел в практике: судам необходимо оценивать изменение доли субъекта на рынке продовольственных товаров, а не формальное уменьшение торговых площадей.

https://www.kommersant.ru/doc/5515454?from=main

27 сентября ВШЭ приглашает на он-лайн лекцию Янниса Кацулакоса «Может ли быть оправдан переход к юридическим стандартам, основанным на презумпциях, с точки зрения минимизации стоимости ошибки для крупных игроков цифровых платформ?».

Политика конкуренции в отношении больших технологий стала важным вызовом для самой политики конкуренции. В мире идёт дискуссия о том, следует ли дополнять (или даже заменять) антимонопольное/конкурентное правоприменение отраслевыми положениями – такими как Digital Market Act (European Union), the American Innovation and Choice Online Bill and the Open App Market Act (United States). 

В феврале ФАС и крупнейшие ИТ-компании России подписали меморандум о принципах взаимодействия на цифровых рынках, который предполагает формирование института саморегулирования на IT-рынке и подтверждает намерение цифровых платформ следовать правилам разумности и добросовестности во взаимодействии с потребителями. Важными остаются вопросы – нужно ли реформировать классическое антимонопольное право в отношении цифровых платформ, чтобы повысить эффективность государственной политики? Как оценить соотношение затрат от возможной ошибки в правоприменении и затрат от применения определенных правоприменительных стандартов, основанных на презумпциях (per se и т.п.). Что выгоднее для экономики, государства и общества? Как оценить оптимальное применение антимонопольных запретов к цифровым платформам? На эти и другие вопросы вы найдёте ответы, посетив лекцию Янниса Кацулакоса и Андрея Шаститко.

Яннис Кацулакос – почетный профессор экономики Афинского университета экономики и бизнеса (AUEB) (2020–2020), аффилированный профессор кафедры финансов и экономики Цзянсиского университета, Китай (2021–), приглашенный профессор бизнес-школы ESSEC, Париж (2019–2020), приглашенный профессор Европейского института LSE (2018–2019), бывший комиссар Греческой комиссии по конкуренции (1995–2005), старший научный консультант Charles River Associates (2011–), основатель и председатель научного комитета CRESSE – «Достижения в анализе конкурентной политики и регулирования».

Андрей Шаститко – д.э.н., профессор, зав.кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Для регистрации на мероприятие, пишите сюда: GYusupova@hse.ru

https://economics.hse.ru/depe/announcements/747867409.html

Кирилл Дозмаров и Андрей Шаститко продолжают разбираться в проблематике экономических доказательств в антитрасте. На это раз они изучают, как работает презумпция невиновности. Несмотря на то, что данная тема давно существует и обсуждается, ее обходят стороной на страницах научных журналов. Понятие презумпции невиновности раскрывается через бремя доказывания и процесс оценки доказательств. Вместе с тем для того, чтобы оценивать доказательства, необходимо обладать соответствующей компетенцией, а также придерживаться некоего стандарта, что для антитраста является краеугольным камнем.

Не является ли презумпция невиновности примером юридической фикции или все-таки есть основания считать, что в ее основе и механизмах применения можно найти экономические основания? Зависит ли ответ от конкретных обстоятельств, свойств правовых систем или же он является универсальным везде, где эта презумпция признана de jure? На эти и другие вопросы вы сможете найти ответы, прочитав статью авторов, опубликованную в журнале «Закон».

Началась трансляция экспертной конференции «Новая экономическая политика XXI века». Новая политическая реальность требует нестандартных подходов для решения задач по выводу экономики страны из кризисного состояния. В качестве примера такого нестандартного подхода всё чаще вспоминают Новую экономическую политику большевиков. Но возможно ли повторение, в нынешних условиях, такого эксперимента? Что нужно сделать для оживления экономической жизни внутри страны, и решит ли сложившиеся проблемы «НЭП 2.0»?

Кирилл Дозмаров и Татьяна Басова вместе с Анатолием Голомолзиным и проф. Андреем Шаститко уже говорят про мобилизационное ценообразование в РФ, использование плановых и рыночных механизмов в современной экономике, а также о будущем параллельного импорта в России и об антимонопольных проверках как механизмах нормирования цен.

UPD: Трансляция завершена, но запись конференции будет доступна по ссылке:

https://youtu.be/-VW_4yRsg6w

Исследование в области антитраста и государственного ценового регулирования металлургической отрасли

В рамках подготовки к конференции «Российский рынок металлов» мы проводим исследование, посвящённое отраслевым проблемам антимонопольного регулирования и ценообразования на рынках металлургической продукции.

Если вы являетесь участником металлургического рынка, пожалуйста, уделите 5 минут, чтобы ответить на наши вопросы. Опрос конфиденциальный – мы не запрашиваем личные данные респондентов. Если вам будет интересно получить результаты исследования, пожалуйста, напишите Елизавете Собениной: e.sobenina@kple.ru

Набор с высоты: ФАС предложила ограничить затраты на реконструкции аэропортов

ФАС предложила кабмину реформировать подход к расчетам стоимости строительства и реконструкции аэропортов в России. В службе считают, что стоит разработать «эталонные расходы» для таких инвестпроектов, не включая в них затраты на избыточные площади вроде пространств для выставок и галерей и дизайнерские решения, например фонтаны и скульптуры. Это поможет снизить стоимость обслуживания в аэропортах для авиакомпаний и нивелировать риски резкого роста цен на билеты, полагают в службе. Бизнес же считает, что это приведет к излишнему регулированию и внесет неопределенность в инвестиционный процесс. Тем не менее пассажиры сегодня стремятся экономить деньги, в том числе на перелеты.

Инициативу ФАС по установлению эталонных расходов при строительстве аэропортов комментирует руководитель направления экономических исследований Kulik & Partners Law.Economics Басова Татьяна.

Такой метод достаточно давно применяется регуляторами и экономическими службами регулируемых компаний. Яркий пример ограничение инвестиционных затрат при строительстве энергетической инфраструктуры – объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционных проектов строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения и (или) демонтажа) энергообъектов, не может превышать объем финансовых потребностей, определенный в соответствии с укрупненными нормативами цены типовых технологических решений капитального строительства объектов.

Должна сказать, что инициатива ФАС по обоснованию уровня инвестиционных расходов при строительстве аэропортов соответствует и текущей практике регулирования значимых отраслей экономики и мировому опыту. В зарубежной практике оценки инвестиционных проектов одним из наиболее распространенных является методический подход немецкого экономиста Хильмара Фольмута. Инвестиционные и модельные расчеты предполагают использование различных методик по определению ключевых значений проектов, по которым сравниваются альтернативы либо определяется целесообразность инвестиций в один проект. Так, например, метод сравнения затрат используется для быстрого «отбраковывания» проектов, чьи капитальные и текущие затраты слишком высоки.

Возрастающая значимость контроля за расходованием бюджетных и внебюджетных средств предопределяет развитие, в т.ч. новых комбинаций «бюджетных правил» при строительстве/реконструкции аэропортовой инфраструктуры. Зарубежный опыт применения таких комбинаций показывает, что при оценке эффективности бюджетных и внебюджетных расходов целесообразно применять метод анализа издержек и результативности (cost-effectiveness analysis — CEA). Своим подробным изложением результативности метода CEA примечателен всесторонний Обзор Рабочей группы по программно-целевому бюджетному планированию (РГПЦБ) бюджетного сообщества PEMPAL (БС).

Заслуживает внимания профессионального сообщества вывод № 66 Обзора, утверждающий, что при принятии решений о сокращениях или перераспределениях расходов необходимо учитывать как вопросы экономичности, так и стратегическую значимость расходов - совмещение этих двух ракурсов дает лучшие результаты. Примеры: канадская программа обзора программ середины 1990-х годов, в результате которой расходы сократились примерно на 10% за два года (Bourgon, 2009; обзор расходов 2010 года в Великобритании, который позволил провести сокращение бюджетов департаментов в среднем на 19% в течение четырех лет; обзор расходов, проведенный в 2011 году в Ирландии, в результате которого была получена экономия в размере 7,8 млрд. евро до середины 2013 года.

https://iz.ru/1403048/anastasiia-lvova/nabor-s-vysoty-fas-predlozhila-ogranichit-zatraty-na-rekonstruktcii-aeroportov

Объектам ЖКХ добавят торгов

В Госдуму внесен правительственный законопроект, ужесточающий порядок приватизации объектов ЖКХ. Изменения направлены на закрытие лазеек, позволяющих передавать такое имущество «частникам» в обход требований законодательства о проведении торгов и передаче инвестиционных обязательств. Проект предполагает обязательное соблюдение этих процедур при продаже объектов ЖКХ унитарными предприятиями и госкомпаниями — сейчас такие требования формально их не касаются. Предполагается, что поправки обеспечат недискриминационный доступ бизнеса к объектам ЖКХ — как отмечают эксперты, сейчас нередки случаи злоупотреблений при их продаже.

Как сейчас реализуются объекты ЖКХ компаниями с госучастием более 50%? Какие проблемы с этим связаны? Что даст обязанность проводить торги? Объясняет адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев.

В настоящий момент законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества распространяется только на имущество, которое напрямую находится в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Реализация имущества государственных компаний, в том числе относимого к инфраструктуре ЖКХ, в настоящий момент не подпадает под требования законодательства о приватизации государственного имущества. Поэтому продажа такого имущества может осуществляться в частноправовом порядке через заключение договоров без проведения торгов и по внутренним правилам, установленным в компаниях с государственным участием.

В свою очередь, обязанность по проведению торгов в порядке, предусмотренном в Законе о защите конкуренции, безусловно повысит прозрачность по передаче объектов ЖКХ третьим лицам, а также может повысить выгоду для компаний с государственным участием при проведении торгов.

При этом сами торги будут регулироваться правилами, которые установлены Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67. Данный приказ устанавливает какие условия по продаже могут устанавливать организаторы торгов и сам алгоритм проведения торгов.

https://www.kommersant.ru/doc/5593490?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В эпоху цифровизации многие бизнес-процессы компаний меняются и ускоряются, что приводит к возникновению новых способов нарушения законодательства, в том числе антимонопольного.

Изменение способов нарушения антимонопольного законодательства вынуждает антимонопольный орган менять подходы к выявлению нарушений, а также способствует расширению и видоизменению перечня используемых доказательств. В антимонопольных делах все чаще используют цифровые доказательства, то есть доказательства на электронных носителях.

Андрей Шаститко и Елизавета Савина анализируют ряд цифровых доказательств, которые использует антимонопольный орган при расследовании дел о заключении антиконкурентных соглашений, включая электронные письма участников соглашений, документов на электронных носителях, совпадения IP-адресов или MAC-адресов, а также данные параметрической программы «Большой цифровой кот».

В статье предложены возможные основания и способы формирования контраргументов на собираемые антимонопольным органом цифровые доказательства в целях подтверждения добросовестности действий компаний.

https://new.kple.ru/forensics-in-investigation-of-antitrust-violations.pdf

Интернет-ритейлеры пожаловались в ФАС на тарифы HeadHunter

Рост тарифов на размещение вакансий у крупнейшего рекрутингового сервиса HeadHunter возмутил участников рынка онлайн-торговли. Они просят антимонопольную службу проверить площадку на предмет злоупотребления своим положением и предупреждают, что рост затрат на привлечение персонала грозит повышением цен на товары. Если ФАС согласится с доводами АКИТ и выдаст предписание HeadHunter, то чем это будет грозить для компании – объясняет управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик.

За злоупотребление доминирующим положением предусмотрен оборотный штраф. Базовый штраф – 8% от выручки на рынке, на котором совершено нарушение. Но не более 2% от всей выручки. Однако, последствий в виде ограничения конкуренции может и не быть, и тогда размер штрафа не должен превышать 1 миллион рублей. Срок рассмотрения жалобы – до 3 месяцев, срок рассмотрения дела до 9 месяцев.

ФАС должна будет провести анализ состояния конкуренции на рынке и установить наличие у HeadHunter доминирующего положения. Ранее, в 2020 г., ФАС России уже устанавливала наличие у HeadHunter коллективного (совместно с ООО «Суперджоб», ООО «РДВ-Софт») доминирующего положения, однако тогда исследование рынка проводилось за 2016-2018 гг.

HeadHunter вправе оспаривать данный подход, если докажет изменения состояния конкуренции на рынке. Также ФАС предстоит провести «тест гипотетического монополиста», дающий ответ о реакции покупателя на повышение цены предполагаемого доминирующего игрока.

К тому же одного лишь факта роста цен недостаточно для установления факта нарушения. Компания вправе представлять доказательства экономического и иного характера, обосновывающие, что цена на услуги не являлась монопольно высокой, компания не извлекала выгоды из своего рыночного положения.

https://www.kommersant.ru/amp/5621237