Сегодня наконец сел за следующий ролик. Он будет о "Локи". Никаких пасхалок, копаний в комиксах или чего-то что отдаленно напоминает контент на Cut the crap и Geek Movies (при всём уважении). Постараюсь вычленить из богатого на твисты и сюжетные повороты "Локи" всё, относящееся к глобальной истории киновселенной Marvel, и найти авторское высказывание, которое, как мне кажется, пока массово не обсуждается.

Речь об идейном кризисе, который испытывает современный Человек. Мы вроде как победили любые проявления авторитаризма - религиозные, политические, научные. Но, при этом, остались без альтернативы. На смену диктатуре смыслов, с который мы так долго сражались не пришло ничего. Пустота. Мы истребили сокральное. Нет больше нерушимых истин. Каждый волен интерпретировать мир как ему вздумается. О таком кризисе, как мне кажется, и хотели поговорить со зрителем авторы сериала "Локи". Их высказывание цельно и ёмко. Кстати, я думаю, отчасти именно поэтому режиссер отказался работать над вторым сезоном, тк идея носит законченный характер.

Работа над монтажем началась. Не думал, что так быстро одолею стадию написания сценария, однако, идея была зрелая, поэтому реализация не заставила себя долго ждать. К выходным эссе точно будет готово!

На целую неделю оставил канал без внимания! А ведь всё не просто так. За это время удалось отсмотреть аж шесть фильмов:
Три цвета: Синий
Три цвета: Белый
Три цвета: Красный
Последний император
Линкольн
Банды Нью-Йорка
Все фильмы смотрел впервые и каждый считаю гениальным, выдающимся, сильным авторским высказыванием.
В ближайшее время однозначно пересмотрю трилогию цвета, потому что ознакомительный просмотр позволил эмоционально вовлечься в показанное, а сколько еще можно считать..
Однако, компромиссным для себя вариантом, то есть тем, что и мне интересен и каналу подходит, оказался "Линкольн". Во-первых, потому что режиссер Стивен Спилберг (имя громкое, для всех известное). Во-вторых, Дэниел Де Льюис (имя не менее громкое, однако не столь известное российскому зрителю). И в третьих - Линкольн. Пожалуй самый известный президент Америки.
Собственно, на тему последнего аргумента я и попробую порассуждать. Почему Линкольн в фильме предстает мессией, нежели президентом? Пожалуй этот вопрос лаконично обрисовывает тему следующего ролика, который, надеюся, выйдет уже очень скоро!

Кстати, очень интересная филологическая статья о том, как Авраам Линкольн в американском-английском лингвистически (форма употребления) приобрел мифологизированный ореол.
Обязательно сошлюсь на данную работу в ролике!

https://www.gramota.net/articles/issn_1997-2911_2020_5_47.pdf

Буквально два слова про Последнего императора, тк подробно говорить о нем я пока не готов (для того чтобы собрать все мысли в кучу в отношении этого фильма, надо минимум на сутки выйти из интернета).
Там есть одна сцена, как мне кажется, кульминационная в задумке режиссёра. Когда жена императора, вернувшего себе титул, говорит в разгар торжества: «Тот режиссёр, он самый могущественный человек здесь». Написал не дословно, а по памяти.
На мероприятии присутствует вся верхушка - политики, генералы и тд, однако девушка видит именно режиссёра самым могущественным. Ни герой, ни зритель не понимают почему.

Все дело в том, что Кино, а точнее экран вообще, но Кино особенно, это, ещё Ленин говорил, самый сильный инструмент внедрения идей (привет Нолан). Фильм, то есть живой образ, который как бы демонстрирует зрителю его реальность, но слегка искажённую, правильную. Это инструмент, создающий политиков, повестку, внешних и внутренних врагов, в его власти двигать понятия по линии Окна Овертона и конструировать систему ценностей смотрящих.
Можно возразить, что это делают на заказ, допустим государства и потому режиссёры лишь марионетки.
Ан-нет. Режиссёр может завернуть системы образов так, что никто не поймёт его отношение к чему-либо. Кино влияет на человека также как музыка, бессознательно. Нельзя же музыке сказать что она предатель родины или выступает против нынешнего президента. Вот с фильмом и, соотвественно, режиссёром то же самое.

Мне это очень понравилось. Делюсь наблюдениями, так сказать.

Сегодня Юрий Дудь выпустил интервью с Александром Гордоном. Он повлиял на меня ещё в 2018 году, точнее две его программы - «Закрытый показ» разумеется, и та в которой он беседует с разными умными людьми в студии с приглушённым светом.
Гордон очень любит кино и на протяжении почти всей жизни старается сам что-нибудь снять. Признаёт, что получается средне. Так вот, он сказал по каким критериям оценивает художественное кинопроизведение.

Как мне кажется, это в корне не верно. Это вопросы из разряда - что хотел сказать автор? Нет, а что точно хотел сказать автор? Мне надо знать наверняка, что он хотел сказать именно это!

Это абсурд. Искусство состоит в том, чтобы задавать направлявшие идеи и вести человека в глубины собственного сознания (или под-). Иррациональность в искусстве необходима, как в актах творения, так и в восприятии. Конкретика сушит, убивает сложность искусства, мысли и жизни вообще.

Придти, увидеть, понять что и зачем хотел сказать автор, запомнить что он хотел сказать, а после ходить и кичиться тем, что ты знаешь, что тут-то хотел сказать тот-то. Это противоречит самой идеи искусств. Именно поэтому, кстати, мне так не близок по духу канал Эпизоды и его рубрика СПГС.

Идеи заложенные в произведение несоизмеримо шире и тех инструментов, которыми они создаются, и той формы, в которую они обволакиваются, и даже тех идей, что закладывает в них автор.

Я приболел. Вот стоит взять себя в руки и наказать ежедневным написанием заметок, как сразу появляются непредвиденные обстоятельства и напрочь тебя выбивают. Не круто.

Поделюсь пожалуй тем, над чем сейчас работаю:
Почти собрал сценарий по «Линкольну». Буквально сегодня пересмотрел фильм и отметил все ключевые фразы, сцены, кадры. Также перечитал В. Согрина (преподаватель МГИМО, историк-американист) «Идеология Америки». Помогло лучше понять мотивы и предпосылки тех фундаментальных преобразований, которые взвалили на свои плечи Отцы Основатели.
Также я пришёл к промежуточному выводу, что вводная часть у меня (и от неё никуда не деться) занимает половину всего месседжа.
Буду думать как и во что это превратить..

Я пишу про Аннетт

Есть Надежда что это ролик попадёт в рекомендации и будет хоть сколько нибудь замечен ютубом

Фильм невероятный

А следующий на очереди - Тарковский

Мне кажется, что готовится лучший на данный момент ролик на моем канале. Текст рождается крепким, целостным и подкрепленным многочисленными фактами.

Следующий разбор будет посвящён Бойцовскому клубу
Да, там все ещё есть о чем поговорить
Даже после часового ролика ЧБУ

Перед огромным бойцовским клубом немного Вечных
Уж очень мне фильм понравился
И я хочу спасти его от шквала критики на сколько это возможно