С ноутбуком меня разлучила нелегкая дней на 10 точно, но, при иных обстоятельствах, я бы бросил все дела и сделал следующее видеоэссе по «Чёрной вдове». Да, после двухлетнего перерыва Marvel сделали не попкорн блокбастер, а картину пусть и с высоким бюджетом, но однозначно достойную пристального рассмотрения.

Большой зритель сходится во мнении, что перед нами семейная драма с налётом феминизма, замаскированная под шпионский боевик. Мне увиделось другое. «Чёрная вдова» это Антиутопия. Кажется, что антагонист это повёрнутый на идеи клишированного мирового господства человек, который однако больше всего ценит то, что он может влиять, но не властвовать над процессами, происходящими в мире. Дрейков не собирается завоевывать мир, ему хватает того, что он в нем уживается.

На протяжении всего фильма ведутся разговоры о гибели империй, холодной войне, гонке вооружений, борьбы между странами и геополитическими интересами, которые ни во что не ставят жизнь обычных людей. Подконтрольные Дрейкову Вдовы на физическом уровне подчинены ему. Они не роботы, они люди с промытыми мозгами. Начни с ними говорить и они слепо и обоснованно, как им кажется, будут отстаивать точку зрения Дрейкова.

Его интересы - влияние на расстановку сил в политической системе.
Они - его физическая и идеологическая сила.
При необходимости он кидает их в горячие точки, но также может и дать отпуск или поселить в далекой глуши. Он авторитарный руководитель, который думал, что достиг влияния на высшие эшелоны власти.
Но, как Наполеона погубил случай (почитайте об этом в художественном произведении нашего соотечественника Марка Алданова «Святая Елена маленький остров»), так и Дрейков понял, что есть падающие с неба боги, до могущества которых человеку не дотянуться. В ролике можно было бы развить эту тему. Но, вопросы истории и случая оставим для Тарантино.

Семейный аспект совпадает с тем посылом, который несколько лет назад пытались до нас донести «Магазинные воришки». Семья это не только и не столько близкие по крови, сколько те, кто с тобой, кто рядом, кто готов поддерживать и бескорыстно помогать. Семья это понятие, которое мы сами себе создаём, в котором живем, которое наполняем тёплом и любовью.

Мне очень понравились открывающие титры и общий пафос фильма. Режиссер-ка (Кейт Шортланд) не боится пугать, демонизировать, сгущать краски. Это делает фильм о Наташе Романофф таким же мрачным, как и ее судьба. Она оказалась жертвой политических игр. Однако, во время просмотра создаётся ощущение, что каждый так или иначе в нашем, реальном мире, приносит подобную жертву.

Сегодня наконец сел за следующий ролик. Он будет о "Локи". Никаких пасхалок, копаний в комиксах или чего-то что отдаленно напоминает контент на Cut the crap и Geek Movies (при всём уважении). Постараюсь вычленить из богатого на твисты и сюжетные повороты "Локи" всё, относящееся к глобальной истории киновселенной Marvel, и найти авторское высказывание, которое, как мне кажется, пока массово не обсуждается.

Речь об идейном кризисе, который испытывает современный Человек. Мы вроде как победили любые проявления авторитаризма - религиозные, политические, научные. Но, при этом, остались без альтернативы. На смену диктатуре смыслов, с который мы так долго сражались не пришло ничего. Пустота. Мы истребили сокральное. Нет больше нерушимых истин. Каждый волен интерпретировать мир как ему вздумается. О таком кризисе, как мне кажется, и хотели поговорить со зрителем авторы сериала "Локи". Их высказывание цельно и ёмко. Кстати, я думаю, отчасти именно поэтому режиссер отказался работать над вторым сезоном, тк идея носит законченный характер.

Работа над монтажем началась. Не думал, что так быстро одолею стадию написания сценария, однако, идея была зрелая, поэтому реализация не заставила себя долго ждать. К выходным эссе точно будет готово!

На целую неделю оставил канал без внимания! А ведь всё не просто так. За это время удалось отсмотреть аж шесть фильмов:
Три цвета: Синий
Три цвета: Белый
Три цвета: Красный
Последний император
Линкольн
Банды Нью-Йорка
Все фильмы смотрел впервые и каждый считаю гениальным, выдающимся, сильным авторским высказыванием.
В ближайшее время однозначно пересмотрю трилогию цвета, потому что ознакомительный просмотр позволил эмоционально вовлечься в показанное, а сколько еще можно считать..
Однако, компромиссным для себя вариантом, то есть тем, что и мне интересен и каналу подходит, оказался "Линкольн". Во-первых, потому что режиссер Стивен Спилберг (имя громкое, для всех известное). Во-вторых, Дэниел Де Льюис (имя не менее громкое, однако не столь известное российскому зрителю). И в третьих - Линкольн. Пожалуй самый известный президент Америки.
Собственно, на тему последнего аргумента я и попробую порассуждать. Почему Линкольн в фильме предстает мессией, нежели президентом? Пожалуй этот вопрос лаконично обрисовывает тему следующего ролика, который, надеюся, выйдет уже очень скоро!

Кстати, очень интересная филологическая статья о том, как Авраам Линкольн в американском-английском лингвистически (форма употребления) приобрел мифологизированный ореол.
Обязательно сошлюсь на данную работу в ролике!

https://www.gramota.net/articles/issn_1997-2911_2020_5_47.pdf

Буквально два слова про Последнего императора, тк подробно говорить о нем я пока не готов (для того чтобы собрать все мысли в кучу в отношении этого фильма, надо минимум на сутки выйти из интернета).
Там есть одна сцена, как мне кажется, кульминационная в задумке режиссёра. Когда жена императора, вернувшего себе титул, говорит в разгар торжества: «Тот режиссёр, он самый могущественный человек здесь». Написал не дословно, а по памяти.
На мероприятии присутствует вся верхушка - политики, генералы и тд, однако девушка видит именно режиссёра самым могущественным. Ни герой, ни зритель не понимают почему.

Все дело в том, что Кино, а точнее экран вообще, но Кино особенно, это, ещё Ленин говорил, самый сильный инструмент внедрения идей (привет Нолан). Фильм, то есть живой образ, который как бы демонстрирует зрителю его реальность, но слегка искажённую, правильную. Это инструмент, создающий политиков, повестку, внешних и внутренних врагов, в его власти двигать понятия по линии Окна Овертона и конструировать систему ценностей смотрящих.
Можно возразить, что это делают на заказ, допустим государства и потому режиссёры лишь марионетки.
Ан-нет. Режиссёр может завернуть системы образов так, что никто не поймёт его отношение к чему-либо. Кино влияет на человека также как музыка, бессознательно. Нельзя же музыке сказать что она предатель родины или выступает против нынешнего президента. Вот с фильмом и, соотвественно, режиссёром то же самое.

Мне это очень понравилось. Делюсь наблюдениями, так сказать.

Сегодня Юрий Дудь выпустил интервью с Александром Гордоном. Он повлиял на меня ещё в 2018 году, точнее две его программы - «Закрытый показ» разумеется, и та в которой он беседует с разными умными людьми в студии с приглушённым светом.
Гордон очень любит кино и на протяжении почти всей жизни старается сам что-нибудь снять. Признаёт, что получается средне. Так вот, он сказал по каким критериям оценивает художественное кинопроизведение.