Heureka! Geschafft, bin in Telegram. Kann es noch gar nicht fassen, dass es endlich auch in Namibia geklappt hat.

Aber noch halte ich mich kurz, weil ich noch keine W-Lan Verbindung habe. Das mit dem Vorurteil "afrikanische Trödeligkeit" stimmt nicht, aber manchmal braucht man eben Geduld.

Deshalb heute nur ein kurzer Gruß aus Swakopmund.

Geschichten aus Namibia | Von Jochen Mitschka

Wer die Heuchelei, die Lügen der Medien und Politik und die Bekämpfung von Andersdenkenden, gerne au ..weiterlesen auf apolut.net

#Standpunkte @apolut

Hoffnung Afrika? | Von Jochen Mitschka

Berichte über das Leben in Namibia werden nun nur noch 14-tätig erfolgen. Aber ganz ohne Einfluss de ..weiterlesen auf apolut.net

#Standpunkte @apolut

Exklusiv auf Telgegram: Es ist immer wieder nützlich, nicht nur die Meinungen von Analysten der einen oder anderen Seite, sondern auch von neutraler Seite zu lesen. So die Meinung eines indischen E-Diplomaten. Hier zur Situation der "Isolation Russlands" in der Welt.

"Die Tatsache, dass die Mitgliedstaaten des Golf-Kooperationsrates (GCC) in der saudischen Hauptstadt Riad ein gemeinsames Ministertreffen mit ihrem russischen Amtskollegen, Außenminister Sergej Lawrow, abhielten, ist zu diesem Zeitpunkt der Weltpolitik bereits eine wichtige Botschaft.

Um dieser Botschaft Nachdruck zu verleihen, erklärte der saudische Außenminister Prinz Faisal bin Farhan Al Saud auf einer Pressekonferenz im Anschluss an das Ministertreffen am Mittwoch, dass die Mitgliedsländer des Golf-Kooperationsrates in Bezug auf die Krise in der Ukraine eine gemeinsame Haltung einnehmen. (Die Pressekonferenz wurde vom Fernsehsender Al-Arabiya live übertragen.)

"Die Länder des Persischen Golfs haben eine gemeinsame Haltung gegenüber der Ukraine-Krise und ihren negativen Folgen, insbesondere im Hinblick auf die Ernährungssicherheit anderer Länder", sagte Al Saud.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow erklärte seinerseits gegenüber den Medien, dass "die GCC-Länder die Natur des Konflikts zwischen Russland und dem Westen verstehen". Zuvor hatte Al Saud bei einem bilateralen Gespräch mit Lawrow, der zu einem zweitägigen Besuch in der Ukraine weilte, erklärt, die Position des Königreichs zur Krise in der Ukraine basiere auf den Grundsätzen des Völkerrechts und der Unterstützung der Bemühungen um eine politische Lösung der Krise.

Nach dem Treffen erklärte Lawrow, die GCC-Länder würden sich dem Westen bei der Verhängung von Sanktionen gegen Moskau wegen des Konflikts in der Ukraine nicht anschließen. Er sagte: "Die Aspekte der internationalen Situation, die mit den Ereignissen, die der Westen um die Ukraine herum entfaltet hat, verbunden sind, werden von unseren Partnern aus den Staaten des Golf-Kooperationsrates gut verstanden."

Lawrow fügte hinzu: "Wir schätzen und bekräftigten heute noch einmal die ausgewogene Position, die sie zu diesem Thema in internationalen Foren und in der Praxis einnehmen und sich weigern, sich den illegitimen, einseitigen westlichen Sanktionen gegen Russland anzuschließen."

Lawrow erklärte, Moskau und die Golfstaaten beabsichtigten, ihre Partnerschaft weiter auszubauen, was in scharfem Gegensatz zu den wachsenden Spannungen zwischen Russland und den USA und ihren europäischen Verbündeten stehe. Nach einem Treffen mit den Spitzendiplomaten der Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwaits, Katars, Bahrains und Omans in Riad sagte Lawrow: "Wir haben unseren Fokus auf die umfassende Entwicklung unserer Partnerschaft bekräftigt, auch unter den neuen Bedingungen, die in der Weltwirtschaft im Zusammenhang mit der Politik unserer westlichen Kollegen entstehen."

Mit Blick auf die Zukunft zeigte sich Lawrow zufrieden: "Wir haben unseren Fokus auf die umfassende Entwicklung unserer Partnerschaft bekräftigt, auch unter den neuen Bedingungen, die sich in der Weltwirtschaft im Zusammenhang mit der Politik unserer westlichen Kollegen abzeichnen."

Der Zeitpunkt des GCC-Russland-Ministertreffens und des Besuchs von Lawrow in Riad ist von großer Bedeutung zu einem Zeitpunkt, an dem die Biden-Administration alle Register zieht, um die zerrütteten Beziehungen der USA zu Saudi-Arabien zu reparieren, seit Kandidat Biden das Königreich als "Paria-Staat" bezeichnete und das Washingtoner Establishment eine konzertierte Kampagne startete, um den Kronprinzen Mohammed bin Salman wegen der Ermordung des ehemaligen CIA-Beraters Jamal Khashoggi persönlich zu diffamieren.

Jüngsten Berichten in den US-Medien zufolge ist Biden daran interessiert, sich persönlich mit dem saudischen Prinzen zu versöhnen, indem er Riad besucht und sich mit ihm trifft. Und das, nachdem Biden sich bisher geweigert hatte, mit dem Prinzen zu sprechen oder mit ihm in irgendeiner Form zu verkehren!

Die Kehrtwende in Bidens Annäherung an Saudi-Arabien ist auf die Einsicht in Washington zurückzuführen, dass es zur Isolierung Russlands und zur dauerhaften Schwächung dieses Landes unbedingt notwendig ist, die Kontrolle über den Weltölmarkt zu erlangen, was wiederum die Auflösung des russisch-saudischen Abkommens zur Regelung der weltweiten Ölförderung in den letzten Jahren erforderlich macht.

Kurz gesagt, Saudi-Arabien ist über Nacht zu einem "Swing State" im strategischen Kalkül der USA geworden, dessen Haltung zum Ukraine-Konflikt für die Agenda der Regierung Biden zur Schwächung Russlands von entscheidender Bedeutung sein wird.

Das Potenzial Saudi-Arabiens als "Swing State" hat sich seit 2006 abgezeichnet, als der verstorbene König Abdullah seine erste Reise außerhalb des Nahen Ostens seit seiner Ernennung zum saudischen Herrscher nutzte, um China und Indien zu besuchen. Es war der erste Besuch eines saudischen Königs in China seit der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen den beiden Ländern im Jahr 1990 und der erste derartige Besuch in Indien seit 1955. Aufmerksame Beobachter sahen in der Reise des saudischen Monarchen die Vorboten einer Ära, in der der Einfluss der Vereinigten Staaten in Riad abnimmt und die saudische Freundschaft mit einem breiteren Spektrum von Nationen in Asien wächst.

Dieser Wandel, der dem Wunsch entspringt, von einer monokulturellen Situation wegzukommen - mit einem großen Freund Amerika, einem großen Produkt (Öl) und basierend auf einer großen Idee, der islamischen Idee - ging im nächsten Jahrzehnt nur schleppend voran, bis Prinz Mohammed bin Salman im Juni 2017 zum Kronprinzen ernannt und damit zum präsumtiven Thronfolger wurde.

Unter der Führung von Prinz Mohammed begann sich der Wandel des Königreichs zu beschleunigen und erhielt eine ideologische Verankerung des saudischen Nationalismus. Die Stärkung der Beziehungen zu Russland und die Unterzeichnung eines Abkommens im Jahr 2016, um mit Russland auf den globalen Ölmärkten in einer Matrix zu kooperieren, die später als OPEC+ bekannt wurde, war ein früher Ausdruck dieses Wandels.

Sie fiel mit der Veröffentlichung der Vision 2030 zusammen, die vom Kronprinzen unterzeichnet wurde und die strategische Ausrichtung des Landes für die nächsten 15 Jahre verkörpert. Aus historischer Sicht kann die Vision 2030 als Zeichen für die Abkehr von der saudischen Rentenökonomie betrachtet werden. In der Außenpolitik machte sie sich durch eine stetige Betonung der strategischen Autonomie des Königreichs bemerkbar.

Vor diesem turbulenten geopolitischen Hintergrund ist es nicht verwunderlich, dass Saudi-Arabien in der Konfrontation der USA mit Russland im Zentrum des Sturms steht. Lawrows Reise nach Saudi-Arabien ließ in Washington die Alarmglocken läuten. Am Vorabend von Lawrows Ankunft in Riad führte US-Außenminister Antony Blinken ein Telefonat mit Al Saud, angeblich um den Jemen und andere regionale Fragen zu besprechen.

Im Bericht des Außenministeriums heißt es unter anderem: "Der Minister (Blinken) unterstrich die Bedeutung der internationalen Unterstützung für die Ukraine, die ihre Souveränität und territoriale Integrität verteidigt, und betonte die Notwendigkeit einer globalen Antwort auf die Krise der Ernährungssicherheit infolge des brutalen Krieges von Präsident Putin."

Im Klartext: Blinken warb um die Unterstützung der Golfstaaten für die von den USA angeführte "globale Antwort" auf die vorübergehende Nahrungsmittelkrise, die darauf abzielt, die Schuld für die derzeitige Weizenknappheit Russland in die Schuhe zu schieben. Offensichtlich ist die saudische Führung nicht in diese Falle getappt. Jedenfalls haben Russland und die Türkei unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen damit begonnen, humanitäre Korridore durch die von der Ukraine verminten Gewässer des Schwarzen Meeres einzurichten. Der UN-Generalsekretär hat an die USA appelliert, die Sanktionen zu lockern, um russische Getreideexporte auf den Weltmarkt zu ermöglichen.

Um von Lawrows erfolgreicher Reise nach Riad abzulenken, hat der von den USA angeführte "Informationskrieg" die Falschmeldung ausgeheckt, Saudi-Arabien erwäge angeblich einen Ausschluss Russlands aus der OPEC+. Die Gespräche Lawrows in Riad unterstreichen, dass Russland und Saudi-Arabien im Gegenteil signalisieren, dass die OPEC+ in der Tat stark ist. Diese Botschaft darf in Washington nicht verloren gehen."

Original:
https://www.indianpunchline.com/reports-of-opec-death-are-greatly-exaggerated/

Beginn einer wunderbaren … | Von Jochen Mitschka

Wir haben Deutschland verlassen, weil die Ideen des Grundgesetzes in der Politik nicht mehr zu erken ..weiterlesen auf apolut.net

#Standpunkte @apolut

📚 Bitte verbreiten: Anlässlich der anhaltenden #Ukraine-Krise werden die digitalen Versionen des Buchs über den Bürgerkrieg in der Ukraine ab heute vom gemeinnützigen Verein Der Politikchronist e.V. kostenfrei zum Download angeboten. Z.B. politikchronist.org/index.php/shop/product/64-der-ukraine-buergerkrieg-deutschlands-geopolitische-ambitionen.html
Jochen Mitschka

Wenn ein Journalist in einem Konsulat bewiesenermaßen fachgerecht zerstückelt wird, kann man natürlich die Führung des Landes, welches das zu verantworten hat, weil es ein Pfeiler der Stabilität in der Region sei, nicht zur Verantwortung ziehen. Auch nicht, wenn genau dieses Land ein Nachbarland ins Mittelalter zurückbombt, die größte Choleraepidemie verursacht und Menschen durch eine unmenschliche Blockade verhungern lässt, lässt das unsere Realpolitiker natürlich kalt.

Wenn die ethnische Säuberung Palästinas durch eine immer radikalere rechte Regierung immer deutlicher durchgeführt wird, wenn Israel die Golanhöhen und andere Gebiete von Nachbarländern nicht gedenkt zurück zu geben, ein brutales Besatzungsregime und eine von international anerkannten Menschenrechtsorganisationen Apartheid - Regime einrichten, wenn seine Soldaten unbewaffnete Demonstranten und Journalisten erschießen, nein, dann ist das in den Augen deutscher Politiker "Selbstverteidigung" während sie gleichzeitig Lügen und Auslassungen der Geschichte des Landes verbreiten und "Antisemitismus" als Waffe missbrauchen, um jeden Widerspruch gegen das israelische Apartheid-System zu unterdrücken.

Ach was gäbe es noch alles zu sagen über die Lügner und Heuchler in Parteien und Medien. Aber da dieser Beitrag vermutlich sowieso gesperrt wird hier noch der entscheidende Hinweis:

Wenn aber Russland die 8-jährige Bombardierung der östlichen Provinzen durch Anerkennung derselben und einer Militärintervention beenden will, ja dann, dann sollen die deutschen Wähler bitte den Gürtel enger schnallen, denn dann, dann ist die weltweite Demokratie, die Freiheit der Menschen und natürlich sind die Menschenrechte in Gefahr.

..... Habe das in Facebook veröffentlicht und bin gespannt wie lange es online bleibt.

BITTE WEITERSAGEN- Der gemeinnützige Verein "Der Politikchronist e.V.": Nach der Reduzierung der digitalen Bücher über Ukraine auf 0€, nun für beschränkte Zeit die Reduzierung des Taschenbuchs auf 9,90 Euro! Vorzeitige Beendigung der Aktion vorbehalten. https://www.politikchronist.org/index.php/shop/product/69-der-ukraine-buergerkrieg-paperback.html

Ralph Boes und das Grundgesetz | Von Jochen Mitschka

Große Veränderungen in den Zivilisationen der letzten Jahrhunderte wurden immer durch Künstler und i ..weiterlesen auf apolut.net

#Standpunkte @apolut

Hochnäsig und in typischer Besserwisser- und „Wir sind die Guten“-Manier wird gerade offensichtlich, dass die NATO-Länder Russland drastisch unterschätzt haben. Einerseits war vermutlich die Haltung Putins in den letzten 30 Jahren zu ruhig und auf Ausgleich bedacht, was als Schwäche interpretiert wurde. Andererseits war die westliche Elite blind durch die Blase in der man sich befand. Und so wurde jeder, der sich für ein Entgegenkommen statt Konfrontation einsetzte als „Putinversteher“ gebrandmarkt. Und nun beginnt langsam der Kater nach der Sanktionsfeier. Nur dass er nicht so schnell weggehen wird, sondern sich als Beginn des Untergangs westlicher Dominanz zeigen wird.
Wie es zu dieser Fehleinschätzung kommen konnte, wird in folgendem Artikel gut beschrieben, der sich aber weitgehend auf die Fehleinschätzung der wirtschaftlichen Bedeutung beschränkt. Viel zu wenig zur Sprache kommt die diplomatische Bedeutung, welche Russlands kluge Außenpolitik in den letzten Jahrzehnten erlangte:
„‘Erinnern Sie sich an die Behauptungen, dass Russlands Wirtschaft mehr oder weniger irrelevant sei, lediglich das Äquivalent eines kleinen, nicht sehr beeindruckenden europäischen Landes? ‚Putin, der eine Wirtschaft von der Größe Italiens hat‘, sagte Senator Lindsey Graham, R-S.C., 2014 nach der Invasion der Krim, ‚[spielt] ein Pokerspiel mit einem Paar Zweien und gewinnt‘. Angesichts des zunehmenden diplomatischen und geopolitischen Einflusses Russlands in Europa, dem Nahen Osten und Ostasien fragte The Economist 2019: ‚Wie hat ein Land mit einer Wirtschaft von der Größe Spaniens ... all dies erreicht?‘
Selten hat der Westen die globale Bedeutung einer Wirtschaft so grob verkannt. Der französische Wirtschaftswissenschaftler Jacques Sapir, ein renommierter Spezialist für die russische Wirtschaft, der an den Wirtschaftshochschulen in Moskau und Paris lehrt, erklärte kürzlich, dass der Krieg in der Ukraine ‚uns bewusst gemacht hat, dass die russische Wirtschaft wesentlich wichtiger ist, als wir dachten.‘ Ein wichtiger Grund für diese Fehleinschätzung sind für Sapir die Wechselkurse. Wenn man das russische Bruttoinlandsprodukt (BIP) vergleicht, indem man es einfach von Rubel in US-Dollar umrechnet, kommt man in der Tat auf eine Wirtschaft von der Größe Spaniens. Ein solcher Vergleich macht jedoch keinen Sinn, wenn man ihn nicht um die Kaufkraftparität (KKP) bereinigt, die die Produktivität und den Lebensstandard und damit den Wohlstand pro Kopf und den Ressourcenverbrauch berücksichtigt. Die meisten internationalen Institutionen, vom IWF bis zur OECD, bevorzugen die KKP als Maßstab. Und wenn man das russische BIP auf der Grundlage von KKP misst, wird deutlich, dass Russlands Wirtschaft eigentlich eher der Größe Deutschlands entspricht, etwa 4,4 Billionen Dollar für Russland gegenüber 4,6 Billionen Dollar für Deutschland. Von der Größe einer kleinen und etwas kränkelnden europäischen Volkswirtschaft zur größten Volkswirtschaft in Europa und einer der größten der Welt - ein nicht zu vernachlässigender Unterschied.
Sapir ermutigt uns auch zu der Frage: ‚Wie hoch ist der Anteil des Dienstleistungssektors im Vergleich zum Anteil des Rohstoff- und Industriesektors?‘ Seiner Meinung nach ist der Dienstleistungssektor heute im Vergleich zum Industriesektor und zu Rohstoffen wie Öl, Gas, Kupfer und landwirtschaftlichen Erzeugnissen stark überbewertet. Reduziert man den Anteil der Dienstleistungen an der Weltwirtschaft, so ist die russische Wirtschaft wesentlich größer als die deutsche und macht wahrscheinlich ‚5 oder 6 % der Weltwirtschaft aus‘, so Sapir, eher wie Japan als Spanien.

Das macht intuitiv Sinn. Wenn es hart auf hart kommt, wissen wir, dass die Versorgung der Menschen mit den Dingen, die sie wirklich zum Überleben brauchen, wie Nahrung und Energie, einen größeren Wert hat als immaterielle Dinge wie Unterhaltung oder Finanzdienstleistungen. Wenn ein Unternehmen wie Netflix ein Kurs-Gewinn-Verhältnis hat, das dreimal so hoch ist wie das von Nestlé, dem weltgrößten Lebensmittelkonzern, dann spiegelt das wahrscheinlich eher den Marktschaum als die Realität wider. Netflix ist ein großartiger Dienst, aber solange schätzungsweise 800 Millionen Menschen auf der Welt unterernährt sind, wird Nestlé immer noch mehr Wert bieten.
Die derzeitige Krise in der Ukraine hat uns deutlich gemacht, wie sehr wir die ‚antiquierten‘ Seiten moderner Volkswirtschaften wie Industrie und Rohstoffe - deren Preise in diesem Jahr in die Höhe geschnellt sind - für selbstverständlich gehalten und vielleicht auch Dienstleistungen und "Technologie" überbewertet haben, deren Wert in letzter Zeit eingebrochen ist.
Die Größe und Bedeutung der russischen Wirtschaft wird noch weiter verzerrt, wenn man die globalen Handelsströme außer Acht lässt, bei denen Russland nach Sapirs Schätzungen ‚vielleicht sogar 15 % ausmacht‘. Russland ist zwar nicht der größte Erdölproduzent der Welt, aber es ist der größte Erdölexporteur, noch vor Saudi-Arabien. Das Gleiche gilt für viele andere wichtige Produkte wie Weizen - die weltweit wichtigste Nahrungspflanze, wobei Russland etwa 19,5 % der weltweiten Exporte kontrolliert -, Nickel (20,4 %), Eisenhalbzeug (18,8 %), Platin (16,6 %) und gefrorene Fische (11,2 %).
Eine solch überragende Bedeutung bei der Produktion so vieler wichtiger Rohstoffe bedeutet, dass Russland wie nur wenige andere Länder der Welt in vielerlei Hinsicht ein Dreh- und Angelpunkt der globalisierten Produktionskette ist. Im Gegensatz zu ‚Maximalsanktionen‘ gegen ein Land wie den Iran oder Venezuela hat der Versuch, die russische Verbindung zu kappen, eine dramatische Umstrukturierung der Weltwirtschaft bedeutet und wird dies wahrscheinlich auch weiterhin tun.
Jetzt, da Präsident Joe Biden öffentlich die jahrzehntelange amerikanische Politik der ‚strategischen Zweideutigkeit‘ in Bezug auf Taiwan aufgegeben hat, lohnt es sich, darüber nachzudenken, wie Chinas Wirtschaft aussieht, wenn wir die gleichen Scheuklappen ablegen, mit denen wir Russland immer betrachtet haben. Betrachtet man die chinesische Wirtschaft auf der Grundlage von Wechselkursen - indem man das chinesische BIP einfach von chinesischen Yuan in US-Dollar umrechnet -, so wird sie auf etwa 17,7 Billionen Dollar (ab 2021) geschätzt, verglichen mit 23 Billionen Dollar für die Vereinigten Staaten und 17 Billionen Dollar für die Europäische Union.
Wenn wir die KKP [Kaufkraftparität] bereinigen, sehen wir, dass die chinesische Wirtschaft im Jahr 2021 fast 27,21 Billionen Dollar erreicht, verglichen mit 20,5 Billionen Dollar für die EU und 23 Billionen Dollar für die Vereinigten Staaten. Gemessen an den Kaufkraftparitäten hat die chinesische Wirtschaft die amerikanische sogar schon vor sechs Jahren überholt.

Und was ist, wenn man den Anteil des Dienstleistungssektors im Vergleich zur Industrie und den Rohstoffen reduziert? Der Anteil des Dienstleistungssektors am chinesischen BIP beträgt etwa 53,3 % und ist damit noch geringer als in Russland (56,7 %). Wenn wir Sapirs Verhältnis der Verdopplung der Bewertung des Nichtdienstleistungssektors auf China grob anwenden, müssen wir vielleicht davon ausgehen, dass die chinesische Wirtschaft auf einer KKP-Basis etwa 25-30 % der Weltwirtschaft ausmacht, anstatt der derzeitigen Schätzungen von 18-19 %. Das würde bedeuten, dass die chinesische und die russische Wirtschaft zusammen etwa 30-35 % der Weltwirtschaft ausmachen (wiederum unter Berücksichtigung der Kaufkraftparitäten und der Überbewertung des Dienstleistungssektors) - eine gewaltige und wahrscheinlich untragbare Herausforderung für eine transatlantische Gemeinschaft, die sich zunehmend darauf konzentriert, mit maximalistischen Wirtschaftssanktionen schlechte Akteure zu bestrafen und gewünschte politische Ergebnisse zu erzielen. Diese Herausforderung wird noch beängstigender, wenn wir bedenken, dass der Dienstleistungssektor etwa 77 % der US-Wirtschaft und 70 % der EU-Wirtschaft ausmacht - was auf eine möglicherweise erhebliche Überbewertung der westlichen Wirtschaftskraft und eine weitaus größere Parität der relativen Wirtschaftskraft mit China und Russland hindeutet.
Inwieweit sind diese Haarspaltereien von Bedeutung? Zum einen scheinen der Krieg in der Ukraine und die Spannungen im Pazifik die Aufteilung der Welt in politische und wirtschaftliche Blöcke, die dem Kalten Krieg ähneln, zu beschleunigen. Doch während der Westen zu Beginn des Kalten Krieges mehr als 50 % des weltweiten BIP erwirtschaftete - wobei die Vereinigten Staaten die globale Produktion dominierten und jährlich riesige Handelsüberschüsse erzielten -, scheint der Westen heute in einer schwächeren, wenn auch gefestigteren Machtposition zu sein, und seine Hauptgegner sind in gewisser Hinsicht stärker als der kommunistische Block im Jahr 1948.
Bevor wir uns also enthusiastisch auf einen neuen Eisernen Vorhang einlassen, sollten wir uns überlegen, wie viele Länder der Welt sich freiwillig auf unsere Seite stellen würden. Die Länder dessen, was wir als "den Westen" bezeichnen, werden - aus ideologischen und historischen Gründen, aber auch aufgrund wirtschaftlicher und militärischer Verstrickungen - zweifellos relativ geschlossen bleiben. Aber der Westen macht nur etwa 13 % der Weltbevölkerung aus, während China und Russland zusammen etwa 20 % ausmachen. Damit bleiben etwa zwei Drittel der Menschheit "bündnisfrei", eine Position, die die meisten von ihnen gerne beibehalten würden. Wenn wir sie zwingen, sich für eine Seite zu entscheiden, könnten wir von vielen Ergebnissen überrascht sein.
Wenn man die Länder aufzählt, die sich an den aktuellen Sanktionen gegen Russland beteiligen, ist es schwer zu sagen, ob ein neuer Eiserner Vorhang um unsere Gegner oder um den Westen selbst gezogen wird. So bedeutende Länder und nominelle Verbündete der USA wie Indien und Saudi-Arabien haben sich besonders lautstark geweigert, im Konflikt in der Ukraine Partei zu ergreifen.

Ein aussagekräftiges Barometer für diese Dynamik ist das Öl. Aufgrund der westlichen Ölsanktionen gegen den weltgrößten Ölexporteur sind die Preise vorhersehbar in die Höhe geschossen und von etwa 75 Dollar pro Barrel zu Beginn des Jahres auf heute über 110 Dollar gestiegen. Doch Länder, die sich geweigert haben, an den Sanktionen teilzunehmen, nutzen nun die Gelegenheit, um über russische Energielieferungen mit hohen Rabatten zu verhandeln. Wenn Russland immer noch in der Lage ist, Öl in die ganze Welt zu verkaufen, Länder wie Indien unter den Marktpreisen verhandeln können und die westlichen Verbraucher mit überhöhten Preisen belastet werden, wer wird dann wirklich sanktioniert? Ein ähnliches Prinzip gilt für die Bewaffnung des US-Dollars und des westlichen Finanzsystems im Allgemeinen: Wenn nicht-westlichen Ländern zunehmend gesagt wird, dass der Zugang zum Dollar und zu Transaktionssystemen wie SWIFT von einer Politik in Washington abhängt, die nicht unbedingt in ihrem eigenen Interesse liegt, könnte das Ergebnis eine Entdollarisierung der Weltwirtschaft sein, nicht eine Stärkung der westlichen Ordnung.
Damit soll nicht gesagt werden, dass die brutale Invasion in der Ukraine weniger als eine Gräueltat war und dass in der Tat außergewöhnliche Maßnahmen erforderlich sein könnten, um dem russischen Expansionismus und seinen Auswirkungen auf den globalen Frieden und die Stabilität zu begegnen. Aber es ist möglich, dass der Westen in einem Anfall von Selbstgerechtigkeit und dem Bedürfnis, verschiedene innenpolitische Forderungen zu befriedigen, kopfüber in eine Zukunft stürzt, in der sich der globale Süden und viele andere zunehmend unter Druck gesetzt fühlen, eine Entscheidung zu treffen, die sie nicht treffen wollen, und die den Westen möglicherweise isolierter zurücklässt als je zuvor in der modernen Zeit."
Original mit Links und Bildern lesen in Englisch https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/is-america-the-real-victim-of-anti-russia-sanctions

Gibt es wirklich einen Grund, der dagegen spricht, dass man diese deutsche Regierung als die schlechteste seit Gründung der BRD bezeichnen kann? Alles was jetzt passiert war vorausgesagt worden. Wurde aber weggewischt, weil Kreml-Propaganda, von Putin-Apologeten oder Diktatorfreunden. Der deutschen Gesellschaft ist definitiv nicht zu helfen.
"Sanktionsbedingte Reparaturprobleme bei der Gaspipeline Nord Stream 1 führen zu erheblichen Lieferausfällen und treiben den Gaspreis weiter in die Höhe. Zudem muss die Bundesregierung Milliardensummen bereitstellen, um einen sanktionsbedingten Kollaps in der deutschen Gasbranche zu verhindern. Russland hingegen steigert seine Einnahmen aus dem Export fossiler Energieträger erneut. Dies ist das jüngste Zwischenergebnis der westlichen Sanktions- und Embargopolitik gegenüber Moskau. Nord Stream 1 muss den Betrieb reduzieren, da ein Pipelinebauteil nach seiner in Montreal durchgeführten Reparatur wegen der Sanktionen nicht mehr nach Russland exportiert werden darf. Zusätzlich in Frage gestellt wird die Erdgasversorgung Europas durch eine Explosion im US-Flüssiggasexportterminal Freeport LNG, das gut zehn Prozent des europäischen Flüssiggasimports deckte. Das Terminal stellt für mindestens drei Monate seinen Betrieb ein. Weil Gazprom Germania wegen russischer Gegensanktionen kein günstiges russisches Gas mehr erhält, muss Berlin ein KfW-Darlehen in Höhe von bis zu zehn Milliarden Euro bereitstellen. Die Kosten der Sanktionen für den Westen steigen."
Weiterlesen https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8948

Seit die USA drohten, notfalls militärisch gegen Den Haag vorzugehen, sollten dort US-Soldaten wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden, sollte jeder wissen, dass der Internationale Strafgerichtshof ein Werkzeug der Nato-Staaten und ihrer Verbündeter sind, missliebige, meist kriegerisch besiegte Länder endgültig zu erledigen. Hier nun ein aktueller Artikel darüber:

„Das ICC ist ein Werkzeug des arroganten, imperialistischen Westens
1. Juni 2022 Dr. Mustafa B. Mheta

Die Nachricht, dass Al Jazeera Media Network die rassistische Apartheidregierung Israels wegen der Ermordung der Journalistin Shireen Abu Akleh vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag verklagt hat, ist eine willkommene Nachricht für alle friedens- und gerechtigkeitsliebenden Bürger auf der ganzen Welt. Es bleibt zu hoffen, dass Al Jazeera in seinem Bemühen um Gerechtigkeit für Shireen und ihre Familie erfolgreich sein wird.

Die Eingabe an den IStGH wird auch die Bombardierung des Büros von Al Jazeera im Gazastreifen durch Israel im Mai letzten Jahres sowie die häufigen Aufwiegelungen und Angriffe gegen die Journalisten des Senders, die in den besetzten palästinensischen Gebieten arbeiten, umfassen.

Der Internationale Strafgerichtshof ist nach wie vor ein sehr kontroverses Thema. Er ist eines der größten Versäumnisse der UNO seit der Gründung der internationalen Organisation nach dem Zweiten Weltkrieg. Einer der Gründe dafür ist ganz einfach, dass er sich vom arroganten, imperialistischen Westen als Instrument zur Bestrafung derjenigen - in der Regel im globalen Süden - hat benutzen lassen, die sich weigern, der westlichen Linie zu folgen. Hier ist eindeutig eine rassistische Agenda im Spiel.

Warum sind die Länder, die viel darüber reden, andere Länder oder deren Führer vor den IStGH zu bringen, nicht Mitglieder dieser leider diskreditierten Einrichtung? Warum wird der IStGH nur angerufen, um dort aufzuräumen, wo die großen Jungs im westlichen Club Mist gebaut haben?

Nehmen wir zum Beispiel die aktuellen Vorgänge in der Ukraine. Kaum drei Monate nach Beginn des Krieges wird gefordert, den russischen Präsidenten Wladimir Putin vor den Internationalen Strafgerichtshof zu bringen und wegen Kriegsverbrechen anzuklagen. Doch wir alle haben gesehen, was seit Jahren in Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien und Jemen geschieht, aber alle haben geschwiegen. In diesen Ländern wurden zahlreiche Kriegsverbrechen begangen, und Hunderttausende, wenn nicht gar Millionen Menschen - die wahre Zahl der Opfer wird wahrscheinlich nie bekannt werden - wurden getötet, aber es gab nie ernsthafte Forderungen nach einer Strafverfolgung der Verantwortlichen durch den IStGH.

Wann immer sich die Möglichkeit ergab, westliche Beamte wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit strafrechtlich zu verfolgen, haben ihre Regierungen den Anklägern des IStGH offen mit Sanktionen und sogar mit Verhaftung gedroht - eine Schande. Diese ungeheuerliche Haltung hat die Welt gespalten, aber Menschen mit Gewissen können dies als das erkennen, was es ist: eine Farce. So absurd, dass der arrogante Westen nicht einmal mehr versucht, seine schändliche Doppelmoral und Heuchelei zu verbergen. Ukraine? Die Besatzung ist falsch und muss bekämpft werden. Palästina? Die Besetzung ist ein "Streit" um Land, und der Besatzungsstaat Israel muss um jeden Preis unterstützt werden.

Inzwischen wächst die Besorgnis, dass der Internationale Strafgerichtshof, der mit der Annahme des Römischen Statuts von 1998 eingerichtet wurde, nicht nur institutionelle und irreparable Mängel aufweist, sondern auch politisiert wurde. Damit ist er den Hoffnungen und Visionen seiner Gründerväter nicht gerecht geworden.

Der IStGH wurde nach einem langen Verhandlungsprozess gegründet, der von der Vision der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg inspiriert war, sicherzustellen, dass die Täter der ungeheuerlichsten Verbrechen, die der Menschheit bekannt sind, keine Straffreiheit und Immunität genießen würden. Sie sollten vor ein unabhängiges, unpolitisches, internationales Rechtsorgan gestellt werden. Bedauerlicherweise und trotz der besten Absichten seiner Gründer wurde die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des Gerichtshofs, die für eine so wichtige Einrichtung von zentraler Bedeutung sind, von Anfang an durch die verfassungsmäßige Bindung an die UNO beeinträchtigt.

Die Vereinigten Staaten haben sich der Unterzeichnung und Ratifizierung des Römischen Statuts widersetzt, weil der IStGH dann in der Lage wäre, die militärische und politische Führung der USA für ihre Handlungen nach dem weltweiten Rechtsstandard zur Rechenschaft zu ziehen. Mit anderen Worten: Die USA wären nicht in der Lage, ihre Bürger zu schützen, denen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen werden, wie z. B. die wissentliche Tötung Unschuldiger, die ins Kreuzfeuer geraten sind.

Dennoch behaupten die USA immer noch, dass sie die Menschenrechte der Menschen auf der ganzen Welt schützen wollen. Der Widerspruch liegt auf der Hand, wenn der IStGH nicht in der Lage ist, US-Bürger vor Gericht zu stellen, die beschuldigt werden, eben diesen Menschen überall auf der Welt Schaden zuzufügen.

Es gibt noch einen weiteren Grund, warum die USA davor zurückschrecken, das Römische Statut zu ratifizieren und dem Internationalen Strafgerichtshof beizutreten. Washington hat Angst davor, Beweise vor einem öffentlichen Gericht zuzulassen, damit die amerikanischen Bürger erfahren, was gewöhnlichen Menschen auf der ganzen Welt durch ihre Streitkräfte und in ihrem Namen angetan wurde. Die Regierenden im Land der Freiheit und der Heimat der Tapferen können das niemals zulassen. Ihre Vorstellung von Freiheit erstreckt sich nicht auf die Suche nach Gerechtigkeit für diejenigen, deren Leben sie in so großer Zahl mit unvorstellbarer Brutalität abgeschnitten haben.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Monitor wider.“

Im Original und mit Links und Bildern lesen:
https://www.middleeastmonitor.com/20220601-the-icc-is-a-tool-of-the-arrogant-imperialist-west/

Leben in Namibia | Von Jochen Mitschka

Am 9. April kamen wir in Namibia an, am 9. Mai konnten wir unser Haus beziehen und am 8. Juni begann ..weiterlesen auf apolut.net

#Standpunkte @apolut