🧑‍⚖️ Незнание 44-ФЗ не освобождает от статьи за мошенничество
 
Общество заключило контракт на капремонт здания Федерального государственного казенного учреждения. В ходе капремонта нужно было поменять 266 секций биметаллических радиаторов. Как назло, выяснилось, что в наличии столько предусмотренных контрактом радиаторов марки "ALURAD-500/1" нет. Общество предложило установить батареи другой марки - "COMFORT". Мол, ничего критичного, они также подойдут. Учреждение согласилось. Капремонт произвели, акты подписали. Все чин чином.
 
Спустя время, контракт попал в руки Прокурору. И тот решил, что замена батарей одной марки, которые стоили 123 989,50 рублей, на батареи другой марки стоимостью 95 760 рублей, является мошенничеством. Гендиректора Общества привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. По этой статье грозят серьёзные последствия: от штрафа в размере 100 - 500 тысяч рублей до лишениясвободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 800 тысяч рублей или без такового.
 
В суде у Гендиректора было множество аргументов. И что Учреждение было “не против” новых радиаторов. И это именно оно убедило, что при такой замене не обязательно менять контракт. Жираф большой ему видней, в смысле: «Заказчику лучше знать, как оформлять контракты, а сам я в этом не слишком смыслю». И что было поставлено другое более дорогостоящее оборудование, тоже не предусмотренное контрактом. И что батареи прошли опрессовку, отлично работают. И что у Учреждения не было никаких претензий. И что сумма госконтракта была твердой, т.е. если бы и на бумаге поменяли марку, Заказчик все равно раскошелился бы на всю сумму. И вообще, паспорта на радиаторы были переданы Учреждению, т.е. оно было в курсе. Таким образом, ни умысла, ни обмана в действиях Гендиректора не было.
 
Но первый суд это не убедило. В контракте черным по белому прописана марка радиатора; в актах также указана она. А установлена другая. Что это, если не обман Заказчика?! Суд смилостивился только в одном: назначил минимальный штраф – 100 тысяч.
 
Апелляция решила, что формально преступление есть. Но разница в цене не слишком велика: всего 28 тысяч. И прекратила дело за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду его малозначительности.
 
Прокурор возмутился, дело перешло в следующую инстанцию.

Кассация напомнила, что Закон 44-ФЗ позволяет заменить один товар на другой на этапе подачи заявки. Общество же подписало заявку с маркой "ALURAD-500/1". Можно было и в процессе исполнения произвести замену при двух условиях: более высокое качество нового товара и согласие заказчика. Но и далее Общество письменно не согласовало замену марки радиаторов. Значит,преступление есть.
 
А еще ущерб по данному уголовному делу равен не сумме разницы в цене радиаторов, а сумме радиаторов, указанных в смете по госконтракту. А это само по себе уже опровергает выводы апелляции о малозначительности. Соответственно в обвинительном заключении неверно установлена сумма ущерба, причиненного преступлением, и обвинение, предъявленное Гендиректору, подлежит изменению в сторону ухудшения. Для этого дело снова вернули прокурору.

Ждать Гендиректору предстоит более сурового наказания…
 
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 N 77-2633/2025 (УИД 01RS0005-01-2024-000965-49) {КонсультантПлюс}

🎄 Уважаемые партнеры, коллеги и клиенты!
От имени нашей компании "ИТЭС" поздравляем вас с наступающим Новым Годом!
Пусть наступающий 2026 год станет временем новых возможностей, смелых идей и громких успехов!
Пусть он будет стабильным для бизнеса и счастливым для ваших семей!