Записки потомственного it'шника

Forwarded from Стой под стрелой (Nikita Prokopov)

Татарин Фронтенд пожаловался в твиттере:

«Бля, опять регулярку писать. Я как не умел, так и не умею. Но писать придётся.»

(Кстати, совет молодым: не делайте текущее увлечение частью ника. Заебет вас фронтенд через пару лет, захотите стать вебкам-моделью, а в нике «Фронтенд». И че?)

И вот что ему написали:

«А может не надо?»
«А нет готовых либ под задачу?»
«Может найдёшь готовую?»
«У тебя теперь две проблемы»
«Регулярку не пишут, регулярку гуглят»
«Отдай аналитику своему, тебе-то нафига это»

Что общего у этих ответов? Это отмазки, чтобы НЕ делать работу. Никто из них не поинтересовался даже, что за задача, для кого. Нет, первый инстинкт: а может не работать?

Мне писали: лень лучшее качество программиста. Но должен же быть предел? Хоть что-то же надо уметь делать? Кому нужен программист, который только профессионально отмазывается от работы?

Мне писали: зачем плодить код, если есть готовые, хорошо оттестированные библиотеки. Ну вот есть на npm библиотека mask-string. Заменяет слова в строке на звездочки. mask("arse", "Parser") => "P****r". Что там внутри? Конечно, регулярка. Более того, mask(".", "...") виснет нахрен, потому что абстракции протекли: хотел заменить подстроку, а в итоге пришлось разбираться с регулярками все равно.

Библиотеки — не волшебная мазь, сделанная в башне из слоновой кости. Их пишут такие же программисты, как и вы. Может быть, она сделана хорошо и качественно. Может быть вовсе нет. Чтобы понять, надо как раз разбираться. Сам факт библиотеки не гарантирует вообще ничего.

Мне писали: у регулярок плохая репутация. Но это не повод не использовать их вообще нигде. Не используйте там, где они не подходят. Используйте там, где подходят. Я же не XML-парсер на них предлагаю писать. Задачу узнайте сначала!

Мне писали: регулярки вызывают критические простои сервисов. А что не вызывает? Что угодно вызывает: языки вызывают, библиотеки вызывают, процессы вызывают, сети вызывают, конфиги вызывают, логи вызывают. И ничего, штопают и работают дальше.

Так что, зачем напрягаться? Недавно узкий круг лиц поднялся в айти с лозунгом «как меньше работать и больше получать». Понятно, почему эта позиция нравится начинающим. Более того, на текущем рынке действительно можно до определенного предела эксплуатировать работодателя.

Но глобально это путь в никуда — и для вас, и для рынка. Просидите вы десять лет в своем уютном банке, плюя в потолок и собирая зарплату. Рынок изменится, или вы больше денег захотите, или релокейт, а вы уже никому не нужны, потому что привыкли не работать.

Поэтому я агитирую за противоположную точку зрения. Разбираться в чем-то — не зашкварно. Уметь что-то лучше, чем не уметь. Расширять кругозор, узнавать новое — чистое удовольствие. Если вы устроились программистом, то программировать — ваша работа. Не все, что вам нужно, будет написано в библиотеках. Библиотеки тоже кому-то надо писать. Чем больше вы умеете, тем ценнее как специалист.

Да, трудно конкурировать с «зачем что-то делать, если можно ничего не делать». Но лично для меня это не работает: во-первых мне скучно, во-вторых стыдно, в-третьих мне спокойнее, когда на меня есть спрос, в-четвертых я люблю хороший код, часто его приходится писать самому, ну и в-пятых есть о чем поговорить с девочками: в конце концов, вы читаете это в моем канале, а не я в вашем.

P.S. Задача из твита: определить соответствие одному из 4-х шаблонов. Шаблоны a + b * c, a * b - c, a / b * c, приходит например 100 + 200 * 300. Надо определить шаблон.

Если ваш первый инстинкт — «не используй регулярки», даже до того, как узнали задачу — надеюсь, вам теперь стыдно. ВСЕГДА узнавайте задачу.

Если вам все еще не стыдно, вот мое решение: (\d+)\s*([+\-*/])\s*(\d+)\s*([+\-*/])\s*(\d+). Покажите мне, как это решить понятнее без регулярок, и я, может быть, поменяю свое мнение. Мало ли?

Но пост в первую очередь все-таки не про регулярки. Пост про рабочую этику. И про то, что инструменты надо выбирать соразмерно задаче. Не забывайте об этом.

62 viewsDeny, 11:41