Периодически в чате поднимаются вопросы, касающиеся влияние образование на трудоустройство ИБ'шников - как ИБ'шник с одной стороны и наниматель с другой попытаюсь изложить своё субъективное виденье (не является официальной позицией "Большой, белой и пушистой"):

1. При прочих равных магистр лучше специалиста, специалист лучше бакалавра, а бакалавр лучше выпускника колледжа/техникума. Это как мастер спорта международного класса лучше мастер спорта, а он лучше кандидата в мастера спорта.

2. Профильное образование лучше непрофильного, но и оно не даёт гарантии (см. пп. 3, 5)

3. Большинство ВУЗов, по финансовым причинам, не могут себе позволить нанять специалистов-практиков, находящихся на острие прогресса, поэтому там учат несколько устаревшим технологиям (часто преподаватели учат тому, чем они 5-10 лет назад занимались на своей прошлой работе). Поэтому наличие профильного высшего образование не гарантирует автоматического принятия на "нестартовые" позиции.

4. Из предыдущего пункта есть небольшое исключение: практики, засланные компаниями в ВУЗы для отбора/привлечения (в процессе преподавания) наиболее талантливых студентов старших курсов, и аспиранты-практики.

5. Даже в ТОП-ВУЗах есть целевики, платники и просто завбившие на учёбу, поэтому наличие корочки ТОП-ВУЗа также не даёт гарантий.

6. Профильные курсы от "инфоцыган" обычно проводятся специалистами-практиками без должного опыта преподавания и не предполагают подготовку по смежным направлениям (дискретная математика, теория алгоритмов, теория надёжности, теория игр, правоведение, криптография, криптология и т.п.), поэтому и они не дают гарантии.

7. Лицензированные образовательные учреждения учат более новым (по сравнению в ВУЗами) вещам, и более профессионально и закончено подают материал (по сравнению в "инфоцыганами"), но сам курс обычно не на острие прогресса и очень скомканный, поэтому там ещё меньше вопросов из смежных направлений освещается.

8. Весомость международного сертификата определяется как отсутствием дампов к нему, так и совпадением направления с требованиями вакансии (например, для специалиста по продуктовой безопасности сертификаты CCNP и CCDP не будут играть принципиальной роли, хотя в зачёт пойдут), а также его (сертификата, а не кандидата) возрастом (технологии постоянно меняются).

9. По мере развития технологий (инфраструктуры как кода, искусственного интеллекта и т.п.), новые вакансии постепенно переходят на всё более высокий уровень абстракции, поэтому hardening операционных систем всё сильнее уступает hardening'у контейнеров, а оно в свою очередь hardening'у приложений. Но наибольшим спросом будут пользоваться специалисты по ИБ микросервисов. Другие (более низкие направления) направления сразу и полностью не умрут, но их ждёт (пусть и не скоро) участь защиты технических каналов: предлагаемые оклады будут постепенно отставать от средних по ИБ-рынку (относительно специалистов эквивалентного уровня теоретической и практической подготовки).

10. Специализированные (не обзорные) книги являются самым доступным (с финансовой точки зрения) источником достаточно актуальных (относительно всех изложенных выше способов теоретической подготовки и за исключением свежих статей) и специализированных (глубоких, но однобоких) знаний. Книги на русском доступнее для усвоения, но несколько отстают от прогресса (я бы посоветовал "Istio: приступаем к работе", "Безопасность контейнеров. Фундаментальный подход к защите контейнеризированных приложений", "Безопасность разработки в Agile-проектах - Обеспечение безопасности в конвейере непрерывной поставки", "Безопасно by design" и "Безопасность веб-приложений - Разведка, защита, нападение"), а на английском сложнее для понимания, но их объективно гораздо больше и они современнее (тут я бы выделил "Microservices Security in Action").

Вывод: у каждого способа теоретической подготовки есть свои плюсы и есть свои минусы. Ни один из способов не даёт гарантии трудоустройства.

Послесловие: изложенное является отражением субъективного отношения и не является истиной в последней инстанции, а уж тем более догмой.