ساعات اولیه حملات کنونی علیه #ایران نشاندهنده تفاوتهای مهمی با جنگ ۱۲ روزه است؛ از جمله در زمانبندی، اهداف، هماهنگی و مقیاس تشدید.
آنچه تا کنون میدانیم:
🔹 حملات با انفجارهایی که در سراسر تهران گزارش شده، آغاز شد. گزارشهای اولیه نشان میدهد که در موج اول تقریباً ۳۰ هدف وجود داشته است، از جمله محلهای اقامت رهبری، تأسیسات اطلاعاتی و بهطور گزارش شده دفتر رهبری.
🔹 برخلاف جنگ ۱۲ روزه که با حملات شبانه آغاز شد، این عملیات از صبح زود، در اولین روز هفته تقویمی ایران شروع شد. زمانبندی نشاندهنده تلاشی برای حداکثر کردن اختلال عملیاتی و نمایش رهبری از ابتدا است.
🔹 انتخاب اهداف به یک استراتژی بریدن سر اشاره دارد. حملات اولیه به نظر میرسد که به رهبری و دستگاه امنیتی ایران معطوف شدهاند و نه صرفاً زیرساختهای نظامی.
🔹 مشارکت ایالات متحده نشانهای از یک تغییر عمده است. این بار، به نظر میرسد واشنگتن از ابتدا بهطور مستقیم درگیر است و مقامات آمریکایی این کمپین را بهعنوان همکاری گسترده و هماهنگ با اسرائیل توصیف میکنند.
🔹 ترامپ این عملیات را بهعنوان دفاع از آمریکاییها و حذف تهدیدات فوری معرفی کرد، اما اظهارات او که از مردم ایران در برابر رژیم حمایت میکند، نشان میدهد که تغییر رژیم یک هدف زیرین است.
🔹 مفهوم عملیاتی بهصورت مرحلهای به نظر میرسد: حملات موشکی اولیه که به رهبری و دفاع هوایی هدفگیری میشود، از جمله سایتهایی در جنوب ایران مانند چابهار، احتمالاً با هدف باز کردن مسیر برای عملیاتهای بعدی نیروی هوایی علیه پایگاههای موشکی و داراییهای استراتژیک.
🔹 واکنش ایران بهطور غیرمعمول سریع بوده است. گزارشها حاکی از آن است که پرتاب موشکها در عرض چند ساعت آغاز شده و حملات در تلآویو و حیفا گزارش شده است. بیانیههای ایرانی نشان میدهد که هیچ "خط قرمزی" باقی نمانده و تلافی با تمام قدرت در حال انجام است.
🔹 این نشاندهنده اختیارات پاسخدهی از پیش تخصیص یافته است: بهجای انتظار برای هماهنگی متمرکز، بهنظر میرسد که نیروهای ایرانی از ابتدا دستور حفظ آتشافروزی مداوم علیه اسرائیل را دریافت کردهاند.
🔹 تفاوت کلیدی دیگر: ایران قبلاً درگیری را فراتر از اسرائیل گسترش داده است. گزارشهای انفجار در کشورهای حاشیه خلیج فارس نشاندهنده حملات به پایگاههای آمریکایی است و از آغاز، نشاندهنده درگیری مستقیم با واشنگتن است.
🔹 این با جون ۲۰۲۵ که حمله ایران به العودید در قطر عمدتاً نمادین و برای تسهیل کاهش تنش قبل از آتشبس طراحی شده بود، در تضاد است.
🔹 در همین حال، حوثیهای یمن حملات را در دریای سرخ اعلام آغاز مجدد کردهاند، ب درگیری در حال حاضر در حال تبدیل به یک درگیری منطقهای چند جبههای است.
🔹 بهطور کلی، الگوی اولیه نشاندهنده یک درگیری بسیار هماهنگتر، گستردهتر و تشدیدشدهتر از جنگ ۱۲ روزه است، با بریدن سر رژیم، مشارکت مستقیم ایالات متحده، تلافی سریع ایرانی و سرریز فوری منطقهای.
🔹 سؤال کلیدی اکنون این است: آیا تشدید حملات از دوسو به تبادلهای این کنترلشده منتهی میشود یا اینکه حذف "خطوط قرمز" قبلی درگیری را به یک جنگ منطقهای طولانیمدت میکشاند؟
آنچه تا کنون میدانیم:
🔹 حملات با انفجارهایی که در سراسر تهران گزارش شده، آغاز شد. گزارشهای اولیه نشان میدهد که در موج اول تقریباً ۳۰ هدف وجود داشته است، از جمله محلهای اقامت رهبری، تأسیسات اطلاعاتی و بهطور گزارش شده دفتر رهبری.
🔹 برخلاف جنگ ۱۲ روزه که با حملات شبانه آغاز شد، این عملیات از صبح زود، در اولین روز هفته تقویمی ایران شروع شد. زمانبندی نشاندهنده تلاشی برای حداکثر کردن اختلال عملیاتی و نمایش رهبری از ابتدا است.
🔹 انتخاب اهداف به یک استراتژی بریدن سر اشاره دارد. حملات اولیه به نظر میرسد که به رهبری و دستگاه امنیتی ایران معطوف شدهاند و نه صرفاً زیرساختهای نظامی.
🔹 مشارکت ایالات متحده نشانهای از یک تغییر عمده است. این بار، به نظر میرسد واشنگتن از ابتدا بهطور مستقیم درگیر است و مقامات آمریکایی این کمپین را بهعنوان همکاری گسترده و هماهنگ با اسرائیل توصیف میکنند.
🔹 ترامپ این عملیات را بهعنوان دفاع از آمریکاییها و حذف تهدیدات فوری معرفی کرد، اما اظهارات او که از مردم ایران در برابر رژیم حمایت میکند، نشان میدهد که تغییر رژیم یک هدف زیرین است.
🔹 مفهوم عملیاتی بهصورت مرحلهای به نظر میرسد: حملات موشکی اولیه که به رهبری و دفاع هوایی هدفگیری میشود، از جمله سایتهایی در جنوب ایران مانند چابهار، احتمالاً با هدف باز کردن مسیر برای عملیاتهای بعدی نیروی هوایی علیه پایگاههای موشکی و داراییهای استراتژیک.
🔹 واکنش ایران بهطور غیرمعمول سریع بوده است. گزارشها حاکی از آن است که پرتاب موشکها در عرض چند ساعت آغاز شده و حملات در تلآویو و حیفا گزارش شده است. بیانیههای ایرانی نشان میدهد که هیچ "خط قرمزی" باقی نمانده و تلافی با تمام قدرت در حال انجام است.
🔹 این نشاندهنده اختیارات پاسخدهی از پیش تخصیص یافته است: بهجای انتظار برای هماهنگی متمرکز، بهنظر میرسد که نیروهای ایرانی از ابتدا دستور حفظ آتشافروزی مداوم علیه اسرائیل را دریافت کردهاند.
🔹 تفاوت کلیدی دیگر: ایران قبلاً درگیری را فراتر از اسرائیل گسترش داده است. گزارشهای انفجار در کشورهای حاشیه خلیج فارس نشاندهنده حملات به پایگاههای آمریکایی است و از آغاز، نشاندهنده درگیری مستقیم با واشنگتن است.
🔹 این با جون ۲۰۲۵ که حمله ایران به العودید در قطر عمدتاً نمادین و برای تسهیل کاهش تنش قبل از آتشبس طراحی شده بود، در تضاد است.
🔹 در همین حال، حوثیهای یمن حملات را در دریای سرخ اعلام آغاز مجدد کردهاند، ب درگیری در حال حاضر در حال تبدیل به یک درگیری منطقهای چند جبههای است.
🔹 بهطور کلی، الگوی اولیه نشاندهنده یک درگیری بسیار هماهنگتر، گستردهتر و تشدیدشدهتر از جنگ ۱۲ روزه است، با بریدن سر رژیم، مشارکت مستقیم ایالات متحده، تلافی سریع ایرانی و سرریز فوری منطقهای.
🔹 سؤال کلیدی اکنون این است: آیا تشدید حملات از دوسو به تبادلهای این کنترلشده منتهی میشود یا اینکه حذف "خطوط قرمز" قبلی درگیری را به یک جنگ منطقهای طولانیمدت میکشاند؟
👍1
https://www.theatlantic.com/international/2026/02/trump-khamenei-hubris-iran/686182/
محاسبات اشتباه بزرگ ترامپ و خامنهای**
غرور بر تصمیمات استراتژیک آنها تأثیر گذاشته است.
نویسنده: کریم سجادپور
“در آستانه هر جنگ، حداقل یکی از ملتها قدرت چانهزنی خود را اشتباه محاسبه کرده است”، این جملهای است از مورخ جفری بلینی در کتابش "علل جنگ". “از این نظر، هر جنگ ناشی از یک سوءتفاهم است و به این معنا، هر جنگ یک حادثه است.”
جنگ ایالات متحده و ایران—یا بهطور دقیقتر، جدیدترین و دراماتیکترین نسخه آن—از تبادل خطرناک محاسبات اشتباه میان دونالد ترامپ و علی خامنهای نشأت گرفته است. این دو رهبر، جز غرور خودخواهانهای که انتخابهای استراتژیک آنها را تحریف کرده، چیز دیگری شبیه به هم ندارند. برای ترامپ، این درگیری یک قمار با ریسک بالا و پاداشهای کلان است—معامله نهایی. در حالی که برای خامنهای، که دفتر رسمیاش هدف حملات هوایی قرار گرفت، موضوعی سادهتر و قدیمیتر وجود دارد: مبارزه برای بقا.
غرور ترامپ بهعنوان قدرت نمایشی خود را نشان میدهد. او برند خود را بر پایه بهترین معاملهگر بودن بنا کرده و عمل نظامی را برای خود از حتی ظاهر عدم توانایی در چانهزنی، قابل قبولتر میداند. در مقابل، غرور خامنهای به سختگیری ایدئولوژیک مربوط میشود. او تئوکراسی خود را مأموریتی الهی میبیند و بهتازگی بر یک قتلعام تاریخی ریاست کرده تا حکمرانی خود را تأمین کند. تمرکز او بر ظواهر نیست، بلکه بر مکانیکهای سرد بقا است.
ترامپ مدتهاست که با اطمینان یک آماتور به ژئوپولیتیکهای پرریسک نزدیک شده است. بر اساس گزارشی در سال ۲۰۱۶ در نیویورکر، از سال ۱۹۹۰، او به یک مذاکرهکننده هستهای آمریکایی مشاورهای غیرخواسته درباره نحوه برخورد با شورویها ارائه داد: با تأخیر رسیدن، بالای طرف مقابل ایستادن، انگشتش را بر سینهاش فشار دادن و گفتن: "برو به جهنم!"
ترامپ پیچیدگیهای اورانیوم غنیشده و موشکهای بالستیک را ثانویه به تئاتر و نمایش تسلط خود میدید. او باور دارد که در این عرصه برتر از ایران است—نظری که تجربهاش، از جمله خروج از توافق هستهای اوباما در ۲۰۱۸، قتل ژنرال ارشد ایران در ۲۰۲۰ و بمباران سایتهای هستهای ایران در ۲۰۲۵، که هزینه کمی برای او داشت، تقویت کرده است.
آنچه ترامپ با جایگزینی نیکلاس مادورو در ونزوئلا در ژانویه انجام داد، ممکن است این تصور را نیز تقویت کرده باشد. همانطور که ژنرال دیوید پترائوس بهتازگی هشدار داده است، سقوط سریع طالبان در ۲۰۰۱ انتظارات غیرواقعی برای تغییر رژیم در عراق را تقویت کرد و تصرف برقآسا مادورو—و انتقال ظاهراً بیدردسر به دلسا رویدریگز—ممکن است ترامپ را به این باور برساند که چنین سناریویی بهراحتی در ایران قابل تکرار است.
اگر غرور ترامپ با تجربه تقویت شده باشد، غرور خامنهای علیرغم آن ادامه یافته است. مدتها پس از آنکه پروکسیهای منطقهای ایران و برنامه هستهای آن بهطور قابل توجهی توسط اسرائیل و ایالات متحده تضعیف شدند، خامنهای همچنان به سخن گفتن بهعنوان کسی که مطمئن است خدا در کنار اوست و بحران کنونی را میتوان بهسادگی تحمل کرد، ادامه داد. او ایالات متحده را "امپراتوری فاسد، سرکوبگر، بیمنطق" و "در حال فروپاشی" توصیف کرد و جزیره "شیطانی" جفری اپستین را بهعنوان اوج شوم ۳۰۰ سال تمدن غربی ذکر کرد. خامنهای گفت واشنگتن فاقد "قدرت ماندگاری" برای یک رویارویی واقعی با ایران است. او به ترامپ طعنه زد که "خطرناکتر از هر ناو جنگی آمریکایی، سلاحی است که میتواند آن ناو را به قعر دریا بفرستد."
باربارا تاکمن، مورخ، چهار نوع سوءمدیریت ناشی از غرور یک رهبر را توصیف کرده است: استبداد، جاهطلبی بیش از حد، ناکارآمدی و "حماقت"—پیگیری سیاستهایی که برخلاف منافع ملت است. جمهوری اسلامی خامنهای هر یک از این موارد را دارا است. در برابر دههها شواهدی که ناکامی جهانبینی او را نشان میدهد، ایمان او به درستی آن بیتزلزل مانده است؛ او بهنظر میرسد بیشتر آماده است که بهعنوان یک شهید بمیرد تا تسلیم شود و هدف نهایی او به سادگی روشنایی زندگی برای جنگ دوباره علیه آمریکا کاهش یافته است.
در مقابل، ترامپ غرور جاهطلبی بیش از حد را نمایش میدهد، حتی اگر نه برای یک نتیجه خاص، بلکه برای توانایی خود در بهوجود آوردن یک پیامد تاریخساز. دامنه گزینههایی که او در طول مذاکرات بررسی کرد—از یک توافق دیپلماتیک گسترده تا یک عملیات نظامی با هدف سرنگونی رژیم—نشاندهنده مردی بود که حس نامشخصی از اشتهای خود داشت، بین سفارش سالاد جانبی یا استیک تامهاک ۳۲ اونسی در تردید بود.
محاسبات اشتباه بزرگ ترامپ و خامنهای**
غرور بر تصمیمات استراتژیک آنها تأثیر گذاشته است.
نویسنده: کریم سجادپور
“در آستانه هر جنگ، حداقل یکی از ملتها قدرت چانهزنی خود را اشتباه محاسبه کرده است”، این جملهای است از مورخ جفری بلینی در کتابش "علل جنگ". “از این نظر، هر جنگ ناشی از یک سوءتفاهم است و به این معنا، هر جنگ یک حادثه است.”
جنگ ایالات متحده و ایران—یا بهطور دقیقتر، جدیدترین و دراماتیکترین نسخه آن—از تبادل خطرناک محاسبات اشتباه میان دونالد ترامپ و علی خامنهای نشأت گرفته است. این دو رهبر، جز غرور خودخواهانهای که انتخابهای استراتژیک آنها را تحریف کرده، چیز دیگری شبیه به هم ندارند. برای ترامپ، این درگیری یک قمار با ریسک بالا و پاداشهای کلان است—معامله نهایی. در حالی که برای خامنهای، که دفتر رسمیاش هدف حملات هوایی قرار گرفت، موضوعی سادهتر و قدیمیتر وجود دارد: مبارزه برای بقا.
غرور ترامپ بهعنوان قدرت نمایشی خود را نشان میدهد. او برند خود را بر پایه بهترین معاملهگر بودن بنا کرده و عمل نظامی را برای خود از حتی ظاهر عدم توانایی در چانهزنی، قابل قبولتر میداند. در مقابل، غرور خامنهای به سختگیری ایدئولوژیک مربوط میشود. او تئوکراسی خود را مأموریتی الهی میبیند و بهتازگی بر یک قتلعام تاریخی ریاست کرده تا حکمرانی خود را تأمین کند. تمرکز او بر ظواهر نیست، بلکه بر مکانیکهای سرد بقا است.
ترامپ مدتهاست که با اطمینان یک آماتور به ژئوپولیتیکهای پرریسک نزدیک شده است. بر اساس گزارشی در سال ۲۰۱۶ در نیویورکر، از سال ۱۹۹۰، او به یک مذاکرهکننده هستهای آمریکایی مشاورهای غیرخواسته درباره نحوه برخورد با شورویها ارائه داد: با تأخیر رسیدن، بالای طرف مقابل ایستادن، انگشتش را بر سینهاش فشار دادن و گفتن: "برو به جهنم!"
ترامپ پیچیدگیهای اورانیوم غنیشده و موشکهای بالستیک را ثانویه به تئاتر و نمایش تسلط خود میدید. او باور دارد که در این عرصه برتر از ایران است—نظری که تجربهاش، از جمله خروج از توافق هستهای اوباما در ۲۰۱۸، قتل ژنرال ارشد ایران در ۲۰۲۰ و بمباران سایتهای هستهای ایران در ۲۰۲۵، که هزینه کمی برای او داشت، تقویت کرده است.
آنچه ترامپ با جایگزینی نیکلاس مادورو در ونزوئلا در ژانویه انجام داد، ممکن است این تصور را نیز تقویت کرده باشد. همانطور که ژنرال دیوید پترائوس بهتازگی هشدار داده است، سقوط سریع طالبان در ۲۰۰۱ انتظارات غیرواقعی برای تغییر رژیم در عراق را تقویت کرد و تصرف برقآسا مادورو—و انتقال ظاهراً بیدردسر به دلسا رویدریگز—ممکن است ترامپ را به این باور برساند که چنین سناریویی بهراحتی در ایران قابل تکرار است.
اگر غرور ترامپ با تجربه تقویت شده باشد، غرور خامنهای علیرغم آن ادامه یافته است. مدتها پس از آنکه پروکسیهای منطقهای ایران و برنامه هستهای آن بهطور قابل توجهی توسط اسرائیل و ایالات متحده تضعیف شدند، خامنهای همچنان به سخن گفتن بهعنوان کسی که مطمئن است خدا در کنار اوست و بحران کنونی را میتوان بهسادگی تحمل کرد، ادامه داد. او ایالات متحده را "امپراتوری فاسد، سرکوبگر، بیمنطق" و "در حال فروپاشی" توصیف کرد و جزیره "شیطانی" جفری اپستین را بهعنوان اوج شوم ۳۰۰ سال تمدن غربی ذکر کرد. خامنهای گفت واشنگتن فاقد "قدرت ماندگاری" برای یک رویارویی واقعی با ایران است. او به ترامپ طعنه زد که "خطرناکتر از هر ناو جنگی آمریکایی، سلاحی است که میتواند آن ناو را به قعر دریا بفرستد."
باربارا تاکمن، مورخ، چهار نوع سوءمدیریت ناشی از غرور یک رهبر را توصیف کرده است: استبداد، جاهطلبی بیش از حد، ناکارآمدی و "حماقت"—پیگیری سیاستهایی که برخلاف منافع ملت است. جمهوری اسلامی خامنهای هر یک از این موارد را دارا است. در برابر دههها شواهدی که ناکامی جهانبینی او را نشان میدهد، ایمان او به درستی آن بیتزلزل مانده است؛ او بهنظر میرسد بیشتر آماده است که بهعنوان یک شهید بمیرد تا تسلیم شود و هدف نهایی او به سادگی روشنایی زندگی برای جنگ دوباره علیه آمریکا کاهش یافته است.
در مقابل، ترامپ غرور جاهطلبی بیش از حد را نمایش میدهد، حتی اگر نه برای یک نتیجه خاص، بلکه برای توانایی خود در بهوجود آوردن یک پیامد تاریخساز. دامنه گزینههایی که او در طول مذاکرات بررسی کرد—از یک توافق دیپلماتیک گسترده تا یک عملیات نظامی با هدف سرنگونی رژیم—نشاندهنده مردی بود که حس نامشخصی از اشتهای خود داشت، بین سفارش سالاد جانبی یا استیک تامهاک ۳۲ اونسی در تردید بود.
The Atlantic
The Epic Miscalculations of Trump and Khamenei
Hubris has distorted their strategic decisions.
۲/۲
انتخاب او از نمایندگان—دامادش جارد کوشنر و فرستاده ویژه به خاورمیانه، استیون ویتکوف—بهنظر میرسید که بیشتر مناسب یک مذاکره املاک و مستغلات پارهوقت باشد که بین دورهای گلف و معاملات تجاری انجام میشود. حتی سخنرانی ترامپ به نیروهای ایرانی در شب حملات نیز بهنظر میرسید که مانند یک استدلال پایانی در یک میز مذاکره است: "سلاحهای خود را زمین بگذارید و مصونیت کامل داشته باشید. یا، در غیر این صورت، با مرگ حتمی مواجه خواهید شد."
برای جمهوری اسلامی، این ایستادگی یک جنگ ایدئولوژیک تمامعیار برای بقا شخصی و رژیمی است. این دو تحریف بنیادی مختلف از واقعیت هستند: یک رهبر، جهان را بهعنوان یک زمین بازی معاملاتی میبیند که همه چیز برای فروش است، در حالی که دیگری بقا خود را بهعنوان یک ضرورت تاریخی جهانی میبیند، بدون توجه به ویرانی که برای مردمش به ارمغان میآورد.
برتری نظامی آمریکا فوقالعاده است، اما در این مسابقه، لزوماً تعیینکننده نیست. دو طرف برای ریسکهای متفاوتی بازی میکنند: واشنگتن به دنبال یک پیروزی متحولکننده است، در حالی که تهران فقط بهدنبال بقا است. همانطور که هنری کیسینجر درباره جنگهای چریکی اشاره کرده است، چریک با زنده ماندن پیروز است در حالیکه دولت مقابل اگر پیروزنشود باخته.
در تعداد بسیار کمی از صحنهها، ارزشها و منافع آمریکایی بهطور بینقصی همانند ایران همپوشانی دارند. یک دولت ایرانی تحملکننده و نماینده نه تنها زندگی شهروندانش را تغییر میدهد بلکه جغرافیای سیاسی خاورمیانه را به سمت ثبات و رفاه اساسی دوباره سازماندهی میکند. اما واشنگتن بهتازگی در تعهد خود به این ارزشها تردید کرده و در انجام این کار، خود را از مؤثرترین ابزارهای نفوذش محروم کرده است. قدرت سخت به تنهایی میتواند یک رژیم را سرنگون کند، اما بهطور مشهور از پرورش یک جانشین بهتر ناتوان است. هشدار ساده ترامپ به مردم ایران در شب حملات این شکاف میان ظرفیت ویرانگر و چشمانداز استراتژیک را منعکس کرد: “وقتی کارمان تمام شد، دولت خود را در دست بگیرید. این حق شماست که آن را بهدست آورید.”
محرک فوری این بحران، قتلعام دهها هزار ایرانی بود که ترامپ آنها را تحریک کرد و سپس رها کرد و اکنون از آنها خواسته تا قیام کنند. او اقدام نظامی را با هدفگذاری نامشخص انتخاب کرده و ارتش ایالات متحده، شرکای منطقهای و ۹۲ میلیون ایرانی را به شرکتکنندگان نگران در یک درام ژئوپولیتیکی بی سناریو تبدیل کرده است. این نهاییترین شکل غرور است: رئیسجمهوری که بیشتر بر نمایش قدرت تمرکز دارد تا پیامدهای آن، در برابر یک تئوکرات مشتاق شهادت که راضی است حتی ملت بسوزند ولی قدرتش را از دست ندهد.
انتخاب او از نمایندگان—دامادش جارد کوشنر و فرستاده ویژه به خاورمیانه، استیون ویتکوف—بهنظر میرسید که بیشتر مناسب یک مذاکره املاک و مستغلات پارهوقت باشد که بین دورهای گلف و معاملات تجاری انجام میشود. حتی سخنرانی ترامپ به نیروهای ایرانی در شب حملات نیز بهنظر میرسید که مانند یک استدلال پایانی در یک میز مذاکره است: "سلاحهای خود را زمین بگذارید و مصونیت کامل داشته باشید. یا، در غیر این صورت، با مرگ حتمی مواجه خواهید شد."
برای جمهوری اسلامی، این ایستادگی یک جنگ ایدئولوژیک تمامعیار برای بقا شخصی و رژیمی است. این دو تحریف بنیادی مختلف از واقعیت هستند: یک رهبر، جهان را بهعنوان یک زمین بازی معاملاتی میبیند که همه چیز برای فروش است، در حالی که دیگری بقا خود را بهعنوان یک ضرورت تاریخی جهانی میبیند، بدون توجه به ویرانی که برای مردمش به ارمغان میآورد.
برتری نظامی آمریکا فوقالعاده است، اما در این مسابقه، لزوماً تعیینکننده نیست. دو طرف برای ریسکهای متفاوتی بازی میکنند: واشنگتن به دنبال یک پیروزی متحولکننده است، در حالی که تهران فقط بهدنبال بقا است. همانطور که هنری کیسینجر درباره جنگهای چریکی اشاره کرده است، چریک با زنده ماندن پیروز است در حالیکه دولت مقابل اگر پیروزنشود باخته.
در تعداد بسیار کمی از صحنهها، ارزشها و منافع آمریکایی بهطور بینقصی همانند ایران همپوشانی دارند. یک دولت ایرانی تحملکننده و نماینده نه تنها زندگی شهروندانش را تغییر میدهد بلکه جغرافیای سیاسی خاورمیانه را به سمت ثبات و رفاه اساسی دوباره سازماندهی میکند. اما واشنگتن بهتازگی در تعهد خود به این ارزشها تردید کرده و در انجام این کار، خود را از مؤثرترین ابزارهای نفوذش محروم کرده است. قدرت سخت به تنهایی میتواند یک رژیم را سرنگون کند، اما بهطور مشهور از پرورش یک جانشین بهتر ناتوان است. هشدار ساده ترامپ به مردم ایران در شب حملات این شکاف میان ظرفیت ویرانگر و چشمانداز استراتژیک را منعکس کرد: “وقتی کارمان تمام شد، دولت خود را در دست بگیرید. این حق شماست که آن را بهدست آورید.”
محرک فوری این بحران، قتلعام دهها هزار ایرانی بود که ترامپ آنها را تحریک کرد و سپس رها کرد و اکنون از آنها خواسته تا قیام کنند. او اقدام نظامی را با هدفگذاری نامشخص انتخاب کرده و ارتش ایالات متحده، شرکای منطقهای و ۹۲ میلیون ایرانی را به شرکتکنندگان نگران در یک درام ژئوپولیتیکی بی سناریو تبدیل کرده است. این نهاییترین شکل غرور است: رئیسجمهوری که بیشتر بر نمایش قدرت تمرکز دارد تا پیامدهای آن، در برابر یک تئوکرات مشتاق شهادت که راضی است حتی ملت بسوزند ولی قدرتش را از دست ندهد.
ترور خامنهای – پیامدهای اولیه
الف. یک رویداد بنیادی برای رژیم
بیش از سه دهه، خامنهای شخصیت ایدئولوژیک، نهادی و استراتژیک جمهوری اسلامی را شکل داده است. مرگ او تنها یک انتقال رهبری نیست بلکه یک رویداد بنیادی است که میتواند کل ساختار رژیم را به لرزه درآورد.
ب. مکانیزم جانشینی – نظریه در مقابل واقعیت
بر اساس قانون اساسی، شورای نگهبان مسؤول برگزاری و انتصاب رهبر جدید است. در عمل، این تنها یک بار (۱۹۸۹) اتفاق افتاده و حتی در آن زمان، تصمیم بهطور مؤثری از طریق درکهای سیاسی در پشت صحنه بین قدرتهای کلیدی شکل گرفته است. بنابراین، احتمالاً تصمیم واقعی دوباره در یک دایره محدود از نخبگان اتخاذ خواهد شد نه از طریق یک فرآیند کاملاً رسمی.
ج. آینده دکترین ولایت فقیه
فراتر از هویت جانشین، سؤال عمیقتری وجود دارد: وضعیت آینده دکترین ولایت فقیه. آیا ایران مدل رهبر مرکزی قوی که خامنهای شکل داده را حفظ خواهد کرد یا ممکن است سیستم به سمت ساختار رهبری جمعی یا محدودتر تکامل یابد؟ این یک آزمون حیاتی برای استمرار ایدئولوژیک رژیم خواهد بود.
د. خلأ جانشینی
مرگ رئیسجمهور ابراهیم رئیسی — که بهطور گستردهای بهعنوان یک نامزد برتر برای جانشینی دیده میشود — عدم قطعیتها را عمیقتر کرده است. نامهایی که قبلاً بهعنوان جانشینهای احتمالی ذکر شدهاند شامل:
- حسن خمینی – نوه آیتالله خمینی، که بهعنوان نسبتا معتدل شناخته میشود.
- صادق لاریجانی – یک چهره بلندپایه نهادی.
- حسن روحانی – رئیسجمهور سابق، هرچند رابطه او با خامنهای پیچیده بود.
- مجتبی خامنهای – پسر رهبر، که مدتها بهعنوان یک نامزد ممکن مطرح شده است.
در حال حاضر، هیچ نامزد توافق شدهای وجود ندارد.
ه. شوک بزرگ — اما لزوماً سقوط رژیم نیست
خامنهای ستون مرکزی سیستم بود، اما رژیم بر چندین مرکز قدرت تکیه دارد که مهمترین آنها سپاه پاسداران انقلاب اسلامی (IRGC) است. سپاه دارای منافع سیاسی، نظامی و اقتصادی قابل توجهی در حفظ نظم کنونی است و توانایی تثبیت سیستم در صورت نیاز را دارد.
و. احتمال کم تغییرات دراماتیک فوری
در غیاب یک مخالف سازمانیافته و توانمند و با توجه به انسجام نسبی نخبگان امنیتی ایران، بیشتر ارزیابیها نشان میدهد که حتی چنین رویداد دراماتیکی احتمالاً تغییر انقلابی فوری را بهدنبال نخواهد داشت. بلکه ممکن است به یک فرآیند تنظیم داخلی منجر شود.
ز. رهبری موقت یا انتصاب سریع؟
سؤال حیاتی این است که آیا یک شخصیت هماهنگ موقت منصوب خواهد شد تا زمانی که جانشین دائمی انتخاب شود یا اینکه انتصاب سریع انجام خواهد شد تا ثبات و استمرار را نشان دهد. تصمیم به تعادل قدرت بین جناحهای رقیب بستگی دارد.
ح. پیامدهای منطقهای و مذهبی
آیا پروکسیهای منطقهای ایران، بهویژه حزبالله، بهعنوان بخشی از یک اقدام انتقامجویانه تشدید خواهند شد؟
آیا مقامات ارشد روحانی شیعه — مانند آیتالله سیستانی در عراق — فتاوای مذهبی صادر خواهند کرد که انتقام را بهعنوان یک وظیفه تأکید کند؟
واکنش آنچه بهعنوان "محور مقاومت" شناخته میشود، بهعنوان یک شاخص مهم از انسجام و کنترل رژیم پس از این رویداد عمل خواهد کرد.
ط. پیامدها برای مذاکرات با غرب
اگر رژیم زنده بماند و تثبیت شود، احتمالاً در کوتاهمدت انعطافپذیری را نشان نخواهد داد. برعکس، ممکن است موضع سختتری را اتخاذ کند تا قدرت را نشان دهد و مشروعیت داخلی را تحکیم کند.
ی. آغاز یک دوره متفاوت
مرگ خامنهای بهعنوان پایان تاریخی یک دوره متمایز شناخته خواهد شد — اما هنوز مشخص نیست که آیا هیچ یک از بازیگران داخلی قادر یا مایل خواهند بود از این لحظه برای تحول ساختاری استفاده کنند. اما حتی اگر رژیم ادامه یابد، ایران ممکن است متفاوت شود و با توازن قدرت داخلی تنظیمشده و دینامیکهای رهبری تغییر یافته مواجه گردد.
### نتیجهگیری:
این یک رویداد دراماتیک خواهد بود که پتانسیل تغییر نظم سیاسی داخلی ایران و چشمانداز منطقهای وسیعتر را دارد. با این حال، قدرت نهادهای دولتی، سپاه پاسداران و عدم وجود یک نیروی سیاسی جایگزین قابلعمل نشان میدهد که هر تغییری — اگر رخ دهد — بیشتر بهصورت تدریجی و مدیریتشده خواهد بود تا فوری و انقلابی.
https://x.com/citrinowicz/status/2027841576261521492?s=46&t=j9UDnQyxRCXg7Nuf3F_83w
الف. یک رویداد بنیادی برای رژیم
بیش از سه دهه، خامنهای شخصیت ایدئولوژیک، نهادی و استراتژیک جمهوری اسلامی را شکل داده است. مرگ او تنها یک انتقال رهبری نیست بلکه یک رویداد بنیادی است که میتواند کل ساختار رژیم را به لرزه درآورد.
ب. مکانیزم جانشینی – نظریه در مقابل واقعیت
بر اساس قانون اساسی، شورای نگهبان مسؤول برگزاری و انتصاب رهبر جدید است. در عمل، این تنها یک بار (۱۹۸۹) اتفاق افتاده و حتی در آن زمان، تصمیم بهطور مؤثری از طریق درکهای سیاسی در پشت صحنه بین قدرتهای کلیدی شکل گرفته است. بنابراین، احتمالاً تصمیم واقعی دوباره در یک دایره محدود از نخبگان اتخاذ خواهد شد نه از طریق یک فرآیند کاملاً رسمی.
ج. آینده دکترین ولایت فقیه
فراتر از هویت جانشین، سؤال عمیقتری وجود دارد: وضعیت آینده دکترین ولایت فقیه. آیا ایران مدل رهبر مرکزی قوی که خامنهای شکل داده را حفظ خواهد کرد یا ممکن است سیستم به سمت ساختار رهبری جمعی یا محدودتر تکامل یابد؟ این یک آزمون حیاتی برای استمرار ایدئولوژیک رژیم خواهد بود.
د. خلأ جانشینی
مرگ رئیسجمهور ابراهیم رئیسی — که بهطور گستردهای بهعنوان یک نامزد برتر برای جانشینی دیده میشود — عدم قطعیتها را عمیقتر کرده است. نامهایی که قبلاً بهعنوان جانشینهای احتمالی ذکر شدهاند شامل:
- حسن خمینی – نوه آیتالله خمینی، که بهعنوان نسبتا معتدل شناخته میشود.
- صادق لاریجانی – یک چهره بلندپایه نهادی.
- حسن روحانی – رئیسجمهور سابق، هرچند رابطه او با خامنهای پیچیده بود.
- مجتبی خامنهای – پسر رهبر، که مدتها بهعنوان یک نامزد ممکن مطرح شده است.
در حال حاضر، هیچ نامزد توافق شدهای وجود ندارد.
ه. شوک بزرگ — اما لزوماً سقوط رژیم نیست
خامنهای ستون مرکزی سیستم بود، اما رژیم بر چندین مرکز قدرت تکیه دارد که مهمترین آنها سپاه پاسداران انقلاب اسلامی (IRGC) است. سپاه دارای منافع سیاسی، نظامی و اقتصادی قابل توجهی در حفظ نظم کنونی است و توانایی تثبیت سیستم در صورت نیاز را دارد.
و. احتمال کم تغییرات دراماتیک فوری
در غیاب یک مخالف سازمانیافته و توانمند و با توجه به انسجام نسبی نخبگان امنیتی ایران، بیشتر ارزیابیها نشان میدهد که حتی چنین رویداد دراماتیکی احتمالاً تغییر انقلابی فوری را بهدنبال نخواهد داشت. بلکه ممکن است به یک فرآیند تنظیم داخلی منجر شود.
ز. رهبری موقت یا انتصاب سریع؟
سؤال حیاتی این است که آیا یک شخصیت هماهنگ موقت منصوب خواهد شد تا زمانی که جانشین دائمی انتخاب شود یا اینکه انتصاب سریع انجام خواهد شد تا ثبات و استمرار را نشان دهد. تصمیم به تعادل قدرت بین جناحهای رقیب بستگی دارد.
ح. پیامدهای منطقهای و مذهبی
آیا پروکسیهای منطقهای ایران، بهویژه حزبالله، بهعنوان بخشی از یک اقدام انتقامجویانه تشدید خواهند شد؟
آیا مقامات ارشد روحانی شیعه — مانند آیتالله سیستانی در عراق — فتاوای مذهبی صادر خواهند کرد که انتقام را بهعنوان یک وظیفه تأکید کند؟
واکنش آنچه بهعنوان "محور مقاومت" شناخته میشود، بهعنوان یک شاخص مهم از انسجام و کنترل رژیم پس از این رویداد عمل خواهد کرد.
ط. پیامدها برای مذاکرات با غرب
اگر رژیم زنده بماند و تثبیت شود، احتمالاً در کوتاهمدت انعطافپذیری را نشان نخواهد داد. برعکس، ممکن است موضع سختتری را اتخاذ کند تا قدرت را نشان دهد و مشروعیت داخلی را تحکیم کند.
ی. آغاز یک دوره متفاوت
مرگ خامنهای بهعنوان پایان تاریخی یک دوره متمایز شناخته خواهد شد — اما هنوز مشخص نیست که آیا هیچ یک از بازیگران داخلی قادر یا مایل خواهند بود از این لحظه برای تحول ساختاری استفاده کنند. اما حتی اگر رژیم ادامه یابد، ایران ممکن است متفاوت شود و با توازن قدرت داخلی تنظیمشده و دینامیکهای رهبری تغییر یافته مواجه گردد.
### نتیجهگیری:
این یک رویداد دراماتیک خواهد بود که پتانسیل تغییر نظم سیاسی داخلی ایران و چشمانداز منطقهای وسیعتر را دارد. با این حال، قدرت نهادهای دولتی، سپاه پاسداران و عدم وجود یک نیروی سیاسی جایگزین قابلعمل نشان میدهد که هر تغییری — اگر رخ دهد — بیشتر بهصورت تدریجی و مدیریتشده خواهد بود تا فوری و انقلابی.
https://x.com/citrinowicz/status/2027841576261521492?s=46&t=j9UDnQyxRCXg7Nuf3F_83w
X (formerly Twitter)
Danny (Dennis) Citrinowicz ,داني سيترينوفيتش (@citrinowicz) on X
The Assassination of #Khamenei – Initial Implications
A. A Foundational Event for the Regime
For more than three decades, Khamenei shaped the ideological, institutional, and strategic character of the Islamic Republic. His death is not merely a leadership…
A. A Foundational Event for the Regime
For more than three decades, Khamenei shaped the ideological, institutional, and strategic character of the Islamic Republic. His death is not merely a leadership…
اختصاصی: ترامپ پس از حمله به ایران از «راههای خروج» سخن میگوید
باراک راوید
رئیسجمهور دونالد ترامپ روز شنبه به آکسیوس گفت که چندین «راه خروج» از عملیات «خشم حماسی» (Operation Epic Fury) در اختیار دارد؛ کارزار نظامی بیسابقه آمریکا علیه ایران که بامداد شنبه آغاز کرد.
آنچه گفته شد:
ترامپ در یک گفتوگوی تلفنی پنج دقیقهای از مارالاگو به آکسیوس گفت:
«میتوانم طولانیمدت ادامه بدهم و کل ماجرا را در دست بگیرم، یا اینکه ظرف دو یا سه روز آن را تمام کنم و به ایرانیها بگویم: اگر دوباره شروع به بازسازی برنامههای هستهای و موشکیتان کردید، چند سال دیگر دوباره میبینمتان.»
او پیشبینی کرد: «در هر صورت، چندین سال طول میکشد تا از این حمله بازیابی شوند.»
چرا مهم است:
این اظهارات نخستین تصویر جدی از نحوه پایان این بحران از نگاه ترامپ را ارائه میدهد — و نشان میدهد که او حتی پس از فروپاشی مذاکرات هستهای آمریکا و ایران در ژنو، همچنان به یک راهحل دیپلماتیک باز است.
یک عملیات کوتاهمدت همراه با اولتیماتومهای جدید، نتیجهای کاملاً متفاوت با «تغییر رژیم» خواهد بود؛ هدفی که برخی مقامهای آمریکایی و اسرائیلی از آن سخن گفتهاند.
ترامپ همچنین با فشار داخلی، از جمله از سوی پایگاه هواداران مگا (MAGA)، روبهرو است تا از مداخلهای طولانی در خاورمیانه پرهیز کند.
زمینه خبر:
ترامپ دو دلیل اصلی برای آغاز حملات مطرح کرد — نخست شکست مذاکرات این هفته که به رهبری نمایندگانش، استیو ویتکاف و جرد کوشنر، انجام شد.
او گفت: «ایرانیها نزدیک شدند و بعد عقب کشیدند — دوباره نزدیک شدند و باز عقب کشیدند. از این فهمیدم که واقعاً خواهان توافق نیستند.»
دلیل دوم، رفتار ایران در چند دهه گذشته بود.
ترامپ گفت هنگام نگارش سخنرانی خود در روز جمعه برای اعلام حمله، از تیمش خواست فهرستی از تمام حملات مرتبط با ایران در سراسر جهان طی ۲۵ سال گذشته تهیه کنند.
او به آکسیوس گفت: «دیدم که تقریباً هر ماه کاری بد انجام دادهاند، چیزی را منفجر کردهاند یا کسی را کشتهاند.»
بین خطوط:
ترامپ همچنین ادعا کرد ایران شروع به بازسازی برخی تأسیسات هستهای کرده بود که آمریکا و اسرائیل در جنگ ۱۲روزه ژوئن گذشته هدف قرار داده بودند. تحلیلگران مستقل به فعالیتهای ساختمانی در برخی سایتهای هستهای اشاره کردند، اما به این نتیجه نرسیدند که ایران فعالیت هستهای را از سر گرفته است.
ترامپ چندین بار تأکید کرد که تصمیم او برای اجرای «عملیات چکش نیمهشب» (Operation Midnight Hammer) — که سه تأسیسات هستهای ایران را نابود یا بهشدت تخریب کرد — زمینه را برای عملیات فعلی فراهم کرد.
او استدلال کرد که اگر در ژوئن به تأسیسات هستهای حمله نکرده بود، ایران ممکن بود تاکنون به سلاح هستهای دست یافته باشد و در آن صورت حمله تقریباً غیرممکن میشد.
تصویر کلان:
آمریکا و اسرائیل بلندپروازانهترین عملیات نظامی خود در خاورمیانه طی یک نسل اخیر را آغاز کردهاند — عملیاتی که صراحتاً نهتنها برای تضعیف توانمندیهای نظامی ایران، بلکه برای ایجاد شرایطی طراحی شده که بتواند به سقوط نظام منجر شود.
طبق گفته یک مقام ارشد آمریکایی، طرح عملیاتی مشترک آمریکا و اسرائیل پیشبینی میکند کارزار بمباران گسترده دستکم پنج روز ادامه یابد.
اما همانطور که ترامپ به آکسیوس گفت، این جدول زمانی میتواند بر اساس تحولات میدانی تغییر کند — از جمله سرنوشت رهبر جمهوری اسلامی، علی خامنهای، که اسرائیل او را همراه با دیگر مقامات ارشد هدف ترور قرار داده است.
بنیامین نتانیاهو، نخستوزیر اسرائیل، بعدازظهر شنبه اعلام کرد «نشانهها در حال افزایش است» که خامنهای در پی حمله اسرائیل به محل اقامتش کشته شده باشد.
ترامپ گفت پس از آغاز عملیات مشترک دو کشور، روز شنبه با نتانیاهو گفتوگو کرده است. او افزود: «گفتوگوی بسیار خوبی با بیبی داشتم — ما کاملاً همنظر هستیم.»
سخنگوی کاخ سفید، کارولین لیویت، اعلام کرد ترامپ همچنین با رهبران عربستان سعودی، قطر، امارات متحده عربی و دبیرکل ناتو، مارک روته، گفتوگو کرده است.
https://www.axios.com/2026/02/28/trump-iran-war-israel-off-ramps
باراک راوید
رئیسجمهور دونالد ترامپ روز شنبه به آکسیوس گفت که چندین «راه خروج» از عملیات «خشم حماسی» (Operation Epic Fury) در اختیار دارد؛ کارزار نظامی بیسابقه آمریکا علیه ایران که بامداد شنبه آغاز کرد.
آنچه گفته شد:
ترامپ در یک گفتوگوی تلفنی پنج دقیقهای از مارالاگو به آکسیوس گفت:
«میتوانم طولانیمدت ادامه بدهم و کل ماجرا را در دست بگیرم، یا اینکه ظرف دو یا سه روز آن را تمام کنم و به ایرانیها بگویم: اگر دوباره شروع به بازسازی برنامههای هستهای و موشکیتان کردید، چند سال دیگر دوباره میبینمتان.»
او پیشبینی کرد: «در هر صورت، چندین سال طول میکشد تا از این حمله بازیابی شوند.»
چرا مهم است:
این اظهارات نخستین تصویر جدی از نحوه پایان این بحران از نگاه ترامپ را ارائه میدهد — و نشان میدهد که او حتی پس از فروپاشی مذاکرات هستهای آمریکا و ایران در ژنو، همچنان به یک راهحل دیپلماتیک باز است.
یک عملیات کوتاهمدت همراه با اولتیماتومهای جدید، نتیجهای کاملاً متفاوت با «تغییر رژیم» خواهد بود؛ هدفی که برخی مقامهای آمریکایی و اسرائیلی از آن سخن گفتهاند.
ترامپ همچنین با فشار داخلی، از جمله از سوی پایگاه هواداران مگا (MAGA)، روبهرو است تا از مداخلهای طولانی در خاورمیانه پرهیز کند.
زمینه خبر:
ترامپ دو دلیل اصلی برای آغاز حملات مطرح کرد — نخست شکست مذاکرات این هفته که به رهبری نمایندگانش، استیو ویتکاف و جرد کوشنر، انجام شد.
او گفت: «ایرانیها نزدیک شدند و بعد عقب کشیدند — دوباره نزدیک شدند و باز عقب کشیدند. از این فهمیدم که واقعاً خواهان توافق نیستند.»
دلیل دوم، رفتار ایران در چند دهه گذشته بود.
ترامپ گفت هنگام نگارش سخنرانی خود در روز جمعه برای اعلام حمله، از تیمش خواست فهرستی از تمام حملات مرتبط با ایران در سراسر جهان طی ۲۵ سال گذشته تهیه کنند.
او به آکسیوس گفت: «دیدم که تقریباً هر ماه کاری بد انجام دادهاند، چیزی را منفجر کردهاند یا کسی را کشتهاند.»
بین خطوط:
ترامپ همچنین ادعا کرد ایران شروع به بازسازی برخی تأسیسات هستهای کرده بود که آمریکا و اسرائیل در جنگ ۱۲روزه ژوئن گذشته هدف قرار داده بودند. تحلیلگران مستقل به فعالیتهای ساختمانی در برخی سایتهای هستهای اشاره کردند، اما به این نتیجه نرسیدند که ایران فعالیت هستهای را از سر گرفته است.
ترامپ چندین بار تأکید کرد که تصمیم او برای اجرای «عملیات چکش نیمهشب» (Operation Midnight Hammer) — که سه تأسیسات هستهای ایران را نابود یا بهشدت تخریب کرد — زمینه را برای عملیات فعلی فراهم کرد.
او استدلال کرد که اگر در ژوئن به تأسیسات هستهای حمله نکرده بود، ایران ممکن بود تاکنون به سلاح هستهای دست یافته باشد و در آن صورت حمله تقریباً غیرممکن میشد.
تصویر کلان:
آمریکا و اسرائیل بلندپروازانهترین عملیات نظامی خود در خاورمیانه طی یک نسل اخیر را آغاز کردهاند — عملیاتی که صراحتاً نهتنها برای تضعیف توانمندیهای نظامی ایران، بلکه برای ایجاد شرایطی طراحی شده که بتواند به سقوط نظام منجر شود.
طبق گفته یک مقام ارشد آمریکایی، طرح عملیاتی مشترک آمریکا و اسرائیل پیشبینی میکند کارزار بمباران گسترده دستکم پنج روز ادامه یابد.
اما همانطور که ترامپ به آکسیوس گفت، این جدول زمانی میتواند بر اساس تحولات میدانی تغییر کند — از جمله سرنوشت رهبر جمهوری اسلامی، علی خامنهای، که اسرائیل او را همراه با دیگر مقامات ارشد هدف ترور قرار داده است.
بنیامین نتانیاهو، نخستوزیر اسرائیل، بعدازظهر شنبه اعلام کرد «نشانهها در حال افزایش است» که خامنهای در پی حمله اسرائیل به محل اقامتش کشته شده باشد.
ترامپ گفت پس از آغاز عملیات مشترک دو کشور، روز شنبه با نتانیاهو گفتوگو کرده است. او افزود: «گفتوگوی بسیار خوبی با بیبی داشتم — ما کاملاً همنظر هستیم.»
سخنگوی کاخ سفید، کارولین لیویت، اعلام کرد ترامپ همچنین با رهبران عربستان سعودی، قطر، امارات متحده عربی و دبیرکل ناتو، مارک روته، گفتوگو کرده است.
https://www.axios.com/2026/02/28/trump-iran-war-israel-off-ramps
Axios
Exclusive: Trump floats "off ramps" after attacking Iran
"I can go long and take over the whole thing, or end it in two or three days..."
محدودیت توان آمریکا در تعیین آینده سیاسی ایران پس از حمله مشترک با اسرائیل
پس از حمله مشترک آمریکا و اسرائیل به اهداف نظامی و مقامات ارشد ایران، ارزیابیهای اطلاعاتی آمریکا سناریوهای متعددی را درباره آینده سیاسی ایران بررسی کردهاند. بر اساس این ارزیابیها، تغییر کامل نظام سیاسی ایران چندان محتمل ارزیابی نشده است. یکی از سناریوهای اصلی پیشبینی میکند که در صورت تضعیف رهبری فعلی، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی نقش پررنگتری در اداره کشور ایفا خواهد کرد. با این حال، برخی تحلیلها احتمال میدهند که چنین ساختاری ممکن است برای حفظ ثبات و منافع اقتصادی خود، رویکردی عملگرایانهتر اتخاذ کرده و حتی در قبال برنامه هستهای یا روابط با آمریکا انعطاف بیشتری نشان دهد.
در عین حال، اظهارات دونالد ترامپ مبنی بر دعوت از مردم ایران برای «به دست گرفتن حکومت» نشاندهنده تمایل او به تغییر رژیم است. با این وجود، کارشناسان امنیتی تأکید میکنند که بدون حضور نیروی زمینی آمریکا در ایران — گزینهای که دولت ترامپ اعلام کرده تمایلی به آن ندارد — توان واشنگتن برای شکلدهی مستقیم به تحولات داخلی ایران بسیار محدود خواهد بود. همچنین سازمانهای اطلاعاتی آمریکا معتقدند اپوزیسیون سازمانیافته داخل و خارج از ایران هنوز از انسجام و قدرت کافی برای هدایت یک تغییر ساختاری برخوردار نیست. حتی در صورت حذف رهبر جمهوری اسلامی، پیشبینی میشود جانشین او نیز احتمالاً از طیف تندرو باشد و مشخص نیست چه میزان اختیار واقعی در ساختار قدرت خواهد داشت.
برخی مقامات آمریکایی معتقدند که پس از یک حمله گسترده، قدرت واقعی ممکن است در اختیار فرماندهان باقیمانده سپاه قرار گیرد؛ گروهی که احتمال دارد برای حفظ کنترل داخلی و منافع اقتصادی خود، از درگیری مستقیم با آمریکا و اسرائیل پرهیز کند. اما در مقابل، برخی تحلیلگران هشدار میدهند که اظهارات ترامپ درباره «فرصت تاریخی برای سرنگونی حکومت» میتواند موجب انسجام داخلی و شکلگیری پدیده «همبستگی حول پرچم» در ایران شود. بررسی دادههای شبکههای اجتماعی نیز نشان میدهد که در کوتاهمدت، فضای عمومی بیشتر به سمت حمایت از واکنش تلافیجویانه و تقویت موضع ملیگرایانه حرکت کرده است. کارشناسان معتقدند اگرچه نارضایتیهای داخلی وجود دارد، اما نباید انتظار یک قیام فوری را داشت و ساختار حاکمیت ایران همچنان از ظرفیت بقا و اعمال سرکوب شدید برخوردار است.
در مجموع، اگرچه حمله اخیر عدمقطعیت گستردهای ایجاد کرده، اما بسیاری از تحلیلگران بر این باورند که توان آمریکا برای مهندسی مستقیم آینده سیاسی ایران محدود است و هرگونه تغییر اساسی در ساختار قدرت، به عوامل داخلی پیچیده و بلندمدت وابسته خواهد بود.
https://www.nytimes.com/2026/02/28/us/politics/trump-iran-intelligence.html?searchResultPosition=2
پس از حمله مشترک آمریکا و اسرائیل به اهداف نظامی و مقامات ارشد ایران، ارزیابیهای اطلاعاتی آمریکا سناریوهای متعددی را درباره آینده سیاسی ایران بررسی کردهاند. بر اساس این ارزیابیها، تغییر کامل نظام سیاسی ایران چندان محتمل ارزیابی نشده است. یکی از سناریوهای اصلی پیشبینی میکند که در صورت تضعیف رهبری فعلی، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی نقش پررنگتری در اداره کشور ایفا خواهد کرد. با این حال، برخی تحلیلها احتمال میدهند که چنین ساختاری ممکن است برای حفظ ثبات و منافع اقتصادی خود، رویکردی عملگرایانهتر اتخاذ کرده و حتی در قبال برنامه هستهای یا روابط با آمریکا انعطاف بیشتری نشان دهد.
در عین حال، اظهارات دونالد ترامپ مبنی بر دعوت از مردم ایران برای «به دست گرفتن حکومت» نشاندهنده تمایل او به تغییر رژیم است. با این وجود، کارشناسان امنیتی تأکید میکنند که بدون حضور نیروی زمینی آمریکا در ایران — گزینهای که دولت ترامپ اعلام کرده تمایلی به آن ندارد — توان واشنگتن برای شکلدهی مستقیم به تحولات داخلی ایران بسیار محدود خواهد بود. همچنین سازمانهای اطلاعاتی آمریکا معتقدند اپوزیسیون سازمانیافته داخل و خارج از ایران هنوز از انسجام و قدرت کافی برای هدایت یک تغییر ساختاری برخوردار نیست. حتی در صورت حذف رهبر جمهوری اسلامی، پیشبینی میشود جانشین او نیز احتمالاً از طیف تندرو باشد و مشخص نیست چه میزان اختیار واقعی در ساختار قدرت خواهد داشت.
برخی مقامات آمریکایی معتقدند که پس از یک حمله گسترده، قدرت واقعی ممکن است در اختیار فرماندهان باقیمانده سپاه قرار گیرد؛ گروهی که احتمال دارد برای حفظ کنترل داخلی و منافع اقتصادی خود، از درگیری مستقیم با آمریکا و اسرائیل پرهیز کند. اما در مقابل، برخی تحلیلگران هشدار میدهند که اظهارات ترامپ درباره «فرصت تاریخی برای سرنگونی حکومت» میتواند موجب انسجام داخلی و شکلگیری پدیده «همبستگی حول پرچم» در ایران شود. بررسی دادههای شبکههای اجتماعی نیز نشان میدهد که در کوتاهمدت، فضای عمومی بیشتر به سمت حمایت از واکنش تلافیجویانه و تقویت موضع ملیگرایانه حرکت کرده است. کارشناسان معتقدند اگرچه نارضایتیهای داخلی وجود دارد، اما نباید انتظار یک قیام فوری را داشت و ساختار حاکمیت ایران همچنان از ظرفیت بقا و اعمال سرکوب شدید برخوردار است.
در مجموع، اگرچه حمله اخیر عدمقطعیت گستردهای ایجاد کرده، اما بسیاری از تحلیلگران بر این باورند که توان آمریکا برای مهندسی مستقیم آینده سیاسی ایران محدود است و هرگونه تغییر اساسی در ساختار قدرت، به عوامل داخلی پیچیده و بلندمدت وابسته خواهد بود.
https://www.nytimes.com/2026/02/28/us/politics/trump-iran-intelligence.html?searchResultPosition=2
NY Times
U.S. Ability to Determine What Comes Next in Iran Might Be Limited
Questions remain about how much effort the Trump administration will put into changing the Iranian government.
توهم کنترل
حملات هوایی، ایران و الگوی خطرناکی که تاریخ بارها تکرار کرده است
پروفسور رابرت اِی. پیپ
استاد علوم سیاسی و مدیر «پروژه شیکاگو درباره امنیت و تهدیدها» University of Chicago
۲۸ فوریه ۲۰۲۶
امروز صبح در رادیوی بوستون از من پرسیدند که کارزار هوایی مشترک آمریکا و اسرائیل علیه ایران چه معنایی دارد.
پاسخم ساده بود:
بیش از یک قرن است که رهبران کشورها تلاش کردهاند با استفاده از قدرت هوایی، از آسمان تغییر رژیم ایجاد کنند. نظریه همواره یکسان است: هدف قرار دادن رهبران، شوک به ساختار قدرت، شکاف در نظام، و اجتناب از جنگ زمینی.
این روش قاطعانه، تمیز و قابلکنترل به نظر میرسد.
اما کارنامه تاریخی آن ناموفق است.
قدرت هوایی بهتنهایی هرگز به تغییر رژیم مثبت منجر نشده است. منظورم «بهندرت» نیست. منظورم «هرگز» است.
من همه نمونههای مهم را در کتاب بمباران برای پیروزی مستند کردهام و بارها در نشریه فارن افرز به این پرسش بازگشتهام، از جمله تابستان گذشته در مقالهای درباره ایران. الگو ثابت است: کارزارهای هوایی با هدف دگرگونی سیاسی، تقریباً همیشه هدف را منسجمتر میکنند.
تغییر رژیم از ارتفاع ۳۰ هزار پایی
قدرت هوایی وعده میدهد بدون اشغال، اهرم فشار ایجاد کند — فشار بدون مالکیت.
اما تغییر رژیم یک مسئله مهندسی نیست؛ یک تحول سیاسی است. و وقتی بمبها فرو میریزند، سیاست متوقف نمیشود، بلکه خود را بازآرایی میکند.
حملاتی که برای تغییر رژیم طراحی میشوند، پیش از هر چیز سیاست داخلی را تغییر میدهند — و بهندرت به نفع مهاجم.
در داخل ایران، این تغییر قابل پیشبینی است. آنچه ممکن بود «اول روحانیت» یا «اول رهبر» باشد، به «اول ایران» تبدیل میشود. حمله خارجی فضای سیاسی را محدود میکند. میانهروها تضعیف میشوند. نهادهای امنیتی قدرت را متمرکز میکنند. ملیگرایی به نیروی سازماندهنده اصلی بدل میشود.
این یک حدس نیست؛ یک پویایی تکرارشونده راهبردی است.
این روند با چه سرعتی میتواند تغییر کند؟
در سال ۱۹۹۹، بیل کلینتون کارزار هواییای را علیه اسلوبودان میلوشویچ آغاز کرد که انتظار میرفت کوتاه و بازدارنده باشد. پیشبینی میشد صربستان بهسرعت عقبنشینی کند.
اما تنها دو هفته بعد، نیروهای صرب نزدیک به یک میلیون آلبانیایی را از کوزوو اخراج کردند — حدود نیمی از جمعیت آن منطقه.
این کارزار نهتنها رژیم را متزلزل نکرد، بلکه رفتار افراطی آن را تشدید کرد.
تشدید تنش میتواند سریع رخ دهد.
اما گاهی آهستهتر — و خطرناکتر — پیش میرود.
ساعت انتقام با زمان رسانهها کار نمیکند
در سال ۱۹۸۶، رونالد ریگان حملات دقیقی علیه معمر قذافی ترتیب داد. هدف، قطع سر رژیم لیبی بود.
قذافی زنده ماند. دختر سهسالهاش کشته شد.
دو سال بعد، پرواز پانام ۱۰۳ بر فراز لاکربی منفجر شد و ۲۷۰ غیرنظامی کشته شدند.
افکار عمومی معمولاً انتظار پاسخ فوری دارد. اگر انتقامی در کوتاهمدت رخ ندهد، بسیاری تصور میکنند بازدارندگی موفق بوده است.
اما پاسخ تلافیجویانه بر اساس چرخه خبر عمل نمیکند.
پیامدهای حملات هدفگرفته علیه رژیمها میتواند هفتهها، ماهها یا حتی سالها بعد آشکار شود — و اغلب غیرنظامیان بهای آن را میپردازند.
این پیشبینی یک حمله خاص نیست؛ هشداری درباره شتاب راهبردی است. وقتی تشدید تنش آغاز شود، بهندرت طبق جدول زمانی مهاجم پیش میرود.
«برخیزید» — و چه کسی هزینه میدهد؟
رئیسجمهور ترامپ از ایرانیان خواسته علیه حکومت خود قیام کنند. این نیز سابقه تاریخی دارد.
در سال ۱۹۹۱، پس از جنگ خلیج فارس، جرج اچ. دبلیو. بوش از شیعیان عراق خواست علیه صدام حسین قیام کنند. رژیم تضعیف شده به نظر میرسید.
اما صدام هزاران نفر را قتلعام کرد، در حالی که آمریکا مداخلهای برای حمایت از قیامکنندگان انجام نداد.
ریسک این لحظات بر دوش رهبرانی که چنین فراخوانی میدهند نیست — بلکه بر دوش مردم عادی است.
جنبشهای دموکراسیخواه جلیقه ضدگلوله ندارند. پیراهنهای نخی گلوله را متوقف نمیکنند.
نیروهای امنیتی ایران بارها نشان دادهاند که برای حفظ کنترل از خشونت مرگبار استفاده میکنند. تشویق به قیام بدون تضمین حمایت عملی میتواند امید را به فاجعه تبدیل کند.
واقعیت راهبردی: کنترل در حال لغزش است
بحث اکنون به سمت معیارهای تاکتیکی میرود: چند پایگاه موشکی منهدم شد؟ چند مرکز فرماندهی تخریب شد؟
اینها پرسشهای عملیاتی هستند.
پرسش راهبردی این است که با ادامه حملات، در داخل ایران چه رخ میدهد.
با هر روزی که حملات هوایی علیه ساختار رهبری ادامه یابد، کنترل بر پویاییهای سیاسی آزادشده کاهش مییابد.
موضوع کمتر درباره افراد خاص و بیشتر درباره «بقای ملی» میشود. کمتر درباره نارضایتی و بیشتر درباره مقاومت.
حملات هوایی، ایران و الگوی خطرناکی که تاریخ بارها تکرار کرده است
پروفسور رابرت اِی. پیپ
استاد علوم سیاسی و مدیر «پروژه شیکاگو درباره امنیت و تهدیدها» University of Chicago
۲۸ فوریه ۲۰۲۶
امروز صبح در رادیوی بوستون از من پرسیدند که کارزار هوایی مشترک آمریکا و اسرائیل علیه ایران چه معنایی دارد.
پاسخم ساده بود:
بیش از یک قرن است که رهبران کشورها تلاش کردهاند با استفاده از قدرت هوایی، از آسمان تغییر رژیم ایجاد کنند. نظریه همواره یکسان است: هدف قرار دادن رهبران، شوک به ساختار قدرت، شکاف در نظام، و اجتناب از جنگ زمینی.
این روش قاطعانه، تمیز و قابلکنترل به نظر میرسد.
اما کارنامه تاریخی آن ناموفق است.
قدرت هوایی بهتنهایی هرگز به تغییر رژیم مثبت منجر نشده است. منظورم «بهندرت» نیست. منظورم «هرگز» است.
من همه نمونههای مهم را در کتاب بمباران برای پیروزی مستند کردهام و بارها در نشریه فارن افرز به این پرسش بازگشتهام، از جمله تابستان گذشته در مقالهای درباره ایران. الگو ثابت است: کارزارهای هوایی با هدف دگرگونی سیاسی، تقریباً همیشه هدف را منسجمتر میکنند.
تغییر رژیم از ارتفاع ۳۰ هزار پایی
قدرت هوایی وعده میدهد بدون اشغال، اهرم فشار ایجاد کند — فشار بدون مالکیت.
اما تغییر رژیم یک مسئله مهندسی نیست؛ یک تحول سیاسی است. و وقتی بمبها فرو میریزند، سیاست متوقف نمیشود، بلکه خود را بازآرایی میکند.
حملاتی که برای تغییر رژیم طراحی میشوند، پیش از هر چیز سیاست داخلی را تغییر میدهند — و بهندرت به نفع مهاجم.
در داخل ایران، این تغییر قابل پیشبینی است. آنچه ممکن بود «اول روحانیت» یا «اول رهبر» باشد، به «اول ایران» تبدیل میشود. حمله خارجی فضای سیاسی را محدود میکند. میانهروها تضعیف میشوند. نهادهای امنیتی قدرت را متمرکز میکنند. ملیگرایی به نیروی سازماندهنده اصلی بدل میشود.
این یک حدس نیست؛ یک پویایی تکرارشونده راهبردی است.
این روند با چه سرعتی میتواند تغییر کند؟
در سال ۱۹۹۹، بیل کلینتون کارزار هواییای را علیه اسلوبودان میلوشویچ آغاز کرد که انتظار میرفت کوتاه و بازدارنده باشد. پیشبینی میشد صربستان بهسرعت عقبنشینی کند.
اما تنها دو هفته بعد، نیروهای صرب نزدیک به یک میلیون آلبانیایی را از کوزوو اخراج کردند — حدود نیمی از جمعیت آن منطقه.
این کارزار نهتنها رژیم را متزلزل نکرد، بلکه رفتار افراطی آن را تشدید کرد.
تشدید تنش میتواند سریع رخ دهد.
اما گاهی آهستهتر — و خطرناکتر — پیش میرود.
ساعت انتقام با زمان رسانهها کار نمیکند
در سال ۱۹۸۶، رونالد ریگان حملات دقیقی علیه معمر قذافی ترتیب داد. هدف، قطع سر رژیم لیبی بود.
قذافی زنده ماند. دختر سهسالهاش کشته شد.
دو سال بعد، پرواز پانام ۱۰۳ بر فراز لاکربی منفجر شد و ۲۷۰ غیرنظامی کشته شدند.
افکار عمومی معمولاً انتظار پاسخ فوری دارد. اگر انتقامی در کوتاهمدت رخ ندهد، بسیاری تصور میکنند بازدارندگی موفق بوده است.
اما پاسخ تلافیجویانه بر اساس چرخه خبر عمل نمیکند.
پیامدهای حملات هدفگرفته علیه رژیمها میتواند هفتهها، ماهها یا حتی سالها بعد آشکار شود — و اغلب غیرنظامیان بهای آن را میپردازند.
این پیشبینی یک حمله خاص نیست؛ هشداری درباره شتاب راهبردی است. وقتی تشدید تنش آغاز شود، بهندرت طبق جدول زمانی مهاجم پیش میرود.
«برخیزید» — و چه کسی هزینه میدهد؟
رئیسجمهور ترامپ از ایرانیان خواسته علیه حکومت خود قیام کنند. این نیز سابقه تاریخی دارد.
در سال ۱۹۹۱، پس از جنگ خلیج فارس، جرج اچ. دبلیو. بوش از شیعیان عراق خواست علیه صدام حسین قیام کنند. رژیم تضعیف شده به نظر میرسید.
اما صدام هزاران نفر را قتلعام کرد، در حالی که آمریکا مداخلهای برای حمایت از قیامکنندگان انجام نداد.
ریسک این لحظات بر دوش رهبرانی که چنین فراخوانی میدهند نیست — بلکه بر دوش مردم عادی است.
جنبشهای دموکراسیخواه جلیقه ضدگلوله ندارند. پیراهنهای نخی گلوله را متوقف نمیکنند.
نیروهای امنیتی ایران بارها نشان دادهاند که برای حفظ کنترل از خشونت مرگبار استفاده میکنند. تشویق به قیام بدون تضمین حمایت عملی میتواند امید را به فاجعه تبدیل کند.
واقعیت راهبردی: کنترل در حال لغزش است
بحث اکنون به سمت معیارهای تاکتیکی میرود: چند پایگاه موشکی منهدم شد؟ چند مرکز فرماندهی تخریب شد؟
اینها پرسشهای عملیاتی هستند.
پرسش راهبردی این است که با ادامه حملات، در داخل ایران چه رخ میدهد.
با هر روزی که حملات هوایی علیه ساختار رهبری ادامه یابد، کنترل بر پویاییهای سیاسی آزادشده کاهش مییابد.
موضوع کمتر درباره افراد خاص و بیشتر درباره «بقای ملی» میشود. کمتر درباره نارضایتی و بیشتر درباره مقاومت.
اگر یک قدرت خارجی واشنگتن را هدف قرار دهد و از آمریکاییها بخواهد علیه دولت خود قیام کنند، واکنش چه خواهد بود؟ اعتراض به رهبران داخلی — یا اتحاد علیه مهاجم خارجی؟
این همان پویاییای است که اکنون در حال شکلگیری است.
الگو روشن است
قدرت هوایی زیرساختها را نابود میکند. افراد را حذف میکند.
اما بهندرت رژیمها را برمیاندازد.
اغلب آنها را تقویت میکند.
وعده تغییر رژیم از طریق هوا، کنترل بدون تعهد است. واقعیت آن، تشدید تنش بدون مالکیت پیامدهاست.
این یک ادعای حزبی نیست؛ یک الگوی تاریخی است.
و اگر تاریخ راهنما باشد، خطرناکترین پیامدها لزوماً فوراً ظاهر نمیشوند — بلکه در زمانی رخ میدهند که دیگر در کنترل ما نیست.
تاریخ در چنین لحظاتی نجوا نمیکند.
هشدار میدهد.
https://escalationtrap.substack.com/p/the-illusion-of-control
این همان پویاییای است که اکنون در حال شکلگیری است.
الگو روشن است
قدرت هوایی زیرساختها را نابود میکند. افراد را حذف میکند.
اما بهندرت رژیمها را برمیاندازد.
اغلب آنها را تقویت میکند.
وعده تغییر رژیم از طریق هوا، کنترل بدون تعهد است. واقعیت آن، تشدید تنش بدون مالکیت پیامدهاست.
این یک ادعای حزبی نیست؛ یک الگوی تاریخی است.
و اگر تاریخ راهنما باشد، خطرناکترین پیامدها لزوماً فوراً ظاهر نمیشوند — بلکه در زمانی رخ میدهند که دیگر در کنترل ما نیست.
تاریخ در چنین لحظاتی نجوا نمیکند.
هشدار میدهد.
https://escalationtrap.substack.com/p/the-illusion-of-control
Substack
The Illusion of Control
Airstrikes, Iran, and the Dangerous Pattern History Keeps Repeating
ترامپ با انتشار متنی رسما کشته شدن خامنهای را اعلام کرد
«خامنهای، یکی از شرورترین افراد در تاریخ، مرده است. این نهتنها برای مردم ایران عدالت است، بلکه برای همه آمریکاییهای بزرگ و آن دسته از مردمی در کشورهای مختلف جهان که به دست خامنهای و گروه اوباش خونخوارش کشته یا مثله شدهاند نیز عدالت است. او نتوانست از دستگاههای اطلاعاتی و سامانههای رهگیری بسیار پیشرفته ما بگریزد و با همکاری نزدیک با اسرائیل، هیچ کاری از دست او یا دیگر رهبرانی که همراهش کشته شدند برنمیآمد.
این بزرگترین فرصت برای مردم ایران است تا کشورشان را پس بگیرند. میشنویم که بسیاری از نیروهای سپاه، ارتش و دیگر نیروهای امنیتی و پلیس دیگر نمیخواهند بجنگند و از ما درخواست مصونیت میکنند. همانطور که دیشب گفتم: «الان میتوانند مصونیت داشته باشند، بعداً فقط مرگ نصیبشان میشود!» امیدواریم سپاه و پلیس بهصورت مسالمتآمیز با میهنپرستان ایرانی ادغام شوند و بهعنوان یک واحد با هم کار کنند تا کشور را به عظمت شایستهاش بازگردانند.
این روند باید بهزودی آغاز شود، چرا که نهتنها با مرگ خامنهای بلکه خود کشور نیز تنها در یک روز بهشدت تخریب و حتی ویران شده است. با این حال، بمبارانهای سنگین و دقیق ادامه خواهد داشت، بدون وقفه در طول هفته یا هرچقدر که لازم باشد، تا به هدف خود یعنی صلح در سراسر خاورمیانه و در واقع سراسر جهان برسیم.
از توجه شما به این موضوع سپاسگزارم.
رئیسجمهور دونالد جی. ترامپ»
«خامنهای، یکی از شرورترین افراد در تاریخ، مرده است. این نهتنها برای مردم ایران عدالت است، بلکه برای همه آمریکاییهای بزرگ و آن دسته از مردمی در کشورهای مختلف جهان که به دست خامنهای و گروه اوباش خونخوارش کشته یا مثله شدهاند نیز عدالت است. او نتوانست از دستگاههای اطلاعاتی و سامانههای رهگیری بسیار پیشرفته ما بگریزد و با همکاری نزدیک با اسرائیل، هیچ کاری از دست او یا دیگر رهبرانی که همراهش کشته شدند برنمیآمد.
این بزرگترین فرصت برای مردم ایران است تا کشورشان را پس بگیرند. میشنویم که بسیاری از نیروهای سپاه، ارتش و دیگر نیروهای امنیتی و پلیس دیگر نمیخواهند بجنگند و از ما درخواست مصونیت میکنند. همانطور که دیشب گفتم: «الان میتوانند مصونیت داشته باشند، بعداً فقط مرگ نصیبشان میشود!» امیدواریم سپاه و پلیس بهصورت مسالمتآمیز با میهنپرستان ایرانی ادغام شوند و بهعنوان یک واحد با هم کار کنند تا کشور را به عظمت شایستهاش بازگردانند.
این روند باید بهزودی آغاز شود، چرا که نهتنها با مرگ خامنهای بلکه خود کشور نیز تنها در یک روز بهشدت تخریب و حتی ویران شده است. با این حال، بمبارانهای سنگین و دقیق ادامه خواهد داشت، بدون وقفه در طول هفته یا هرچقدر که لازم باشد، تا به هدف خود یعنی صلح در سراسر خاورمیانه و در واقع سراسر جهان برسیم.
از توجه شما به این موضوع سپاسگزارم.
رئیسجمهور دونالد جی. ترامپ»
تحولات نظامی و سیاسی ایران پس از آغاز عملیات مشترک آمریکا و اسرائیل
حملات مشترک آمریکا و اسرائیل علیه ایران، که با عنوان «خشم حماسی» شناخته میشود، از همان ساعات نخست نشان داد که از نظر مقیاس، اهداف و سطح تشدید تنش، تفاوتی بنیادین با جنگ ۱۲ روزه ژوئن ۲۰۲۵ دارد. آنچه در حال وقوع است نه صرفاً یک دور جدید تبادل آتش، بلکه مرحلهای تازه در تقابل راهبردی است که میتواند پیامدهای منطقهای و داخلی عمیقی داشته باشد.
۱. تفاوتهای عملیاتی: از حمله زیرساختی به راهبرد «قطع سر»
در موج نخست حملات، انفجارهایی در سراسر تهران گزارش شد و حدود ۳۰ هدف مورد اصابت قرار گرفتند؛ از جمله منازل فرماندهان ارشد، مراکز اطلاعاتی و بیت رهبری. برخلاف جنگ ۱۲ روزه که با حملات شبانه آغاز شد، این عملیات صبح زود و در نخستین روز هفته کاری ایران شروع شد؛ اقدامی که نشاندهنده تلاش برای ایجاد حداکثر اختلال در ساختار فرماندهی و افزایش آسیبپذیری تصمیمگیران از همان ابتداست.
انتخاب اهداف نشان میدهد تمرکز اصلی بر «ساختار رهبری» و ساختار امنیتی بوده است. این الگو به یک راهبرد «قطع سر» شباهت دارد؛ یعنی ضربه به رأس هرم برای ایجاد شوک سیاسی و فروپاشی انسجام تصمیمگیری.
همزمان، آمریکا از آغاز عملیات نقش مستقیم داشته و هماهنگی کامل با اسرائیل را تأیید کرده است. این خود سطح درگیری را بهطور کیفی ارتقا داده است.
۲. اهداف اعلامی واشنگتن و بحث «جنگ انتخابی»
دونالد ترامپ اهداف گستردهای را مطرح کرده است: نابودی برنامه موشکی و دریایی ایران، جلوگیری از دستیابی به سلاح هستهای، قطع حمایت از نیروهای نیابتی و حتی تشویق مردم ایران به «پس گرفتن کشورشان». او این لحظه را «تنها فرصت در یک نسل» توصیف کرد.
با این حال، تحلیلگران معتقدند این درگیری بیش از آنکه ناشی از یک تهدید فوری باشد، «جنگ انتخابی» است نه «جنگ ضروری». ایران در آستانه دستیابی فوری به سلاح هستهای نبود و حمله قریبالوقوعی علیه آمریکا در جریان نبود. اما واشنگتن و تلآویو این مقطع را فرصتی برای بهرهبرداری از ضعف ایران دانستهاند: کاهش توان نیابتی، از دست دادن کنترل آسمان، و فشار داخلی ناشی از اعتراضهای مردمی.
برای ترامپ، مسئله اعتبار شخصی نیز نقش دارد. او پیشتر بارها تهدید کرده بود که اگر معترضان کشته شوند، آمریکا واکنش نشان خواهد داد. اکنون بخشی از انگیزه میتواند اثبات آن خطوط قرمز باشد.
۳. پاسخ ایران: بقا بهعنوان راهبرد اصلی
ایران ظرف چند ساعت به حملات پاسخ داد. موشکهایی به سوی تلآویو و حیفا شلیک شد و حملات به پایگاههای آمریکا در منطقه گزارش شد. تفاوت مهم این بار، سرعت و گستردگی پاسخ است. به نظر میرسد اختیار واکنش از پیش تفویض شده و نیروها مأمور حفظ آتش مستمر هستند.
گزارشهایی از انفجار در کشورهای شورای همکاری خلیج فارس و اعلام حملات حوثیهای یمن در دریای سرخ نشان میدهد درگیری از همان ابتدا چندجبههای شده است؛ برخلاف جون ۲۰۲۵ که پاسخ ایران نمادین و محدود بود.
اما در سطح راهبردی، رژیم ایران در برابر یک انتخاب حیاتی قرار دارد:
آیا همه ظرفیت خود را علیه آمریکا و متحدانش آزاد کند — که میتواند به پاسخ ویرانگرتر و حتی فروپاشی نظام منجر شود — یا واکنشی حسابشده و محدود را در پیش گیرد تا عملیات زودتر متوقف شود و رژیم بتواند از ویرانهها بیرون بیاید؟
تجربه تاریخی نشان میدهد تهران معمولاً مسیر خویشتنداری نسبی را انتخاب کرده است، زیرا هدفش پیروزی نظامی نیست؛ بلکه «بقا»ست.
۴. واکنش جامعه ایران: میان شادی خاموش و هراس جنگ
تصاویر متناقضی از داخل ایران منتشر شده است. در برخی مناطق، ویدئوهایی از شادی و کف زدن مردم در بالکنها هنگام مشاهده دود ناشی از اصابت موشکها دیده میشود. در مقابل، گزارشهایی از تلفات گسترده غیرنظامیان، از جمله حمله به مدرسهای دخترانه در جنوب کشور، منتشر شده که دهها کودک قربانی شدهاند.
جامعه ایران در هفتههای اخیر بهشدت آسیب دیده و دچار شوک جمعی است. میلیونها خانواده بهطور مستقیم یا غیرمستقیم با سرکوبهای خونین اخیر درگیر بودهاند. اکنون بسیاری در انتظارند ببینند این عملیات تا چه حد ادامه خواهد یافت و آیا فرصتی واقعی برای اعتراض وجود دارد یا خیر.
مشکل اصلی این است که نیروهای امنیتی بسیار مسلح و سازمانیافتهاند، در حالی که مخالفان گسترده اما پراکنده و فاقد سازماندهی نظامی هستند.
انقلابها نیازمند دو نوع رهبریاند: الهامبخش و سازمانی. هرچند برخی چهرهها الهامبخشاند، اما شبکه سازمانی مؤثر در داخل کشور هنوز نامشخص است.
۵. سناریوهای پس از احتمال حذف رهبر
اگر حمله «قطع سر» موفق بوده باشد، دو مسیر محتمل وجود دارد:
انسجام سریع نیروهای امنیتی و تعیین جانشین برای جلوگیری از خلأ قدرت.
حملات مشترک آمریکا و اسرائیل علیه ایران، که با عنوان «خشم حماسی» شناخته میشود، از همان ساعات نخست نشان داد که از نظر مقیاس، اهداف و سطح تشدید تنش، تفاوتی بنیادین با جنگ ۱۲ روزه ژوئن ۲۰۲۵ دارد. آنچه در حال وقوع است نه صرفاً یک دور جدید تبادل آتش، بلکه مرحلهای تازه در تقابل راهبردی است که میتواند پیامدهای منطقهای و داخلی عمیقی داشته باشد.
۱. تفاوتهای عملیاتی: از حمله زیرساختی به راهبرد «قطع سر»
در موج نخست حملات، انفجارهایی در سراسر تهران گزارش شد و حدود ۳۰ هدف مورد اصابت قرار گرفتند؛ از جمله منازل فرماندهان ارشد، مراکز اطلاعاتی و بیت رهبری. برخلاف جنگ ۱۲ روزه که با حملات شبانه آغاز شد، این عملیات صبح زود و در نخستین روز هفته کاری ایران شروع شد؛ اقدامی که نشاندهنده تلاش برای ایجاد حداکثر اختلال در ساختار فرماندهی و افزایش آسیبپذیری تصمیمگیران از همان ابتداست.
انتخاب اهداف نشان میدهد تمرکز اصلی بر «ساختار رهبری» و ساختار امنیتی بوده است. این الگو به یک راهبرد «قطع سر» شباهت دارد؛ یعنی ضربه به رأس هرم برای ایجاد شوک سیاسی و فروپاشی انسجام تصمیمگیری.
همزمان، آمریکا از آغاز عملیات نقش مستقیم داشته و هماهنگی کامل با اسرائیل را تأیید کرده است. این خود سطح درگیری را بهطور کیفی ارتقا داده است.
۲. اهداف اعلامی واشنگتن و بحث «جنگ انتخابی»
دونالد ترامپ اهداف گستردهای را مطرح کرده است: نابودی برنامه موشکی و دریایی ایران، جلوگیری از دستیابی به سلاح هستهای، قطع حمایت از نیروهای نیابتی و حتی تشویق مردم ایران به «پس گرفتن کشورشان». او این لحظه را «تنها فرصت در یک نسل» توصیف کرد.
با این حال، تحلیلگران معتقدند این درگیری بیش از آنکه ناشی از یک تهدید فوری باشد، «جنگ انتخابی» است نه «جنگ ضروری». ایران در آستانه دستیابی فوری به سلاح هستهای نبود و حمله قریبالوقوعی علیه آمریکا در جریان نبود. اما واشنگتن و تلآویو این مقطع را فرصتی برای بهرهبرداری از ضعف ایران دانستهاند: کاهش توان نیابتی، از دست دادن کنترل آسمان، و فشار داخلی ناشی از اعتراضهای مردمی.
برای ترامپ، مسئله اعتبار شخصی نیز نقش دارد. او پیشتر بارها تهدید کرده بود که اگر معترضان کشته شوند، آمریکا واکنش نشان خواهد داد. اکنون بخشی از انگیزه میتواند اثبات آن خطوط قرمز باشد.
۳. پاسخ ایران: بقا بهعنوان راهبرد اصلی
ایران ظرف چند ساعت به حملات پاسخ داد. موشکهایی به سوی تلآویو و حیفا شلیک شد و حملات به پایگاههای آمریکا در منطقه گزارش شد. تفاوت مهم این بار، سرعت و گستردگی پاسخ است. به نظر میرسد اختیار واکنش از پیش تفویض شده و نیروها مأمور حفظ آتش مستمر هستند.
گزارشهایی از انفجار در کشورهای شورای همکاری خلیج فارس و اعلام حملات حوثیهای یمن در دریای سرخ نشان میدهد درگیری از همان ابتدا چندجبههای شده است؛ برخلاف جون ۲۰۲۵ که پاسخ ایران نمادین و محدود بود.
اما در سطح راهبردی، رژیم ایران در برابر یک انتخاب حیاتی قرار دارد:
آیا همه ظرفیت خود را علیه آمریکا و متحدانش آزاد کند — که میتواند به پاسخ ویرانگرتر و حتی فروپاشی نظام منجر شود — یا واکنشی حسابشده و محدود را در پیش گیرد تا عملیات زودتر متوقف شود و رژیم بتواند از ویرانهها بیرون بیاید؟
تجربه تاریخی نشان میدهد تهران معمولاً مسیر خویشتنداری نسبی را انتخاب کرده است، زیرا هدفش پیروزی نظامی نیست؛ بلکه «بقا»ست.
۴. واکنش جامعه ایران: میان شادی خاموش و هراس جنگ
تصاویر متناقضی از داخل ایران منتشر شده است. در برخی مناطق، ویدئوهایی از شادی و کف زدن مردم در بالکنها هنگام مشاهده دود ناشی از اصابت موشکها دیده میشود. در مقابل، گزارشهایی از تلفات گسترده غیرنظامیان، از جمله حمله به مدرسهای دخترانه در جنوب کشور، منتشر شده که دهها کودک قربانی شدهاند.
جامعه ایران در هفتههای اخیر بهشدت آسیب دیده و دچار شوک جمعی است. میلیونها خانواده بهطور مستقیم یا غیرمستقیم با سرکوبهای خونین اخیر درگیر بودهاند. اکنون بسیاری در انتظارند ببینند این عملیات تا چه حد ادامه خواهد یافت و آیا فرصتی واقعی برای اعتراض وجود دارد یا خیر.
مشکل اصلی این است که نیروهای امنیتی بسیار مسلح و سازمانیافتهاند، در حالی که مخالفان گسترده اما پراکنده و فاقد سازماندهی نظامی هستند.
انقلابها نیازمند دو نوع رهبریاند: الهامبخش و سازمانی. هرچند برخی چهرهها الهامبخشاند، اما شبکه سازمانی مؤثر در داخل کشور هنوز نامشخص است.
۵. سناریوهای پس از احتمال حذف رهبر
اگر حمله «قطع سر» موفق بوده باشد، دو مسیر محتمل وجود دارد:
انسجام سریع نیروهای امنیتی و تعیین جانشین برای جلوگیری از خلأ قدرت.
بخش دوم
ایجاد شکاف در ساختار و رقابت دروننخبگانی که میتواند به بیثباتی عمیق منجر شود.
در رژیمی که خروج امن برای بسیاری از مقاماتش متصور نیست، منطق «یا بکش یا کشته شو» میتواند رفتارها را رادیکالتر کند. با این حال، معمولاً در شرایط ناامنی، نیروهای امنیتی دست بالا را دارند. تجربه جهانی نشان میدهد سهچهارم گذارهای اقتدارگرا به شکل دیگری از اقتدارگرایی ختم میشود، بهویژه زمانی که خشونت عامل اصلی تغییر باشد.
۶. اثر «جمع شدن پشت پرچم» و آینده احتمالی
حملات خارجی معمولاً گرایشهای سیاسی موجود را تشدید میکند:
حامیان رژیم بیشتر به آن میچسبند، و مخالفان آن را مسئول وضعیت میدانند. تغییر موضع گسترده بعید است.
در کوتاهمدت ممکن است نوعی «شور میهنی موقت» ایجاد شود، اما پس از فروکش کردن گردوغبار، مشکلات اقتصادی و اجتماعی دوباره خود را نشان میدهد. حتی اگر رژیم دوام بیاورد، ایران در آستانه انتقال رهبری و تحول سیاسی است.
۷. بدترین و بهترین سناریو
بدترین حالت:
جنگ منطقهای گسترده
حملات به تأسیسات نفتی خلیج فارس
فروپاشی دولت و جنگ داخلی
یا بقای رژیمی حتی سرکوبگرتر
بهترین حالت:
گذار کنترلشده به حکومتی باثباتتر
کاهش تنش منطقهای
تمرکز بر توسعه اقتصادی به جای ایدئولوژی
ایجاد شکاف در ساختار و رقابت دروننخبگانی که میتواند به بیثباتی عمیق منجر شود.
در رژیمی که خروج امن برای بسیاری از مقاماتش متصور نیست، منطق «یا بکش یا کشته شو» میتواند رفتارها را رادیکالتر کند. با این حال، معمولاً در شرایط ناامنی، نیروهای امنیتی دست بالا را دارند. تجربه جهانی نشان میدهد سهچهارم گذارهای اقتدارگرا به شکل دیگری از اقتدارگرایی ختم میشود، بهویژه زمانی که خشونت عامل اصلی تغییر باشد.
۶. اثر «جمع شدن پشت پرچم» و آینده احتمالی
حملات خارجی معمولاً گرایشهای سیاسی موجود را تشدید میکند:
حامیان رژیم بیشتر به آن میچسبند، و مخالفان آن را مسئول وضعیت میدانند. تغییر موضع گسترده بعید است.
در کوتاهمدت ممکن است نوعی «شور میهنی موقت» ایجاد شود، اما پس از فروکش کردن گردوغبار، مشکلات اقتصادی و اجتماعی دوباره خود را نشان میدهد. حتی اگر رژیم دوام بیاورد، ایران در آستانه انتقال رهبری و تحول سیاسی است.
۷. بدترین و بهترین سناریو
بدترین حالت:
جنگ منطقهای گسترده
حملات به تأسیسات نفتی خلیج فارس
فروپاشی دولت و جنگ داخلی
یا بقای رژیمی حتی سرکوبگرتر
بهترین حالت:
گذار کنترلشده به حکومتی باثباتتر
کاهش تنش منطقهای
تمرکز بر توسعه اقتصادی به جای ایدئولوژی
نیویورک تایمز:
“در طول جنگ ۱۲ روزه با اسرائیل در ماه جون، در حالی که خامنهای در مخفیگاه بود، او سه نامزد بالقوه برای جانشینی خود معرفی کرد: غلامحسین محسنی اژهای (رئیس قوه قضائیه)، علیاصغر حجازي (رئیس دفترش) و حسن خمینی (یک روحانی معتدل و نوه آیتالله خمینی). هرچند پسر خامنهای، مجتبی، مورد حمایت برخی گروههاست، خامنهای به پیروانش گفت که نمیخواهد این مقام موروثی باشد.“
“در طول جنگ ۱۲ روزه با اسرائیل در ماه جون، در حالی که خامنهای در مخفیگاه بود، او سه نامزد بالقوه برای جانشینی خود معرفی کرد: غلامحسین محسنی اژهای (رئیس قوه قضائیه)، علیاصغر حجازي (رئیس دفترش) و حسن خمینی (یک روحانی معتدل و نوه آیتالله خمینی). هرچند پسر خامنهای، مجتبی، مورد حمایت برخی گروههاست، خامنهای به پیروانش گفت که نمیخواهد این مقام موروثی باشد.“
گزارش درباره عملیات مشترک آمریکا و اسرائیل علیه جمهوری اسلامی. بر مبنای اطلاعات جدید رسانههای آمریکا
@irananalyses
(برمبنای اطلاعات منتشر شده در نیویورکتایمز، واشنگتنپست و والاستریت ژورنال)
🔹 ردیابی اطلاعاتی و شکلگیری فرصت عملیاتی
سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (سیا) طی ماهها محلهای احتمالی حضور و الگوهای رفتوآمد آیتالله علی خامنهای را رصد میکرد و بهتدریج به سطح بالایی از اطمینان درباره موقعیت او دست یافت.
اطلاعات بهدستآمده نشان میداد صبح شنبه چند نشست مهم در مجموعهای در مرکز تهران برگزار خواهد شد؛ مجموعهای که دفتر ریاستجمهوری، بیت رهبری و شورای عالی امنیت ملی در آن قرار دارد و رهبر جمهوری اسلامی نیز در آن حضور خواهد داشت.
افسران اطلاعاتی سه نشست را شناسایی کردند و همزمانی حضور رهبران ارشد سیاسی و نظامی بهعنوان فرصتی کمسابقه برای هدف قرار دادن آنان ارزیابی شد.
اطلاعات با «دقت بسیار بالا» در اختیار اسرائیل قرار گرفت و دو کشور زمان عملیات را از حمله شبانه به حمله در روشنایی روز تغییر دادند.
🔹 اجرای عملیات و ابعاد نظامی آن
عملیات حدود ساعت ۶ صبح به وقت اسرائیل آغاز شد و حدود ساعت ۹:۴۰ صبح به وقت تهران موشکهای دوربرد به اهداف اصابت کردند؛ در آن زمان مقامات ارشد امنیت ملی ایران در یکی از ساختمانهای مجموعه حضور داشتند و رهبر جمهوری اسلامی در ساختمانی مجاور قرار داشت.
جنگندههای اسرائیلی ۳۰ بمب بر بیت رهبری فرو ریختند و خسارات گستردهای به این مجموعه وارد کردند.
تا پایان روز، حدود ۲۰۰ جنگنده اسرائیلی نزدیک به ۵۰۰ هدف را در بزرگترین کارزار هوایی تاریخ اسرائیل مورد حمله قرار دادند.
نیروهای آمریکایی نیز صدها هدف مرتبط با زیرساختهای موشکی و نظامی ایران را هدف قرار دادند و همزمان با صدها حمله موشکی و پهپادی ایران مقابله کردند.
در حملات تکمیلی، محل اقامت برخی مقامات ارشد اطلاعاتی نیز هدف قرار گرفت و بنا بر گزارشها، ساختارهای اطلاعاتی ایران بهشدت آسیب دیدند.
🔹 کشتهشدگان اعلامشده
اسرائیل اعلام کرد علی خامنهای، علی شمخانی، محمد پاکپور و امیر نصیرزاده در حملات کشته شدند.
خبرگزاری رسمی ایران مرگ شمخانی و پاکپور را تأیید کرد و تلویزیون دولتی ایران نیز کشته شدن خامنهای را اعلام کرد.
🔹 نقش اسرائیل و عربستان در تصمیمگیری ترامپ
بر اساس گزارش واشنگتنپست، در هفتههای پیش از حمله، اسرائیل و عربستان سعودی تلاشهای فشردهای برای متقاعد کردن ترامپ به اقدام نظامی انجام دادند.
محمد بن سلمان طی یک ماه چندین تماس خصوصی با ترامپ برقرار کرد و در گفتوگوهای غیرعلنی بر ضرورت حمله تأکید داشت، هرچند در مواضع علنی از راهحل دیپلماتیک حمایت میکرد.
خالد بن سلمان، وزیر دفاع عربستان، نیز در دیدارهای محرمانه در واشنگتن هشدار داد که اگر اکنون اقدام نشود، ایران قویتر و خطرناکتر خواهد شد.
در جلسات محرمانه با قانونگذاران آمریکایی گفته شد که اسرائیل چه با آمریکا و چه بدون آن حمله خواهد کرد و بحث اصلی درباره زمان و نحوه مشارکت آمریکا بود.
🔹 واکنش ایران و تداوم درگیری
ایران اهدافی را در اسرائیل و همچنین در کشورهای حوزه خلیج فارس از جمله امارات، بحرین و قطر هدف قرار داد.
سامانههای دفاع هوایی اسرائیل موشکها را بر فراز تلآویو، اورشلیم و شمال اسرائیل رهگیری کردند.
مقامات اسرائیلی اعلام کردند عملیات ممکن است چند روز با شدت ادامه یابد و نتانیاهو تأکید کرد که این عملیات «سرنوشتساز» تا هر زمان لازم باشد ادامه خواهد داشت.
🔹 عملیات سایبری همزمان با حملات نظامی
همزمان با حملات نظامی، اسرائیل عملیات سایبری گستردهای علیه رسانهها و اپلیکیشنهای ایرانی اجرا کرد.
یک اپلیکیشن پرکاربرد مذهبی هک شد و پیامهایی خطاب به نیروهای مسلح برای جدایی از حکومت و خطاب به مردم مبنی بر «رسیدن کمک» منتشر شد.
خبرگزاری ایرنا نیز هک شد و پیامی منتشر کرد که وضعیت را «ساعتی هولناک برای نیروهای امنیتی رژیم» توصیف میکرد
@irananalyses
(برمبنای اطلاعات منتشر شده در نیویورکتایمز، واشنگتنپست و والاستریت ژورنال)
🔹 ردیابی اطلاعاتی و شکلگیری فرصت عملیاتی
سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (سیا) طی ماهها محلهای احتمالی حضور و الگوهای رفتوآمد آیتالله علی خامنهای را رصد میکرد و بهتدریج به سطح بالایی از اطمینان درباره موقعیت او دست یافت.
اطلاعات بهدستآمده نشان میداد صبح شنبه چند نشست مهم در مجموعهای در مرکز تهران برگزار خواهد شد؛ مجموعهای که دفتر ریاستجمهوری، بیت رهبری و شورای عالی امنیت ملی در آن قرار دارد و رهبر جمهوری اسلامی نیز در آن حضور خواهد داشت.
افسران اطلاعاتی سه نشست را شناسایی کردند و همزمانی حضور رهبران ارشد سیاسی و نظامی بهعنوان فرصتی کمسابقه برای هدف قرار دادن آنان ارزیابی شد.
اطلاعات با «دقت بسیار بالا» در اختیار اسرائیل قرار گرفت و دو کشور زمان عملیات را از حمله شبانه به حمله در روشنایی روز تغییر دادند.
🔹 اجرای عملیات و ابعاد نظامی آن
عملیات حدود ساعت ۶ صبح به وقت اسرائیل آغاز شد و حدود ساعت ۹:۴۰ صبح به وقت تهران موشکهای دوربرد به اهداف اصابت کردند؛ در آن زمان مقامات ارشد امنیت ملی ایران در یکی از ساختمانهای مجموعه حضور داشتند و رهبر جمهوری اسلامی در ساختمانی مجاور قرار داشت.
جنگندههای اسرائیلی ۳۰ بمب بر بیت رهبری فرو ریختند و خسارات گستردهای به این مجموعه وارد کردند.
تا پایان روز، حدود ۲۰۰ جنگنده اسرائیلی نزدیک به ۵۰۰ هدف را در بزرگترین کارزار هوایی تاریخ اسرائیل مورد حمله قرار دادند.
نیروهای آمریکایی نیز صدها هدف مرتبط با زیرساختهای موشکی و نظامی ایران را هدف قرار دادند و همزمان با صدها حمله موشکی و پهپادی ایران مقابله کردند.
در حملات تکمیلی، محل اقامت برخی مقامات ارشد اطلاعاتی نیز هدف قرار گرفت و بنا بر گزارشها، ساختارهای اطلاعاتی ایران بهشدت آسیب دیدند.
🔹 کشتهشدگان اعلامشده
اسرائیل اعلام کرد علی خامنهای، علی شمخانی، محمد پاکپور و امیر نصیرزاده در حملات کشته شدند.
خبرگزاری رسمی ایران مرگ شمخانی و پاکپور را تأیید کرد و تلویزیون دولتی ایران نیز کشته شدن خامنهای را اعلام کرد.
🔹 نقش اسرائیل و عربستان در تصمیمگیری ترامپ
بر اساس گزارش واشنگتنپست، در هفتههای پیش از حمله، اسرائیل و عربستان سعودی تلاشهای فشردهای برای متقاعد کردن ترامپ به اقدام نظامی انجام دادند.
محمد بن سلمان طی یک ماه چندین تماس خصوصی با ترامپ برقرار کرد و در گفتوگوهای غیرعلنی بر ضرورت حمله تأکید داشت، هرچند در مواضع علنی از راهحل دیپلماتیک حمایت میکرد.
خالد بن سلمان، وزیر دفاع عربستان، نیز در دیدارهای محرمانه در واشنگتن هشدار داد که اگر اکنون اقدام نشود، ایران قویتر و خطرناکتر خواهد شد.
در جلسات محرمانه با قانونگذاران آمریکایی گفته شد که اسرائیل چه با آمریکا و چه بدون آن حمله خواهد کرد و بحث اصلی درباره زمان و نحوه مشارکت آمریکا بود.
🔹 واکنش ایران و تداوم درگیری
ایران اهدافی را در اسرائیل و همچنین در کشورهای حوزه خلیج فارس از جمله امارات، بحرین و قطر هدف قرار داد.
سامانههای دفاع هوایی اسرائیل موشکها را بر فراز تلآویو، اورشلیم و شمال اسرائیل رهگیری کردند.
مقامات اسرائیلی اعلام کردند عملیات ممکن است چند روز با شدت ادامه یابد و نتانیاهو تأکید کرد که این عملیات «سرنوشتساز» تا هر زمان لازم باشد ادامه خواهد داشت.
🔹 عملیات سایبری همزمان با حملات نظامی
همزمان با حملات نظامی، اسرائیل عملیات سایبری گستردهای علیه رسانهها و اپلیکیشنهای ایرانی اجرا کرد.
یک اپلیکیشن پرکاربرد مذهبی هک شد و پیامهایی خطاب به نیروهای مسلح برای جدایی از حکومت و خطاب به مردم مبنی بر «رسیدن کمک» منتشر شد.
خبرگزاری ایرنا نیز هک شد و پیامی منتشر کرد که وضعیت را «ساعتی هولناک برای نیروهای امنیتی رژیم» توصیف میکرد
جنگ ایران؛ از «قطع سر» تا آزمون بقا
@irananalyses
ایالات متحده و اسرائیل با آغاز یک کارزار هوایی گسترده و هماهنگ علیه جمهوری اسلامی ایران، وارد مرحلهای شدهاند که میتواند یکی از تعیینکنندهترین بزنگاههای تاریخ معاصر ایران باشد. تمرکز اولیه حملات بر ساختار فرماندهی و رهبری، و حذف رهبر جمهوری اسلامی در موج نخست، بحران را به سطحی بیسابقه رساند. دقت عملیات نشان میدهد که نفوذ اطلاعاتی به درون حلقههای نزدیک به رأس قدرت رسیده بود؛ سطحی از اشراف که صرفاً با رصد بیرونی ممکن نیست.
با این حال، حتی اگر این اقدام از منظر نظامی یک موفقیت چشمگیر تلقی شود، بهمعنای تحقق «تغییر رژیم» نیست. تجربههای تاریخی نشان میدهد جنگهایی که با هدف دگرگونی سیاسی آغاز میشوند، اغلب پیچیدهتر و پرهزینهتر از برآوردهای اولیه هستند. آغاز چنین جنگی سادهتر از پایان دادن به آن است، بهویژه زمانی که هدف، فروپاشی ساختاری چندلایه و نهادینه باشد.
بحران وجودی، نه صرفاً یک درگیری نظامی
برای جمهوری اسلامی، این تقابل یک نبرد معمولی نیست، بلکه تهدیدی وجودی است. مسئله فقط تضعیف توان نظامی نیست، بلکه بقای نظمی سیاسی است که نزدیک به پنج دهه بر ایران حاکم بوده است. این بحران ادامه روندی است که از جنگ ۱۲ روزه ۲۰۲۵ تشدید شد و پیشتر با ترور قاسم سلیمانی در ۲۰۲۰ ضربهای راهبردی به بازدارندگی منطقهای ایران وارد کرده بود.
در این چارچوب، هدف تهران بیش از آنکه «پیروزی کلاسیک» باشد، بقا، بازسازی بازدارندگی و افزایش هزینه برای طرف مقابل است. پاسخ سریع ایران با حملات پهپادی و موشکی به اهدافی در اسرائیل و پایگاههای آمریکا در منطقه نشان داد که سناریوی «قطع سر» پیشبینی شده بود و ساختارهای عملیاتی غیرمتمرکز فعال شدهاند. پیام روشن بود: حذف رهبر به معنای فلج شدن سیستم نیست.
تهدید به گسترش میدان نبرد، از جمله احتمال بستن تنگه هرمز، در همین چارچوب قابل فهم است؛ تبدیل یک بحران منطقهای به مسئلهای جهانی برای بازار انرژی. در عین حال، خودداری از هدف قرار دادن برخی بازیگران میانجی نشان میدهد که تهران همچنان مسیرهای دیپلماتیک را کاملاً مسدود نکرده و گزینه خروج از بحران را باز نگه داشته است.
مدیریت روایت؛ از بحران تا «شهادت»
کشته شدن رهبر در جریان حمله خارجی، معادله سیاسی داخلی را تغییر میدهد. در چنین شرایطی، روایت رسمی میتواند او را به نماد «مقاومت در برابر تجاوز خارجی» بدل کند، نه رهبری که با فشار داخلی کنار رفته باشد.
دستگاه تبلیغاتی حکومت میتواند بر مفهوم «ایستادگی» تأکید کند و از آن برای انسجمبخشی به پایگاه اجتماعی خود بهره بگیرد. در شرایط جنگ، روایت شهادت اغلب کارکرد بسیجکنندگی دارد و میتواند شکافهای داخلی را—دستکم در کوتاهمدت—پوشش دهد.
پارادوکس تغییر رژیم
اگر هدف اعلامی واشنگتن پایان دادن به نظام سیاسی مستقر از ۱۹۷۹ باشد، پرسش اصلی همچنان پابرجاست: پس از بمباران چه خواهد شد؟
ایران با عراقِ صدام حسین یا لیبیِ معمر قذافی تفاوت بنیادین دارد. در آن کشورها تمرکز قدرت بهشدت شخصی بود؛ اما در ایران، شبکهای از نهادها—از سپاه پاسداران گرفته تا مجلس خبرگان رهبری، شورای عالی امنیت ملی و ستاد کل نیروهای مسلح—در فرآیند تصمیمگیری نقش دارند. حتی حذف رأس هرم، لزوماً به فروپاشی کل ساختار منجر نمیشود.
همزمان، خطرات فوری نیز جدی است: حملات تلافیجویانه به پایگاههای آمریکا در منطقه، تهدید نیروهای مستقر در خلیج فارس، احتمال اختلال گسترده در بازار انرژی و فرسایشی شدن جنگ. چنین سناریویی بهسختی میتواند یک عملیات کوتاه و کنترلپذیر باقی بماند.
سناریوهای جانشینی؛ تداوم، بازآرایی یا تعدیل
مرگ رهبر، مسئله جانشینی را به بحرانی عملی تبدیل کرده است. چند مسیر قابل تصور است. علی هاشم؛ تحلیلگر لبنان سه سناریو را محتمل میداند:
۱. انتقال کنترلشده قدرت در چارچوب نهادی
در این سناریو، نهادهای امنیتی و مذهبی هماهنگی خود را حفظ میکنند و جانشینی از دل ساختار موجود بیرون میآید. نامهایی که معمولاً در چنین تحلیلهایی مطرح میشوند عبارتاند از:
* محمدمهدی میرباقری بهعنوان چهرهای ایدئولوژیک و نزدیک به جریانهای تندرو حوزوی
علیرضا اعرافی، هاشم حسینی بوشهری و صادق لاریجانی بهعنوان روحانیون نهادی و دارای تجربه مدیریتی
غلامحسین محسنیاژهای بهعنوان گزینهای با پیشینه امنیتی–قضایی
و حتی علی خمینی بهعنوان گزینهای نمادین با ظرفیت ایجاد پیوند میان سنت انقلابی و حوزه نجف ( علی خمینی با نوه آیتالله سیستانی ازدواج کرده است.)
در این مسیر، سپاه پاسداران نقش تضمینکننده ثبات را ایفا میکند و روایت «تداوم نظام» برجسته میشود.
@irananalyses
ایالات متحده و اسرائیل با آغاز یک کارزار هوایی گسترده و هماهنگ علیه جمهوری اسلامی ایران، وارد مرحلهای شدهاند که میتواند یکی از تعیینکنندهترین بزنگاههای تاریخ معاصر ایران باشد. تمرکز اولیه حملات بر ساختار فرماندهی و رهبری، و حذف رهبر جمهوری اسلامی در موج نخست، بحران را به سطحی بیسابقه رساند. دقت عملیات نشان میدهد که نفوذ اطلاعاتی به درون حلقههای نزدیک به رأس قدرت رسیده بود؛ سطحی از اشراف که صرفاً با رصد بیرونی ممکن نیست.
با این حال، حتی اگر این اقدام از منظر نظامی یک موفقیت چشمگیر تلقی شود، بهمعنای تحقق «تغییر رژیم» نیست. تجربههای تاریخی نشان میدهد جنگهایی که با هدف دگرگونی سیاسی آغاز میشوند، اغلب پیچیدهتر و پرهزینهتر از برآوردهای اولیه هستند. آغاز چنین جنگی سادهتر از پایان دادن به آن است، بهویژه زمانی که هدف، فروپاشی ساختاری چندلایه و نهادینه باشد.
بحران وجودی، نه صرفاً یک درگیری نظامی
برای جمهوری اسلامی، این تقابل یک نبرد معمولی نیست، بلکه تهدیدی وجودی است. مسئله فقط تضعیف توان نظامی نیست، بلکه بقای نظمی سیاسی است که نزدیک به پنج دهه بر ایران حاکم بوده است. این بحران ادامه روندی است که از جنگ ۱۲ روزه ۲۰۲۵ تشدید شد و پیشتر با ترور قاسم سلیمانی در ۲۰۲۰ ضربهای راهبردی به بازدارندگی منطقهای ایران وارد کرده بود.
در این چارچوب، هدف تهران بیش از آنکه «پیروزی کلاسیک» باشد، بقا، بازسازی بازدارندگی و افزایش هزینه برای طرف مقابل است. پاسخ سریع ایران با حملات پهپادی و موشکی به اهدافی در اسرائیل و پایگاههای آمریکا در منطقه نشان داد که سناریوی «قطع سر» پیشبینی شده بود و ساختارهای عملیاتی غیرمتمرکز فعال شدهاند. پیام روشن بود: حذف رهبر به معنای فلج شدن سیستم نیست.
تهدید به گسترش میدان نبرد، از جمله احتمال بستن تنگه هرمز، در همین چارچوب قابل فهم است؛ تبدیل یک بحران منطقهای به مسئلهای جهانی برای بازار انرژی. در عین حال، خودداری از هدف قرار دادن برخی بازیگران میانجی نشان میدهد که تهران همچنان مسیرهای دیپلماتیک را کاملاً مسدود نکرده و گزینه خروج از بحران را باز نگه داشته است.
مدیریت روایت؛ از بحران تا «شهادت»
کشته شدن رهبر در جریان حمله خارجی، معادله سیاسی داخلی را تغییر میدهد. در چنین شرایطی، روایت رسمی میتواند او را به نماد «مقاومت در برابر تجاوز خارجی» بدل کند، نه رهبری که با فشار داخلی کنار رفته باشد.
دستگاه تبلیغاتی حکومت میتواند بر مفهوم «ایستادگی» تأکید کند و از آن برای انسجمبخشی به پایگاه اجتماعی خود بهره بگیرد. در شرایط جنگ، روایت شهادت اغلب کارکرد بسیجکنندگی دارد و میتواند شکافهای داخلی را—دستکم در کوتاهمدت—پوشش دهد.
پارادوکس تغییر رژیم
اگر هدف اعلامی واشنگتن پایان دادن به نظام سیاسی مستقر از ۱۹۷۹ باشد، پرسش اصلی همچنان پابرجاست: پس از بمباران چه خواهد شد؟
ایران با عراقِ صدام حسین یا لیبیِ معمر قذافی تفاوت بنیادین دارد. در آن کشورها تمرکز قدرت بهشدت شخصی بود؛ اما در ایران، شبکهای از نهادها—از سپاه پاسداران گرفته تا مجلس خبرگان رهبری، شورای عالی امنیت ملی و ستاد کل نیروهای مسلح—در فرآیند تصمیمگیری نقش دارند. حتی حذف رأس هرم، لزوماً به فروپاشی کل ساختار منجر نمیشود.
همزمان، خطرات فوری نیز جدی است: حملات تلافیجویانه به پایگاههای آمریکا در منطقه، تهدید نیروهای مستقر در خلیج فارس، احتمال اختلال گسترده در بازار انرژی و فرسایشی شدن جنگ. چنین سناریویی بهسختی میتواند یک عملیات کوتاه و کنترلپذیر باقی بماند.
سناریوهای جانشینی؛ تداوم، بازآرایی یا تعدیل
مرگ رهبر، مسئله جانشینی را به بحرانی عملی تبدیل کرده است. چند مسیر قابل تصور است. علی هاشم؛ تحلیلگر لبنان سه سناریو را محتمل میداند:
۱. انتقال کنترلشده قدرت در چارچوب نهادی
در این سناریو، نهادهای امنیتی و مذهبی هماهنگی خود را حفظ میکنند و جانشینی از دل ساختار موجود بیرون میآید. نامهایی که معمولاً در چنین تحلیلهایی مطرح میشوند عبارتاند از:
* محمدمهدی میرباقری بهعنوان چهرهای ایدئولوژیک و نزدیک به جریانهای تندرو حوزوی
علیرضا اعرافی، هاشم حسینی بوشهری و صادق لاریجانی بهعنوان روحانیون نهادی و دارای تجربه مدیریتی
غلامحسین محسنیاژهای بهعنوان گزینهای با پیشینه امنیتی–قضایی
و حتی علی خمینی بهعنوان گزینهای نمادین با ظرفیت ایجاد پیوند میان سنت انقلابی و حوزه نجف ( علی خمینی با نوه آیتالله سیستانی ازدواج کرده است.)
در این مسیر، سپاه پاسداران نقش تضمینکننده ثبات را ایفا میکند و روایت «تداوم نظام» برجسته میشود.
۲/۲
۲. شورای رهبری موقت و بازآرایی درونی
در صورت بروز خلأ یا اختلاف، احتمال تشکیل یک شورای رهبری موقت از چهرههای ارشد—برای مثال ترکیبی از رئیس قوه قضائیه، رئیس مجلس خبرگان و فرماندهان ارشد سپاه—وجود دارد تا زمان تثبیت اجماع جدید. این سناریو به بازآرایی درونساختاری میانجامد، نه فروپاشی کامل.
۳. تعدیل تاکتیکی و طرح چهرههای میانهرو
اگر فشار خارجی با نارضایتی داخلی همزمان شود، احتمال مطرح شدن چهرههایی چون حسن روحانی یا سید حسن خمینی بهعنوان گزینههای مصالحهای وجود دارد؛ چهرههایی که بتوانند تنش خارجی را کاهش داده و بخشی از بدنه اجتماعی ناراضی را آرام کنند. این مسیر بیش از آنکه تغییر ایدئولوژیک باشد، تلاشی برای کاهش هزینههای بقاست.
و البته گزینه دیگر در صورت ایجاد شکاف درون ساختار قدرت، شروع اعتراضات خیابانی، و فروپاشی حاکمیت میتواند قدرتگیری اپوزیسیونی خارج از ساختار چون رضا پهلوی باشد.
نتیجه؛ جنگ بقا و نبرد روایتها
این بحران یک واقعیت دوگانه را آشکار میکند: ایران توان شکست نظامی مستقیم آمریکا یا اسرائیل را ندارد، اما ساختار سیاسیاش برای بقا در شرایط بحران طراحی شده است. حذف رهبر بهطور خودکار به فروپاشی نظام نمیانجامد.
در مقابل، جنگی که با هدف تغییر رژیم آغاز شود، بهندرت کوتاه و کمهزینه باقی میماند. سرنوشت این تقابل نه فقط در میدان نبرد، بلکه در توان هر طرف برای حفظ انسجام داخلی، مدیریت جانشینی و کنترل روایت سیاسی تعیین خواهد شد.
۲. شورای رهبری موقت و بازآرایی درونی
در صورت بروز خلأ یا اختلاف، احتمال تشکیل یک شورای رهبری موقت از چهرههای ارشد—برای مثال ترکیبی از رئیس قوه قضائیه، رئیس مجلس خبرگان و فرماندهان ارشد سپاه—وجود دارد تا زمان تثبیت اجماع جدید. این سناریو به بازآرایی درونساختاری میانجامد، نه فروپاشی کامل.
۳. تعدیل تاکتیکی و طرح چهرههای میانهرو
اگر فشار خارجی با نارضایتی داخلی همزمان شود، احتمال مطرح شدن چهرههایی چون حسن روحانی یا سید حسن خمینی بهعنوان گزینههای مصالحهای وجود دارد؛ چهرههایی که بتوانند تنش خارجی را کاهش داده و بخشی از بدنه اجتماعی ناراضی را آرام کنند. این مسیر بیش از آنکه تغییر ایدئولوژیک باشد، تلاشی برای کاهش هزینههای بقاست.
و البته گزینه دیگر در صورت ایجاد شکاف درون ساختار قدرت، شروع اعتراضات خیابانی، و فروپاشی حاکمیت میتواند قدرتگیری اپوزیسیونی خارج از ساختار چون رضا پهلوی باشد.
نتیجه؛ جنگ بقا و نبرد روایتها
این بحران یک واقعیت دوگانه را آشکار میکند: ایران توان شکست نظامی مستقیم آمریکا یا اسرائیل را ندارد، اما ساختار سیاسیاش برای بقا در شرایط بحران طراحی شده است. حذف رهبر بهطور خودکار به فروپاشی نظام نمیانجامد.
در مقابل، جنگی که با هدف تغییر رژیم آغاز شود، بهندرت کوتاه و کمهزینه باقی میماند. سرنوشت این تقابل نه فقط در میدان نبرد، بلکه در توان هر طرف برای حفظ انسجام داخلی، مدیریت جانشینی و کنترل روایت سیاسی تعیین خواهد شد.
در روز نخست جنگ، خامنهای، مقام اول در حکومت ولایی، و چند مقام دیگر کشته شدند. تا زمان انتشار این یادداشت، محتملاً بر تعداد آنان افزوده شده است. عدهای شادماناند، عدهای عزادار. خطی کشیده شده، در ادامهی خطهای پیشین، که برای دورهای طولانی هویت ایرانی را چندپاره خواهد کرد. هویتِ خطخطی شده و ترک برداشته: این مهمترین جلوهی شکست ایران است.
سربلند بودیم اگر متحدانه نظام را پایین میکشیدیم و سران آن را محاکمه میکردیم. تلاش کردیم، فداکاری کردیم، اما نتوانستیم.
اکنون آمریکاییان و اسرائیلیان دارند نظام را میکوبند. میگویند در خانه بمانید، ما که کارمان تمام شد، پا در خیابان بگذارید. کارشان که تمام شود، آنگاه دیگر سرور ما هستند یا امور را به کسانی سپردهاند که کارگزارند یا به حد کافی مطیع. کار ما هم در آن هنگام زار و تمام است، دست کم برای این دوره.
و بعید نیست که جنگ ادامه یابد، به صورت بمباران مداوم، یا گزینشی و همراه با کوبیدن مواضعی تا زندگی بر مردم، از این چه هست دشوارتر شود.
ایرانی میخواهند زخمی، فرسوده و از پاافتاده. چیزی در ردیف سوریه و عراق و لبنان، یا حتا بدتر. آخر سر فقط خودشان خواهند خندید. معلوم نیست حال ایرانیانی که امروز میخندند، فردا چگونه خواهد بود.
در جنگ، یک کشور شکست میخورد، نه صرفاً یک رژیم.
نقل کردهاند از ژولیوس سزار که آدمیان از خیانت خوششان میآید اما نه از خیانتکار. اگر یکی از دستنشاندگان را بر تخت بنشانند، حتا طرفدارانش دستنشاندگیاش را فراموش نخواهند کرد. خاطرهی آخرین شاه عجین است با کودتایی بودن رژیم او. «کودتایی» صفت معصومانهای است در مقایسه با خصلت رژیمی که بخواهد با بمباران استقرار یابد.
چگونه به پا خیزیم؟
اکنون ضعفهایمان همه آشکارند: ناتوانی در ایجاد یک جبههی گسترده برای پیشبرد مبارزهای با هدف دستیابی به آزادی و عدالت.
نتوانستیم مبارزهی خشونتپرهیزی را پیش بریم که ضمن درآمیختن با آرمان صلح و حفظ محیط زیست، در برابر برنامهی هستهای حکومت قرار گیرد و آن را به تعطیلی بکشاند. جنبش «زن، زندگی، آزادی» را هم نتوانستیم ادامه دهیم و آن را پرمایه و همگانی سازیم. نبرد با استبداد مستقر به آفت آرزوی بازگشت به نظام استبدادی پیشین دچار شد.
شکست، ما را با محدودیتهای وجودی خود رویارو کرده است. دوباره به پا خاستن، مستلزم دیدن این محدودیتهاست. باید بینش انتقادی راهنمای گامهای بعدی باشد و نه این توهم که گویا بمباران مسیر را هموار کرده است. مسیر دشوارتر شده است.
https://www.radiozamaneh.com/880922
سربلند بودیم اگر متحدانه نظام را پایین میکشیدیم و سران آن را محاکمه میکردیم. تلاش کردیم، فداکاری کردیم، اما نتوانستیم.
اکنون آمریکاییان و اسرائیلیان دارند نظام را میکوبند. میگویند در خانه بمانید، ما که کارمان تمام شد، پا در خیابان بگذارید. کارشان که تمام شود، آنگاه دیگر سرور ما هستند یا امور را به کسانی سپردهاند که کارگزارند یا به حد کافی مطیع. کار ما هم در آن هنگام زار و تمام است، دست کم برای این دوره.
و بعید نیست که جنگ ادامه یابد، به صورت بمباران مداوم، یا گزینشی و همراه با کوبیدن مواضعی تا زندگی بر مردم، از این چه هست دشوارتر شود.
ایرانی میخواهند زخمی، فرسوده و از پاافتاده. چیزی در ردیف سوریه و عراق و لبنان، یا حتا بدتر. آخر سر فقط خودشان خواهند خندید. معلوم نیست حال ایرانیانی که امروز میخندند، فردا چگونه خواهد بود.
در جنگ، یک کشور شکست میخورد، نه صرفاً یک رژیم.
نقل کردهاند از ژولیوس سزار که آدمیان از خیانت خوششان میآید اما نه از خیانتکار. اگر یکی از دستنشاندگان را بر تخت بنشانند، حتا طرفدارانش دستنشاندگیاش را فراموش نخواهند کرد. خاطرهی آخرین شاه عجین است با کودتایی بودن رژیم او. «کودتایی» صفت معصومانهای است در مقایسه با خصلت رژیمی که بخواهد با بمباران استقرار یابد.
چگونه به پا خیزیم؟
اکنون ضعفهایمان همه آشکارند: ناتوانی در ایجاد یک جبههی گسترده برای پیشبرد مبارزهای با هدف دستیابی به آزادی و عدالت.
نتوانستیم مبارزهی خشونتپرهیزی را پیش بریم که ضمن درآمیختن با آرمان صلح و حفظ محیط زیست، در برابر برنامهی هستهای حکومت قرار گیرد و آن را به تعطیلی بکشاند. جنبش «زن، زندگی، آزادی» را هم نتوانستیم ادامه دهیم و آن را پرمایه و همگانی سازیم. نبرد با استبداد مستقر به آفت آرزوی بازگشت به نظام استبدادی پیشین دچار شد.
شکست، ما را با محدودیتهای وجودی خود رویارو کرده است. دوباره به پا خاستن، مستلزم دیدن این محدودیتهاست. باید بینش انتقادی راهنمای گامهای بعدی باشد و نه این توهم که گویا بمباران مسیر را هموار کرده است. مسیر دشوارتر شده است.
https://www.radiozamaneh.com/880922
Radiozamaneh
شکست ایران
محمدرضا نیکفر ـ ایران شکست خورد چون مردمش خود نتوانستند با وجود همهی فداکاریها، متحدانه مستبد را پایین بکشند و محاکمه کنند. در جنگ، یک کشور شکست میخورد، نه صرفاً یک رژیم.
👍3👎2
علیرضا اعرافی؛ روحانی بوروکراتی که در سایه رشد کرد
@irananalyses
مرگ آیتالله علی خامنهای و تشکیل شورای رهبری سهنفره، نامهایی را به صدر اخبار آورد که تا پیش از آن برای افکار عمومی چندان شناختهشده نبودند. یکی از این نامها آیتالله علیرضا اعرافی است؛ روحانیای که نه از نسل اول انقلابیون ۱۳۵۷ است و نه صاحب پایگاه اجتماعی گسترده، اما طی سه دهه گذشته بهصورت پیوسته در ساختار قدرت ارتقا یافته است. برای شناخت اعرافی باید او را نه در خیابانهای انقلاب، بلکه در اتاقهای انتصاب و مهندسی نهادی پس از سال ۱۳۶۸ جستوجو کرد.
اعرافی متولد ۱۳۳۸ در میبد یزد است و از خانوادهای روحانی میآید. روایت رسمی از نزدیکی پدرش به آیتالله خمینی سخن میگوید، اما تحلیل منتشرشده در مؤسسه خاورمیانه (MEI) تأکید میکند که این نسبت و برجستهسازی نقش خانواده اعرافی پس از رهبری آیتالله خامنهای پررنگتر شده است؛ گویی نظام در حال بازسازی پیشینهای انقلابی برای چهرهای بود که قرار بود در ساختار جدید روحانیت نقشآفرین شود.
او در نوجوانی به قم رفت و نزد استادانی چون آیات مشکینی، فاضل لنکرانی، وحید خراسانی و جوادی آملی تحصیل کرد و به درجه اجتهاد رسید. حوزه تخصصیاش فقه و فلسفه عنوان شده و گفته میشود به عربی و انگلیسی مسلط است و آثار مکتوب متعددی دارد. با این حال، در سال ۱۳۵۷ تنها ۲۱ سال داشت و نقشی تعیینکننده در انقلاب ایفا نکرد. همین نکته او را از نسل کاریزماتیک روحانیون انقلابی جدا میکند. صعود او نه محصول خیابان که نتیجه سیاستهای انتصابی پس از تثبیت رهبری خامنهای است.
از سال ۱۳۷۱ که در ۳۳ سالگی به امامت جمعه میبد منصوب شد، مسیر او روشن شد. سپس امامت جمعه قم، ریاست حوزههای علمیه کشور، عضویت در شورای عالی انقلاب فرهنگی و در نهایت عضویت در شورای نگهبان به او سپرده شد. مقاله MEI این انتصابهای پیاپی را نشانه اعتماد عمیق خامنهای به اعرافی میداند. او بخشی از نسل روحانیون بوروکراتیک است که رهبر جمهوری اسلامی برای تمرکز، نظمدهی و کنترل ساختار روحانیت پس از دهه ۷۰ پرورش داد.
مهمترین جلوه این اعتماد، سپردن «جامعةالمصطفی العالمیه» به اعرافی بود. این نهاد که در قالب فعلی از سال ۲۰۰۹ شکل گرفت، مأموریت رسمی خود را تبلیغ اسلام مطابق قرائت رسمی جمهوری اسلامی و تربیت طلاب غیرایرانی اعلام کرده است. بر اساس آمار ارائهشده در مقاله MEI، حدود ۴۰ هزار طلبه غیرایرانی در ایران تحصیل کردهاند و دهها هزار نفر از این مرکز فارغالتحصیل شدهاند. جامعةالمصطفی به شبکهای فراملی با شعب متعدد در خارج از کشور تبدیل شده است. ریاست طولانی اعرافی بر این نهاد، او را در کانون پروژه بینالمللیسازی ایدئولوژی شیعی جمهوری اسلامی قرار داد؛ پروژهای که بدون اعتماد کامل رهبر امکانپذیر نبود.
در سخنان اعرافی، حوزههای علمیه باید «مردمی، در کنار مستضعفان، سیاسی، انقلابی و بینالمللی» باشند. این تعریف از حوزه، صرفاً آموزشی نیست؛ بلکه آن را بازوی ایدئولوژیک نظام میبیند. او در نخستین سخنرانیهایش پس از تصدی مدیریت حوزهها از «رقبای قم» سخن گفت: گسترش اهلسنت، رشد مسیحیت، بیخدایی و کلیساهای خانگی. همانند خامنهای، او نسخه سعودی از اسلام – که در ادبیات رسمی جمهوری اسلامی «وهابیت» خوانده میشود – را دشمن اصلی تشیع معرفی میکند. در نگاه او، رقابت مذهبی صرفاً الهیاتی نیست؛ میدان نبردی ژئوایدئولوژیک است که باید در آن حضور فعال داشت.
مواضع او درباره قدرت دفاعی نیز همسو با خط رسمی نظام است. در سخنان عمومی از تقویت توان دفاعی کشور حمایت کرده و عزم جمهوری اسلامی برای توسعه قدرت نظامی را مورد تأکید قرار داده است. این مواضع در تحلیل MEI نشانه نزدیکی او به رویکرد امنیتمحور نظام و پشتیبانی از نهادهای دفاعی، از جمله سپاه پاسداران، ارزیابی شده است.
در سیاست داخلی، رفتار او در انتخابات مجلس خبرگان سال ۱۳۹۴ معنادار بود. اعرافی میتوانست برای افزایش شانس پیروزی به فهرست نزدیک به آیتالله هاشمی رفسنجانی بپیوندد، اما ترجیح داد در اردوگاه اصولگرایان و همسو با جریان نزدیک به رهبری باقی بماند. او در آن انتخابات شکست خورد، اما این ناکامی مانع از ادامه ارتقای جایگاهش نشد؛ نشانهای دیگر از اینکه سرمایه اصلیاش نه رأی عمومی بلکه اعتماد ساختار رهبری است.
در مجموع، علیرضا اعرافی تصویری از روحانی نسل دوم جمهوری اسلامی ارائه میدهد: نه خطیب انقلابی دهه ۵۰، بلکه مدیر ایدئولوژیک دهههای بعد. قدرت او از شبکه انتصابها و ساختار نهادی میآید، نه از پایگاه اجتماعی مستقل. او محصول پروژه تمرکز و بازآرایی روحانیت زیر نظر آیتالله خامنهای است؛ روحانیای که در سایه رشد کرد و اکنون در لحظه انتقال قدرت، در یکی از بالاترین سطوح ساختار سیاسی قرار گرفته است.
منابع
@irananalyses
مرگ آیتالله علی خامنهای و تشکیل شورای رهبری سهنفره، نامهایی را به صدر اخبار آورد که تا پیش از آن برای افکار عمومی چندان شناختهشده نبودند. یکی از این نامها آیتالله علیرضا اعرافی است؛ روحانیای که نه از نسل اول انقلابیون ۱۳۵۷ است و نه صاحب پایگاه اجتماعی گسترده، اما طی سه دهه گذشته بهصورت پیوسته در ساختار قدرت ارتقا یافته است. برای شناخت اعرافی باید او را نه در خیابانهای انقلاب، بلکه در اتاقهای انتصاب و مهندسی نهادی پس از سال ۱۳۶۸ جستوجو کرد.
اعرافی متولد ۱۳۳۸ در میبد یزد است و از خانوادهای روحانی میآید. روایت رسمی از نزدیکی پدرش به آیتالله خمینی سخن میگوید، اما تحلیل منتشرشده در مؤسسه خاورمیانه (MEI) تأکید میکند که این نسبت و برجستهسازی نقش خانواده اعرافی پس از رهبری آیتالله خامنهای پررنگتر شده است؛ گویی نظام در حال بازسازی پیشینهای انقلابی برای چهرهای بود که قرار بود در ساختار جدید روحانیت نقشآفرین شود.
او در نوجوانی به قم رفت و نزد استادانی چون آیات مشکینی، فاضل لنکرانی، وحید خراسانی و جوادی آملی تحصیل کرد و به درجه اجتهاد رسید. حوزه تخصصیاش فقه و فلسفه عنوان شده و گفته میشود به عربی و انگلیسی مسلط است و آثار مکتوب متعددی دارد. با این حال، در سال ۱۳۵۷ تنها ۲۱ سال داشت و نقشی تعیینکننده در انقلاب ایفا نکرد. همین نکته او را از نسل کاریزماتیک روحانیون انقلابی جدا میکند. صعود او نه محصول خیابان که نتیجه سیاستهای انتصابی پس از تثبیت رهبری خامنهای است.
از سال ۱۳۷۱ که در ۳۳ سالگی به امامت جمعه میبد منصوب شد، مسیر او روشن شد. سپس امامت جمعه قم، ریاست حوزههای علمیه کشور، عضویت در شورای عالی انقلاب فرهنگی و در نهایت عضویت در شورای نگهبان به او سپرده شد. مقاله MEI این انتصابهای پیاپی را نشانه اعتماد عمیق خامنهای به اعرافی میداند. او بخشی از نسل روحانیون بوروکراتیک است که رهبر جمهوری اسلامی برای تمرکز، نظمدهی و کنترل ساختار روحانیت پس از دهه ۷۰ پرورش داد.
مهمترین جلوه این اعتماد، سپردن «جامعةالمصطفی العالمیه» به اعرافی بود. این نهاد که در قالب فعلی از سال ۲۰۰۹ شکل گرفت، مأموریت رسمی خود را تبلیغ اسلام مطابق قرائت رسمی جمهوری اسلامی و تربیت طلاب غیرایرانی اعلام کرده است. بر اساس آمار ارائهشده در مقاله MEI، حدود ۴۰ هزار طلبه غیرایرانی در ایران تحصیل کردهاند و دهها هزار نفر از این مرکز فارغالتحصیل شدهاند. جامعةالمصطفی به شبکهای فراملی با شعب متعدد در خارج از کشور تبدیل شده است. ریاست طولانی اعرافی بر این نهاد، او را در کانون پروژه بینالمللیسازی ایدئولوژی شیعی جمهوری اسلامی قرار داد؛ پروژهای که بدون اعتماد کامل رهبر امکانپذیر نبود.
در سخنان اعرافی، حوزههای علمیه باید «مردمی، در کنار مستضعفان، سیاسی، انقلابی و بینالمللی» باشند. این تعریف از حوزه، صرفاً آموزشی نیست؛ بلکه آن را بازوی ایدئولوژیک نظام میبیند. او در نخستین سخنرانیهایش پس از تصدی مدیریت حوزهها از «رقبای قم» سخن گفت: گسترش اهلسنت، رشد مسیحیت، بیخدایی و کلیساهای خانگی. همانند خامنهای، او نسخه سعودی از اسلام – که در ادبیات رسمی جمهوری اسلامی «وهابیت» خوانده میشود – را دشمن اصلی تشیع معرفی میکند. در نگاه او، رقابت مذهبی صرفاً الهیاتی نیست؛ میدان نبردی ژئوایدئولوژیک است که باید در آن حضور فعال داشت.
مواضع او درباره قدرت دفاعی نیز همسو با خط رسمی نظام است. در سخنان عمومی از تقویت توان دفاعی کشور حمایت کرده و عزم جمهوری اسلامی برای توسعه قدرت نظامی را مورد تأکید قرار داده است. این مواضع در تحلیل MEI نشانه نزدیکی او به رویکرد امنیتمحور نظام و پشتیبانی از نهادهای دفاعی، از جمله سپاه پاسداران، ارزیابی شده است.
در سیاست داخلی، رفتار او در انتخابات مجلس خبرگان سال ۱۳۹۴ معنادار بود. اعرافی میتوانست برای افزایش شانس پیروزی به فهرست نزدیک به آیتالله هاشمی رفسنجانی بپیوندد، اما ترجیح داد در اردوگاه اصولگرایان و همسو با جریان نزدیک به رهبری باقی بماند. او در آن انتخابات شکست خورد، اما این ناکامی مانع از ادامه ارتقای جایگاهش نشد؛ نشانهای دیگر از اینکه سرمایه اصلیاش نه رأی عمومی بلکه اعتماد ساختار رهبری است.
در مجموع، علیرضا اعرافی تصویری از روحانی نسل دوم جمهوری اسلامی ارائه میدهد: نه خطیب انقلابی دهه ۵۰، بلکه مدیر ایدئولوژیک دهههای بعد. قدرت او از شبکه انتصابها و ساختار نهادی میآید، نه از پایگاه اجتماعی مستقل. او محصول پروژه تمرکز و بازآرایی روحانیت زیر نظر آیتالله خامنهای است؛ روحانیای که در سایه رشد کرد و اکنون در لحظه انتقال قدرت، در یکی از بالاترین سطوح ساختار سیاسی قرار گرفته است.
منابع
👍1
Alex Vatanka, Islamic Republic’s Next-Generation Leaders: A Profile of Alireza Arafi, Middle East Institute (2020).
Washington Institute for Near East Policy, Balancing Authority and Autonomy: The Shiite Clergy Post-Khamenei, Research Note 37.
Washington Institute for Near East Policy, Balancing Authority and Autonomy: The Shiite Clergy Post-Khamenei, Research Note 37.
: یک جنگ انتخابیِ پرسشبرانگیز
**ریچارد هاس**رئیس پیشین شورای روابط خارجی ایالات متحده (Council on Foreign Relations)
ایالات متحده روز شنبه حملهای گسترده علیه ایران آغاز کرد و اهداف نظامی و سیاسی را در سراسر کشور هدف قرار داد. آنچه در ادامه میآید سیزده نکته اولیه درباره این اقدام است:
نخست و مهمتر از همه، این یک جنگ انتخابی است. ایالات متحده گزینههای سیاستی دیگری نیز در اختیار داشت. به نظر میرسید دیپلماسی میتواند مانع دستیابی ایران به سلاح هستهای شود. افزایش فشار اقتصادی نیز این ظرفیت را داشت که در طول زمان به تغییر رژیم منجر شود.
دوم، این جنگی پیشگیرانه (preventive) است نه پیشدستانه (preemptive). ایران تهدیدی فوری علیه منافع حیاتی آمریکا ایجاد نکرده بود. این کشور نه در آستانه تبدیل شدن به یک قدرت هستهای بود و نه قصد داشت از توانمندیهای خود علیه ایالات متحده استفاده کند. در بهترین حالت، تهدیدی در حال شکلگیری و قابل مدیریت بود.
این تمایز مهم است، زیرا جهانی که در آن کشورها برای خود حق حملات پیشگیرانه علیه آنچه تهدید میدانند قائل شوند، جهانی مملو از درگیریهای مکرر خواهد بود. به همین دلیل چنین اقداماتی جایگاهی در حقوق بینالملل ندارند.
سوم، دولت ترامپ هدفی را برگزیده است — تغییر رژیم — که ماهیتی سیاسی دارد نه نظامی. نیروی نظامی میتواند تخریب کند و بکشد، اما به تنهایی نمیتواند تغییر رژیم ایجاد کند. برای تغییر رژیم، جایگزینی قابلاتکا و شرایط لازم ضروری است. ممکن است این حمله موجب جدایی برخی رهبران سیاسی یا نظامی ایران شود، اما نمیتوان بر آن حساب کرد. تجربه غزه و حماس نشان میدهد که رژیمها میتوانند ضربات سنگینی را تحمل کنند و همچنان در قدرت بمانند. هر روزی که رژیم ایران دوام بیاورد، از سوی آن به عنوان پیروزی معرفی خواهد شد.
چهارم، براندازی با تغییر رژیم یکسان نیست — بهویژه تغییر رژیم موفق. حتی اگر این حکومت روحانی سقوط کند، نیروهای امنیتی بیش از هر گزینه دموکراتیک دیگری در موقعیت بهتری برای جانشینی خواهند بود. و احتمالاً همان اهداف سیاست خارجی فعلی ایران را دنبال خواهند کرد که برای آمریکا غیرقابل قبول است.
پنجم، استفاده از نیروی نظامی برای حذف رهبران منتخب با هدف ایجاد تغییر رژیم — آنچه گاه «قطع سر» (decapitation) خوانده میشود — ممکن است رخ دهد، اما بعید است در ایران تعیینکننده باشد؛ زیرا رهبری ایران طی نزدیک به پنجاه سال ساختارمند و نهادینه شده است. افزون بر این، با افزایش احتمال جنگ در هفتههای اخیر، فرصت کافی برای برنامهریزی جانشینی وجود داشته است.
ششم، دولت ترامپ خواستار تغییر رژیم شده بدون آنکه شرایط موفقیت یک جایگزین را فراهم کرده باشد. اپوزیسیون سیاسی نه متحد است و نه به عنوان دولت در انتظار عمل میکند. نه توان پذیرش جداشدگان را دارد و نه توان تأمین امنیت.
هفتم، تاریخ نشان میدهد تغییر رژیم معمولاً به حضور فیزیکی در میدان نیاز دارد. این درس آلمان و ژاپن پس از جنگ جهانی دوم، و نیز پاناما، عراق و افغانستان در سالهای اخیر است. حتی با حضور زمینی نیز چنین تلاشهایی اغلب پرهزینه و ناکام بودهاند؛ همانگونه که عراق و افغانستان نشان دادند. اشغال ایران با توجه به وسعت و توان مقاومت آن غیرقابل تصور است.
هشتم، دولت ترامپ کوشیده با ابزار محدود، جاهطلبانهترین اهداف سیاست خارجی را محقق کند. او جنگ انتخابی با اهداف محدودتر — مانند تضعیف توان هستهای و موشکی شناختهشده — را کنار گذاشت، هرچند به نظر میرسد این هدف تا حدی محقق شده است. اگر نمونهای مشابه بخواهیم، لیبی مثال نزدیکتری است؛ جایی که نیروهای غربی با حملات هوایی حکومت را سرنگون کردند، اما پیگیری نکردند و کشور را در هرجومرج رها کردند.
نهم، همه این تحولات غافلگیرکننده است. این دولتی بوده که در دیگر نقاط جهان علاقهای به تغییر رژیم یا ترویج دموکراسی نشان نداده و وعده داده بود وارد ماجراجوییهای پرهزینه خارجی نشود. اینکه چرا اکنون و در این نقطه چنین تصمیمی گرفته شده، مبهم است؛ زیرا شواهد روشنی وجود ندارد که نشان دهد رژیم ایران — هرچند ضعیف و نامحبوب — در آستانه فروپاشی بوده است.
دهم، احتمال دارد استقرار گسترده نیروهای نظامی در منطقه — آنچه ترامپ «ناوگان عظیم» خواند — پس از آنکه تهدیدهای لفظی نتوانست ایران را از کشتن مخالفان سیاسی بازدارد، خود دولت ترامپ را تحت فشار قرار داده باشد. این نیروها نمیتوانستند به طور نامحدود در وضعیت آمادهباش بالا باقی بمانند. در نتیجه، ابزار سیاست بر هدف سیاست پیشی گرفت و تصمیم به حمله گرفته شد؛ روندی معکوس آنچه باید در سیاستگذاری رخ دهد.
**ریچارد هاس**رئیس پیشین شورای روابط خارجی ایالات متحده (Council on Foreign Relations)
ایالات متحده روز شنبه حملهای گسترده علیه ایران آغاز کرد و اهداف نظامی و سیاسی را در سراسر کشور هدف قرار داد. آنچه در ادامه میآید سیزده نکته اولیه درباره این اقدام است:
نخست و مهمتر از همه، این یک جنگ انتخابی است. ایالات متحده گزینههای سیاستی دیگری نیز در اختیار داشت. به نظر میرسید دیپلماسی میتواند مانع دستیابی ایران به سلاح هستهای شود. افزایش فشار اقتصادی نیز این ظرفیت را داشت که در طول زمان به تغییر رژیم منجر شود.
دوم، این جنگی پیشگیرانه (preventive) است نه پیشدستانه (preemptive). ایران تهدیدی فوری علیه منافع حیاتی آمریکا ایجاد نکرده بود. این کشور نه در آستانه تبدیل شدن به یک قدرت هستهای بود و نه قصد داشت از توانمندیهای خود علیه ایالات متحده استفاده کند. در بهترین حالت، تهدیدی در حال شکلگیری و قابل مدیریت بود.
این تمایز مهم است، زیرا جهانی که در آن کشورها برای خود حق حملات پیشگیرانه علیه آنچه تهدید میدانند قائل شوند، جهانی مملو از درگیریهای مکرر خواهد بود. به همین دلیل چنین اقداماتی جایگاهی در حقوق بینالملل ندارند.
سوم، دولت ترامپ هدفی را برگزیده است — تغییر رژیم — که ماهیتی سیاسی دارد نه نظامی. نیروی نظامی میتواند تخریب کند و بکشد، اما به تنهایی نمیتواند تغییر رژیم ایجاد کند. برای تغییر رژیم، جایگزینی قابلاتکا و شرایط لازم ضروری است. ممکن است این حمله موجب جدایی برخی رهبران سیاسی یا نظامی ایران شود، اما نمیتوان بر آن حساب کرد. تجربه غزه و حماس نشان میدهد که رژیمها میتوانند ضربات سنگینی را تحمل کنند و همچنان در قدرت بمانند. هر روزی که رژیم ایران دوام بیاورد، از سوی آن به عنوان پیروزی معرفی خواهد شد.
چهارم، براندازی با تغییر رژیم یکسان نیست — بهویژه تغییر رژیم موفق. حتی اگر این حکومت روحانی سقوط کند، نیروهای امنیتی بیش از هر گزینه دموکراتیک دیگری در موقعیت بهتری برای جانشینی خواهند بود. و احتمالاً همان اهداف سیاست خارجی فعلی ایران را دنبال خواهند کرد که برای آمریکا غیرقابل قبول است.
پنجم، استفاده از نیروی نظامی برای حذف رهبران منتخب با هدف ایجاد تغییر رژیم — آنچه گاه «قطع سر» (decapitation) خوانده میشود — ممکن است رخ دهد، اما بعید است در ایران تعیینکننده باشد؛ زیرا رهبری ایران طی نزدیک به پنجاه سال ساختارمند و نهادینه شده است. افزون بر این، با افزایش احتمال جنگ در هفتههای اخیر، فرصت کافی برای برنامهریزی جانشینی وجود داشته است.
ششم، دولت ترامپ خواستار تغییر رژیم شده بدون آنکه شرایط موفقیت یک جایگزین را فراهم کرده باشد. اپوزیسیون سیاسی نه متحد است و نه به عنوان دولت در انتظار عمل میکند. نه توان پذیرش جداشدگان را دارد و نه توان تأمین امنیت.
هفتم، تاریخ نشان میدهد تغییر رژیم معمولاً به حضور فیزیکی در میدان نیاز دارد. این درس آلمان و ژاپن پس از جنگ جهانی دوم، و نیز پاناما، عراق و افغانستان در سالهای اخیر است. حتی با حضور زمینی نیز چنین تلاشهایی اغلب پرهزینه و ناکام بودهاند؛ همانگونه که عراق و افغانستان نشان دادند. اشغال ایران با توجه به وسعت و توان مقاومت آن غیرقابل تصور است.
هشتم، دولت ترامپ کوشیده با ابزار محدود، جاهطلبانهترین اهداف سیاست خارجی را محقق کند. او جنگ انتخابی با اهداف محدودتر — مانند تضعیف توان هستهای و موشکی شناختهشده — را کنار گذاشت، هرچند به نظر میرسد این هدف تا حدی محقق شده است. اگر نمونهای مشابه بخواهیم، لیبی مثال نزدیکتری است؛ جایی که نیروهای غربی با حملات هوایی حکومت را سرنگون کردند، اما پیگیری نکردند و کشور را در هرجومرج رها کردند.
نهم، همه این تحولات غافلگیرکننده است. این دولتی بوده که در دیگر نقاط جهان علاقهای به تغییر رژیم یا ترویج دموکراسی نشان نداده و وعده داده بود وارد ماجراجوییهای پرهزینه خارجی نشود. اینکه چرا اکنون و در این نقطه چنین تصمیمی گرفته شده، مبهم است؛ زیرا شواهد روشنی وجود ندارد که نشان دهد رژیم ایران — هرچند ضعیف و نامحبوب — در آستانه فروپاشی بوده است.
دهم، احتمال دارد استقرار گسترده نیروهای نظامی در منطقه — آنچه ترامپ «ناوگان عظیم» خواند — پس از آنکه تهدیدهای لفظی نتوانست ایران را از کشتن مخالفان سیاسی بازدارد، خود دولت ترامپ را تحت فشار قرار داده باشد. این نیروها نمیتوانستند به طور نامحدود در وضعیت آمادهباش بالا باقی بمانند. در نتیجه، ابزار سیاست بر هدف سیاست پیشی گرفت و تصمیم به حمله گرفته شد؛ روندی معکوس آنچه باید در سیاستگذاری رخ دهد.
یازدهم، ایالات متحده بار دیگر تعهد راهبردی بزرگی را در خاورمیانه پذیرفته است. این امر با راهبرد امنیت ملی خود دولت ترامپ و این واقعیت که بزرگترین چالشهای آمریکا در اروپا و حوزه هند-اقیانوس آرام قرار دارند، در تضاد است. شباهت این وضعیت با جنگ عراق در سال ۲۰۰۳ آشکار است؛ جنگی پیشگیرانه و انتخابی که هزینههای عظیمی بر آمریکا تحمیل کرد. احتمالاً ولادیمیر پوتین و شی جینپینگ از این وضعیت خرسندند.
دوازدهم، مردم آمریکا برای این جنگ آماده نیستند، همانطور که پایگاه سیاسی ترامپ نیز آماده نیست. جنگ، بهویژه اگر طولانی شود، بازارها را متلاطم میکند، قیمت انرژی را افزایش میدهد و ممکن است به حملات علیه تأسیسات و شهروندان آمریکایی در سراسر جهان منجر شود. ترامپ در سخنرانی وضعیت کشور خود زمینهسازی برای حمله به ایران نکرد و در بیانیه پس از حمله نیز بیشتر به اقدامات گذشته ایران اشاره کرد تا تهدیدهای جدید یا قریبالوقوع.
سیزدهم و در پایان، ممکن است بمباران کمهزینه سال گذشته سه سایت هستهای ایران و مداخله اخیر در ونزوئلا این تصور را در ترامپ و اطرافیانش ایجاد کرده باشد که میتوان با ابزار محدود و هزینه پایین به اهداف بلندپروازانه دست یافت. این احتمال وجود دارد. اما تاریخ هشدار میدهد که فراخواندن برای تغییر رژیم آسانتر از تحقق موفق آن است — و همانگونه که تنها یک طرف میتواند جنگ را آغاز کند، برای پایان دادن به آن دو طرف لازماند. اکنون ایران نیز در تعیین دامنه و مدت این درگیری نقش خواهد داشت.
https://richardhaass.substack.com/p/special-edition-an-unnecessary-war?r=ej046&utm_medium=ios&triedRedirect=true
دوازدهم، مردم آمریکا برای این جنگ آماده نیستند، همانطور که پایگاه سیاسی ترامپ نیز آماده نیست. جنگ، بهویژه اگر طولانی شود، بازارها را متلاطم میکند، قیمت انرژی را افزایش میدهد و ممکن است به حملات علیه تأسیسات و شهروندان آمریکایی در سراسر جهان منجر شود. ترامپ در سخنرانی وضعیت کشور خود زمینهسازی برای حمله به ایران نکرد و در بیانیه پس از حمله نیز بیشتر به اقدامات گذشته ایران اشاره کرد تا تهدیدهای جدید یا قریبالوقوع.
سیزدهم و در پایان، ممکن است بمباران کمهزینه سال گذشته سه سایت هستهای ایران و مداخله اخیر در ونزوئلا این تصور را در ترامپ و اطرافیانش ایجاد کرده باشد که میتوان با ابزار محدود و هزینه پایین به اهداف بلندپروازانه دست یافت. این احتمال وجود دارد. اما تاریخ هشدار میدهد که فراخواندن برای تغییر رژیم آسانتر از تحقق موفق آن است — و همانگونه که تنها یک طرف میتواند جنگ را آغاز کند، برای پایان دادن به آن دو طرف لازماند. اکنون ایران نیز در تعیین دامنه و مدت این درگیری نقش خواهد داشت.
https://richardhaass.substack.com/p/special-edition-an-unnecessary-war?r=ej046&utm_medium=ios&triedRedirect=true
Substack
Special Edition: A Questionable War of Choice (February 28, 2026)
The United States launched a major armed attack on Iran Saturday, striking military and political targets throughout the country.
👍1
مرور اخبار: تشدید جنگ ایران و آمریکا–اسرائیل؛ از مذاکره احتمالی تا گسترش منطقهای و بحران مهمات
New York Times . Washington Post, Wall Street Journal
Feb 28th
* رئیسجمهور دونالد ترامپ اعلام کرده که با «رهبری جدید ایران» وارد گفتوگو خواهد شد و گفته است «آنها میخواهند صحبت کنند و من موافقت کردهام»، اما مشخص نکرده این تماس با چه فرد یا نهادی خواهد بود. همزمان، یک مقام ارشد کاخ سفید تأکید کرده که تمرکز فعلی بر ادامه عملیات نظامی است و «عملیات Epic Fury بدون وقفه ادامه دارد»، که نشان میدهد مسیر دیپلماسی فوری در اولویت نیست.
* منابع اسرائیلی گفتهاند حمله اولیه جلسهای از مقامات ارشد را هدف قرار داده و ۴۰ مقام بلندپایه ایرانی ظرف یک دقیقه در دو نقطه کشته شدهاند.
* نخستین تلفات رسمی آمریکا در این عملیات اعلام شده است: سه نظامی آمریکایی کشته و پنج نفر بهشدت زخمی شدهاند؛ چند نفر دیگر نیز دچار جراحات ترکش و ضربه مغزی شدهاند. این نخستین کشتههای مستقیم آمریکا در عملیات مشترک با اسرائیل علیه ایران محسوب میشود.
* اسرائیل اعلام کرده موج جدیدی از حملات را به «قلب تهران» انجام داده است. همزمان، ایران حملات موشکی و پهپادی خود را علیه اسرائیل و کشورهای منطقه گسترش داده است. یک حمله ایرانی در نزدیکی اورشلیم دستکم ۹ کشته برجای گذاشته و در تلآویو نیز یک نفر کشته و بیش از ۱۰۰ نفر زخمی شدهاند. در ایران، رسانه دولتی از ۲۰۱ کشته و ۷۴۷ زخمی خبر داده است، آماری که بهطور مستقل تأیید نشده است.
* دامنه پاسخ ایران منطقهای شده است. هشت کشور عربی — امارات متحده عربی، بحرین، کویت، عربستان سعودی، عراق، اردن، عمان و قطر — از حملات موشکی خبر دادهاند. رهبران کشورهای خلیج فارس حملات ایران را محکوم کردهاند. دستکم سه کشتی در نزدیکی دهانه خلیج فارس هدف قرار گرفتهاند که تهدیدی جدی برای یکی از مهمترین آبراههای کشتیرانی جهان محسوب میشود. ترامپ گفته نیروهای آمریکایی ۹ شناور ایرانی را غرق کردهاند.
* بر اساس آمار اعلامشده از سوی پنج کشور منطقه (اردن، امارات، قطر، کویت و بحرین)، نزدیک به ۴۰۰ موشک و حدود هزار پهپاد ایرانی رهگیری شدهاند. این ارقام شامل موشکها و پهپادهایی که از پدافند عبور کرده و به بنادر، فرودگاهها، پایگاههای نظامی، هتلها و زیرساختها اصابت کردهاند نمیشود. اسرائیل اعلام کرده حدود ۵۰ پهپاد را رهگیری کرده اما تعداد موشکهای بالستیک ساقطشده را اعلام نکرده است. آمریکا نیز آمار رسمی ارائه نداده است.
* ایران در پاسخ خود بهطور گسترده از پهپاد انتحاری «شاهد-۱۳۶» استفاده کرده است؛ پهپادی کمهزینه (حدود ۳۵ هزار دلار) با برد تقریبی ۲ هزار کیلومتر که به شرکتهای مرتبط با سپاه پاسداران نسبت داده میشود. این پهپادها در بحرین، کویت و امارات به ساختمانهای مسکونی، زیرساختهای نظامی و حتی یک هتل در دوبی اصابت کردهاند. کارشناسان گفتهاند اگرچه این پهپادها نسبت به برخی تسلیحات پیشرفته دقت کمتری دارند، اما به دلیل تولید انبوه و هزینه پایین، میتوانند فشار و آشوب گسترده ایجاد کنند و گاه از سامانههای دفاعی عبور کنند.
* آمریکا و اسرائیل از آغاز عملیات مشترک خود حدود ۲ هزار هدف را در ایران مورد حمله قرار دادهاند. ارتش اسرائیل اعلام کرده بیش از ۷۰۰ سورتی پرواز انجام داده و هزاران مهمات شلیک کرده است. اهداف شامل رهبران ارشد نظامی و سیاسی، فرماندهان سپاه پاسداران، سامانههای پدافند هوایی، موشکهای بالستیک و پرتابگرهای آنها، مراکز اطلاعاتی و فرماندهی بودهاند. این فهرست اهداف نتیجه ماهها همکاری اطلاعاتی فشرده میان واشنگتن و تلآویو بوده است.
* در سطح راهبردی، نگرانی تازهای درباره کاهش ذخایر مهمات آمریکا مطرح شده است. فرماندهان نظامی پیشتر به ترامپ درباره عمق ذخایر رهگیرهای پدافندی هشدار داده بودند. اکنون آمریکا در حال مصرف سریع موشکهای رهگیر سامانههای THAAD، پاتریوت و SM-3 و همچنین موشکهای کروز تاماهاوک (TLAM) است. هر پرتابگر THAAD تنها هشت رهگیر حمل میکند و بارگذاری مجدد آن حدود ۳۰ دقیقه زمان میبرد.
* تحلیلگران هشدار دادهاند که این نوع مهمات — بهویژه تاماهاوکها — در صورت بروز درگیری احتمالی با چین در هفته نخست بهسرعت مصرف میشوند. بنابراین ادامه جنگ با ایران میتواند توان بازدارندگی آمریکا در اقیانوس آرام را تضعیف کند. در صورت طولانی شدن جنگ، پنتاگون ممکن است ناچار شود به ذخایر مستقر در منطقه هند–اقیانوس آرام دست بزند.
New York Times . Washington Post, Wall Street Journal
Feb 28th
* رئیسجمهور دونالد ترامپ اعلام کرده که با «رهبری جدید ایران» وارد گفتوگو خواهد شد و گفته است «آنها میخواهند صحبت کنند و من موافقت کردهام»، اما مشخص نکرده این تماس با چه فرد یا نهادی خواهد بود. همزمان، یک مقام ارشد کاخ سفید تأکید کرده که تمرکز فعلی بر ادامه عملیات نظامی است و «عملیات Epic Fury بدون وقفه ادامه دارد»، که نشان میدهد مسیر دیپلماسی فوری در اولویت نیست.
* منابع اسرائیلی گفتهاند حمله اولیه جلسهای از مقامات ارشد را هدف قرار داده و ۴۰ مقام بلندپایه ایرانی ظرف یک دقیقه در دو نقطه کشته شدهاند.
* نخستین تلفات رسمی آمریکا در این عملیات اعلام شده است: سه نظامی آمریکایی کشته و پنج نفر بهشدت زخمی شدهاند؛ چند نفر دیگر نیز دچار جراحات ترکش و ضربه مغزی شدهاند. این نخستین کشتههای مستقیم آمریکا در عملیات مشترک با اسرائیل علیه ایران محسوب میشود.
* اسرائیل اعلام کرده موج جدیدی از حملات را به «قلب تهران» انجام داده است. همزمان، ایران حملات موشکی و پهپادی خود را علیه اسرائیل و کشورهای منطقه گسترش داده است. یک حمله ایرانی در نزدیکی اورشلیم دستکم ۹ کشته برجای گذاشته و در تلآویو نیز یک نفر کشته و بیش از ۱۰۰ نفر زخمی شدهاند. در ایران، رسانه دولتی از ۲۰۱ کشته و ۷۴۷ زخمی خبر داده است، آماری که بهطور مستقل تأیید نشده است.
* دامنه پاسخ ایران منطقهای شده است. هشت کشور عربی — امارات متحده عربی، بحرین، کویت، عربستان سعودی، عراق، اردن، عمان و قطر — از حملات موشکی خبر دادهاند. رهبران کشورهای خلیج فارس حملات ایران را محکوم کردهاند. دستکم سه کشتی در نزدیکی دهانه خلیج فارس هدف قرار گرفتهاند که تهدیدی جدی برای یکی از مهمترین آبراههای کشتیرانی جهان محسوب میشود. ترامپ گفته نیروهای آمریکایی ۹ شناور ایرانی را غرق کردهاند.
* بر اساس آمار اعلامشده از سوی پنج کشور منطقه (اردن، امارات، قطر، کویت و بحرین)، نزدیک به ۴۰۰ موشک و حدود هزار پهپاد ایرانی رهگیری شدهاند. این ارقام شامل موشکها و پهپادهایی که از پدافند عبور کرده و به بنادر، فرودگاهها، پایگاههای نظامی، هتلها و زیرساختها اصابت کردهاند نمیشود. اسرائیل اعلام کرده حدود ۵۰ پهپاد را رهگیری کرده اما تعداد موشکهای بالستیک ساقطشده را اعلام نکرده است. آمریکا نیز آمار رسمی ارائه نداده است.
* ایران در پاسخ خود بهطور گسترده از پهپاد انتحاری «شاهد-۱۳۶» استفاده کرده است؛ پهپادی کمهزینه (حدود ۳۵ هزار دلار) با برد تقریبی ۲ هزار کیلومتر که به شرکتهای مرتبط با سپاه پاسداران نسبت داده میشود. این پهپادها در بحرین، کویت و امارات به ساختمانهای مسکونی، زیرساختهای نظامی و حتی یک هتل در دوبی اصابت کردهاند. کارشناسان گفتهاند اگرچه این پهپادها نسبت به برخی تسلیحات پیشرفته دقت کمتری دارند، اما به دلیل تولید انبوه و هزینه پایین، میتوانند فشار و آشوب گسترده ایجاد کنند و گاه از سامانههای دفاعی عبور کنند.
* آمریکا و اسرائیل از آغاز عملیات مشترک خود حدود ۲ هزار هدف را در ایران مورد حمله قرار دادهاند. ارتش اسرائیل اعلام کرده بیش از ۷۰۰ سورتی پرواز انجام داده و هزاران مهمات شلیک کرده است. اهداف شامل رهبران ارشد نظامی و سیاسی، فرماندهان سپاه پاسداران، سامانههای پدافند هوایی، موشکهای بالستیک و پرتابگرهای آنها، مراکز اطلاعاتی و فرماندهی بودهاند. این فهرست اهداف نتیجه ماهها همکاری اطلاعاتی فشرده میان واشنگتن و تلآویو بوده است.
* در سطح راهبردی، نگرانی تازهای درباره کاهش ذخایر مهمات آمریکا مطرح شده است. فرماندهان نظامی پیشتر به ترامپ درباره عمق ذخایر رهگیرهای پدافندی هشدار داده بودند. اکنون آمریکا در حال مصرف سریع موشکهای رهگیر سامانههای THAAD، پاتریوت و SM-3 و همچنین موشکهای کروز تاماهاوک (TLAM) است. هر پرتابگر THAAD تنها هشت رهگیر حمل میکند و بارگذاری مجدد آن حدود ۳۰ دقیقه زمان میبرد.
* تحلیلگران هشدار دادهاند که این نوع مهمات — بهویژه تاماهاوکها — در صورت بروز درگیری احتمالی با چین در هفته نخست بهسرعت مصرف میشوند. بنابراین ادامه جنگ با ایران میتواند توان بازدارندگی آمریکا در اقیانوس آرام را تضعیف کند. در صورت طولانی شدن جنگ، پنتاگون ممکن است ناچار شود به ذخایر مستقر در منطقه هند–اقیانوس آرام دست بزند.