Хайп — не проблема. Проблема начинается после него.

Исследование про XR-экосистемы показывает типичную картину: сначала рынок разгоняют поставщики технологии, потом в игру заходят разработчики и внедряющие компании, а затем интерес остывает, деньги сушатся, и все внезапно начинают искать «устойчивость».

Для собеса это полезная оптика:
1. Не путай красивый рынок с живым рынком.
2. Смотри, кто реально создаёт ценность, а кто просто едет на шуме.
3. Умей объяснить, что будет с продуктом, когда PR закончится.

Если тебя спрашивают про новый тренд — не отвечай только про возможности. Добавь риски, зависимость от экосистемы и что будет через 12–18 месяцев. Это уже уровень middle+.

Хороший вопрос на интервью:
«Что должно случиться, чтобы этот рынок пережил фазу хайпа и не развалился?» 🤝

Supabase часто всплывает на собесах там, где ждут от тебя не «я слышал», а нормального понимания, чем он отличается от Firebase.

Если коротко: это backend-платформа с открытым кодом, где база — PostgreSQL, а не закрытая магия. Для интервью это важный маркер: ты не просто подключаешься к “какому-то сервису”, а работаешь с SQL, транзакциями, правами доступа и привычной БД-логикой. 🔧

3 вещи, которые стоит уметь объяснить:
1. Почему Supabase выбирают вместо Firebase — открытость, SQL, меньше vendor lock-in.
2. Где он реально удобен — MVP, internal tools, прототипы, проекты, где нужно быстро поднять auth, storage, realtime.
3. Где будет боль — сложная бизнес-логика, тонкая настройка, рост нагрузки, когда «быстро стартанули» превращается в «пора проектировать нормально».

На техсобесе хороший ответ звучит так:
«Я бы взял Supabase, если мне нужно быстро собрать продукт и при этом сохранить PostgreSQL под капотом. Но если ожидается сложная доменная логика и высокие требования к архитектуре, я бы заранее смотрел на границы платформы».

Не путай инструмент для быстрого старта с архитектурой на 3 года. Вот где кандидаты чаще всего и спотыкаются.

вопрос дня: как сделать GUI-обёртку, которой реально будут пользоваться, а не “ну я потом в консоли запущу”?

ответ: не рисовать кнопки ради кнопок, а убрать все точки отказа.

3 шага:
1) автоматизировать старт — приложение само скачивает, настраивает и запускает нужные компоненты;
2) закрыть типовые фейлы — проверка статуса, автоперезапуск, обновления без ручного шаманства;
3) дать один понятный сценарий — одна кнопка вместо батников, конфигов и прыжков в терминал.

Это и есть сильная инженерия для десктопа: не “сделал интерфейс”, а “сделал так, чтобы пользователь не звонил тебе с вопросом: почему не работает?”. 😏

Для собеса такой кейс можно продавать как mini system design:
- кто владеет состоянием;
- что происходит при падении сервиса;
- как обновляется клиент;
- где хранятся настройки;
- как проверить, что всё реально работает после старта.

И да, если в приложении есть даже ритм-игра — это уже не просто утилита. Это продукт, который хочется открыть ещё раз 🎮

ИИ уже начал выбивать не только код, но и фундамент у новых специалистов.

В Беркли зафиксировали худшую неуспеваемость за годы: на CS10 неудовлетворительные оценки получили 35,3% студентов. Причина выглядит знакомо для любого, кто видел «помощь» ИИ на учебе: домашки делаются моделью, понимание не формируется, а на экзамене всплывает пустота.

И вот где неприятный эффект для рынка 👇
1. Компании режут опытных инженеров, надеясь ускориться на ИИ.
2. Студенты привыкают не думать, а делегировать модели.
3. На выходе — меньше сильных middle/senior и слабее джуны, которым потом идти на собесы.

Для интервью это уже видно: кандидат может уверенно рассказывать термины, но проваливаться на базовом вопросе, whiteboard или live coding без подсказок.

Что делать, если вы в этой воронке:
- решать задачи руками, без автоподсказок хотя бы на черновике;
- уметь объяснить решение вслух;
- отдельно тренировать «с нуля»: алгоритмы, SQL, system design, behavior.

ИИ не заменяет понимание. Он только жестко подсвечивает, есть оно или нет.

Мультиагентка за месяц, минус 200 часов команды — звучит как маркетинг. Но в собесах именно такие кейсы любят разбирать на зрелость мышления.

Если перевести это на язык интервью, там был не «магический AI», а нормальная инженерная работа:
1) убрать ручной SQL-промптинг из рутины;
2) разложить процесс на роли агентов;
3) встроить контроль качества и понятные границы, где агент сам, а где нужен человек.

Главный вывод для тимлида: агентная система — это не про «пустить LLM в прод и надеяться». Это про процесс, ownership и точки отказа. То же самое спрашивают на system design: кто отвечает за ошибки, где логирование, как откатывать, как мерить экономию времени не в обещаниях, а в фактах.

Если вас на собесе спросят «как бы вы автоматизировали операционку», не уходите в абстракцию. Отвечайте как практик:
— что автоматизируем;
— где риск;
— как проверяем результат;
— как понимаем, что стало лучше.

Вот это и есть мышление уровня middle/senior. 🤝

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Визаран — это не «лайфхак для туристов», а типичная проверка на внимательность к правилам. В ИТ это выглядит как собес: вроде бы можно «обойти ограничение», но если не понимаешь условия, легко словить фейл.

3 шага, чтобы не влететь:

1. Проверь правила страны
Не все страны одинаково относятся к выезду/въезду. Где-то визаран ок, где-то это уже красный флаг для погранслужбы.

2. Смотри не только на визу, но и на лимиты
Сроки пребывания, количество въездов, требования к страховке и наличию обратного билета — это не формальности, а чек-лист выживания.

3. Думай на 2 шага вперед
Если живёшь как фрилансер или удаленщик, оценивай не «как продлить на неделю», а как не получить отказ на границе через месяц. 🧠

На собесе это хороший пример системного мышления: не искать обход, а понимать ограничения системы и последствия каждого действия.

Вопрос на собесе по embedded/desktop-устройствам: **что ты сделаешь, если перед тобой новый терминал без доков и нужно понять, можно ли накатить свою прошивку?**

Разбираем по-взрослому — 3 шага:

1. **Сначала идентифицируй железо.**
Модель, SoC, память, порты, способ загрузки. Если это Kozen P10F, а не “какой-то терминал из киоска”, уже можно искать следы: UART, USB, microSD, JTAG.

2. **Потом ищи точку входа.**
Где бутлоадер, есть ли доступ к консоли, чем подписаны обновления, можно ли войти в recovery. На собесе это звучит как: *какие риски, какие ограничения, что проверишь первым?*

3. **Только после этого думай про прошивку.**
Без понимания secure boot, rootfs и схемы обновления любые “давайте просто зальём образ” — это не план, а фантазия. 😉

Если коротко: хороший кандидат не “ломает терминал”, а быстро строит карту устройства и понимает, где у него реальный контроль, а где миф о контроле.

На Java-собесе в ТБанке и Альфе любят не «знаешь ли ты Spring», а умеешь ли ты **замечать поломки в коде** под давлением.

Вот типовая ловушка: контроллер на 50 строк, внутри всё подряд — валидация, бизнес-логика, запросы в БД, обработка ошибок, логирование. И в этом куске сидят 8 багов, которые кандидат должен найти за 15–20 минут.

Как проходить такую задачу:
1) Сначала проверь **контракт**: входные DTO, null-safety, валидацию, статусы ответа.
2) Потом смотри **слойность**: не лежит ли в controller то, что должно быть в service/repository.
3) В конце ищи **скрытые фейлы**: транзакции, исключения, race condition, лишние запросы, неправильные типы данных.

Если на code review ты видишь только орфографию — на собесе этого мало.
Если видишь, как код ломается в проде — уже ближе к middle.
Если можешь ещё и объяснить, **почему это архитектурный запах**, а не просто баг, — это уровень senior. ⚙️

Попробуйте за 15 минут найти все 8. Девятый — обычно вообще мимо глаз: он не в коде, а в дизайне решения.

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

WordPress — это не “просто CMS для блогов”, а хороший кейс для собеса на web/backend: где заканчивается удобная обёртка и начинается настоящий движок.

Если коротко, на интервью я бы разбирал WordPress в 3 шага:

1. **Как устроен запрос**
Пользователь открывает страницу → ядро поднимает bootstrap → идут хуки, роутинг, загрузка темы/плагинов → собирается HTML. Если кандидат понимает этот путь, он уже не плавает в вопросах про lifecycle и extensibility.

2. **Где живёт магия**
WordPress держится на **actions/filters**, плагинах и теме. Это отличный пример архитектуры, где расширяемость важнее “красоты кода”. На собесе тут любят спрашивать: почему система не разваливается от сотни плагинов и где у неё слабые места.

3. **Что показать руками**
Умей объяснить, как бы ты:
- добавил свой endpoint
- переопределил шаблон
- отловил медленный плагин
- нашёл узкое место в производительности

Чек-лист для ответа: не пересказывать “что такое WordPress”, а показать **путь запроса, точки расширения и риски**. Это уже уровень middle+. ⚙️