👉 Почему успех внедрения аналитического ПО зависит не только от исполнителя, но и от заказчика?
Думаете, что в проекте главное – софт и компетенции исполнителя?
Выбрали платформу и подрядчика, оплатили аванс и ждёте результат?
Не все так просто…
Для внедрения управленческого ПО или автоматизации регуляторной отчетности недостаточно знать, как устроен программный продукт или что написано в инструкциях регулятора.
В каждом банке есть своя специфика: в управленческих методиках, в трактовке нормативных инструкций, в учетной политике, в ведении данных в первичных системах. Даже АБС от одного поставщика в двух банках отличаются.
И этой спецификой владеют только специалисты заказчика.
И от их участия во многом зависит, взлетит ли ваш проект.
Поясню на примерах.
Чтобы автоматически классифицировать счета доходов и расходов признаками ЦФО для управленческой отчетности, софт должен распознать принадлежность счетов к ЦФО. В идеале признак ЦФО может быть на счете, но чаще всего его нет. Тогда исполнителю приходится искать ЦФО по косвенным приметам. Например, по номеру счета, если по правилам нумерации счетов какой-то разряд указывает на ЦФО. Но этой информацией владеет только заказчик. Если по номеру счета определить ЦФО нельзя, можно пробовать анализировать связь Счет-Клиент-ЦФО. И снова нужна консультация заказчика. И т.д.
Другой пример – управленческие корректировки. Они нужны для уточнения экономического смысла выполненных операций. Например, необходимо выделить в управленческом учете цессии, данные по которым в источниках банка лежат вместе с кредитами. И здесь алгоритм разработки процедуры распознавания переуступок может подсказать только заказчик.
Любой проект пронизан такими нюансами.
И поиск каждого решения – это всегда работа исполнителя в связке с компетентным заказчиком.
Потому что софт – это инструментальная платформа, где можно настроить готовые тиражные механизмы и подключить индивидуальные. И что бы не говорили про аналитические «коробки», каждому заказчику нужно его собственное уникальное решение. Чтобы нажать кнопку – и получить управленческий или регуляторный отчет с учетом правил нумерации счетов в конкретном банке, особенностей хранения данных в его источниках и проч.
А «коробка» – это совсем другой подход. В ней нет специфики. Она про среднюю температуру (зачеркнуто) условную универсальную кредитную организацию. Где определение «условную» означает гипотетическую, несуществующую в действительности. Это определение не про ваш банк. Ваш банк – это реальная и уникальная история.
Поэтому, открывая проект автоматизации управленческих процессов или банковской отчетности на аналитической платформе, заранее ответьте на вопрос: вы, как заказчик, готовы участвовать во внедрении вместе с исполнителем?
Думаете, что в проекте главное – софт и компетенции исполнителя?
Выбрали платформу и подрядчика, оплатили аванс и ждёте результат?
Не все так просто…
Для внедрения управленческого ПО или автоматизации регуляторной отчетности недостаточно знать, как устроен программный продукт или что написано в инструкциях регулятора.
В каждом банке есть своя специфика: в управленческих методиках, в трактовке нормативных инструкций, в учетной политике, в ведении данных в первичных системах. Даже АБС от одного поставщика в двух банках отличаются.
И этой спецификой владеют только специалисты заказчика.
И от их участия во многом зависит, взлетит ли ваш проект.
Поясню на примерах.
Чтобы автоматически классифицировать счета доходов и расходов признаками ЦФО для управленческой отчетности, софт должен распознать принадлежность счетов к ЦФО. В идеале признак ЦФО может быть на счете, но чаще всего его нет. Тогда исполнителю приходится искать ЦФО по косвенным приметам. Например, по номеру счета, если по правилам нумерации счетов какой-то разряд указывает на ЦФО. Но этой информацией владеет только заказчик. Если по номеру счета определить ЦФО нельзя, можно пробовать анализировать связь Счет-Клиент-ЦФО. И снова нужна консультация заказчика. И т.д.
Другой пример – управленческие корректировки. Они нужны для уточнения экономического смысла выполненных операций. Например, необходимо выделить в управленческом учете цессии, данные по которым в источниках банка лежат вместе с кредитами. И здесь алгоритм разработки процедуры распознавания переуступок может подсказать только заказчик.
Любой проект пронизан такими нюансами.
И поиск каждого решения – это всегда работа исполнителя в связке с компетентным заказчиком.
Потому что софт – это инструментальная платформа, где можно настроить готовые тиражные механизмы и подключить индивидуальные. И что бы не говорили про аналитические «коробки», каждому заказчику нужно его собственное уникальное решение. Чтобы нажать кнопку – и получить управленческий или регуляторный отчет с учетом правил нумерации счетов в конкретном банке, особенностей хранения данных в его источниках и проч.
А «коробка» – это совсем другой подход. В ней нет специфики. Она про среднюю температуру (зачеркнуто) условную универсальную кредитную организацию. Где определение «условную» означает гипотетическую, несуществующую в действительности. Это определение не про ваш банк. Ваш банк – это реальная и уникальная история.
Поэтому, открывая проект автоматизации управленческих процессов или банковской отчетности на аналитической платформе, заранее ответьте на вопрос: вы, как заказчик, готовы участвовать во внедрении вместе с исполнителем?
Знакомьтесь с функциональностью отечественной RCPM-платформы «Контур» для финансовых организаций.👇
Платформа включена в Единый реестр российских программ для ЭВМ и БД и позволяет автоматизировать задачи прогнозирования и моделирования,
финансового планирования и бюджетирования, подготовки управленческой отчетности, управления рисками, управления активами и пассивами и др. Смотрите видео и узнайте больше о платформе.👇
Платформа включена в Единый реестр российских программ для ЭВМ и БД и позволяет автоматизировать задачи прогнозирования и моделирования,
финансового планирования и бюджетирования, подготовки управленческой отчетности, управления рисками, управления активами и пассивами и др. Смотрите видео и узнайте больше о платформе.👇
Вы думаете, если банк эксплуатирует централизованную АБС, то нет необходимости консолидировать и подготавливать данные для надзорных целей с помощью ХД?
Не можем с этим согласиться и считаем, что применение ХД - самый верный подход к автоматизации регуляторки даже, если у банка единая АБС.
👇Вот наши аргументы «за» внедрение регуляторного ХД:
1. Учесть планы регулятора по цифровизации надзора. Банк России не отказывается от своих датацентричных инициатив. ХД поможет поддержать их и обладает всем необходимым для этого: расширяемой моделью данных, готовыми инструментами управления качеством данных, высокой производительностью выполнения запросов и проч.
2. Перестраховаться на время перехода на импортонезависимую (версию) АБС. ХД поможет сохранить непрерывность подготовки регуляторной отчетности кредитной организации в период перевода АБС на разрешенную СУБД.
3. Обеспечить консолидацию данных. Все данные банка в единой АБС - это миф. В любом банке найдутся модули, данные которых надо консолидировать с данными АБС для обязательной отчетности, и в этом поможет ХД.
4. Поддержать изменения методологии подготовки отчетности и данных. Для подготовки ряда форм требуется история изменения данных и их атрибутов, история изменения метаданных (правил подготовки отчетных форм). АБС не ведут такие записи, а механизмы историзации данных и метаданных являются обязательными для ХД. Выпуск форм, для которых нужна история изменения данных или расчет показателей на любую дату на основе актуальных правил, целесообразно перевести из АБС в ХД.
5. Обеспечить контроль и качество данных. Большинство сложностей с подготовкой отчетности связано с низким качеством первичных данных в АБС — это ошибки и несогласованность в данных, их нехватка. Решить эти проблемы позволяет ХД с помощью инструментов контроля и обогащения данных.
6. Поддержать ресурсоемкие вычисления. Чтобы АБС не страдала от вычислительной нагрузки и не тормозила основные учетные процессы, лучше передать ресурсоемкие вычисления в ХД.
7. Сэкономить на масштабе. Переведя регуляторную отчетность на ХД, в качестве бонуса банк получит возможность использовать качественные корпоративные данные для формирования управленческой, аналитической и риск отчетности.
Мы готовы помочь банку перевести регуляторную отчетность на ХД и обеспечить эффективность процессов ее подготовки на долгую перспективу. Обращайтесь.
Не можем с этим согласиться и считаем, что применение ХД - самый верный подход к автоматизации регуляторки даже, если у банка единая АБС.
👇Вот наши аргументы «за» внедрение регуляторного ХД:
1. Учесть планы регулятора по цифровизации надзора. Банк России не отказывается от своих датацентричных инициатив. ХД поможет поддержать их и обладает всем необходимым для этого: расширяемой моделью данных, готовыми инструментами управления качеством данных, высокой производительностью выполнения запросов и проч.
2. Перестраховаться на время перехода на импортонезависимую (версию) АБС. ХД поможет сохранить непрерывность подготовки регуляторной отчетности кредитной организации в период перевода АБС на разрешенную СУБД.
3. Обеспечить консолидацию данных. Все данные банка в единой АБС - это миф. В любом банке найдутся модули, данные которых надо консолидировать с данными АБС для обязательной отчетности, и в этом поможет ХД.
4. Поддержать изменения методологии подготовки отчетности и данных. Для подготовки ряда форм требуется история изменения данных и их атрибутов, история изменения метаданных (правил подготовки отчетных форм). АБС не ведут такие записи, а механизмы историзации данных и метаданных являются обязательными для ХД. Выпуск форм, для которых нужна история изменения данных или расчет показателей на любую дату на основе актуальных правил, целесообразно перевести из АБС в ХД.
5. Обеспечить контроль и качество данных. Большинство сложностей с подготовкой отчетности связано с низким качеством первичных данных в АБС — это ошибки и несогласованность в данных, их нехватка. Решить эти проблемы позволяет ХД с помощью инструментов контроля и обогащения данных.
6. Поддержать ресурсоемкие вычисления. Чтобы АБС не страдала от вычислительной нагрузки и не тормозила основные учетные процессы, лучше передать ресурсоемкие вычисления в ХД.
7. Сэкономить на масштабе. Переведя регуляторную отчетность на ХД, в качестве бонуса банк получит возможность использовать качественные корпоративные данные для формирования управленческой, аналитической и риск отчетности.
Мы готовы помочь банку перевести регуляторную отчетность на ХД и обеспечить эффективность процессов ее подготовки на долгую перспективу. Обращайтесь.
❤1
И все-таки на какую разрешенную СУБД лучше перевести корпоративное хранилище данных: на проприетарную или открытую?
Для многих наших заказчиков в приоритете СУБД с открытой лицензией. Аргументы «за» СПО – независимость от вендоров и снижение затрат на лицензии.
Но, мы советуем также объективно оценивать риски. Не забывайте, что управление лицензиями популярных открытых СУБД в руках зарубежных организаций, и они могут «включить» экспортные ограничения не хуже вендоров. И помните историю с Greenplum.
Мы считаем, что российский коммерческий софт, даже на СПО, предпочтительнее. У добросовестных правообладателей есть и исходный код проекта и, главное, экспертиза в работе с ним. Это гарантирует защиту ваших инвестиций, даже при негативном риск-сценарии.
И обязательно посчитайте сколько будет стоить вам самостоятельная поддержка СПО. Сравните со стоимостью поддержки коммерческого продукта. Выигрыш может оказаться не на той стороне, где вы ожидаете.
В общем, просчитывайте свой выбор. А мы готовы развернуть финансовое ХД и на СПО СУБД PostgreSQL, и на коммерческой версии Postgres Pro от компании Postgres Professional. Проверено в российских банках.
Для многих наших заказчиков в приоритете СУБД с открытой лицензией. Аргументы «за» СПО – независимость от вендоров и снижение затрат на лицензии.
Но, мы советуем также объективно оценивать риски. Не забывайте, что управление лицензиями популярных открытых СУБД в руках зарубежных организаций, и они могут «включить» экспортные ограничения не хуже вендоров. И помните историю с Greenplum.
Мы считаем, что российский коммерческий софт, даже на СПО, предпочтительнее. У добросовестных правообладателей есть и исходный код проекта и, главное, экспертиза в работе с ним. Это гарантирует защиту ваших инвестиций, даже при негативном риск-сценарии.
И обязательно посчитайте сколько будет стоить вам самостоятельная поддержка СПО. Сравните со стоимостью поддержки коммерческого продукта. Выигрыш может оказаться не на той стороне, где вы ожидаете.
В общем, просчитывайте свой выбор. А мы готовы развернуть финансовое ХД и на СПО СУБД PostgreSQL, и на коммерческой версии Postgres Pro от компании Postgres Professional. Проверено в российских банках.
Компания Интерсофт Лаб — ведущий российский поставщик ПО и консультационных услуг в области управления эффективностью банковского бизнеса. 25 лет мы создаем в банках ИТ-решения для управления на основе данных.
Флагманский программный продукт компании - RCPM-платформа «Контур» (https://iso.ru/ru/products/platform/) на СУБД Postgres включена в Единый реестр российского ПО для ЭВМ и БД и рекомендована отечественным организациям для внедрения и импортозамещения (номер реестровой записи 21171).
👉 Какие задачи мы решаем?
✅ Построение финансовых хранилищ данных.
✅ Автоматизация планирования, прогнозирования и бюджетирования.
✅ Внедрение систем управленческой отчетности, расчета трансфертных доходов и расходов, расчета аллокаций расходов.
✅ Автоматизация регуляторной и риск-отчетности.
Где узнать подробнее о наших заказчиках, решениях, экспертизе?
👉 Сайт: https://iso.ru/ru/clients/
👉 Телеграм-канал: https://t.me/Intersoft_Lab
👉 BK-сообщество: https://vk.com/intersoftlab
Как заказать демонстрацию ПО?
Заполнить форму на сайте: https://iso.ru/ru/products/platform/
Написать в ВК: https://vk.com/im?entrypoint=community_page&media=&sel=-211034027
Позвонить: + 7 (495) 128-69-33
Отправить письмо: sales@iso.ru
Флагманский программный продукт компании - RCPM-платформа «Контур» (https://iso.ru/ru/products/platform/) на СУБД Postgres включена в Единый реестр российского ПО для ЭВМ и БД и рекомендована отечественным организациям для внедрения и импортозамещения (номер реестровой записи 21171).
👉 Какие задачи мы решаем?
✅ Построение финансовых хранилищ данных.
✅ Автоматизация планирования, прогнозирования и бюджетирования.
✅ Внедрение систем управленческой отчетности, расчета трансфертных доходов и расходов, расчета аллокаций расходов.
✅ Автоматизация регуляторной и риск-отчетности.
Где узнать подробнее о наших заказчиках, решениях, экспертизе?
👉 Сайт: https://iso.ru/ru/clients/
👉 Телеграм-канал: https://t.me/Intersoft_Lab
👉 BK-сообщество: https://vk.com/intersoftlab
Как заказать демонстрацию ПО?
Заполнить форму на сайте: https://iso.ru/ru/products/platform/
Написать в ВК: https://vk.com/im?entrypoint=community_page&media=&sel=-211034027
Позвонить: + 7 (495) 128-69-33
Отправить письмо: sales@iso.ru
👍1
Ежегодно на подготовку в электронных таблицах хозяйственной сметы с ограниченной аналитикой финансовые департаменты банков могут тратить до 3х месяцев. При этом получают бюджет, который не помогает эффективно управлять расходами.
Чтобы сократить сроки подготовки сметы и повысить ее качество, нужно отказаться от excel-таблиц и перейти на автоматизированную систему бюджетирования.
Практика показывает, что коллективно спланировать детальный бюджет с использованием специализированного решения, такого как приложение «Бюджет хозяйственных расходов» от «Интерсофт Лаб», можно всего за 3-4 недели.
Начните переводить процессы сметного планирования на специализированное ПО прямо сейчас - еще можно успеть к старту бюджетной компании 2025. Обращайтесь - поможем.
Чтобы сократить сроки подготовки сметы и повысить ее качество, нужно отказаться от excel-таблиц и перейти на автоматизированную систему бюджетирования.
Практика показывает, что коллективно спланировать детальный бюджет с использованием специализированного решения, такого как приложение «Бюджет хозяйственных расходов» от «Интерсофт Лаб», можно всего за 3-4 недели.
Начните переводить процессы сметного планирования на специализированное ПО прямо сейчас - еще можно успеть к старту бюджетной компании 2025. Обращайтесь - поможем.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Нас часто спрашивают заказчики: "Почему так дорого стоит интеграция ХД с источниками данных? Вы же сто раз решали эту задачу? Возьмите эти маппинги там, где вы интегрировались с такой же АБС, как у нас."
В сегодняшнем выпуске видеоцикла "200 слов о банковской аналитике" рассказываем, почему такое заимствование – не вариант, а интеграционный проект всегда индивидуален.
В сегодняшнем выпуске видеоцикла "200 слов о банковской аналитике" рассказываем, почему такое заимствование – не вариант, а интеграционный проект всегда индивидуален.
Приложение «Бюджет хозяйственных расходов» поможет контролировать обоснованность расходов при планировании.
Расходы будут формироваться на основе данных по хозяйственным договорам и будут подтверждаться документами. С помощью встроенного документооборота расходы можно согласовывать с руководством. Для бюджетных заявок можно настроить любые маршруты документооборота для проверки и согласования расходов. Так что неожиданного разочарования при анализе исполнения бюджета не должно случиться.
Расходы будут формироваться на основе данных по хозяйственным договорам и будут подтверждаться документами. С помощью встроенного документооборота расходы можно согласовывать с руководством. Для бюджетных заявок можно настроить любые маршруты документооборота для проверки и согласования расходов. Так что неожиданного разочарования при анализе исполнения бюджета не должно случиться.
👍1
Интерсофт Лаб перенесла процессы подготовки управленческой отчетности банка, входящего в международную финансовую группу, на импортонезависимое ПО. Проект выполнен на базе RCPM-платформы «Контур» на СУБД PostgreSQL. Решение введено в промышленную эксплуатацию. Узнать больше https://iso.ru/ru/press-center/news/03976-Podgotovka-upravlencheskoj-otchetnosti-v-krupnom-inostrannom-ban.phtml
🔥1
Компания Интерсофт Лаб обновила приложение «Бюджет хозяйственных расходов» на СУБД Postgres (входит в единый Реестр российских программ для ЭВМ и БД, реестровая запись 3748). В числе ключевых изменений – обеспечение доступа пользователей к приложению с помощью тонкого клиента и расширение состава интерфейсов для обмена данными.
Подробнее об обновлениях на сайте Интерсофт Лаб - https://iso.ru/ru/press-center/news/03984-Intersoft-Lab-modernizirovala-prilozhenie-dlya-byudzhetirovaniya.phtml
Подробнее об обновлениях на сайте Интерсофт Лаб - https://iso.ru/ru/press-center/news/03984-Intersoft-Lab-modernizirovala-prilozhenie-dlya-byudzhetirovaniya.phtml
👍1
👉 Вы все еще ведете бюджет в электронных таблицах?
👉 А вы контролируете его расходование в автоматизированном режиме?
👉 Проверяете соответствие платежей бюджету?
Скорее всего, нет.
Процессы бюджетного контроля платежей остаются нереализованными при использовании табличных технологий. А это значит, что соответствие плановых и реальных расходов банка будет недостижимо. Вероятен и перерасход, и нецелевое использование средств.
Бюджет в таблицах практически бесполезен для оперативного контроля расходов. Только специализированная система автоматизирует проверку всех платежей по бюджету, предотвратит превышение запланированных лимитов и нецелевое расходование средств.
Поэтому завязывайте с excel-таблицами и переходите на ПО для бюджетирования. Готовы вам помочь.
👉 А вы контролируете его расходование в автоматизированном режиме?
👉 Проверяете соответствие платежей бюджету?
Скорее всего, нет.
Процессы бюджетного контроля платежей остаются нереализованными при использовании табличных технологий. А это значит, что соответствие плановых и реальных расходов банка будет недостижимо. Вероятен и перерасход, и нецелевое использование средств.
Бюджет в таблицах практически бесполезен для оперативного контроля расходов. Только специализированная система автоматизирует проверку всех платежей по бюджету, предотвратит превышение запланированных лимитов и нецелевое расходование средств.
Поэтому завязывайте с excel-таблицами и переходите на ПО для бюджетирования. Готовы вам помочь.
Юлия Амириди, заместитель генерального директора Интерсофт Лаб, дала рекомендации, которые помогут банку подготовиться к внедрению финансового хранилища данных. Свежую статью нашего эксперта читайте на портале TADVISER - https://www.tadviser.ru/a/884557
👍1
Выбирали софт и подрядчика по бюджету проекта: эти много хотят, а вот эти «по карману».
Уже через полгода «экономный» подрядчик перелимитил расходы в два раза, сорвал сроки и поставил под сомнение успех проекта. Чтобы получить хоть какой-то результат, проекту выделили дополнительное финансирование. Но через год он все равно был остановлен.
Это реальная история, в которой мне довелось участвовать на этапе конкурса и еще раз включаться позже, когда работу выбранного вендора признали неуспешной.
Типичная ситуация, когда время и деньги потрачены, а перед заказчиком разбитое корыто.
👉 Почему такое вообще происходит?
Потому что назначить стоимость проекта самым весомым критерием выбора ПО и исполнителя гораздо проще, чем углубляться в разработку детальных функциональных и нефункциональных требований, а потом скрупулезно контролировать соответствие им конкурсантов и вникать в ограничения коммерческих предложений.
Куда легче сравнить итоговые цифры из КП участников - и вот уже победитель выбран.
👉 Правда, потом зачастую начинаются открытия:
- интеграция с вашими источниками данных в нашем предложении не была предусмотрена; можем оценить дополнительно,
- мы вообще давали оценку только лицензий, внедряйте своими силами,
- этого функционала нет в тиражном ПО, можем разработать, но дайте постановку и бюджет,
- и т.д. и т.п.
Все эти и не только открытия/жалобы я слышала от заказчиков в адрес конкретных вендоров/подрядчиков.
Хорошо, если всё ограничится только принуждением к увеличению бюджета до уровня среднерыночной стоимости проекта. Все-таки одна и та же работа стоит у опытных подрядчиков примерно одинаково. Просто одни лукавят, чтобы сделать входные цифры привлекательнее, а другие - нет.
Но если вы попали на новичка или хуже - недобросовестного исполнителя, то ждите проблем куда серьезнее.
Выводы:👇
1. Цена – важный, но не единственный критерий выбора софта и внедренца. Особенно, если это не последняя цена…
2. Когда стоимость проекта кажется завышенной, разберитесь: может именно такой она и должна быть в вашем случае. Или опытный исполнитель превзошел ожидания и оценил потенциальные «хотелки», о которых вы пока не задумались. Тогда есть простор для оптимизации бюджета.
3. Насторожитесь, если цена предложения сильно ниже, чем у других участников. Риск войти за рубль, чтобы потом искать выход за два, очень велик.
4. Самый верный способ не ошибиться – это быть готовым к выбору. Заранее определиться с целями и задачами автоматизации, изучить рынок, познакомиться с опытом коллег, разобраться в структуре стоимости и проч., чтобы оценивать предложения с позиции эксперта. Но имейте в виду - такая подготовка требует вашего времени и усилий.
Уже через полгода «экономный» подрядчик перелимитил расходы в два раза, сорвал сроки и поставил под сомнение успех проекта. Чтобы получить хоть какой-то результат, проекту выделили дополнительное финансирование. Но через год он все равно был остановлен.
Это реальная история, в которой мне довелось участвовать на этапе конкурса и еще раз включаться позже, когда работу выбранного вендора признали неуспешной.
Типичная ситуация, когда время и деньги потрачены, а перед заказчиком разбитое корыто.
👉 Почему такое вообще происходит?
Потому что назначить стоимость проекта самым весомым критерием выбора ПО и исполнителя гораздо проще, чем углубляться в разработку детальных функциональных и нефункциональных требований, а потом скрупулезно контролировать соответствие им конкурсантов и вникать в ограничения коммерческих предложений.
Куда легче сравнить итоговые цифры из КП участников - и вот уже победитель выбран.
👉 Правда, потом зачастую начинаются открытия:
- интеграция с вашими источниками данных в нашем предложении не была предусмотрена; можем оценить дополнительно,
- мы вообще давали оценку только лицензий, внедряйте своими силами,
- этого функционала нет в тиражном ПО, можем разработать, но дайте постановку и бюджет,
- и т.д. и т.п.
Все эти и не только открытия/жалобы я слышала от заказчиков в адрес конкретных вендоров/подрядчиков.
Хорошо, если всё ограничится только принуждением к увеличению бюджета до уровня среднерыночной стоимости проекта. Все-таки одна и та же работа стоит у опытных подрядчиков примерно одинаково. Просто одни лукавят, чтобы сделать входные цифры привлекательнее, а другие - нет.
Но если вы попали на новичка или хуже - недобросовестного исполнителя, то ждите проблем куда серьезнее.
Выводы:👇
1. Цена – важный, но не единственный критерий выбора софта и внедренца. Особенно, если это не последняя цена…
2. Когда стоимость проекта кажется завышенной, разберитесь: может именно такой она и должна быть в вашем случае. Или опытный исполнитель превзошел ожидания и оценил потенциальные «хотелки», о которых вы пока не задумались. Тогда есть простор для оптимизации бюджета.
3. Насторожитесь, если цена предложения сильно ниже, чем у других участников. Риск войти за рубль, чтобы потом искать выход за два, очень велик.
4. Самый верный способ не ошибиться – это быть готовым к выбору. Заранее определиться с целями и задачами автоматизации, изучить рынок, познакомиться с опытом коллег, разобраться в структуре стоимости и проч., чтобы оценивать предложения с позиции эксперта. Но имейте в виду - такая подготовка требует вашего времени и усилий.
🔥2