Просто инструмент
Александр Латыев, партнер INTELLECT, руководитель практики "Недвижимость, энергетика и ЖКХ", к.ю.н., поделился своими рассуждениями на тему авторских прав на произведения, созданные Midjourney(нейросеть) .
Сама по себе программа творческой деятельностью не занимается. Но почему бы отрицать права того, кто сформулировал для нее запрос? Да, он сам не рисовал, но в значительной мере произведение создавал. Программа же здесь - всего лишь инструмент для художественного воплощения его творческого замысла, изложенного в тексте запроса. Дискуссия о творческом характере такой деятельности начинает здесь напоминать 150-летней давности дискуссии о признании или непризнании авторских прав на фотографии, завершившиеся, как известно, в пользу их признания.
Подобно тому, как фотоаппарат дал возможность многим людям, не наделенным ни талантом к рискованию, ни возможностью освоить ремесленную часть художественного искусства, творить и создавать визуальные образы, как Photoshop дает возможность создавать фантазийные образы, так же и Midjourney дает возможность создавать такие образы тем людям, кто способен творить лишь текстом. И в этом смысле программа есть не более, чем инструмент для создания произведения - такой же, как фотоаппарат, кисти и краски, хвост Боронали или кусок угля в руках резидента Альтамиры. Вряд ли сложность инструмента должна иметь существенное значение для выводов о квалификации полученного с его помощью результата.
Более того, если мы посмотрим на произведения снаружи, не зная предварительно, что они созданы программой, вряд ли мы сможем отличить их от произведений человека, самостоятельно рисовавшего подобные картины. Или наоборот - сейчас мы будем подозревать во всяком творении художника, если только он не рисовал картину при нас, продукт работы программы и по этой причине будем отказывать в признании авторских прав на них? Очевидно, нет. Презумпция творчества не позволит. Получается, что при непризнании авторских прав на произведения, созданные с использованием Midjourney мы столкнемся с ситуацией, когда раскрывать факт использования такой программы будет просто невыгодно, т.е. будем только лишь плодить обман.
Наконец, непризнание авторских прав на созданные с помощью подобной программы произведения приведет к тому, что пользоваться ими сможет любой без получения согласия и выплаты вознаграждения кому бы то ни было. Но насколько такой режим вообще соответствует максиме "не трогай не своё"? (Я здесь специально написал именно "не своё", а не "чужое", чтобы не порождать вопроса "чужое - это чьё?") В конце концов, даже если творчества в деятельности того, кто формулировал запрос для Midjourney, было немного, он все-таки понес расходы на проиобретение доступа к программе (она, по-моему, платная, хотя есть и бесплатная демо-версия), так что полное отрицание его каких бы то ни было прав на полученный результат было бы весьма несправедливо.
Александр Латыев, партнер INTELLECT, руководитель практики "Недвижимость, энергетика и ЖКХ", к.ю.н., поделился своими рассуждениями на тему авторских прав на произведения, созданные Midjourney
Сама по себе программа творческой деятельностью не занимается. Но почему бы отрицать права того, кто сформулировал для нее запрос? Да, он сам не рисовал, но в значительной мере произведение создавал. Программа же здесь - всего лишь инструмент для художественного воплощения его творческого замысла, изложенного в тексте запроса. Дискуссия о творческом характере такой деятельности начинает здесь напоминать 150-летней давности дискуссии о признании или непризнании авторских прав на фотографии, завершившиеся, как известно, в пользу их признания.
Подобно тому, как фотоаппарат дал возможность многим людям, не наделенным ни талантом к рискованию, ни возможностью освоить ремесленную часть художественного искусства, творить и создавать визуальные образы, как Photoshop дает возможность создавать фантазийные образы, так же и Midjourney дает возможность создавать такие образы тем людям, кто способен творить лишь текстом. И в этом смысле программа есть не более, чем инструмент для создания произведения - такой же, как фотоаппарат, кисти и краски, хвост Боронали или кусок угля в руках резидента Альтамиры. Вряд ли сложность инструмента должна иметь существенное значение для выводов о квалификации полученного с его помощью результата.
Более того, если мы посмотрим на произведения снаружи, не зная предварительно, что они созданы программой, вряд ли мы сможем отличить их от произведений человека, самостоятельно рисовавшего подобные картины. Или наоборот - сейчас мы будем подозревать во всяком творении художника, если только он не рисовал картину при нас, продукт работы программы и по этой причине будем отказывать в признании авторских прав на них? Очевидно, нет. Презумпция творчества не позволит. Получается, что при непризнании авторских прав на произведения, созданные с использованием Midjourney мы столкнемся с ситуацией, когда раскрывать факт использования такой программы будет просто невыгодно, т.е. будем только лишь плодить обман.
Наконец, непризнание авторских прав на созданные с помощью подобной программы произведения приведет к тому, что пользоваться ими сможет любой без получения согласия и выплаты вознаграждения кому бы то ни было. Но насколько такой режим вообще соответствует максиме "не трогай не своё"? (Я здесь специально написал именно "не своё", а не "чужое", чтобы не порождать вопроса "чужое - это чьё?") В конце концов, даже если творчества в деятельности того, кто формулировал запрос для Midjourney, было немного, он все-таки понес расходы на проиобретение доступа к программе (она, по-моему, платная, хотя есть и бесплатная демо-версия), так что полное отрицание его каких бы то ни было прав на полученный результат было бы весьма несправедливо.
zakon.ru
Просто инструмент
На днях с коллегами обсуждали художественные продукты работы известной программы Midjourney. Как известно, довольно сильна тенденция отрицать аворские права на созданные с ее помощью произведения под...
Выставление товара на витрине или в маркетплейсе — публичная оферта?
Анатолий Зазулин, старший юрист INTELLECT, к.ю.н., подготовил статью, в которой рассматривает вопрос того, обязан ли продавец продать выставленный на витрине или на онлайн-платформе товар покупателю?
Спойлер:Анатолий пришел к выводу о том, что ответ в различных странах будет совершенно разный: в одних сугубо утвердительный, в других — абсолютно отрицательный, а в третьих — зависеть от дополнительных обстоятельств.
1. Россия, Франция, Нидерланды — публичная оферта
Общий подход России, Франции и Нидерландов предполагает квалификацию выставления товара на онлайн-маркетплейсах как публичную оферту, если продавец прямо не указал обратное. Наличие или отсутствие ценника на товаре при этом не играет никакой роли — см., например, п. 2 ст. 494 ГК РФ.
2. Германия и Великобритания — предложение к торгу
C позиции немецкого и английского права, публичное предложение продавцом товара не является обязывающей его офертой, а представляет собой лишь предложение к последующему торгу (invitatio ad offerendum (лат.), invitation to treat (англ.). Выставляя товар на прилавок или в маркетплейс, продавец как бы приглашает потенциальных покупателей сделать продавцу предложение о покупке товара по цене, указанной продавцом. Таким образом, беря товар и подходя с ним на кассу, покупатель делает оферту продавцу купить у него товар по цене, указанной на ценнике. Продавец, в свою очередь, может отказаться от продажи товара (т. е. отклонить оферту конкретного покупателя), если причина такого отказа не связана с каким-либо видом дискриминации.
В Британии такая позиция основана на прецеденте Partridge v Crittenden 1968, в Германии — исходя из долгой истории формирования доктрины и практики (пример применения — BGH, Urteil vom 4.02. 2009, Az.: VII ZR 32/08).
Поэтому как в Германии, так и Великобритании указание одной лишь цены товара на сайте маркетплейса без уточняющих формулировок (фиксированная цена, не ниже этой цены и т. п.) является лишь приглашением к торгу, а не полноценной офертой. Это, в том числе страхует продавца от программных сбоев и глюков на маркетплейсах, когда не по его вине на сайте отражается неправильная цена.
3. Исламское право — все зависит от ценника
Со стороны исламских правоведов, выкладка товаров на витринах и полках магазинов квалифицируется по разному в зависимости от того, прикреплены ли к товару ценники. Если товар выложен на прилавке, витрине, полке без ценника, то считается, что владелец магазина демонстрирует лишь готовность принимать оферты от покупателей и открывает пространство для торга - invitatio ad offerendum. Если же товар сопровождает ценник, то такая его выкладка рассматривается уже как публичная оферта и продавец обязан продать товар покупателю по указанной им цене.
Эти же правила действуют в отношении продажи товара через онлайн-платформы.
🧑💻 Полный анализ правового регулирования в зарубежных правопорядках доступен по ссылке и читается с большим удовольствием!
Анатолий Зазулин, старший юрист INTELLECT, к.ю.н., подготовил статью, в которой рассматривает вопрос того, обязан ли продавец продать выставленный на витрине или на онлайн-платформе товар покупателю?
Спойлер:
Общий подход России, Франции и Нидерландов предполагает квалификацию выставления товара на онлайн-маркетплейсах как публичную оферту, если продавец прямо не указал обратное. Наличие или отсутствие ценника на товаре при этом не играет никакой роли — см., например, п. 2 ст. 494 ГК РФ.
2. Германия и Великобритания — предложение к торгу
C позиции немецкого и английского права, публичное предложение продавцом товара не является обязывающей его офертой, а представляет собой лишь предложение к последующему торгу (invitatio ad offerendum (лат.), invitation to treat (англ.). Выставляя товар на прилавок или в маркетплейс, продавец как бы приглашает потенциальных покупателей сделать продавцу предложение о покупке товара по цене, указанной продавцом. Таким образом, беря товар и подходя с ним на кассу, покупатель делает оферту продавцу купить у него товар по цене, указанной на ценнике. Продавец, в свою очередь, может отказаться от продажи товара (т. е. отклонить оферту конкретного покупателя), если причина такого отказа не связана с каким-либо видом дискриминации.
В Британии такая позиция основана на прецеденте Partridge v Crittenden 1968, в Германии — исходя из долгой истории формирования доктрины и практики (пример применения — BGH, Urteil vom 4.02. 2009, Az.: VII ZR 32/08).
Поэтому как в Германии, так и Великобритании указание одной лишь цены товара на сайте маркетплейса без уточняющих формулировок (фиксированная цена, не ниже этой цены и т. п.) является лишь приглашением к торгу, а не полноценной офертой. Это, в том числе страхует продавца от программных сбоев и глюков на маркетплейсах, когда не по его вине на сайте отражается неправильная цена.
3. Исламское право — все зависит от ценника
Со стороны исламских правоведов, выкладка товаров на витринах и полках магазинов квалифицируется по разному в зависимости от того, прикреплены ли к товару ценники. Если товар выложен на прилавке, витрине, полке без ценника, то считается, что владелец магазина демонстрирует лишь готовность принимать оферты от покупателей и открывает пространство для торга - invitatio ad offerendum. Если же товар сопровождает ценник, то такая его выкладка рассматривается уже как публичная оферта и продавец обязан продать товар покупателю по указанной им цене.
Эти же правила действуют в отношении продажи товара через онлайн-платформы.
🧑💻 Полный анализ правового регулирования в зарубежных правопорядках доступен по ссылке и читается с большим удовольствием!
zakon.ru
Выставление товара на витрине или в маркетплейсе — публичная оферта? Точки зрения различных правопорядков
Оферта и акцепт являются самыми базовыми понятиями договорного права в любой стране. Что может быть проще, чем определить их — поэтому кажется, что вопросы, касающиеся этих понятий должны...
Обзор Постановления Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 №6-П
Марина Байкова, ведущий юрист INTELLECT, подготовила для газеты "ЭЖ-Юрист" обзор Постановления Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 №6-П.
В Постановлении КС продолжает развивать свою позицию по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц юридического лица вне рамок дела о банкротстве, изложенную ранее. Существенными для судебной практики являются выводы по двум вопросам:
• установление добросовестности поведения не только лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, но и кредитора;
• возможность перераспределения бремени доказывания по спорам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Читайте материал по ссылке.
Марина Байкова, ведущий юрист INTELLECT, подготовила для газеты "ЭЖ-Юрист" обзор Постановления Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 №6-П.
В Постановлении КС продолжает развивать свою позицию по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц юридического лица вне рамок дела о банкротстве, изложенную ранее. Существенными для судебной практики являются выводы по двум вопросам:
• установление добросовестности поведения не только лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, но и кредитора;
• возможность перераспределения бремени доказывания по спорам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Читайте материал по ссылке.
www.intellectpro.ru
Обзор Постановления КС РФ от 07.02.2023 №6-П
Конституционный Суд сформулировал стандарты распределения бремени доказывания для контролирующих лиц и кредиторов.
В ГД внесен Законопроект №305348-8, которым предлагается внести поправки в статью 7 Закона о рекламе.
Ее предлагается дополнить частью 12 в следующей редакции: «услуг, в том числе юридических, консультационных, медицинских, по содействию освобождению от исполнения воинских обязанности».
Речь идет о запрете рекламы по оказанию юридических, консультационных и медицинских услуг, которыми может быть оказано содействие в освобождении от исполнения воинских обязанностей.
Парам-пам-пам 🫣
Ее предлагается дополнить частью 12 в следующей редакции: «услуг, в том числе юридических, консультационных, медицинских, по содействию освобождению от исполнения воинских обязанности».
Речь идет о запрете рекламы по оказанию юридических, консультационных и медицинских услуг, которыми может быть оказано содействие в освобождении от исполнения воинских обязанностей.
Парам-пам-пам 🫣
Что поменяется в сфере оборота ценных бумаг
Светлана Лебедева, старший юрист INTELLECT, руководитель практики "Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур", подготовила материал, в котором анализирует Положение Банка России от 29 июня 2022 г. №799-П «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги» (далее — Положение).
С 1 апреля вступает в силу Положение Банка России от 29 июня 2022 г. №799-П "Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги", которое обновляет порядок ведения лицевых счетов держателем реестра владельцев ценных бумаг.
Положением установлены новые требования к содержанию распоряжений зарегистрированных лиц и эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) о проведении операций по лицевому счету. Кроме того, Положение содержит указание на сроки исполнения распоряжения зарегистрированного лица о проведении операции, а также перечень случаев, при которых допускается отказ или уклонение держателя реестра владельцев ценных бумаг от проведения операции.
Также Положение регламентирует содержание информации, которая должна быть в выписке из реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету зарегистрированного лица, устанавливает порядок предоставления сведений о лице, которому открыт лицевой счет, и о счете лицу, в пользу которого зафиксировано (зарегистрировано) обременение ценных бумаг, вводит правила фиксации ограничения прав покупателя по договору репо и порядок фиксации прекращения действия такого ограничения.
Полный материал доступен по ссылке
Светлана Лебедева, старший юрист INTELLECT, руководитель практики "Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур", подготовила материал, в котором анализирует Положение Банка России от 29 июня 2022 г. №799-П «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги» (далее — Положение).
С 1 апреля вступает в силу Положение Банка России от 29 июня 2022 г. №799-П "Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги", которое обновляет порядок ведения лицевых счетов держателем реестра владельцев ценных бумаг.
Положением установлены новые требования к содержанию распоряжений зарегистрированных лиц и эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) о проведении операций по лицевому счету. Кроме того, Положение содержит указание на сроки исполнения распоряжения зарегистрированного лица о проведении операции, а также перечень случаев, при которых допускается отказ или уклонение держателя реестра владельцев ценных бумаг от проведения операции.
Также Положение регламентирует содержание информации, которая должна быть в выписке из реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету зарегистрированного лица, устанавливает порядок предоставления сведений о лице, которому открыт лицевой счет, и о счете лицу, в пользу которого зафиксировано (зарегистрировано) обременение ценных бумаг, вводит правила фиксации ограничения прав покупателя по договору репо и порядок фиксации прекращения действия такого ограничения.
Полный материал доступен по ссылке
www.intellectpro.ru
Что поменяется в сфере оборота ценных бумаг
Обновлен порядок ведения лицевых счетов держателем реестра владельцев ценных бумаг.
День фирмы 2023
В конце февраля команда INTELLECT, как заведено с давних пор, встретилась в Екатеринбурге. Все офисы – московский, петербургский, нижегородский, пермский, челябинский – собрались в городе дислокации штаб-квартиры, чтобы отметить 23-летие компании. Двухдневная программа празднования Дня фирмы состояла из рабочей части (INTELLECT MeetUp) и торжественной – Secret Party.
Подробный материал доступен по ссылке.
INTELLECT MeetUp – это корпоративная конференция, включающая в себя подведение итогов прошедшего года, обнародование планов на ближайшее будущее, презентации новых коллег, объявления о повышениях и доклады по актуальным для представителей юридического консалтинга вопросам.
Торжественный вечер Secret Party представляет собой церемонию объявления лучших ассоциатов и советников, вошедших в "Золотую десятку INTELLECT", лауреатов в номинации "Профессионал года" и лучших административных сотрудников, а также победителей в финансовых номинациях. И вряд ли можно придумать более интригующее и захватывающее действо, чем эта церемония, которую вся команда ждет каждый год с нетерпением.
Стилистика Secret Partу была выдержана в духе легендарной кинематографической саги об агенте 007. Атмосфера праздника рождалась из тщательно продуманных мелочей. Тема спасения мира вписалась в торжество весьма органично.
Чудесная получилась встреча. Поздравляем всех победителей и лауреатов! Спасибо всей команде!
В конце февраля команда INTELLECT, как заведено с давних пор, встретилась в Екатеринбурге. Все офисы – московский, петербургский, нижегородский, пермский, челябинский – собрались в городе дислокации штаб-квартиры, чтобы отметить 23-летие компании. Двухдневная программа празднования Дня фирмы состояла из рабочей части (INTELLECT MeetUp) и торжественной – Secret Party.
Подробный материал доступен по ссылке.
INTELLECT MeetUp – это корпоративная конференция, включающая в себя подведение итогов прошедшего года, обнародование планов на ближайшее будущее, презентации новых коллег, объявления о повышениях и доклады по актуальным для представителей юридического консалтинга вопросам.
Торжественный вечер Secret Party представляет собой церемонию объявления лучших ассоциатов и советников, вошедших в "Золотую десятку INTELLECT", лауреатов в номинации "Профессионал года" и лучших административных сотрудников, а также победителей в финансовых номинациях. И вряд ли можно придумать более интригующее и захватывающее действо, чем эта церемония, которую вся команда ждет каждый год с нетерпением.
Стилистика Secret Partу была выдержана в духе легендарной кинематографической саги об агенте 007. Атмосфера праздника рождалась из тщательно продуманных мелочей. Тема спасения мира вписалась в торжество весьма органично.
Чудесная получилась встреча. Поздравляем всех победителей и лауреатов! Спасибо всей команде!
www.intellectpro.ru
Secret Party в честь дня рождения INTELLECT
День фирмы команда INTELLECT отпраздновала в стиле фильмов бондианы. Тема спасения мира вписалась в торжество весьма органично.
ВС об оплате теплоэнергии
Верховный Суд вынес определение по делу о взыскании с ИП задолженности за теплоэнергию, поставленную в нежилое помещение, которое отапливалось за счет транзитных трубопроводов, расположенных в подвале многоквартирного дома.
ВС напомнил, что коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает теплоэнергия.
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, руководитель группы практик «Коммерческое и трудовое право»: «Полагаю, что в рассматриваемом деле фраза в решении суда первой инстанции о "неотносимости транзитных трубопроводов к отопительным приборам" вызвала "аллергическую реакцию" ВС РФ. Особенно с учетом таких нюансов дела, как нарушение изоляции трубопроводов, чего не отрицал собственник помещения. Довольно странно, что суд первой инстанции, рассматривавший дело в 2021 г., не учел ранее вынесенных решений по аналогичным спорам. В этой связи определение Суда выглядит последовательным и обоснованным – принятие иного решения противоречило бы сложившейся практике».
Подробный материал доступен по ссылке.
Верховный Суд вынес определение по делу о взыскании с ИП задолженности за теплоэнергию, поставленную в нежилое помещение, которое отапливалось за счет транзитных трубопроводов, расположенных в подвале многоквартирного дома.
ВС напомнил, что коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает теплоэнергия.
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, руководитель группы практик «Коммерческое и трудовое право»: «Полагаю, что в рассматриваемом деле фраза в решении суда первой инстанции о "неотносимости транзитных трубопроводов к отопительным приборам" вызвала "аллергическую реакцию" ВС РФ. Особенно с учетом таких нюансов дела, как нарушение изоляции трубопроводов, чего не отрицал собственник помещения. Довольно странно, что суд первой инстанции, рассматривавший дело в 2021 г., не учел ранее вынесенных решений по аналогичным спорам. В этой связи определение Суда выглядит последовательным и обоснованным – принятие иного решения противоречило бы сложившейся практике».
Подробный материал доступен по ссылке.
www.intellectpro.ru
ВС об оплате теплоэнергии
Собственник помещения, входящего в тепловой контур МКД, не освобождается от оплаты услуги по отоплению.
С 1 марта 2023 года доступ к информации о фамилии, имени и отчестве, а также дате рождения физического лица, чьи права зарегистрированы в ЕГРН, стало получить значительно тяжелее. Это связано со вступлением в законную силу соответствующих законодательных изменений.
Сейчас для получения данной информации необходимо доказать обоснованность соответствующего запроса и заинтересованность в получении такой информации лица, обратившегося с ним (если сам правообладатель не представит в Росреестр заявление, позволяющее предоставлять соответствующие сведения любым лицам).
Ранее Александр Латыев, партнер INTELELCT, готовил подробную статью на эту тему.
Данные изменения не в последнюю очередь затрагивают деятельность арбитражных управляющих в делах о банкротстве: с 1 марта услуга запроса выписок из ЕГРН через личный кабинет на сайте Росреестра или портал «Госуслуги» стала недоступна.
Это ведет к существенному затягиванию процедур в делах о банкротстве, на что профессиональное сообщество уже обратило внимание.
НСПАУ направило запрос в адрес руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.03.2023. Текст запроса прикрепляем.
Надеемся, что ведомство обратит внимание на эту проблему и консенсус будет найден.
Сейчас для получения данной информации необходимо доказать обоснованность соответствующего запроса и заинтересованность в получении такой информации лица, обратившегося с ним (если сам правообладатель не представит в Росреестр заявление, позволяющее предоставлять соответствующие сведения любым лицам).
Ранее Александр Латыев, партнер INTELELCT, готовил подробную статью на эту тему.
Данные изменения не в последнюю очередь затрагивают деятельность арбитражных управляющих в делах о банкротстве: с 1 марта услуга запроса выписок из ЕГРН через личный кабинет на сайте Росреестра или портал «Госуслуги» стала недоступна.
Это ведет к существенному затягиванию процедур в делах о банкротстве, на что профессиональное сообщество уже обратило внимание.
НСПАУ направило запрос в адрес руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.03.2023. Текст запроса прикрепляем.
Надеемся, что ведомство обратит внимание на эту проблему и консенсус будет найден.
Институт полезный — формулировки неидеальны
Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, подготовил комментарий к статье Артура Аванесяна «Фальсификация доказательств» для журнала «Адвокатская газета».
Роман отмечает, что автор справедливо обращает внимание на ряд вопросов, возникающих при применении норм АПК и ГПК РФ о фальсификации (подложности) доказательств. Однако при этом почему-то обходит вниманием главные, системные вопросы этого института.
В комментарии Роман раскрывает следующие вопросы:
➖ природа института заявления о фальсификации доказательств;
➖ предмет фальсификации;
➖ отсутствие унификации института;
➖ уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.
По результатам исследования Роман приходит к выводу о том, что институт разрешения вопросов фальсификации (подложности) доказательств в гражданском процессе, безусловно, необходим и востребован, но формулировки ст. 161 АПК РФ и ст. 186 ГПК РФ далеки от идеала. И нормы закона, и практика их применения судами порождают массу вопросов и нуждаются в совершенствовании.
Ссылка на полный материал.
Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, подготовил комментарий к статье Артура Аванесяна «Фальсификация доказательств» для журнала «Адвокатская газета».
Роман отмечает, что автор справедливо обращает внимание на ряд вопросов, возникающих при применении норм АПК и ГПК РФ о фальсификации (подложности) доказательств. Однако при этом почему-то обходит вниманием главные, системные вопросы этого института.
В комментарии Роман раскрывает следующие вопросы:
➖ природа института заявления о фальсификации доказательств;
➖ предмет фальсификации;
➖ отсутствие унификации института;
➖ уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.
По результатам исследования Роман приходит к выводу о том, что институт разрешения вопросов фальсификации (подложности) доказательств в гражданском процессе, безусловно, необходим и востребован, но формулировки ст. 161 АПК РФ и ст. 186 ГПК РФ далеки от идеала. И нормы закона, и практика их применения судами порождают массу вопросов и нуждаются в совершенствовании.
Ссылка на полный материал.
Погашение требований кредиторов третьим лицом
Адвокат Сергей Гуляев, советник юридической фирмы INTELLECT, - о некоторых вопросах, возникающих при погашении требований кредиторов должника третьим лицом:
➖последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр, является прекращение обязательств должника перед ними и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений по займу. Это исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования признаны погашенными определением суда.
➖ процедура, предусмотренная ст. 113, 125 Закона о банкротстве, в первую очередь является реабилитационной.
➖ погашение требований залогодержателя безусловно должно производиться.
Далее возникает вопрос определения размера погашения требований залогодержателя.
Необходимость разделения «учетной» и реальной рыночной цены, по нашему мнению, следует из вышеописанных правовых целей погашения требований кредиторов на основании ст. 113, 125 Закона о банкротстве. При занижении стоимости сохраняются риски предъявления требований залогодержателя и нарушаются его права на получение удовлетворения в рамках рыночной стоимости предмета залога. Такой подход мог бы нивелировать саму природу обеспечительного характера предмета залога, что усложняло бы получение бизнесом кредитных средств.
Определение же размера требований залогодержателя исходя из цены предмета залога, утвержденной в положении о реализации имущества должника, разрешает данную проблему.
Во-первых, такое положение в отношении залогового имущества предлагает сам залогодержатель, предусматривая в нем цену объекта залога. При несогласии с указанной ценой любой кредитор и арбитражный управляющий могут обратиться для судебного разрешения разногласий. В результате справедливость и обоснованность цены будет установлена судом.
Во-вторых, заявление о намерении погашения требований кредиторов в порядке ст. 113, 125 Закона о банкротстве, поданное уже на каком-либо этапе проведения торгов, не нарушает прав залогодержателя. Снижение стоимости объекта залога на торгах при отсутствии заявок свидетельствует о том, что залогодержатель и не мог бы получить большее удовлетворение, чем будет предложено в результате погашения требований третьим лицом.
Ссылка на полный материал.
Адвокат Сергей Гуляев, советник юридической фирмы INTELLECT, - о некоторых вопросах, возникающих при погашении требований кредиторов должника третьим лицом:
➖последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр, является прекращение обязательств должника перед ними и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений по займу. Это исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования признаны погашенными определением суда.
➖ процедура, предусмотренная ст. 113, 125 Закона о банкротстве, в первую очередь является реабилитационной.
➖ погашение требований залогодержателя безусловно должно производиться.
Далее возникает вопрос определения размера погашения требований залогодержателя.
Необходимость разделения «учетной» и реальной рыночной цены, по нашему мнению, следует из вышеописанных правовых целей погашения требований кредиторов на основании ст. 113, 125 Закона о банкротстве. При занижении стоимости сохраняются риски предъявления требований залогодержателя и нарушаются его права на получение удовлетворения в рамках рыночной стоимости предмета залога. Такой подход мог бы нивелировать саму природу обеспечительного характера предмета залога, что усложняло бы получение бизнесом кредитных средств.
Определение же размера требований залогодержателя исходя из цены предмета залога, утвержденной в положении о реализации имущества должника, разрешает данную проблему.
Во-первых, такое положение в отношении залогового имущества предлагает сам залогодержатель, предусматривая в нем цену объекта залога. При несогласии с указанной ценой любой кредитор и арбитражный управляющий могут обратиться для судебного разрешения разногласий. В результате справедливость и обоснованность цены будет установлена судом.
Во-вторых, заявление о намерении погашения требований кредиторов в порядке ст. 113, 125 Закона о банкротстве, поданное уже на каком-либо этапе проведения торгов, не нарушает прав залогодержателя. Снижение стоимости объекта залога на торгах при отсутствии заявок свидетельствует о том, что залогодержатель и не мог бы получить большее удовлетворение, чем будет предложено в результате погашения требований третьим лицом.
Ссылка на полный материал.
www.intellectpro.ru
Погашение требований кредиторов третьим лицом
Необходимо соблюдать баланс интересов должника, лица, предоставившего финансирование, и залогодержателя.
Чек-лист для безопасного увольнения
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, о том, как оформить документ, который поможет работодателю подстраховаться на случай оспаривания работником увольнения по собственному желанию.
❗️Проект документа (чек-листа) доступен бесплатно и выложен на нашем сайте.
Что такое чек-лист для безопасного увольнения?
Это дополнительный документ, который вы просите работника подписать при увольнении по собственному желанию. Он нужен для подтверждения добровольности увольнения.
Пишется в произвольной форме. Называться может по-разному: заявление, расписка, уведомление, пояснение... Название непринципиально.
Для кого актуален чек-лист?
Для всех работодателей в ситуации, когда:
➖работник пишет заявление на увольнение по собственному желанию «одним днем», без отработки;
➖работник обижен/не согласен с замечаниями по работе и пишет заявление на увольнение;
➖работник пишет заявление в ответ на намерение уволить его «по статье», привлечь к материальной ответственности;
➖работник — единственный кормилец в семье, непонятна перспектива его дальнейшего заработка;
➖обстоятельства написания заявления смущают работодателя (заявление писалось непонятно где, неизвестно, подписал ли его лично работник;
➖работник еще вчера не собирался увольняться, а сегодня принес заявление... и прочие ситуации, вызывающие сомнения).
Рекомендуем прочитать статью в полном объеме, она небольшая и не займет больше 3-5 минут. Знаниями можно и нужно делиться, друзья. 🤝
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, о том, как оформить документ, который поможет работодателю подстраховаться на случай оспаривания работником увольнения по собственному желанию.
❗️Проект документа (чек-листа) доступен бесплатно и выложен на нашем сайте.
Что такое чек-лист для безопасного увольнения?
Это дополнительный документ, который вы просите работника подписать при увольнении по собственному желанию. Он нужен для подтверждения добровольности увольнения.
Пишется в произвольной форме. Называться может по-разному: заявление, расписка, уведомление, пояснение... Название непринципиально.
Для кого актуален чек-лист?
Для всех работодателей в ситуации, когда:
➖работник пишет заявление на увольнение по собственному желанию «одним днем», без отработки;
➖работник обижен/не согласен с замечаниями по работе и пишет заявление на увольнение;
➖работник пишет заявление в ответ на намерение уволить его «по статье», привлечь к материальной ответственности;
➖работник — единственный кормилец в семье, непонятна перспектива его дальнейшего заработка;
➖обстоятельства написания заявления смущают работодателя (заявление писалось непонятно где, неизвестно, подписал ли его лично работник;
➖работник еще вчера не собирался увольняться, а сегодня принес заявление... и прочие ситуации, вызывающие сомнения).
Рекомендуем прочитать статью в полном объеме, она небольшая и не займет больше 3-5 минут. Знаниями можно и нужно делиться, друзья. 🤝
www.intellectpro.ru
Чек-лист для безопасного увольнения
Как оформить документ, который поможет работодателю подстраховаться на случай оспаривания работником увольнения по собственному желанию.
Сегодня в третьем чтении был принят законопроект № 218171-8, изменения которого предусматривают расширение ряда "военных" статей УК РФ:
- ст. 207.3 будет распространена на случаи публичного распространения ложной информации, касающейся деятельности добровольческих формирований, организаций или лиц, содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации",
- ст. 280.3 будет изложена в новой редакции по существу распространится на все случаи, связанные с дискредитацией добровольческих формирований, организаций или лиц, содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации".
В настоящее время данные статьи формально применяются только в случаях, если указанные выше действия (дискредитация и публичное распространение ложных сведений) совершаются в отношении ВС РФ. Сейчас же этот перечень существенно расширится.
Кроме того, санкция ч.1 ст. 207.3 УК РФ и ч.1 ст. 280.3 УК РФ увеличится с трех до пяти лет. За повторную дискредитацию, повлекшую опасные последствия, наказание вырастет с пяти до семи лет (ч.2 ст. 280.3 УК РФ).
🤐
- ст. 207.3 будет распространена на случаи публичного распространения ложной информации, касающейся деятельности добровольческих формирований, организаций или лиц, содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации",
- ст. 280.3 будет изложена в новой редакции по существу распространится на все случаи, связанные с дискредитацией добровольческих формирований, организаций или лиц, содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации".
В настоящее время данные статьи формально применяются только в случаях, если указанные выше действия (дискредитация и публичное распространение ложных сведений) совершаются в отношении ВС РФ. Сейчас же этот перечень существенно расширится.
Кроме того, санкция ч.1 ст. 207.3 УК РФ и ч.1 ст. 280.3 УК РФ увеличится с трех до пяти лет. За повторную дискредитацию, повлекшую опасные последствия, наказание вырастет с пяти до семи лет (ч.2 ст. 280.3 УК РФ).
🤐