⚖ Снова о процессуальном правопреемстве, на этот раз в административном судопроизводстве

Александр Латыев, партнер INTELLECT, в своем блоге рассказывает о процессуальной дилемме в административном деле о признании памятником деревянного дома в Екатеринбурге: при каждой смене собственника суд привлекал нового владельца как заинтересованное лицо. А правильно ли привлекать каждого нового собственника отдельным участником, или здесь должно применяться процессуальное правопреемство?

➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

⚖ Зачет требований как основание для отказа в индексации.

Заявитель обратился в Конституционный Суд с жалобой на статью 208 ГПК РФ, оспаривая отказ в индексации присуждённых сумм. Суд первой инстанции отказал в индексации, указав, что обязательство ответчика прекратилось зачётом встречного требования в момент вынесения решения. КС РФ отказал в принятии жалобы.

🗣 Конституционный Суд РФ в Определении №1814-О отказал в принятии жалобы Е.А. Мальцевой, признав ее не отвечающей критериям допустимости. Ключевой вывод суда состоит в том, что оспариваемая заявительницей статья 208 ГПК РФ сама по себе не нарушает конституционных прав, поскольку отказ в индексации по этому делу был обусловлен не дефектами правовой нормы, а особенностями конкретных правоотношений: прекращением денежных обязательств ответчика в момент вынесения решения вследствие зачета встречного однородного требования. Об этом говорит Александр Золоев, адвокат, советник юридической фирмы INTELLECT.

➡ Прочитать материал можно по ссылке.

🗣 В постановлении от 09.07.2026 №47-П Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, ужесточающую условия льготного выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения из государственной собственности без проведения торгов. Суд квалифицировал такой выкуп как форму поощрения добросовестного и эффективного землепользования. Постановление проанализировал Янис Шейпунас, советник юридической фирмы INTELLECT.
 
➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

🤖 Цифровой регистратор: Росреестр предлагает вывести человека из контура учетно-регистрационных действий

Внесенный Правительством РФ законопроект предполагает институциональный переход системы учета и регистрации недвижимости к качественно новой модели: от персонального усмотрения государственного регистратора к стандартизированным программным алгоритмам. Ключевая новелла — дополнение Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее — Закон №218-ФЗ) частью 1.1 статьи 29, легализующей осуществление государственного кадастрового учета (ГКУ) и государственной регистрации прав, их ограничений и обременений инструментами ФГИС ЕГРН без непосредственного участия регистратора. Законопроект изучил Дмитрий Абросимов, советник юридической фирмы INTELLECT.

➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

Товарный знак и корпоративный конфликт

⚖ Трое участников ООО "Прогресс" — правообладателя брендов "Увелка" — потребовали признать недействительным письмо-согласие на регистрацию товарного знака UVELKA PETFOOD, выданное директором. Иск строился на статьях 174 ГК РФ и 45, 46 Закона об ООО: крупная сделка с заинтересованностью; ущерб оценили в 6,8 млрд рублей.

АС Челябинской области по делу №А76-27093/2025 отказал в иске: выдача согласия — односторонняя сделка обычной хозяйственной деятельности, она не имеет стоимостного выражения, а получатель согласия не является стороной сделки. Интересы ООО "Прогресс" и его директора представлял партнер INTELLECT Роман Речкин и старший юрист Евгения Ломакина.

🗣 Управляющий партнер INTELLECT Евгений Шестаков объясняет, почему решение важно для любой сделки M&A, подготовленной с участием писем-согласий: "Если согласие на регистрацию чужого сходного товарного знака ничего не стоит, то его нельзя оспорить как крупную сделку".

➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

Указ № 604: временное управление объектами критической инфраструктуры

🏛 Указ Президента РФ от 24.08.2026 №604 вступил в силу в день опубликования. Он допускает передачу под временное управление государства складов, НПЗ, логистических центров и других объектов, в том числе при "неэффективности" мероприятий по защите от атак БПЛА. Критерия эффективности при этом не существует ни в одном нормативном акте, а расходы на управление покрываются за счёт доходов от самого имущества.

🗣 Управляющий партнер юридической фирмы INTELLECT Евгений Шестаков разбирает конструкцию указа, его связь с законом от 04.08.2026 об обратном выкупе активов и объясняет, почему единственной защитой собственника становятся документы: "Проверяющий не может измерить эффективность, но может констатировать отсутствие документов. Значит, документы и есть предмет спора".

➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

🛍️ Компания P&G защищается от контрафакта

Американский производитель бытовой химии и косметики Procter & Gamble (P&G) с 1 января 2025 г. по 19 августа 2026 г. подал 288 исков к российским продавцам на маркетплейсах, подсчитал Shopper's по картотеке арбитражных дел. Из них 90 исков подано в этом году.

Корпорация предъявляет претензии по товарным знакам своей бытовой химии Tide, Lenor, Fairy, шампуней и бальзамов Pantene и Head & Shoulders. Речь идет о нарушении исключительных авторских прав и незаконным использовании товарных знаков. Ответчики торговали этой продукцией на Wildberries, есть также иск к продавцу на Ozon (в нем юрлицо маркетплейса — ООО "Интернет решения" привлечено третьим лицом).

🗣 Кто-то из нарушителей, особенно мелкий и средний бизнес, боится судебного преследования крупной компанией, отметила старший юрист INTELLECT Анастасия Герман. По той же причине они обязуются не нарушать права на товарные знаки в будущем.

➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

Понятийная схема владения обернулась против её автора

⚖ Александр Зарембо, участник с 75% в ЕГРЮЛ, двенадцать лет был совладельцем ГК "Автоград", крупнейшего автодилерского холдинга Тюменской области. Когда он вышел из трёх компаний группы и потребовал действительную стоимость доли (около 240 млн рублей), ему противопоставили непубличное соглашение 2014 года, составленное бенефициаром группы Алексеем Салминым: "реальная" доля якобы 0,5%, участие "номинальное".
Арбитражные суды с этой логикой не согласились: запись в ЕГРЮЛ имеет правоустанавливающий характер, а автор схемы владения не вправе использовать её против партнёра.

🗣 Управляющий партнер юридической фирмы INTELLECT Евгений Шестаков разбирает, как работает эстоппель в корпоративных спорах, почему исковая давность по ничтожным сделкам распространяется и на возражение ответчика и чем рискует бенефициар, оформивший бизнес "по понятиям": "За слова надо отвечать — даже за те, которых нет ни в одном реестре".

➡ Прочитать статью полностью можно по ссылке.

КоммерсантЪ попросил мой комментарий, но не взял. Зато много букв от имени ЛДПР и их юриста в материале.
Вот что я сказал:

«Нет смысла комментировать политически мотивированный иск, незаконные и необоснованные доводы и будущее решение по нему в свете недавнего рассмотрения аналогичного дела в Верховном суде.

Мы имеем дело с тем, что конкурент на выборах говорит: «А я считаю, что вы нарушили чужое авторское право». Чужое — лиц, не участвующих в деле. А интеллектуальные права — область частного права: защищать их может только тот, чьи права нарушены. Не защищать свои права — это тоже выбор и законное право правообладателя. Понудить его защищаться нельзя. Защитить его права за него, без его воли, — тоже нельзя.

Я как юрист по IP могу лишь сказать, что ни Свердловский областной суд, ни Верховный суд — тем более в административном деле, когда обязанность доказывания нарушений лежит на заявителе, — не вправе устанавливать нарушения интеллектуальных прав, тем самым защищая интересы их правообладателя без его воли».

Но потом я пошел смотреть кривое зеркало закон об основных гарантиях избирательных прав — и… очень сильно удивился. В нем действительно есть п. 1.1 ст. 56 запрещающий агитацию, нарушающую законодательство об интеллектуальной собственности. А Пленум N24 ВС РФ прямо предписывает судам выявлять такие нарушения. Дважды это «безобразие» проверял КС РФ — дважды отказное.

Но это же ерунда какая-то! Проверка нарушения прав на интеллектуальную собственность по КАСу (в публично-правовом поле), без правообладателя логически невозможна. Как проверять ключевые обстоятельства (наличие или отсутствие лицензии, согласия, исчерпания права, воли автора и тп), ведь они известны только сторонам частного правоотношения — суд без них подменяет их предположением или односторонним вменением. Заявитель-конкурент в принципе не способен доказать отсутствие чужой лицензии — это отрицательный факт чужого правоотношения. И, как я сказал выше, по КАС бремя доказывания лежит на заявителе-конкуренте.

И ещё деталь. Даже внутри этой странной конструкции суды отступают от правовых позиций Верховного суда. Обзор практики ВС 2015 г. прямо говорит: использование результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть материала и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации. Снятие с выборов за шрифты, фрагменты песен и фотографии и логотипы в соцсетях — это игнорирование и этих позиций, и норм ГК о свободном использовании.

Последнее: что делать с установленными в избирательном деле фактами нарушения интеллектуальных прав без участия правообладателей?

🆕 ТС ПИоТ: риски для бизнеса в 2026 году

С 1 июля 2026 года использование технических средств получения информации о товаре (ТС ПИоТ) при продаже маркированной продукции станет обязательным. Внедрение нового модуля сопровождается значительными техническими сложностями, что вызывает обоснованную тревогу в предпринимательском сообществе.

Александр Золоев, INTELLECT, разобрал ключевые вопросы ответственности и оценил перспективы роста правовых рисков.

➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

Наш товарищ!

"Лента" вывела конкурента Pedigree

®️ Крупный отечественный ритейлер подал четыре заявки на товарные знаки кормов High Five для щенков и взрослых собак 20 августа, указано в базе Роспатента. Это комбинированные знаки с названием и изображениями. В цветовой гамме используются желтый, красный, оранжевый и коричневый, как у Pedigree.

У "Ленты" уже есть товарный знак High Five, одобренный Роспатентом год назад, а в ее магазинах продается шесть видов влажных кормов под этой маркой.

Производитель High Five — тамбовская компания "Лемниската". У нее есть собственные бренды кормов для кошек Mooor, Justin, Perfeel+ и др, а также контрактная продукция под СТМ для ритейлеров, по информации на сайте.

🗣 "Крупные бренды всячески могут защищать свои товарные знаки, чтобы исключить малейшее смешение на рынке. Mars может сам решить, что упаковки схожи и представить Роспатенту свои доводы против регистрации", — рассказала старший юрист INTELLECT Анастасия Герман.

🌐 Прочитать материал полностью можно по ссылке.

⚖ Спор о замещающем жилье для экс-супругов

Денис Пуресев был признан банкротом. При этом в конкурсной массе должника оказались четыре квартиры. Бывшая супруга должника и конкурсный управляющий банка оспорили порядок исключения жилья из конкурсной массы и предоставления замещающего жилья. Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы квартиру на улице Климашкина площадью 126,5 кв. м и предоставил ее в качестве замещающего жилья для бывших супругов и их двух детей. Экс-жена и конкурсный управляющий подали кассационные жалобы в Арбитражный суд МО, который отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение (Дело №А40-194472/2020).

🗣 Данный судебный акт — исправление ошибок нижестоящих судов, считает Светлана Лебедева, партнер, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" юридической фирмы INTELLECT. Суд округа справедливо, по ее мнению, отменил акты нижестоящих инстанций, принятые при неполном выяснении обстоятельств дела.

🌐 Прочитать материал полностью можно по ссылке.

⚖ "Роснефть" выиграла иск к АО "Белорецкий металлургический комбинат"

Крупнейшее металлургическое предприятие Башкирии задолжало за поставки природного газа в 2024 году. Арбитражный суд Башкирии удовлетворил требование нефтяной компании о взыскании с производителя метизов 296 млн руб, из них — 203 млн руб. основного долга.

🗣 Статья 333 Гражданского кодекса РФ наделяет суд правом снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, однако в коммерческих спорах это исключительный правовой инструмент, а не универсальная "волшебная палочка", сообщил советник юридической фирмы INTELLECT, старший преподаватель кафедры гражданского права УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева Дмитрий Абросимов.

🌐 Прочитать материал полностью можно по ссылке.

💫 Права потребителя и строительный бизнес

📆 10 сентября 2026 г. Анна Сунгурова, INTELLECT, выступает на сессии о поиске баланса между защитой прав потребителей и поддержкой строительного бизнеса в условиях отмены моратория на неустойки.

На экспертной сессии в рамках "X Международного бизнес-форума недвижимости" обсудят актуальный баланс между защитой прав потребителей и поддержкой строительного бизнеса. На примерах судебной практики 2025–2026 годов, включая разъяснения Верховного Суда РФ по ограничению несоразмерных штрафов, эксперты разберут, какие правовые инструменты сегодня доступны застройщикам для защиты от "потребительского экстремизма".

🌐 Прочитать подробнее о мероприятии можно по ссылке.

🆕 Взыскание долга по решению суда: правила 2026

Выиграть суд — ещё не значит получить деньги. Решение вступило в силу, лист на руках, а должник не торопится. Дальше начинается исполнительное производство — стадия, на которой взыскание выигрывают или проигрывают окончательно.

В 2026 году правила заметно обновились:
🔹 исполнительский сбор вырос с 7% до 12% и удерживается по новой схеме: 11% одновременно с долгом, оставшийся 1% только после полного расчёта с взыскателем;
🔹 порог для банкротства юрлица по заявлению кредитора 2 млн рублей;
🔹 в заявлении приставу обязательны реквизиты счёта самого взыскателя, открытого в российском банке, счёт представителя не подойдёт, Верховный Суд это подтвердил;
🔹 ограничение выезда действует шесть месяцев, потом его нужно продлевать новым постановлением — и напомнить об этом приставу должен взыскатель.

🌐 Прочитать статью Александра Золоева, адвоката, советника INTELLECT можно по ссылке.

🫵 Ду ю спик рашен?

Роспотребнадзор нашел почти 600 нарушений закона о русификации публичной информации в Свердловской области. Пока ни одного штрафа за это выдано не было: большинству предпринимателей выписали предостережения. В отношении троих ведомство обратилось в суд с требованием включить информацию в реестр запрещенной к распространению в интернете. Представители сферы маркетинга отмечают, что после введения новых правил часть брендов выбирает зарегистрировать англоязычный товарный знак, а часть прибегает к ребрендингу для соблюдения новых законодательных норм.

🗣 "Подача Роспотребнадзором заявлений о признании информации запрещенной — это прямой запуск механизма принудительной блокировки интернет-страниц через Роскомнадзор", — говорит ведущий юрист INTELLECT Евгений Комолов.

➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.