Как отозвать заявление на увольнение по собственному желанию

Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, рассказывает об особенностях отзыва заявления на увольнение по собственному желанию:
🔹 в какой срок работник обязан предупредить работодателя о намерении уволиться;
🔹 в какие сроки можно отозвать заявление на увольнение по собственному желанию;
🔹 как отозвать заявление в период отпуска или больничного;
🔹 как составить отзыв заявления на увольнение;
🔹 как быть, если приказ об увольнении уже издан;
🔹 что будет с уже выплаченными при увольнении деньгами;
🔹 как действовать, если работодатель отказывается отменить увольнение.

🗣️ Цитата: "Отзыв заявления невозможен, если на место работника в письменной форме приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора (например, запрещено отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

Следует отметить, что приглашенный работник не просто должен дать свое согласие занять освобождающуюся должность, но и уволиться с предыдущего места работы. Пока увольнения нового работника не произведено — действующий работник вправе отозвать свое заявление по общему правилу".

➡️ Читайте статью по ссылке.

Россиян, хранящих вещи или оставляющих мусор в подъезде многоквартирного дома, могут оштрафовать на сумму до 15 тысяч рублей.

🗣️ Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT: "Штрафы применяются не к любой полке с книгами, а к реальным нарушениям, создающим угрозу или дискомфорт. В 2026 году контроль в этой сфере ужесточился, но на практике сначала обычно выдают предписание, и только при его игнорировании — штраф.

Любое размещение личных вещей в подъезде формально является использованием общего имущества дома. Если это использование не было согласовано общим собранием собственников, юридически оно уязвимо. При возникновении конфликта сосед или управляющая компания могут потребовать убрать вещи, и основание для этого будет законным".

➡️ Материал РИА Новости читайте по ссылке.

КС о снижении штрафов для застройщиков

Конституционный Суд РФ признал конституционным снижение штрафа для застройщиков с 50% до 5% за отказ удовлетворить требования дольщиков, однако ввел ограничение. В Постановлении КС РФ от 14.04.2026 №24-П указано, что новый размер санкции (5%) не имеет обратной силы и применяется исключительно к отказам, совершенным после 1 сентября 2024 года.

Постановление прокомментировал Янис Шейпунас, советник INTELLECT.

🗣️ Цитата: "Ст. 2 Закона №266-ФЗ предписывала применять ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве от 30.12.2004 №214-ФЗ ко всем ДДУ, в том числе к заключенным до 1 сентября 2024 года. Именно эта фраза и стала источником проблемы: суды трактовали ее как разрешение пересчитывать штрафы даже для уже возникших обязательств.

КС расставил знаки препинания. "Ко всем ДДУ" означает "ко всем ДДУ начиная с 01.09.2024", а не "ко всем нарушениям, когда бы они ни произошли". Распространение нового штрафного режима на период до этой даты — это и есть та самая недопустимая обратная сила. Норма конституционна, но только в таком прочтении".

➡️ Читайте статью по ссылке.

Министерство юстиции подготовило проект поправок, который меняет правила назначения и оплаты судебной экспертизы.

Минюст предлагает законодательно закрепить механизм, позволяющий суду по собственной инициативе или по ходатайству стороны снизить ранее утвержденное вознаграждение эксперта.

✍️ Проект прокомментировала Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT:

"Предлагаемые проектом Минюста изменения представляют собой системный шаг, направленный на восстановление баланса интересов и формирование такого рынка экспертных услуг, на котором соблюдается принцип "цена — качество". Прямая законодательная возможность снижать вознаграждение за не соответствующее требованиям заключение создает экономический стимул для экспертов дорожить репутацией, повышать полноту и обоснованность выводов, соблюдать сроки. Как следствие, произойдет постепенный отсев недобросовестных участников рынка, а добросовестные экспертные организации, объективно оценивающие стоимость и сложность работы, получат конкурентное преимущество. <...>

Однако при общей позитивной направленности проекта необходимо учитывать и риски для экспертного сообщества. Эксперт приступает к работе, ориентируясь на стоимость, предварительно согласованную судом и указанную в гарантийном письме. Возможность последующего снижения этой суммы, в том числе по инициативе самого суда, ставит под вопрос финансовую определенность. Для длительных, ресурсоемких и многопрофильных экспертиз возникает риск невозмещения понесенных затрат, если суд решит, что цена была чрезмерной или исследование имело недостатки. <...>

Предлагаемые изменения, по своей сути, правильны и давно назрели: они помогут навести порядок в оплате экспертиз, защитить стороны от необходимости платить за некачественную или бесполезную работу и отсеять с рынка откровенно слабых экспертов. Но чтобы реформа не ударила по добросовестным специалистам и не привела к оттоку из профессии действительно квалифицированных кадров, видится необходимость в закреплении гарантий для экспертов".

➡️ Читайте статью по ссылке.

Мода на покер: набирают популярность азартные сообщества, где играют не на деньги.

Из Челябинска сообщают о бурном развитии клубов спортивно-развлекательного покера: две таких площадки заработали с начала года – и вскоре появится третья. Их создатели говорят, что подобные клубы открываются во всех городах России.

В покер-клубах нового формата, как позиционируют бизнес его инициаторы, игры проходят не на деньги, а на рейтинг. При этом игроки вносят плату за вход.

🗣️ Адвокат Анна Сунгурова, партнер INTELLECT: "В России покер относится к азартным играм: в 2009 году он был лишен статуса вида спорта и с тех пор регулируется Федеральным законом №244-ФЗ, определяющим азартную игру как основанное на риске соглашение о выигрыше. Клуб, проводящий турниры исключительно на рейтинг — без каких-либо имущественных призов и без взносов участников, формально не подпадает под запрет 244-ФЗ, поскольку рейтинговые очки не являются имуществом. Однако как только в игру вступают призы (вещи, сертификаты, иные имущественные блага) — деятельность приобретает все признаки азартной игры вне зависимости от того, берутся ли деньги за участие. Взнос "за вход", де-факто формирующий призовой фонд, квалифицируется как замаскированная ставка".

➡️ Материал портала 74.ру читайте по ссылке.

🔈 18 мая Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, проводит в Благовещенске большой семинар, посвященный практическим вопросам трудового права для работодателей.

Основные темы семинара "Слабая сторона трудовых отношений версии 2026 года: работник или работодатель?":
🔹 заключение трудового договора,
🔹 премирование и депремирование,
🔹 оплата неиспользованных дней отдыха,
🔹 индексация заработной платы,
🔹 оптимизация расходов на ФОТ,
🔹 сокращение численности и штата,
🔹 увольнение по инициативе работодателя;
🔹 привлечение к дисциплинарной ответственности.

Семинар будет полезен руководителям, юристам, сотрудникам HR-служб.

Организатор семинара – КонсультантПлюс.

➡️ Подробности по ссылке.

На рыбьих правах: новый спор вокруг рыбоводного хозяйства в Добрянском районе Пермского края

В 2024 году у рыбоводного хозяйства "ДоброFish" погибло 12 тонн форели, после чего направление по выращиванию форели пришлось закрыть. "ДоброFish" обратился в суд и после двухлетних разбирательств выиграл, взыскав с АО "Интер РАО – Электрогенерация" 14 млн рублей. Причиной гибели рыбы назвали значительное повышение температурных норм сбросной воды в водохранилище.

Теперь АО "Интер РАО – Электрогенерация" подало апелляционную жалобу, а также пытается через суд признать незаконным решение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края о размещении рыбоводного хозяйства вблизи гидротехнического сооружения.

🗣️ Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT, считает, что если энергетики выиграют иск у министерства и его приказ будет признан недействительным, то это может иметь значение для дальнейшего развития спора: "Это может стать вновь открывшимся обстоятельством (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), так как подтвердит факт незаконного нахождения хозяйства в охранной зоне ответчика, а это влияет на оценку вины истца в деле о взыскании 14 млн рублей".

➡️ Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.

🔈 19-20 мая партнеры INTELLECT Роман Речкин и Анна Устюшенко участвуют во Втором Амурском юридическом форуме "Берег права" в Благовещенске.

Основные темы форума:
🔹 налоговое администрирование;
🔹 защита бизнеса в современных условиях;
🔹 земельное право;
🔹 юридический менеджмент;
🔹 банкротство;
🔹 трудовые отношения;
🔹 семейное право в контексте бизнеса;
🔹 контроль рекламы и недобросовестной конкуренции.

Роман Речкин модерирует налоговую сессию, Анна Устюшенко – сессию по трудовому праву.

➡️ Подробности по ссылке.

Конституционный Суд РФ запретил "обнулять" сроки давности за антимонопольные нарушения.

29 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление №29-П, которое кардинально меняет правила игры в сфере антимонопольной ответственности. Формально поводом стала жалоба ООО "Стратегия", а сутью – давний системный пробел, позволявший антимонопольным органам игнорировать истечение сроков давности через механизм пересмотра собственных решений.

На практике сложилась порочная схема. Антимонопольный орган принимал первое решение о нарушении и возбуждал административное дело. Затем, по заявлению самого нарушителя или по собственной инициативе, он пересматривал это решение "по новым обстоятельствам" (ст. 51.2 Закона о защите конкуренции) и выносил новое решение, зачастую подтверждающее то же самое нарушение. Первое административное дело прекращалось. Однако сразу после этого возбуждалось новое административное дело, и годичный срок давности (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ) начинали исчислять заново – со дня вступления в силу повторного решения. Таким образом, даже если с момента первого решения прошел почти год, формально сроки не считались пропущенными.

КС РФ встал на защиту материального права. Он признал, что системное взаимодействие ч. 6 ст. 4.5, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 1, 11 ст. 51.2 Закона о конкуренции не соответствует Конституции РФ (ст. 1, 15, 19, 45, 50, 55). Суд четко указал: пересмотр решения по новым обстоятельствам – это инструмент исправления ошибок, а не способ "обнуления" сроков давности и двойного преследования. Игнорирование сроков давности и возможность повторного привлечения к ответственности за то же деяние несовместимы с конституционным принципом справедливости.

✍️ Постановление прокомментировал Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT. Читайте по ссылке.

Минюст подготовил поправки в ГК РФ, которые модифицируют порядок досрочного погашения обязательств при реорганизации компании-должника.

✍️ Законопроект прокомментировала Светлана Лебедева, партнер INTELLECT:

"Предлагаемая редакция статьи 60 ГК РФ использует формулировку о том, что реорганизация "ставит под угрозу исполнение обязательств". Вместе с тем содержание этого критерия в законопроекте не раскрывается, что создает риск формирования неоднородной судебной практики, поскольку оценка наличия угрозы фактически будет отнесена на усмотрение суда.

Если кредитор полагает, что реорганизация создает угрозу исполнения обязательства, он вправе потребовать предоставления обеспечения. В случае непредоставления обеспечения либо отказа кредитора принять предложенное обеспечение он может обратиться в суд с требованием о досрочном исполнении обязательства.

С одной стороны, предлагаемые изменения направлены на усиление защиты кредиторов от возможного неисполнения обязательств реорганизуемым лицом. С другой стороны, в предлагаемой редакции они возлагают на должника существенную дополнительную нагрузку в период реорганизации. <...>

Баланс интересов должника и кредитора сохраняется не в полной мере. Даже при закреплении дополнительных гарантий для должника вопрос о наличии оснований для досрочного исполнения обязательства, вероятнее всего, и далее будет решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом одних лишь пояснений должника о том, что реорганизация не затрагивает права кредитора, может оказаться недостаточно для снятия возражений".

➡️ Читайте материал по ссылке.

🔈 29-30 мая в Екатеринбурге пройдет практический семинар "Устранение рисков 2026: налоги, личная безопасность, внутренние угрозы" с участием экспертов INTELLECT.

Программа практического двухдневного мероприятия состоит из двух частей:

1️⃣ Современные внешние угрозы. Законы, проверки, ужесточение правил.
2️⃣ Скрытые внутренние угрозы. Люди, идеи, структура бизнеса.

Участники получат инструкции:
🔸 как работать с требованиями и претензиями со стороны налоговой;
🔸 как действовать при первом контакте с правоохранителями, обыске, допросе;
🔸 как обеспечить безопасность технических устройств, мессенджеров и минимизировать цифровой след;
🔸 как подстраховать себя от потери бизнеса и денег из-за проблем с партнером и разрешить внутренние конфликты;
🔸 как бороться со "злоупотреблятелями" и устранить внутренние угрозы в команде;
🔸 как обезопасить себя от воровства информации/технологий/ноу-хау/клиентской базы;
🔸 как пережить финансовое давление на бизнес.

Спикеры семинара:
🔹 Роман Речкин, партнер INTELLECT, эксперт по налоговому праву
🔹 Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, эксперт по трудовому праву
🔹 Светлана Лебедева, партнер INTELLECT, эксперт по корпоративному праву
🔹 Анна Сунгурова, адвокат, партнер INTELLECT, эксперт по уголовному праву
🔹 Олег Сгонников, разработчик функциональных бизнес-структур (регламенты, технологии работы, бизнес-процессы)

Участие платное. Регистрация обязательна. Количество мест ограничено.

➡️ Подробности по ссылке.

Можно ли вернуть деньги за отключенный мобильный Интернет и на какую компенсацию можно рассчитывать?

В регионах России периодически пропадает мобильный Интернет — сотовые операторы отключают связь в целях безопасности. Одни города и области столкнулись с этим недавно, другие давно живут фактически без Интернета в смартфоне. Можно ли получить компенсацию от оператора за то время, когда мобильный Интернет был отключен?

🗣️ Семён Стукаленко, юрист INTELLECT: "Оператору прямо запрещено взимать плату за период, когда услуга приостанавливалась в соответствии с законодательством. Пункт 56 Постановления Правительства РФ №2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" дает право требовать возврата предоплаты за то время, когда возможность пользоваться услугой отсутствовала не по вине абонента. Именно эти нормы применяются в случаях отключений, обусловленных режимом безопасности. Согласно поправкам, внесенным в Закон о связи Федеральным законом от 20.02.2026 № 33-ФЗ, оператор не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если оно связано с выполнением требований органов Федеральной службы безопасности. Однако это правило касается лишь мер ответственности и не освобождает оператора от обязанности вернуть деньги за неоказанную услугу. Это принципиально разные вещи".

➡️ Материал портала Банки.ру читайте по ссылке.

🔈 22-23 мая в Санкт-Петербурге пройдет конференция "Профессия адвокат". Анна Сунгурова, партнер INTELLECT, – один из спикеров.

К обсуждению запланированы важные для практикующих адвокатов и юристов вопросы, в частности:
🔹 риски уголовного преследования адвокатов;
🔹 представление интересов доверителя по делам о гостайне;
🔹 нарушения при оглашении показаний в судебном заседании;
🔹 управление интеллектуальным капиталом адвокатской/юридической фирмы;
🔹 субсидиарная ответственность за пределами банкротства
🔹 и другие.

▫️ Анна Сунгурова выступит с докладом на тему "Неочевидные методы защиты: от стандартов к креативу".

Также в программе конференции:
🔸 дискуссия "Обвинительный уклон судей. Существует ли он?" с участием экс-судьи;
🔸 панельная дискуссия "Минюст России как регулятор в сфере адвокатуры. "Необходимая глубина" регулирования" с участием президентов адвокатских палат.

➡️ Подробности по ссылке.

🗣️ "Сколько бы денег ни внесли налогоплательщики, государство попросит их заплатить еще" — интервью Романа Речкина, партнера INTELLECT, "Деловому кварталу".

1 января 2026 года вступили в силу поправки в налоговое законодательство, приведшие к росту финансовой нагрузки на малый и средний бизнес: многие компании, применявшие патентную или упрощенную систему налогообложения (УСН), стали плательщиками НДС.

Роман Речкин рассказал в интервью об эффекте "налоговой реформы" для государственного бюджета, актуальных инициативах по наполнению казны (коснутся не только бизнеса, но и граждан), об отраслях экономики, которые чувствуют себя откровенно плохо и откровенно хорошо, а также о том, почему банкротство пекарни "Машенька" и схожих с ней компаний, скорее всего, не отменили, а отсрочили.

Несколько цитат:

🔹 Когда мы смотрим на картину в целом, катастрофы в части сбора налогов не прослеживается. Другое дело, что за январь-апрель 2026 года доходы бюджета составили 11,685 трлн руб., а расходы — 17,562 трлн руб. И большинство экономистов говорят, что рост налогов полностью не закроет дефицит в 5,877 трлн руб.

🔹 Некоторые предприниматели ушли в "серую зону". Однако, на мой взгляд, пока это не массовая тенденция, речь идет о считанных процентах, ведь возвращаться из экономики XXI века с интернет-платежами и онлайн-заказами в экономику XX века с расчетами наличкой крайне неудобно.

🔹 Представители розничной торговли, в том числе продуктовых сетей, говорят о снижении оборотов. Граждане стали экономить, они покупают более дешевые товары. В сфере общепита падает количество чеков (хотя средний чек из-за роста цен увеличивается), поскольку люди реже посещают рестораны, переходят на фастфуд, на доставку еды и больше готовят дома. У РЖД не первый год снижается объем перевозок, экономисты считают это симптомом тяжелого состояния экономики. Происходит сползание, медленное, но неотвратимое. И пока непонятно, когда оно остановится.

🔹 Государство ведет себя проактивно, оно говорит: "Мне нужно больше денег, дайте". Вспоминается кадавр — "модель человека, неудовлетворенного желудочно" из повести Стругацких "Понедельник начинается в субботу". Кадавр безостановочно поглощал пищу. С бюджетом схожая ситуация: нет какой-то предельной суммы, которая будет для него достаточной. Это напрямую влияет на администрирование: сколько бы денег ни внесли налогоплательщики, их все равно окажется мало, поэтому "попросят" заплатить еще и еще.

🔹 Поскольку стратегия государства состоит в том, чтобы "сегодняшний день простоять и ночь продержаться", бизнес и граждан продолжат "стричь", все возможные тарифы, сборы, пошлины и платежи будут повышаться, а администрирование и контроль за их уплатой — ужесточаться.

➡️ Читайте интервью по ссылке.

Налоговый дайджест за апрель

Темой месяца в дайджесте, подготовленном порталом Право.ру, назван порядок исчисления НДС при изменении законодательства.

Правительство внесло в Госдуму законопроект, который уточняет, как считать НДС по договорам, заключенным до изменения налоговых правил. Документ подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда №41-П. Поправки касаются ситуаций, когда обязанность платить НДС возникла уже после заключения договора, а стороны не договорились, кто несет дополнительную налоговую нагрузку, не пересмотрели цену и покупатель не имеет права на вычет. В таких случаях поставщик должен будет считать НДС расчетным методом из договорной цены и без ее увеличения для покупателя.

🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT, считает проблему давно назревшей: "Законодатель, дважды за последние несколько лет повысив ставку НДС, не счел необходимым предусмотреть при этом никаких "переходных положений", устанавливающих правила применения новых норм к длящимся отношениям. Вопрос сводится к тому, на кого — на продавца или на покупателя — должно ложиться бремя повышения налога, то есть должен ли НДС по увеличенной ставке уплачиваться сверх цены или включаться в нее.

Правительство предлагает пойти по второму пути, установив, что при увеличении ставки налога в длящемся договоре "сумма налога исчисляется расчетным методом", то есть включается в цену. Этот подход имеет право на существование, но надо отметить, что, с точки зрения правовой природы НДС как косвенного налога на потребление, более разумным является взимание налога по увеличенной ставке "сверх цены", поскольку оно по цепочке перекладывается на покупателя и в итоге – на конечного потребителя. В ином случае происходит снижение "чистой" цены товара, и поставщик получает за него меньше, чем стороны договорились".

В налоговом дайджесте за апрель рассматриваются законодательные инициативы, вступившие в силу поправки, резонансные кейсы и события.

➡️ Читайте материал по ссылке.

О получении адвокатом допуска к персональным данным доверителя и процессуального оппонента.

Вступая в процесс, адвокат вынужденно сталкивается с рисками, которые могут быть интерпретированы процессуальным оппонентом не в пользу адвоката. Необходимо помнить, что существует достаточно много ограничений, которые не позволяют адвокату произвольно обрабатывать и распространять данные из материалов дела. Это касается не только сведений, имеющих отношение к следственной или государственной тайне. Допуск к такой информации и запрет на ее оглашение достаточно регламентирован.

Статья адвоката Дмитрия Загайнова, партнера INTELLECT, посвящена получению адвокатом допуска к персональным данным доверителя и процессуального оппонента. При этом не имеет значения, защищает адвокат юридическое или физическое лицо: даже в случае спора между юридическими лицами полномочиями наделяет своего представителя, как правило, руководитель, то есть физическое лицо, персональные данные которого нередко указаны в доверенности. Материал основан на личном опыте автора.

🗣️ Цитата: "Отзыв доверителем согласия на обработку персональных данных не влечет автоматическое прекращение обработки данных адвокатом — до тех пор, пока не будет установлено, что распространение сведений не имело под собой законных оснований. То же самое касается персональных данных иных лиц, к данным которых адвокат получает доступ в ходе судопроизводства: любое использование адвокатом в рамках осуществления профессиональной деятельности персональных данных лиц без их согласия должно быть подчинено достижению конкретной законной цели из числа тех, что перечислены в п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных".

Статья опубликована в "Адвокатской газете".
➡️ Читайте по ссылке.

🔈 28 мая Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, проводит в Красноярске практический семинар "Кадровый комплаенс: баланс прав работника и рисков работодателя".

Основные темы семинара:
🔹 Нюансы заключения срочного трудового договора.
🔹 Гражданско-правовой договор как альтернатива трудовому.
🔹 Самозанятые и риски работы с ними.
🔹 Заработная плата и премия.
🔹 Особенности депремирования.
🔹 Новые правила об оплате неиспользованных дней отдыха.
🔹 Цифровой профиль работника.
🔹 Свежая практика по трудовым конфликтам.

Семинар включен в программу ежегодного Фестиваля кадровых решений, который проводится в Красноярске 15-29 мая 2026 года.

➡️ Подробности по ссылке.

Застройщики обратились с жалобой на "Россети" в Госдуму и СФ

Гильдия строителей Урала подала жалобу на энергетическую компанию "Россети Урал" в Госдуму и Совет Федерации. Застройщики заявляют, что цены за подключение к сетям за год выросли втрое, а энергетическая компания якобы затягивает сроки подключения и не дает возможности компаниям самим строить сети. В компании "Россети Урал" заявляют, что рост цен обоснован, а строить сети самим застройщикам не дает федеральное законодательство.

🗣️ Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT: "Понять застройщиков можно — вместо гибкого механизма сотрудничества они нередко наталкиваются на невыгодные условия. По сути, единственный работающий механизм для застройщика — пожаловаться в ФАС не на отказ в строительстве сетей, а на нарушение сроков техприсоединения или на предъявление необоснованных требований.

Есть определение Верховного Суда, в котором говорится, что соглашение о компенсации потерь при выносе сетей не является публичным договором. Это означает, что если "Россети" не хотят заключать его на условиях застройщика (например, разрешить ему строить самому), то принудить их к этому через суд практически невозможно".

➡️ Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.