КоммерсантЪ подготовил материал о нашей впечатляющей победе в налоговом споре с ФНС в рамках кампании по «неучтенному пиву».
Это заметное дело сгенерировало мощный позитивный сигнал для всего пивного рынка: если вы добросовестно ведете учет, платите налоги и сборы, то отстаивать свою позицию в споре с Федеральной налоговой службой не бесполезно.
Налоговая практика в INTELLECT сформировала методику ведения налоговых споров в делах, где присутствует информация из аналогичных Меркурию или ЕГАИС систем учета (например, Честный знак, ФГИС ЛК или Зерно), данными из которых выборочно пользуются налоговые органы, чтобы «натянуть сову на глобус» — обосновать необоснованные доначисления.
Таким образом, наш опыт будет полезен не только для производителей пива, но и для: мясокомбинатов, переработчиков меда, рыбозаводов, молокозаводов, производителей шин,складов, продуктовых магазинов, ресторанов, производителей стройматериалов, безалкогольных напитков, древесины, зерна и т.д.
Это заметное дело сгенерировало мощный позитивный сигнал для всего пивного рынка: если вы добросовестно ведете учет, платите налоги и сборы, то отстаивать свою позицию в споре с Федеральной налоговой службой не бесполезно.
Налоговая практика в INTELLECT сформировала методику ведения налоговых споров в делах, где присутствует информация из аналогичных Меркурию или ЕГАИС систем учета (например, Честный знак, ФГИС ЛК или Зерно), данными из которых выборочно пользуются налоговые органы, чтобы «натянуть сову на глобус» — обосновать необоснованные доначисления.
Таким образом, наш опыт будет полезен не только для производителей пива, но и для: мясокомбинатов, переработчиков меда, рыбозаводов, молокозаводов, производителей шин,складов, продуктовых магазинов, ресторанов, производителей стройматериалов, безалкогольных напитков, древесины, зерна и т.д.
🔥8❤6👍4🍓1🤝1
Поправки в ГрК: предлагается установить строгие временные рамки для подготовки генпланов и правил землепользования и застройки.
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект с поправками в Градостроительный кодекс РФ. Документ, призванный ускорить прохождение "бюрократических лабиринтов" в строительстве, устанавливает четкие сроки для процедур подготовки генпланов и правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Законопроект прокомментировал Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT.
Основные нововведения:
🔹 Конкретизация сроков: регионы обяжут приводить свои схемы в соответствие с федеральными не реже одного раза в год (до 1 июня), а муниципалитеты — в течение 90 дней с момента появления вышестоящего документа.
🔹 Отмена избыточных процедур: если изменение генплана вызвано необходимостью привести его в соответствие с документом более высокого уровня, повторно согласовывать его с регионом или федеральным центром не требуется. Точно так же, если ПЗЗ меняются "вдогонку" за новым генпланом, можно обойтись без подготовки отдельного заключения комиссии.
🔹 Сокращение сроков принятия решений местными властями и сроков общественных обсуждений.
🗣️ Цитата: "При положительном посыле законопроекта в целом без ответа остается ключевой вопрос: что будет, если сроки сорваны? В тексте прямых санкций за их нарушение нет. Ответственность существует в общем виде: дисциплинарные взыскания, представления прокуратуры, судебные иски о возмещении убытков из-за бездействия. Однако на практике эффективность этих механизмов весьма невысока".
Читайте материал по ссылке.
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект с поправками в Градостроительный кодекс РФ. Документ, призванный ускорить прохождение "бюрократических лабиринтов" в строительстве, устанавливает четкие сроки для процедур подготовки генпланов и правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Законопроект прокомментировал Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT.
Основные нововведения:
🔹 Конкретизация сроков: регионы обяжут приводить свои схемы в соответствие с федеральными не реже одного раза в год (до 1 июня), а муниципалитеты — в течение 90 дней с момента появления вышестоящего документа.
🔹 Отмена избыточных процедур: если изменение генплана вызвано необходимостью привести его в соответствие с документом более высокого уровня, повторно согласовывать его с регионом или федеральным центром не требуется. Точно так же, если ПЗЗ меняются "вдогонку" за новым генпланом, можно обойтись без подготовки отдельного заключения комиссии.
🔹 Сокращение сроков принятия решений местными властями и сроков общественных обсуждений.
Читайте материал по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥5👍3❤1
Компенсация неиспользованного отпуска
📄 В Питере управляющий магазина получил 1,1 млн рублей за неиспользованные дни отпуска. Мужчина отдыхал всего один раз за 25 лет работы. Перед увольнением руководство предложило ему 60 тысяч рублей за 578 неиспользованных дней, но мужчина не согласился и обратился в суд. Компания пыталась доказать свою правоту фотографиями сотрудника из соцсетей, утверждая, что он выезжал за границу и отдыхал, однако ни графиков отпусков, ни приказов, ни подтвержденных выплат представлено не было. В итоге суд встал на сторону работника: фирму обязали выплатить 1,1 млн рублей.
🗣️ Кейс комментирует Анна Устюшенко, партнер INTELLECT:
"Видимо, работодатель пустил на самотек кадровый учет, не оформлял отпуска должным образом, в связи с чем получил постановленное судом решение.
Законно ли решение? Законно. Учет рабочего времени, составление графика отпусков и контроль за его исполнением — исключительные обязанности работодателя. В общей системе правил решение суда просто не могло быть иным.
Справедливо ли решение суда? Вопрос сложный, поскольку добросовестный истец, который фактически использовал дни отпуска, не должен обращаться с иском для повторного получения блага. Однако и добросовестный работодатель, который должным образом ведет учет, был бы защищен от необоснованных притязаний.
Между тем в данном споре просится применение свежего подхода судов к вопросу взыскания компенсации, когда суды усматривают злоупотребление правом со стороны работников, стремящихся накопить отпуска и при увольнении получить значительную сумму".
➡️ Читайте статью по ссылке.
📄 В Питере управляющий магазина получил 1,1 млн рублей за неиспользованные дни отпуска. Мужчина отдыхал всего один раз за 25 лет работы. Перед увольнением руководство предложило ему 60 тысяч рублей за 578 неиспользованных дней, но мужчина не согласился и обратился в суд. Компания пыталась доказать свою правоту фотографиями сотрудника из соцсетей, утверждая, что он выезжал за границу и отдыхал, однако ни графиков отпусков, ни приказов, ни подтвержденных выплат представлено не было. В итоге суд встал на сторону работника: фирму обязали выплатить 1,1 млн рублей.
"Видимо, работодатель пустил на самотек кадровый учет, не оформлял отпуска должным образом, в связи с чем получил постановленное судом решение.
Законно ли решение? Законно. Учет рабочего времени, составление графика отпусков и контроль за его исполнением — исключительные обязанности работодателя. В общей системе правил решение суда просто не могло быть иным.
Справедливо ли решение суда? Вопрос сложный, поскольку добросовестный истец, который фактически использовал дни отпуска, не должен обращаться с иском для повторного получения блага. Однако и добросовестный работодатель, который должным образом ведет учет, был бы защищен от необоснованных притязаний.
Между тем в данном споре просится применение свежего подхода судов к вопросу взыскания компенсации, когда суды усматривают злоупотребление правом со стороны работников, стремящихся накопить отпуска и при увольнении получить значительную сумму".
➡️ Читайте статью по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6👍1
КС о приобретательной давности
25 марта Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П/2026, которым указал на необходимость изменить п. 3 ст. 234 ГК, поскольку эта норма не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае если переход владения был обусловлен договором между ними.
🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Конституционный Суд, в общем-то, не сказал ничего нового: еще в 2010 году в п. 15 Постановления ВАС и ВС РФ №10/22 было указано, что лицо, претендующее на приобретение права собственности по давности владения, может присоединить к сроку своего владения то время, когда вещью владел его правопредшественник, причем не только универсальный, но и сингулярный.
Однако, как продемонстрировано в нынешнем постановлении КС, это разъяснение очень часто игнорировалось судами в ходе рассмотрения обычных дел, которые соглашались присоединять время владения предшественника, только если последующий приобретатель получал имущество путем универсального правопреемства. <...>
Таким образом, в очередной раз КС занялся исправлением ошибочной практики ординарных судов. При этом в самом поставленном перед ним вопросе, строго говоря, никакой конституционной составляющей не было — исключительно ошибочное правоприменение на уровне обычных судов".
➡️ Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
25 марта Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П/2026, которым указал на необходимость изменить п. 3 ст. 234 ГК, поскольку эта норма не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае если переход владения был обусловлен договором между ними.
Однако, как продемонстрировано в нынешнем постановлении КС, это разъяснение очень часто игнорировалось судами в ходе рассмотрения обычных дел, которые соглашались присоединять время владения предшественника, только если последующий приобретатель получал имущество путем универсального правопреемства. <...>
Таким образом, в очередной раз КС занялся исправлением ошибочной практики ординарных судов. При этом в самом поставленном перед ним вопросе, строго говоря, никакой конституционной составляющей не было — исключительно ошибочное правоприменение на уровне обычных судов".
➡️ Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤1
Конституционный Суд защитил право покупателей на выбор способа возврата товаров, приобретенных в интернет-магазинах.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2026 №7-П по делу о проверке конституционности п. 3 и 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей существенно расширяет права граждан в сфере интернет-торговли. КС фактически легализовал право потребителя на дистанционный возврат товаров (почтовыми отправлениями или курьерскими службами), даже если продавец прямо не предусматривал такой возможности в своем пользовательском соглашении (оферте).
До вынесения этого постановления нередко складывалась ситуация, при которой интернет-магазины, используя пробелы в законодательстве, устанавливали для потребителя заведомо обременительные условия. Покупатель, которому товар не подошел, был обязан вернуть его только путем личного визита в конкретный розничный магазин торговой сети или в пункт выдачи заказов. Для граждан, проживающих в населенных пунктах, где отсутствуют представительства продавца, транспортные расходы на проезд до места возврата могли быть сопоставимы со стоимостью самого товара либо превышать ее. Тем самым формально закрепленное законом право на возврат товара надлежащего качества становилось для таких потребителей фактически нереализуемым.
КС РФ признал подобную практику противоречащей Конституции РФ. Суд обязал федерального законодателя внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование, а на переходный период (до внесения изменений) установил, что возврат товара надлежащего качества, приобретенного дистанционно, может осуществляться любым способом по усмотрению потребителя. Продавец, в свою очередь, обязан принять товар, отправленный покупателем.
✍️ Статью Елены Соплиной, ведущего юриста INTELLECT, читайте по ссылке.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2026 №7-П по делу о проверке конституционности п. 3 и 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей существенно расширяет права граждан в сфере интернет-торговли. КС фактически легализовал право потребителя на дистанционный возврат товаров (почтовыми отправлениями или курьерскими службами), даже если продавец прямо не предусматривал такой возможности в своем пользовательском соглашении (оферте).
До вынесения этого постановления нередко складывалась ситуация, при которой интернет-магазины, используя пробелы в законодательстве, устанавливали для потребителя заведомо обременительные условия. Покупатель, которому товар не подошел, был обязан вернуть его только путем личного визита в конкретный розничный магазин торговой сети или в пункт выдачи заказов. Для граждан, проживающих в населенных пунктах, где отсутствуют представительства продавца, транспортные расходы на проезд до места возврата могли быть сопоставимы со стоимостью самого товара либо превышать ее. Тем самым формально закрепленное законом право на возврат товара надлежащего качества становилось для таких потребителей фактически нереализуемым.
КС РФ признал подобную практику противоречащей Конституции РФ. Суд обязал федерального законодателя внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование, а на переходный период (до внесения изменений) установил, что возврат товара надлежащего качества, приобретенного дистанционно, может осуществляться любым способом по усмотрению потребителя. Продавец, в свою очередь, обязан принять товар, отправленный покупателем.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2🔥1
"Неудобные" границы: поправки в ЗК РФ
В феврале вступили в силу изменения в Земельный кодекс РФ и смежные акты. Они направлены на упрощение процедуры перераспределения земельных участков между публичными и частными собственниками.
Ключевые нововведения:
🔹 Внесена норма, которая позволяет перераспределять земли между государством/муниципалитетом и частными собственниками в целях обеспечения требований статьи 11.9 ЗК РФ.
🔹 Внесено несколько изменений в условиях и ограничениях. В частности, допускается уменьшение площади частного участка в результате перераспределения.
🔹 Уточнен порядок расчета платы за увеличение площади частного участка: она может исчисляться пропорционально увеличению площади на основе кадастровой стоимости исходного или образуемого участка.
🔹 Введено несколько процедурных упрощений. В частности, отменено требование о приложении кадастрового паспорта к соглашению о перераспределении.
🔹 В Градостроительный кодекс внесена норма, прямо указывающая, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для устранения кадастровых недостатков.
Таким образом, поправки носят прагматический характер. Они направлены на решение накопившихся проблем, связанных с "неудобными" границами участков, которые осложняют их использование, застройку и охрану.
✍️ Статью Дмитрия Абросимова, советника INTELLECT, читайте по ссылке.
В феврале вступили в силу изменения в Земельный кодекс РФ и смежные акты. Они направлены на упрощение процедуры перераспределения земельных участков между публичными и частными собственниками.
Ключевые нововведения:
🔹 Внесена норма, которая позволяет перераспределять земли между государством/муниципалитетом и частными собственниками в целях обеспечения требований статьи 11.9 ЗК РФ.
🔹 Внесено несколько изменений в условиях и ограничениях. В частности, допускается уменьшение площади частного участка в результате перераспределения.
🔹 Уточнен порядок расчета платы за увеличение площади частного участка: она может исчисляться пропорционально увеличению площади на основе кадастровой стоимости исходного или образуемого участка.
🔹 Введено несколько процедурных упрощений. В частности, отменено требование о приложении кадастрового паспорта к соглашению о перераспределении.
🔹 В Градостроительный кодекс внесена норма, прямо указывающая, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для устранения кадастровых недостатков.
Таким образом, поправки носят прагматический характер. Они направлены на решение накопившихся проблем, связанных с "неудобными" границами участков, которые осложняют их использование, застройку и охрану.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍2🔥2
От юридической фирмы INTELLECT выступают:
🔹 управляющий партнер Евгений Шестаков с темой "Закроется ли рынок юридических услуг для юристов без статуса адвоката в 2026 году?";
🔹 партнер Светлана Лебедева с основными мифами о личных фондах.
В программе конференции – вопросы, актуальные для юристов и адвокатов, практикующих в семейном праве:
🔸 оценка бизнеса для раздела имущества;
🔸 недостойные наследники через призму наследственного планирования;
🔸 привлечение к административной ответственности по 5.35 КоАП;
🔸 раздел доходов ИП;
🔸 правовые аспекты искусственной репродукции человека
🔸 и другие.
III Всероссийская семейная конференция – это встреча семейных юристов со всей страны для обсуждения спорных тем и специфики работы.
➡️ Подробности по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤4👏2
Обложить всё, что "недообложили"
Правительство РФ внесло на рассмотрение депутатов проект поправок в часть первую Налогового кодекса, направленных на противодействие уклонению от уплаты налогов и обеспечение полноты уплаты налогов.
🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT: "Предлагаемые изменения, как практически все последние инициативы государства, связаны с дефицитом бюджета и с необходимостью его пополнения всеми возможными способами, дополнительным налогообложением всех возможных "недообложенных" налогом доходов, прежде всего, путем ужесточения налогового администрирования.
Во-первых, при принятии проекта закона с 1 января 2027 г. вступит в силу новая ст. 54.2 НК РФ, которая для целей уплаты НДС вводит контроль цен в сделках по ввозу на территорию РФ из стран ЕАЭС товаров, подлежащих обязательной маркировке либо прослеживаемости, то есть попадающих в сферу Национальной системы прослеживаемости товаров. При этом показательно, что контроль цен при ввозе товаров в РФ отнесен не к компетенции ФТС, которая исторически занималась корректировкой таможенной стоимости ввозимых в Россию товаров на основании достаточно подробного регулирования (ст. 37-45 ТК РФ), а к компетенции налоговых органов. <...>
Во-вторых, планируется ужесточение налогового администрирования в сфере банковских платежей и переводов физлиц друг другу. Поскольку доходы в денежной форме, получаемые от физлиц в порядке дарения, освобождены от обложения НДФЛ, эта сфера в значительной степени "выпадает" из сферы контроля налоговых органов, тем более что полная информация о банковских переводах физлиц есть только у банков, а их курирует ЦБ РФ, а не ФНС. Поэтому предполагается установить порядок регулярной передачи ЦБ РФ налоговым органам информации о банковских платежах, которые "обладают признаками ведения предпринимательской деятельности либо получения дохода", от других физлиц".
➡️ Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
Правительство РФ внесло на рассмотрение депутатов проект поправок в часть первую Налогового кодекса, направленных на противодействие уклонению от уплаты налогов и обеспечение полноты уплаты налогов.
Во-первых, при принятии проекта закона с 1 января 2027 г. вступит в силу новая ст. 54.2 НК РФ, которая для целей уплаты НДС вводит контроль цен в сделках по ввозу на территорию РФ из стран ЕАЭС товаров, подлежащих обязательной маркировке либо прослеживаемости, то есть попадающих в сферу Национальной системы прослеживаемости товаров. При этом показательно, что контроль цен при ввозе товаров в РФ отнесен не к компетенции ФТС, которая исторически занималась корректировкой таможенной стоимости ввозимых в Россию товаров на основании достаточно подробного регулирования (ст. 37-45 ТК РФ), а к компетенции налоговых органов. <...>
Во-вторых, планируется ужесточение налогового администрирования в сфере банковских платежей и переводов физлиц друг другу. Поскольку доходы в денежной форме, получаемые от физлиц в порядке дарения, освобождены от обложения НДФЛ, эта сфера в значительной степени "выпадает" из сферы контроля налоговых органов, тем более что полная информация о банковских переводах физлиц есть только у банков, а их курирует ЦБ РФ, а не ФНС. Поэтому предполагается установить порядок регулярной передачи ЦБ РФ налоговым органам информации о банковских платежах, которые "обладают признаками ведения предпринимательской деятельности либо получения дохода", от других физлиц".
➡️ Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2👀1
На корпоративном интенсиве планируется обсудить актуальные для бизнеса вопросы – такие, как:
🔸 Система мотивации сотрудников в виде передачи им пакета акций/долей в компании. Антихантинг.
🔸 Уголовные риски в корпоративных конфликтах. Уголовная ответственность за "обход санкций" и признаки госизмены в процессе совершения бизнес-операций.
🔸 Налогообложение и риски возникновения налоговых претензий в связи с теми или иными корпоративными процедурами и решениями.
От юридической фирмы INTELLECT на интенсиве выступают партнеры:
🔹 Светлана Лебедева,
🔹 Роман Речкин,
🔹 Анна Устюшенко.
💼 Приглашаем на встречу Сибирского корпоративного клуба представителей бизнес-сообщества – предпринимателей, руководителей предприятий и направлений.
Участие бесплатное. Количество мест ограничено, необходимо зарегистрироваться
➡️ Подробности по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Снятие уголовного ареста в банкротстве: поправки, разработанные Минэкономразвития
Февральские проекты Минэкономразвития — прямая реализация Постановления КС РФ от 17.12.2025 №46-П, которым признано неконституционным взаимоисключающее регулирование в части снятия уголовного ареста, наложенного на имущества должника-банкрота, и очередности уголовного штрафа при банкротстве гражданина.
До сих пор коллизия была неразрешимой: по Закону о банкротстве арест снимается автоматически (абз. 9 п. 1 ст. 126), а УПК допускает снятие уголовного ареста лишь при отпадении необходимости (ч. 9 ст. 115). Арбитражный суд снять уголовный арест не вправе, уголовный суд — делать это по заявлению управляющего не обязан.
Предлагаемые Минэкономразвития поправки в УПК, Закон о банкротстве и Закон об исполнительном производстве позволят устранить эту системную проблему, накапливавшуюся годами.
Тем не менее серьезным уязвимым местом остается межсистемное взаимодействие: судьи судов общей юрисдикции объективно не обладают компетенцией в банкротном праве, а оценить "значимость вклада в конкурсную массу" и реальность удовлетворения требований третьей очереди — задача, требующая как раз такой компетенции. КС РФ выстраивал двухступенчатую конструкцию именно для снижения этого риска, однако качество координации двух ветвей судебной системы предсказать сложно.
✍️ Материал адвоката Анны Сунгуровой, партнера INTELLECT, читайте по ссылке.
Февральские проекты Минэкономразвития — прямая реализация Постановления КС РФ от 17.12.2025 №46-П, которым признано неконституционным взаимоисключающее регулирование в части снятия уголовного ареста, наложенного на имущества должника-банкрота, и очередности уголовного штрафа при банкротстве гражданина.
До сих пор коллизия была неразрешимой: по Закону о банкротстве арест снимается автоматически (абз. 9 п. 1 ст. 126), а УПК допускает снятие уголовного ареста лишь при отпадении необходимости (ч. 9 ст. 115). Арбитражный суд снять уголовный арест не вправе, уголовный суд — делать это по заявлению управляющего не обязан.
Предлагаемые Минэкономразвития поправки в УПК, Закон о банкротстве и Закон об исполнительном производстве позволят устранить эту системную проблему, накапливавшуюся годами.
Тем не менее серьезным уязвимым местом остается межсистемное взаимодействие: судьи судов общей юрисдикции объективно не обладают компетенцией в банкротном праве, а оценить "значимость вклада в конкурсную массу" и реальность удовлетворения требований третьей очереди — задача, требующая как раз такой компетенции. КС РФ выстраивал двухступенчатую конструкцию именно для снижения этого риска, однако качество координации двух ветвей судебной системы предсказать сложно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2🔥2
Forwarded from Экономколлегия Верховный Суд
ВС защитил право заказчика требовать счета-фактуры в судебном порядке
Судья: Хатыпова Р.А.
Заседание: 25 марта 2026 года
А40-217702/2024, 305-ЭС25-14104
Определение Экономколлегии ВС
ООО Группа компаний «Строительное управление-555» (генподрядчик) и ООО «ГарантСтрой» (подрядчик) заключили три договора подряда на выполнение строительных работ. Генподрядчик перечислил аванс на сумму более 302 млн р.
В связи с нарушением сроков производства работ генподрядчик в июле 2024 г. направил уведомления об одностороннем расторжении договоров, потребовав возврата неотработанного аванса и выставления счетов-фактур. ООО «ГарантСтрой» на уведомления не ответило.
ООО ГК «СУ-555» обратилось в суд с иском об обязании выставить счета-фактуры, взыскании 39,8 млн р. неосновательного обогащения и 1,9 млн р. задолженности за услуги.
⚔️ Что сказали нижестоящие суды
Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение и задолженность, но отказал в обязании выставить счета-фактуры, указав, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.
Апелляция изменила решение лишь в части распределения судебных расходов.
✍️ Что сказал Верховный суд
🔺ВС указал, что обязанность по выставлению счетов-фактур распространяется на всех плательщиков НДС как безусловное требование.
🔺Выделение суммы налога в счете-фактуре образует необходимое условие для реализации права на налоговый вычет.
🔺Данной обязанности подрядчика по условиям договоров корреспондирует право генподрядчика на получение счетов-фактур. Договоры прямо предусматривали эту обязанность.
🔺Невыполнение обязанности по выставлению счета-фактуры приводит к извлечению подрядчиком выгоды из своего незаконного поведения.
🔺Несмотря на налогово-правовую природу обязанности по выставлению счетов-фактур, при уклонении от передачи этого документа договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно.
🔺У сторон отсутствовали разногласия по объему и стоимости работ — справки о стоимости были подписаны обеими сторонами, а акты КС-2 генподрядчик оформил в одностороннем порядке.
🔺Коллегия признала ошибочным вывод судов о ненадлежащем способе защиты права. Статья 12 ГК РФ предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
🔺ВС отменил судебные акты в части отказа в иске и направил дело на новое рассмотрение для исследования обстоятельств исполнения обязанности по выставлению счетов-фактур.
📢 Мнение эксперта
Роман Речкин, партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Разрешение споров»:
🎙 Обсуждаем определения Экономколлегии ВС
Судья: Хатыпова Р.А.
Заседание: 25 марта 2026 года
А40-217702/2024, 305-ЭС25-14104
Определение Экономколлегии ВС
ООО Группа компаний «Строительное управление-555» (генподрядчик) и ООО «ГарантСтрой» (подрядчик) заключили три договора подряда на выполнение строительных работ. Генподрядчик перечислил аванс на сумму более 302 млн р.
В связи с нарушением сроков производства работ генподрядчик в июле 2024 г. направил уведомления об одностороннем расторжении договоров, потребовав возврата неотработанного аванса и выставления счетов-фактур. ООО «ГарантСтрой» на уведомления не ответило.
ООО ГК «СУ-555» обратилось в суд с иском об обязании выставить счета-фактуры, взыскании 39,8 млн р. неосновательного обогащения и 1,9 млн р. задолженности за услуги.
Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение и задолженность, но отказал в обязании выставить счета-фактуры, указав, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.
Апелляция изменила решение лишь в части распределения судебных расходов.
🔺ВС указал, что обязанность по выставлению счетов-фактур распространяется на всех плательщиков НДС как безусловное требование.
🔺Выделение суммы налога в счете-фактуре образует необходимое условие для реализации права на налоговый вычет.
🔺Данной обязанности подрядчика по условиям договоров корреспондирует право генподрядчика на получение счетов-фактур. Договоры прямо предусматривали эту обязанность.
🔺Невыполнение обязанности по выставлению счета-фактуры приводит к извлечению подрядчиком выгоды из своего незаконного поведения.
🔺Несмотря на налогово-правовую природу обязанности по выставлению счетов-фактур, при уклонении от передачи этого документа договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно.
🔺У сторон отсутствовали разногласия по объему и стоимости работ — справки о стоимости были подписаны обеими сторонами, а акты КС-2 генподрядчик оформил в одностороннем порядке.
🔺Коллегия признала ошибочным вывод судов о ненадлежащем способе защиты права. Статья 12 ГК РФ предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
🔺ВС отменил судебные акты в части отказа в иске и направил дело на новое рассмотрение для исследования обстоятельств исполнения обязанности по выставлению счетов-фактур.
Роман Речкин, партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Разрешение споров»:
— Определение Экономколлегии согласуется с общей позицией ВС РФ, который не поддерживает формальное разделение частного и публичного права, предусматривающего, что нормы ГК РФ, включая и нормы об обязательствах, не могут применяться к публичным отношениям, основанным на властном подчинении (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
Верховный Суд РФ в последние несколько лет исходит из того, что недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков. Этот подход был сформулирован в «деле Таймырской топливной компании» (Определение ВС РФ от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/2019), а затем вошел в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (п. 9 Обзора).
Поскольку нарушение налоговых обязанностей лица может повлечь причинение его контрагенту убытков в виде отказа в вычете по НДС, то, по логике ВС, такого контрагента нельзя лишить права выбирать способ защиты. Он может по своему выбору как взыскать убытки в виде суммы вычета по налогу, в котором ему было отказано из-за неправомерного бездействия лица (неоформления счет-фактуры), так и непосредственно потребовать исполнения обязанности (хоть и не гражданско-правовой) – оформить счет-фактуру. В последнем случае возможно и установление астрента (судебной неустойки) за неисполнение судебного акта.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3
Запрет на выезд КДЛ за рубеж стимулирует исполнение судебного акта о субсидиарной ответственности — кассация.
📄 Фабула. В деле о банкротстве АКБ "Мосуралбанк" конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в том числе Анастасии Баль. Суд принял обеспечительные меры в отношении Баль: арестовал деньги на счетах, движимое и недвижимое имущество, а также запретил регистрационные действия с квартирой и выезд за пределы РФ. Баль обратилась с заявлением об отмене всех мер. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление: отменили арест денег и запрет на выезд, но сохранили арест имущества и запрет на регистрационные действия с квартирой. Обе стороны подали кассационные жалобы. Окружной суд частично удовлетворил жалобу управляющего и восстановил запрет на выезд Баль из России, указав, что эта мера стимулирует исполнение судебного акта и повышает вероятность фактического взыскания. Суд подчеркнул, что Баль не представила доказательств необходимости выезда за рубеж.
🗣️ Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT: "Позиция Арбитражного суда Московского округа выглядит формально обоснованной, однако вызывает вопросы с точки зрения соблюдения баланса процессуальных прав участников спора. Суд фактически дифференцировал стандарты доказывания: если для отмены ареста счетов и имущества достаточно представить доказательства нарушения прав заявителя и его иждивенцев (например, несовершеннолетних детей), то для отмены запрета на выезд за пределы Российской Федерации ответчик, по мнению суда кассационной инстанции, обязан доказать не просто отсутствие оснований для сохранения меры, а именно необходимость выезда, что существенно смещает бремя доказывания.
Ключевое нововведение содержится в выводе кассации о том, что установление временного запрета на выезд "будет способствовать повышению вероятности фактического исполнения судебных актов". Тем самым суд придал этой мере не столько обеспечительный, сколько стимулирующий характер, фактически сблизив её с инструментами принудительного исполнения, а не с институтом обеспечения иска".
➡️ Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула. В деле о банкротстве АКБ "Мосуралбанк" конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в том числе Анастасии Баль. Суд принял обеспечительные меры в отношении Баль: арестовал деньги на счетах, движимое и недвижимое имущество, а также запретил регистрационные действия с квартирой и выезд за пределы РФ. Баль обратилась с заявлением об отмене всех мер. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление: отменили арест денег и запрет на выезд, но сохранили арест имущества и запрет на регистрационные действия с квартирой. Обе стороны подали кассационные жалобы. Окружной суд частично удовлетворил жалобу управляющего и восстановил запрет на выезд Баль из России, указав, что эта мера стимулирует исполнение судебного акта и повышает вероятность фактического взыскания. Суд подчеркнул, что Баль не представила доказательств необходимости выезда за рубеж.
Ключевое нововведение содержится в выводе кассации о том, что установление временного запрета на выезд "будет способствовать повышению вероятности фактического исполнения судебных актов". Тем самым суд придал этой мере не столько обеспечительный, сколько стимулирующий характер, фактически сблизив её с инструментами принудительного исполнения, а не с институтом обеспечения иска".
➡️ Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥2
Плати, да не переплачивай: грамотная налоговая стратегия — не разовая акция, а постоянная работа.
В Екатеринбурге в рамках форума "Бизнес-синтез: от микро до макро", организованного изданием "Деловой квартал", прошел круглый стол "Эволюция налоговых режимов". Как перестроить финансовую модель, не переплатить лишнего, использовав доступные налоговые преференции, рассказали участники круглого стола:
🔹 Роман Речкин, партнер юридической фирмы INTELLECT;
🔹 Евгений Столбовский, cобственник и управляющий "ФинЭксперт";
🔹 Юлия Мазеина, собственник и директор консалтинговой компании "Счетовод";
🔹 Екатерина Ледяева, начальник управления массового сегмента Уральского филиала ПСБ;
🔹 Виктор Иваницкий, заместитель директора АКГ "Капитал".
🔈 Как подчеркнул Роман Речкин, изменения в налоговом законодательстве серьезно усложнили сам процесс учета. Особенно это ударило по компаниям, ранее работавшим на специальных режимах. Бухгалтеры, которые годами вели учет по простой схеме "доходы‑расходы", внезапно столкнулись с принципиально иной логикой НДС: "Учет на спецрежимах строится на здравом смысле: получил деньги — это доход, потратил — расход. В системе НДС действуют другие правила. Например, часто возникает вопрос: "Я отгрузил товар, но денег еще не получил, дохода фактически нет — почему я должен платить налог?". Ответ прост: по правилам НДС, налог начисляется по отгрузке (либо по оплате), а не по факту поступления средств. Сюда же добавляются нюансы работы с авансовыми счетами‑фактурами и уплатой НДС с авансов".
Роман Речкин отметил, что реальный горизонт налогового планирования сегодня составляет около трех месяцев. Именно за такой срок могут произойти значимые изменения в законодательстве. Это заставляет предпринимателей действовать более гибко и внимательнее относиться к структурированию деятельности. По словам эксперта, такая трансформация обусловлена двумя факторами. Во‑первых, активное изменение налогового законодательства. Во‑вторых, смена макроэкономической динамики: если в 2022-2024 гг. бизнес развивался на растущем рынке, то сейчас экономика на спаде.
"Прежняя финансовая стратегия, актуальная еще два‑три года назад, может оказаться неэффективной. Хотя пересматривать модель бизнеса каждые три месяца практически невозможно, разумно делать это хотя бы раз в полгода", — рекомендует Роман Речкин.
➡️ Подробнее о выступлениях экспертов читайте по ссылке.
За фотографии благодарим "Деловой квартал".
В Екатеринбурге в рамках форума "Бизнес-синтез: от микро до макро", организованного изданием "Деловой квартал", прошел круглый стол "Эволюция налоговых режимов". Как перестроить финансовую модель, не переплатить лишнего, использовав доступные налоговые преференции, рассказали участники круглого стола:
🔹 Роман Речкин, партнер юридической фирмы INTELLECT;
🔹 Евгений Столбовский, cобственник и управляющий "ФинЭксперт";
🔹 Юлия Мазеина, собственник и директор консалтинговой компании "Счетовод";
🔹 Екатерина Ледяева, начальник управления массового сегмента Уральского филиала ПСБ;
🔹 Виктор Иваницкий, заместитель директора АКГ "Капитал".
Роман Речкин отметил, что реальный горизонт налогового планирования сегодня составляет около трех месяцев. Именно за такой срок могут произойти значимые изменения в законодательстве. Это заставляет предпринимателей действовать более гибко и внимательнее относиться к структурированию деятельности. По словам эксперта, такая трансформация обусловлена двумя факторами. Во‑первых, активное изменение налогового законодательства. Во‑вторых, смена макроэкономической динамики: если в 2022-2024 гг. бизнес развивался на растущем рынке, то сейчас экономика на спаде.
"Прежняя финансовая стратегия, актуальная еще два‑три года назад, может оказаться неэффективной. Хотя пересматривать модель бизнеса каждые три месяца практически невозможно, разумно делать это хотя бы раз в полгода", — рекомендует Роман Речкин.
➡️ Подробнее о выступлениях экспертов читайте по ссылке.
За фотографии благодарим "Деловой квартал".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤2
Crypto Summit – главное событие, связанное с криптовалютами и блокчейн-технологиями. Весенний форум открывала пленарная сессия "Формирование эффективной модели регулирования криптоиндустрии в Российской Федерации: вызовы и возможности" с участием представителей Центробанка и Министерства финансов.
Модератор сессии Мария Болобонова во вступительном слове говорила о будущем рынка цифровых валют, пригласив спикеров к обсуждению ключевого вопроса: каким должно быть регулирование, чтобы обеспечить одновременно развитие отрасли внутри страны, защиту российских инвесторов и конкурентоспособность России на глобальном финансовом рынке с привлечением иностранного капитала.
Через несколько дней после Crypto Summit, 1 апреля 2026 года, в Госдуму был внесен проект Федерального закона "О цифровой валюте и цифровых правах".
➡️ Подробнее по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5❤3
"КоммерсантЪ" опубликовал новый выпуск ежегодного рейтинга "Лидеры рынка юридических услуг России".
Юридическая фирма INTELLECT отмечена в категориях "Лучшие юридические практики" и "Лучшие отраслевые практики" федерального и регионального топ-листов:
🔹 TMT (федеральный рейтинг)
🔹 Цифровая экономика / Fintech (федеральный рейтинг)
🔹 Интеллектуальная собственность (региональный рейтинг)
🔹 Трудовое и миграционное право (региональный рейтинг)
В рейтинг "Лидеров рынка юридических услуг России" INTELLECT включен шестой год подряд.
➡️ Подробности по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8❤4