Расчеты упущенной выгоды в период изъятия лизингодателем предметов лизинга должны проверяться судами — Верховный Суд.

📄 Фабула. Спустя три месяца после заключения договоров лизинга лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об их расторжении, ссылаясь на непредоставление предметов лизинга для их осмотра, и изъял предметы лизинга. Лизингополучатель обратился в суд с иском о признании недействительными сделками односторонних отказов от договоров лизинга и обязании лизингодателя возвратить изъятые предметы лизинга. Иск был удовлетворен.

Спустя еще семь месяцев лизингодатель вновь направил лизингополучателю уведомления о расторжении договоров лизинга в связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей. В свою очередь лизингополучатель обратился в суд с иском о признании недействительными данных уведомлений, обязании заключить дополнительные соглашения об изменении графика лизинговых платежей и взыскании более 50,5 млн руб. упущенной выгоды. Истец указал, что неисполнение им обязательств по внесению лизинговых платежей было обусловлено отсутствием в пользовании предметов лизинга по причине удержания их лизингодателем. Суд частично удовлетворил иск, взыскав с лизингодателя около 12 млн руб. убытков. Апелляция, с которой согласилась кассация, изменила решение первой инстанции и удовлетворила требования в полном объеме, исходя из доказанности причинения истцу убытков в заявленном размере.

Лизингодатель обратился в Верховный Суд, который пришел к выводу, что суды неполно исследовали обстоятельства, имевшие существенное значение для разрешения спора в части требования о взыскании убытков, и направил дело на новое рассмотрение.

🗣️ Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT: "Верховный Суд РФ высказал принципиально важную позицию по делу о взыскании упущенной выгоды, которая существенно ужесточает требования к доказыванию таких убытков и напоминает судам о необходимости качественного рассмотрения споров. Главный посыл определения — обеспечение баланса между защитой прав кредитора и недопущением необоснованного обогащения. Право на взыскание упущенной выгоды остается, но теперь кредитору придется подтвердить не только сумму, но и реальную возможность получения дохода. Теоретического расчета недостаточно. Нужны конкретные доказательства: подготовленные рейсы, договоренности с клиентами, наличие заказов, готовность техники и персонала к работе. ВС также указал на недопустимость формального подхода судов: просто принять расчет истца, не анализируя его обоснованность и не оценив возражения ответчика, — значит, нарушить требования ст. 170 АПК РФ".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Новые обязательные требования к сайтам IT-компаний

В ноябре вступил в силу Приказ Минцифры России от 02.06.2025 №511, которым для аккредитованных IT-компаний вводятся дополнительные обязательные требования к официальным сайтам.

Несоблюдение этих требований ставит под угрозу возможность получения или сохранения государственной аккредитации и связанных с ней налоговых льгот.

✍️ Евгений Комолов, ведущий юрист INTELLECT, подготовил материал с перечнем новых требований и рекомендациями для IT-компаний. Читайте по ссылке.

Президиум ВС РФ: налоговый арест, наложенный в административном порядке, сохраняет силу в деле о банкротстве и дает налоговому органу статус залогодержателя.

В ноябре Президиум Верховного Суда РФ в довольно необычной форме вопроса-ответа дал разъяснение о применении налогового ареста в банкротстве.

🗣️ Позицию Президиума прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT:

"С содержательной точки зрения это худший из возможных вариантов ответа: с одной стороны, в разъяснении подтверждена позиция 2017 года о снятии обычных арестов и, соответственно, прекращении их залогового эффекта в банкротстве, а с другой — дана ссылка на специальное регулирование в НК РФ о сохранении в банкротстве такого эффекта у налогового ареста. Тем самым оказалось, что арест, накладываемый судом в состязательной процедуре по заявлению истца, на котором лежит достаточно тяжелое бремя доказывания, в банкротстве имеет меньшее значение, чем залог, устанавливаемый налоговым органом в административном порядке по собственному решению. Как представляется, это обстоятельство вполне может быть поводом для обращения в Конституционный Суд РФ".

Материал читайте по ссылке.

Суд округа обязал установить актуальную рыночную стоимость при продаже активов банкрота.

📄 Фабула. Финансовый управляющий Елены Коломенской подготовил положение о продаже имущества должника, с которым не согласились банк-кредитор и должник: банк потребовал включить в конкурсную массу домовладение в Пущино целиком и 1/2 квартиры в Москве, а Коломенская возражала против включения домовладения по цене, определенной в 2020 году. Окружной суд согласился с нижестоящими судами в части невключения доли бывшего супруга Коломенской в московской квартире, так как она является для него единственным жильем. При этом кассация отменила судебные акты в части утверждения цены продажи домовладения в Пущино по оценке 2020 года и направила спор на новое рассмотрение для актуализации цены.

🗣️ Светлана Лебедева, партнер INTELLECT: "Управляющий не оспаривал факт использования оценки, проведенной пять лет назад, при определении начальной продажной цены имущества должника. Вопрос, почему он не озадачился оценкой рыночной стоимости на текущую дату, остается открытым.

Арбитражный суд Московского округа справедливо указал на недопустимость использования устаревшей оценки при определении начальной цены продажи недвижимости. Объекты недвижимости — то имущество, которое с течением времени может существенно возрасти в цене, что приведет к большему удовлетворению требований кредиторов. Возможна и обратная ситуация – снижение цены (в зависимости от состояния объекта недвижимости)".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Налоговая реформа – 2026: самые важные для бизнеса нововведения, связанные с повышением налогов.

✍️ Роман Речкин, партнер INTELLECT, подготовил обзор наиболее существенных изменений в Налоговый кодекс РФ, внесенных принятым в ноябре законом. Эта информация поможет вам рассчитать налоговую нагрузку в 2026 году.

1. Изменения, касающиеся НДС:
🔹 Увеличение ставки по НДС.
🔹 Сокращение перечня операций, не облагаемых НДС.

2. Изменения по страховым взносам:
🔹 Отмена для всех субъектов МСП права на применение пониженного тарифа страховых взносов по ставке 15%.
🔹 Установление обязанности начисления коммерческими организациями взносов с зарплаты руководителя из расчета не ниже размера МРОТ (независимо от фактической выплаты заработной платы руководителю).

3. Изменения, касающиеся специальных налоговых режимов:
🔹 Постепенное снижение лимита дохода, при котором организации на УСН освобождаются от уплаты НДС.
🔹 Ограничение права субъектов РФ устанавливать пониженные налоговые ставки по УСН.
🔹 Положительное для налогоплательщиков изменение – установление открытого перечня расходов, учитываемых на УСН с объектом "доходы минус расходы" в целях уменьшения налоговой базы.
🔹 Изменения, которые коснутся налогоплательщиков, применяющих ПСН.

4. Коэффициенты-дефляторы на 2026 год, установленные Минэкономразвития.

5. Технологический сбор – новый неналоговый платеж. По своей сути технологический сбор является налогом, однако его уплату будет контролировать не ФНС, а Минпромторг.

Рекомендуем провести оценку рисков структуры вашего бизнеса с учетом налоговой нагрузки на 2026 год и в случае необходимости — скорректировать ее.

Читайте материал по ссылке.