Должник обязан сообщать каждому банку о параллельных кредитах, иначе лишает их возможности оценить риски — кассация.

📄 Фабула. Гражданин в один день заключил кредитные договоры с пятью банками на общую сумму более 5 млн рублей, указав потребительские цели. В действительности он передал полученные средства по договору займа под 4% в месяц. Спустя два года мужчина инициировал процедуру банкротства. Суды первой и апелляционной инстанций завершили процедуру реализации имущества и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств, указав на наличие у него дохода 189,6 тыс. рублей на момент получения кредитов. Россельхозбанк обжаловал судебные акты в кассационном порядке, указав на недобросовестность должника: сокрытие истинной цели кредитов и одномоментное оформление займов в разных банках без раскрытия этой информации кредиторам. Арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с доводами банка, отменил судебные акты в части освобождения от долгов и направил дело на новое рассмотрение.

🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Суды продолжают настраивать стандарт надлежащего поведения должника при принятии на себя обязательств и их исполнении для целей освобождения от обязательств по результатам процедуры несостоятельности.

Несмотря на то что формально норма абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, позволяющая отказать в освобождении от долгов, говорит о незаконном поведении должника, в том числе о сообщении заведомо ложных сведений при получении кредита, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 г.) и Определении от 26 мая 2025 г. по делу №А03 9272/2023 дает более широкое толкование данного положения, расширяя его до понятия "недобросовестное поведение".

Такой подход к толкованию п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве содержит несколько архетипических ситуаций недобросовестного поведения, однако жизнь шире и богаче наших представлений о ней, и все описать в тексте закона невозможно. Именно в этот момент возникает необходимость в категории добросовестности, которая позволяет судам за счет разрешения конкретных дел делать точную настройку случаев, когда поведение должника препятствует освобождению от долгов, а когда является допустимым.

В данном случае суд округа обратил внимание на то, что поведение заемщика, заключающееся в виде направления заявки на получение кредита, само по себе не является недобросовестным, однако заключение нескольких сделок в разных банках в один день уже выглядит подозрительным – хотя бы потому, что такая тактика поведения лишает банки оценить соответствующие риски".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Кассация: ожидание итогов обжалования — уважительная причина пропуска срока.

📄 Фабула. В деле о банкротстве общества суд привлек к субсидиарной ответственности бывшего руководителя на сумму 137 млн рублей. После завершения конкурсного производства тот обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление апелляционного суда, которое установило обстоятельства, влияющие на размер его ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что его следовало исчислять с даты вступления в силу апелляционного постановления, а не кассационного, принятого на три с лишним месяца позже. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил заявление на новое рассмотрение, указав, что отказ в восстановлении срока нарушает конституционное право на судебную защиту, учитывая объективные причины пропуска срока — ожидание результата рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное постановление.

🗣️ Светлана Лебедева, партнер INTELLECT: "Кассационный суд демонстрирует, что формальный подход не всегда справедлив. Даже если срок пропущен, суды должны индивидуально оценивать обстоятельства каждого дела и мотивы заявителя, особенно когда речь идет о фундаментальном праве на судебную защиту.

Это постановление дает определенный инструмент для КДЛ и показывает, что даже после завершения процедуры банкротства и взыскания сумм остается возможность оспаривания размера ответственности через пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, если будут обнаружены новые юридически значимые факты".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Платежи на содержание детей не вредят кредиторам при платежеспособности родителей — кассация.

📄 Фабула. В деле о банкротстве гражданина банк оспорил платежи на сумму 2,5 млн рублей в пользу матери общего с должником ребенка. Платежи совершались для оплаты обучения их совершеннолетней дочери. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании сделок недействительными, установив отсутствие признаков неплатежеспособности должника на момент платежей. Финансовый управляющий обжаловал решения в кассацию, ссылаясь на то, что суды проигнорировали постановление окружного суда по аналогичному спору и неверно оценили платежеспособность должника. Кассация оставила судебные акты без изменения, указав на обязанность родителей содержать детей независимо от финансового положения и подтвердив, что платежи на семейные нужды не могут расцениваться как причиняющие вред кредиторам при отсутствии признаков неплатежеспособности.

🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "Подход кассации корреспондирует положениям абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.04.2022 №15-П: из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства на содержание совершеннолетнего ребенка, обучающегося очно по основным образовательным программам в организациях осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения.

На наш взгляд, при рассмотрении подобных споров необходимо учитывать в том числе, являются ли такие расходы соразмерными: например, соответствуют ли суммы, уплаченные за аренду квартиры ребенка, средним ценам по городу/региону, каким образом осуществляется переезд и т.д. Возможны ситуации, когда эти затраты превышают разумные потребности, что все-таки причиняет вред кредиторам".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

С 1 сентября владельцы садовых участков не могут продавать землю отдельно от расположенных на ней домов, хозяйственных построек и гаражей.

1 сентября вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2025 г. №353-ФЗ, которым внесены многочисленные изменения как в Закон о садоводстве, так и во множество других федеральных законов, тем или иным — порой совершенно неожиданным — образом связанных с ведением садоводства.

Заметными положениями этого закона стали, во-первых, внесенный в ст. 23 Закона о садоводстве запрет на раздельное распоряжение собственником садового или огородного земельного участка правом собственности на этот участок и на расположенные на нем постройки, а во-вторых, включенный в ст. 23.1 Закона о садоводстве запрет раздела расположенных на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственной постройки или гаража.

🗣️ Нововведения прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT:

"Правило об одновременном переходе права собственности на земельный участок и расположенную на нем недвижимость, если они принадлежат одному лицу, существует в нашем праве уже давно и является, можно сказать, одним из краеугольных начал поземельного оборота. Так что внесение в Закон о садоводстве соответствующих положений вовсе и не требовалось: продать постройку отдельно, а земельный участок оставить себе, даже если речь идет о садовом или огородном земельном участке, и прежде не позволили бы нормы Земельного кодекса РФ, имеющие в данном случае приоритет и не предусматривающие никаких отступлений для садовых участков (исключения из этого общего правила земельным законодательством предусмотрены, но они не имеют никакого отношения к садоводству)".

Читайте материал по ссылке.

🔈 8 октября INTELLECT проводит круглый стол "Как обеспечить преемственность бизнеса?"

Конфликты между наследниками, раздел имущества супругов и банкротство, претензии кредиторов – всё это может привести к утрате активов и блокировке бизнес-процессов. Личный фонд позволяет учредителю сохранить контроль над имуществом и выстроить устойчивую систему управления вне зависимости от жизненных обстоятельств. На круглом столе поговорим о том, как работает личный фонд в России.

Вопросы к обсуждению на круглом столе:
🔸 Что такое личный фонд и как он устроен.
🔸 Правовые и налоговые аспекты.
🔸 Как передать имущество фонду.
🔸 Органы управления фондом.

Спикеры:
🔹 Светлана Лебедева, партнер INTELLECT, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право"
🔹 Анна Ловкина, адвокат, арбитражный управляющий
🔹 Роман Лукичев, основатель Lukichev legal

Круглый стол включен в программу XVII Всероссийского форума "Юридическая неделя на Урале" и пройдет в штаб-квартире INTELLECT в Екатеринбурге.

🆓 Участие бесплатное.

➡️ Необходима регистрация на сайте INTELLECT. Приглашаем всех желающих!

‼️ Напоминаем, что 10 октября, также в рамках Юридической недели на Урале, проводим круглый стол "Цифровой профиль работника: возможности и риски работодателя".

Доступ акционеров к документам АО упрощается

Банк России подготовил Проект указания о дополнительных требованиях к процедурам предоставления АО документов, который планируется принять взамен действующего указания №5182-У, утвержденного в 2019 году.

🗣️ Документ прокомментировала Светлана Лебедева, партнер INTELLECT:

"Из наиболее заметных изменений, касающихся систематизации и оптимизации процесса предоставления акционерам информации, можно выделить четкий лимит расчета времени от даты предоставления акционерами требований, если требование предъявляют сразу несколько акционеров. В действующем указании используется сложная система из трех возможных дат, зависящая от того, какая дата наступит ранее, а Проектом вводится один срок — 10 рабочих дней с даты предъявления требования первым акционером".

Читайте материал по ссылке.

⚠️с 4 октября госпошлины за регистрацию товарных знаков и за продление их действия резко возрастут.

Обратитесь к вашим патентным поверенным как можно скорее, чтобы успеть до повышения.

Чтобы не терять время, пишите мне прямо сейчас, я соединю: @Doswedan

Пруф от Максима Лабзина.

🔈 1 октября Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, выступает в Новосибирске на SibLegalWeek, в сессии "Актуальные вопросы обработки персональных данных: от неопределенности к практике".

Анна расскажет о ведении кадровых и бухгалтерских документов с учетом требований о персональных данных.

Также на круглом столе планируется обсудить следующие темы:
🔹 Как использовать персональные данные в рекламе?
🔹 Приведение сайта компании в соответствие с законодательством о персональных данных.
🔹 Как минимизировать уголовно-правовые риски при работе с персональными данными?

Подробности по ссылке.

🔈 3 октября Евгений Шестаков, управляющий партнер INTELLECT, выступает в Новосибирске на SibLegalWeek, в сессии "Адвокатская монополия: новая реальность или еще можно что-то изменить?".

Темы для обсуждения:
🔹 Можно ли считать "решенным государственным вопросом" скорейшее введение адвокатской монополии на судебное представительство?
🔹 Является ли монополия адвокатов естественным и единственно возможным путем развития института судебного представительства в России или есть другие варианты?
🔹 Преимущества и недостатки различных моделей.
🔹 Как скажется адвокатская монополия на этике юридической профессии?

В дискуссии примут участие адвокаты и представители юридического бизнеса. Задача сессии – выработать публичное обращение, которое будет направлено в ФПА, Министерство Юстиции РФ, Президенту РФ.

Подробности по ссылке.

Отказ в освобождении от долгов возможен только при доказанной недобросовестности должника в отношении кредиторов

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа дал разъяснение по вопросу, может ли факт получения гражданином-должником кредитов в одной или нескольких кредитных организациях в короткий временной промежуток служить самостоятельным основанием для отказа в применении к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в рамках процедуры банкротства.

Суд подчеркнул, что само по себе массовое или краткосрочное кредитование не влечет автоматического отказа в освобождении от долгов. Решение должно приниматься только после всестороннего установления и оценки судом конкретных фактических обстоятельств, а также анализа поведения должника на предмет злоупотребления правом. Ключевым критерием для отказа в освобождении от обязательств является наличие доказанного умысла — то есть установленный факт намеренного недобросовестного поведения гражданина, направленного на введение кредиторов в заблуждение или уклонение от исполнения обязательств.

🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "В данном случае речь идет о классической ситуации недостатка информирования кредитора о долговой нагрузке должника. Как совершенно верно подмечает суд округа, единой формулы для оценки таких ситуаций нет, необходимо смотреть фактические обстоятельства. Важно то, что принятие непосильных долговых обязательств из-за неверной оценки собственных возможностей по их исполнению само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения заемщика. <...>

Несмотря на то что на момент обращения потенциальный заемщик еще может не иметь значительного количества кредитных обязательств, само по себе сокрытие от банков потенциальной возможности резкого увеличения кредитной нагрузки может серьезно повлиять на оценку рисков невозврата выданных кредитов".

Материал PROбанкротство читайте по ссылке.

Еще одна дискуссия о перспективах введения адвокатской монополии с участием Евгения Шестакова, управляющего партнера INTELLECT.

🔈 7 октября Евгений выступает в Екатеринбурге на круглом столе "Нужен ли адвокатский статус цивилисту?" с темой "Организация судебного представительства в юридической фирме: квалификация судебных юристов, контроль качества ведения судебных споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, работа с конфликтом интересов, ответственность перед клиентами".

Свою точку зрения на проблему адвокатской монополии на круглом столе также выскажут:
🔹 Максим Колесников, адвокат, управляющий партнер КА "Частное право"
🔹 Иван Хрущелев, адвокат, КА "Синергия"
🔹 Артем Артюх, руководитель Регионального центра правового обеспечения в городе Екатеринбурге филиала "Свердловский" публичного акционерного общества ПАО "ТПлюс"
🔹 Сергей Соловцов, судья Арбитражного суда Уральского округа в отставке

Мероприятие организует Клуб цивилистов Екатеринбурга в рамках Юридической недели на Урале.

➡️ Подробности по ссылке.

‼️ Напоминаем, что 3 октября Евгений Шестаков выступает на SIbLegalWeek в Новосибирске – в сессии "Адвокатская монополия: новая реальность или еще можно что-то изменить?".

🔈 Два круглых стола INTELLECT в рамках Юридической недели на Урале

С 6 по 11 октября в Екатеринбурге проходит XVII Всероссийский форум "Юридическая неделя на Урале". В программу форума включены мероприятия юридической фирмы INTELLECT:

🔹 8 октября, с 15.00 до 18.00, – круглый стол "Как обеспечить преемственность бизнеса?"

Поговорим о том, как работает личный фонд в России, как он помогает защитить активы и решить вопросы наследования, с какими проблемами сталкиваются учредители на практике.

Участие – бесплатное.

➡️ Регистрация – по ссылке.

🔹 10 октября, с 15.00 до 17.00, – круглый стол "Цифровой профиль работника: возможности и риски работодателя".

Обсудим актуальные практики формирования цифрового профиля и проанализируем риски работодателя, возникающие в связи с использованием цифровых профилей работников.

Участие – бесплатное.

➡️ Регистрация – по ссылке.

🏢 Круглые столы пройдут в офисе INTELLECT.

Интеллектуальный дайджест за сентябрь

Портал "Право.ру" подготовил обзор наиболее заметных событий в сфере IP – изменений, инициатив и судебных кейсов – за первый осенний месяц 2025 года.

Тема месяца – повышение пошлин, о котором мы уже писали. Правительство утвердило новые ставки госпошлин в сфере интеллектуальной собственности. Теперь экспертиза обозначения в качестве товарного знака стоит 13 000 руб. плюс 2500 руб. за каждый дополнительный класс МКТУ и по 500 руб. за каждое наименование товара или услуги сверх десяти. Продление исключительного права на товарный знак обойдется в 22 000 руб., к которым добавляется 2000 руб. за каждый класс свыше пяти и 500 руб. за каждое наименование сверх десяти. За бумажное свидетельство нужно отдельно заплатить 3000 руб.

🗣️ Максим Лабзин, партнер INTELLECT: "В этом решении Правительства России угадывается два мотива: пополнение казны и дестимулирование получения правообладателями неоправданно широких прав. Понятно, что со вторым явлением есть резон бороться, и эту борьбу можно поддержать. Так, оформление и сохранение регистраций товарных знаков по принципу "на всякий случай, это ничего не стоит" для всех товаров/услуг каждого класса, в котором производителю на самом деле нужно, быть может, всего несколько позиций, влечет за собой слишком широкую монополию. Она неоправданно ущемляет интересы других добросовестных участников рынка без наличия законного интереса к этому у правообладателя".

Одно из самых интересных дел – о пиратском софте: Верховный Суд отменил приговор и последующие решения по делу директора компании, которого ранее признали виновным в незаконном использовании нелицензионных программ в крупном размере, совершенном с использованием служебного положения по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК. Ранее ему назначили два года лишения свободы условно.

🗣️ Дмитрий Загайнов, адвокат, партнер INTELLECT, защищавший интересы руководителя компании: "Ключевым фактом стало отсутствие доказательств того, что обвиняемый осознавал неправомерность использования нелицензионного программного обеспечения и намеренно стремился нанести ущерб правообладателю. Суд нашел нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход уголовного дела, в частности указал на необоснованный вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного и назначение судом наказания".

Также в дайджесте:
🔹 изменение патентной системы для малого бизнеса;
🔹 кредитование под залог интеллектуальных прав;
🔹 права на ноу-хау по частным контрактам;
🔹 обновление модели управления созданием госпроектов в IT;
🔹 правила указания товарных знаков в закупках по ФЗ №44 и другие события.

Читайте материал по ссылке.