Верховный Суд разрешил взыскивать убытки с государства за несвоевременное снятие ограничения на выезд банкрота по вине секретаря суда.
📄 Фабула. Супруга гражданина была признана банкротом, на нее наложили ограничение на выезд за границу до завершения дела. Впоследствии ограничение сняли, но секретарь суда вовремя не уведомила погранслужбу. Пять месяцев спустя супругам отказали в выезде за границу, и они лишились 313 тыс. рублей, уплаченных за туристическую поездку. Гражданин подал иск о возмещении вреда, но суды апелляционной и кассационной инстанций ему отказали, посчитав, что вред возник из-за судьи при отправлении правосудия. Верховный Суд разъяснил, что бездействие секретаря суда не является отправлением правосудия и вред подлежит возмещению по нормам ГК РФ без установления вины судьи приговором суда.
🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Решение апелляции, прекратившей производство по заявлению истца со ссылкой на отсутствие соответствующего механизма в законе, можно даже назвать циничным, поскольку именно государство с 2001 года не принимает соответствующих актов.
ВС РФ напомнил, что в силу прямого действия Конституции РФ (в частности, ст. 53) заявителю не может быть отказано в удовлетворении его требования о компенсации причиненного вреда только лишь из-за отсутствия законодательного регулирования. Позицию высшей судебной инстанции можно только поддержать, т.к. права и интересы потерпевшего должны иметь судебную защиту, безотносительно расторопности законодателя в принятии закона".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула. Супруга гражданина была признана банкротом, на нее наложили ограничение на выезд за границу до завершения дела. Впоследствии ограничение сняли, но секретарь суда вовремя не уведомила погранслужбу. Пять месяцев спустя супругам отказали в выезде за границу, и они лишились 313 тыс. рублей, уплаченных за туристическую поездку. Гражданин подал иск о возмещении вреда, но суды апелляционной и кассационной инстанций ему отказали, посчитав, что вред возник из-за судьи при отправлении правосудия. Верховный Суд разъяснил, что бездействие секретаря суда не является отправлением правосудия и вред подлежит возмещению по нормам ГК РФ без установления вины судьи приговором суда.
ВС РФ напомнил, что в силу прямого действия Конституции РФ (в частности, ст. 53) заявителю не может быть отказано в удовлетворении его требования о компенсации причиненного вреда только лишь из-за отсутствия законодательного регулирования. Позицию высшей судебной инстанции можно только поддержать, т.к. права и интересы потерпевшего должны иметь судебную защиту, безотносительно расторопности законодателя в принятии закона".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Выплаты за ошибки аппарата суда в банкротстве
Верховный Суд разрешил взыскивать убытки с государства за несвоевременное снятие ограничения на выезд банкрота по вине секретаря суда.
👍4🔥3❤2
ВС о преференциях в госзакупках
Верховный Суд опубликовал определение, в котором отметил, что хозяйственное общество, созданное общероссийской общественной организацией инвалидов, имеет преимущества в госзакупках в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.
🗣️ Андрей Тронин, ведущий юрист INTELLECT: "Спор возник из-за отказа УФАС России по г. Москве предоставить ООО "Ламирэль" (учрежденному региональным отделением общероссийской организации инвалидов "РОСТАР") преференции согласно ст. 29 Закона №44-ФЗ. Антимонопольная служба и окружной арбитражный суд исходили из того, что такие преимущества допустимы лишь для общероссийских объединений инвалидов или юрлиц, напрямую ими созданных, но не для организаций, основанных их региональными подразделениями.
ВС аргументированно отверг этот подход, указав, что региональные отделения (вне зависимости от наличия статуса юрлица) – это неотъемлемая часть общероссийской организации, обеспечивающая ее статус через деятельность в большинстве регионов страны. Их вклады в уставный капитал дочерних обществ рассматриваются как вклад общероссийской организации. Ограничение преференций лишь "головными" структурами игнорирует цель ст. 29 Закона № 44-ФЗ – поддержку занятости инвалидов через многоуровневую систему их организаций. Отказ в льготах из-за административной субординации (общероссийская организация – региональное отделение – коммерческое юрлицо) нарушает права инвалидов.
Эта правовая позиция минимизирует для подрядчиков риски необоснованного лишения льгот, если их учредитель является одновременно отдельным юрлицом и структурным подразделением общероссийской организации инвалидов".
Материал "Адвокатской газеты" с комментариями экспертов читайте по ссылке.
Верховный Суд опубликовал определение, в котором отметил, что хозяйственное общество, созданное общероссийской общественной организацией инвалидов, имеет преимущества в госзакупках в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.
ВС аргументированно отверг этот подход, указав, что региональные отделения (вне зависимости от наличия статуса юрлица) – это неотъемлемая часть общероссийской организации, обеспечивающая ее статус через деятельность в большинстве регионов страны. Их вклады в уставный капитал дочерних обществ рассматриваются как вклад общероссийской организации. Ограничение преференций лишь "головными" структурами игнорирует цель ст. 29 Закона № 44-ФЗ – поддержку занятости инвалидов через многоуровневую систему их организаций. Отказ в льготах из-за административной субординации (общероссийская организация – региональное отделение – коммерческое юрлицо) нарушает права инвалидов.
Эта правовая позиция минимизирует для подрядчиков риски необоснованного лишения льгот, если их учредитель является одновременно отдельным юрлицом и структурным подразделением общероссийской организации инвалидов".
Материал "Адвокатской газеты" с комментариями экспертов читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Госзакупки с преференциями
ВС РФ указал, что общество, созданное общероссийской общественной организацией инвалидов, имеет преимущества в госзакупках.
👀2👍1🤝1
Forwarded from Экономколлегия ВС
®️ВС: при оценке сходства товарных знаков нужно учитывать восприятие потребителей
Судья: Попов В.В. (председательствующий)
Определение Экономколлегии по делу СИП-514/2024
ООО «ВПЛАБ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения ООО «ВПЛАБ» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 838171. Данный товарный знак был зарегистрирован на имя ООО «ВП Холдингс».
ООО «ВПЛАБ» указало, что регистрация товарного знака № 838171 не соответствует требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК, т.к. этот товарный знак является тождественным товарному знаку № 704038, ранее зарегистрированному на то же лицо (ООО «ВП Холдингс») в отношении идентичных товаров и услуг. По мнению ООО «ВПЛАБ», это нарушает основы правопорядка и противоречит общественным интересам.
📢 Что сказали нижестоящие суды
СИП и Президиум СИП отклонили доводы ООО «ВПЛАБ», указав, что товарные знаки № 838171 и № 704038 не тождественны, т.к. относятся к разным видам обозначений (комбинированный и словесный) и различаются видом шрифта.
Суды сочли, что начальная буква «V» в товарном знаке № 838171 имеет существенное графическое исполнение, которое акцентирует внимание потребителей.
⚔️ Что решил Верховный суд
🔺ВС отменил акты нижестоящих судов.
🔺В частности, суды должны были исследовать вопрос о том, каким образом в сознании потребителей воспринимаются сравниваемые обозначения, воспринимаются ли они как принципиально различные с точки зрения рядового потребителя.
🔺Нижестоящие суды ограничились лишь формальным указанием на разные виды обозначений (словесный и комбинированный) и не дали оценки доводам «ВПЛАБ» о том, что сравниваемые товарные знаки обозначают одно и то же слово, выполненное буквами латинского алфавита, и именно так они могут восприниматься обычными потребителями.
🔺ВС подчеркнул, что в ряде случаев формальная принадлежность товарных знаков к разным видам не должна иметь решающего значения при определении их тождественности. Это касается ситуаций, когда влияние графических отличий на восприятие обозначения потребителем незначительно. У потребителей обычно нет возможности сравнить два знака и они руководствуются общим впечатлением.
🔺При сравнении обозначений суды должны учитывать не только формальные признаки, но и фактические аспекты восприятия обозначений рядовыми потребителями, которые обращают внимание лишь на внешние факторы, а не на вид обозначения.
💬 Мнение эксперта
— отметила Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT
📌Подпишись на канал Экономколлегия ВС
Судья: Попов В.В. (председательствующий)
Определение Экономколлегии по делу СИП-514/2024
ООО «ВПЛАБ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения ООО «ВПЛАБ» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 838171. Данный товарный знак был зарегистрирован на имя ООО «ВП Холдингс».
ООО «ВПЛАБ» указало, что регистрация товарного знака № 838171 не соответствует требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК, т.к. этот товарный знак является тождественным товарному знаку № 704038, ранее зарегистрированному на то же лицо (ООО «ВП Холдингс») в отношении идентичных товаров и услуг. По мнению ООО «ВПЛАБ», это нарушает основы правопорядка и противоречит общественным интересам.
📢 Что сказали нижестоящие суды
СИП и Президиум СИП отклонили доводы ООО «ВПЛАБ», указав, что товарные знаки № 838171 и № 704038 не тождественны, т.к. относятся к разным видам обозначений (комбинированный и словесный) и различаются видом шрифта.
Суды сочли, что начальная буква «V» в товарном знаке № 838171 имеет существенное графическое исполнение, которое акцентирует внимание потребителей.
⚔️ Что решил Верховный суд
🔺ВС отменил акты нижестоящих судов.
🔺В частности, суды должны были исследовать вопрос о том, каким образом в сознании потребителей воспринимаются сравниваемые обозначения, воспринимаются ли они как принципиально различные с точки зрения рядового потребителя.
🔺Нижестоящие суды ограничились лишь формальным указанием на разные виды обозначений (словесный и комбинированный) и не дали оценки доводам «ВПЛАБ» о том, что сравниваемые товарные знаки обозначают одно и то же слово, выполненное буквами латинского алфавита, и именно так они могут восприниматься обычными потребителями.
🔺ВС подчеркнул, что в ряде случаев формальная принадлежность товарных знаков к разным видам не должна иметь решающего значения при определении их тождественности. Это касается ситуаций, когда влияние графических отличий на восприятие обозначения потребителем незначительно. У потребителей обычно нет возможности сравнить два знака и они руководствуются общим впечатлением.
🔺При сравнении обозначений суды должны учитывать не только формальные признаки, но и фактические аспекты восприятия обозначений рядовыми потребителями, которые обращают внимание лишь на внешние факторы, а не на вид обозначения.
💬 Мнение эксперта
Вряд ли можно признать новаторским обозначенный Верховным Судом подход о необходимости учитывать общее впечатление, которое производит товарный знак на потребителя. Как видно из текста определения, позиция давно выработана судебной практикой. Но несмотря на это нижестоящие суды все же допустили досадную ошибку, руководствуясь лишь формальным критерием вида товарных знаков. Фактической же подоплеке восприятия спорных товарных знаков потребителями действительно не было уделено внимания. Эту неточность и исправил ВС РФ, отправив дело на новое рассмотрение
— отметила Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT
📌Подпишись на канал Экономколлегия ВС
👍5❤1👀1
Бесхозяйные объекты недвижимости: поправки
Федеральным законом от 31.07.2025 №315-ФЗ внесены изменения в статью ГК РФ, посвященную приобретению права собственности на бесхозяйное имущество, точнее — в ту ее часть, где говорится об имуществе недвижимом. Нововведения прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT.
🗣️ Цитата: "Значимое изменение связано с определением объектов недвижимости, в отношении которых действует порядок, предусматривающий сокращенный срок для обращения в суд и возможность требовать учета и признания права собственности не только для публичного субъекта, но и для частного лица, на которое возложена обязанность по эксплуатации. Во вступившем 31 июля в силу законе вместо указания на бесхозяйные линейные объекты в законе появилось более пространное описание: особый порядок приобретения действует, если бесхозяйная недвижимая вещь "является объектом (в том числе линейным), необходимым для обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, для водоотведения, либо гидротехническим сооружением, либо объектом гражданской обороны".
Таким образом, с одной стороны, теперь для использования упрощенного порядка приобретения недостаточно только того, чтобы объект был линейным, — нужно, чтобы он еще и был необходим для выполнения одной из названных задач. А с другой стороны, вполне возможно, что благодаря нововведениям в специальном порядке могут приобретаться уже не только линейные, но и вполне себе "точечные" объекты, если они имеют такое назначение".
Читайте материал по ссылке.
Федеральным законом от 31.07.2025 №315-ФЗ внесены изменения в статью ГК РФ, посвященную приобретению права собственности на бесхозяйное имущество, точнее — в ту ее часть, где говорится об имуществе недвижимом. Нововведения прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT.
Таким образом, с одной стороны, теперь для использования упрощенного порядка приобретения недостаточно только того, чтобы объект был линейным, — нужно, чтобы он еще и был необходим для выполнения одной из названных задач. А с другой стороны, вполне возможно, что благодаря нововведениям в специальном порядке могут приобретаться уже не только линейные, но и вполне себе "точечные" объекты, если они имеют такое назначение".
Читайте материал по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Бесхозяйные объекты недвижимости: поправки
Новый закон изменяет понятие бесхозяйных объектов, в отношении которых действует сокращенный срок для приобретения права собственности.
🤝3👍2👀1
Право передачи: изменения в Законе об АО
31 июля вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2025 №312-ФЗ, которым внесены поправки в Закон об акционерных обществах. Новеллы прокомментировала Светлана Лебедева, партнер INTELLECT:
"Теперь нормами закона разрешается передавать на рассмотрение и окончательное утверждение совету директоров (наблюдательному совету) или же коллегиальному исполнительному органу общества любые вопросы, так или иначе связанные с участием АО в других организациях. И публичные, и непубличные АО получили право внести необходимые изменения в свой устав, основываясь на решении, принятом ¾ голосов акционеров — владельцев голосующих акций, которые присутствовали на общем собрании. Однако принципиальным ограничением, сохраняющимся и после поправок, является невозможность передачи вопросов, ранее являвшихся компетенцией общего собрания акционеров, исполнительному органу (например, генеральному директору).
Поправки предоставляют акционерным обществам возможность принимать решения, связанные с их участием в других организациях, значительно более оперативно и гибко. Основная причина — в том, что факт принятия решений советом директоров не требует обязательного нотариального удостоверения или удостоверения со стороны специализированного регистратора, в отличие от решений общего собрания акционеров".
Читайте материал по ссылке.
31 июля вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2025 №312-ФЗ, которым внесены поправки в Закон об акционерных обществах. Новеллы прокомментировала Светлана Лебедева, партнер INTELLECT:
"Теперь нормами закона разрешается передавать на рассмотрение и окончательное утверждение совету директоров (наблюдательному совету) или же коллегиальному исполнительному органу общества любые вопросы, так или иначе связанные с участием АО в других организациях. И публичные, и непубличные АО получили право внести необходимые изменения в свой устав, основываясь на решении, принятом ¾ голосов акционеров — владельцев голосующих акций, которые присутствовали на общем собрании. Однако принципиальным ограничением, сохраняющимся и после поправок, является невозможность передачи вопросов, ранее являвшихся компетенцией общего собрания акционеров, исполнительному органу (например, генеральному директору).
Поправки предоставляют акционерным обществам возможность принимать решения, связанные с их участием в других организациях, значительно более оперативно и гибко. Основная причина — в том, что факт принятия решений советом директоров не требует обязательного нотариального удостоверения или удостоверения со стороны специализированного регистратора, в отличие от решений общего собрания акционеров".
Читайте материал по ссылке.
www.intellectpro.ru
Право передачи: изменения в Законе об АО
С 31 июля вопросы создания или участия АО в ассоциациях могут быть переданы совету директоров или коллегиальному исполнительному органу.
👍3❤1🤝1
😃 Нравится? Оставляем, продолжаем?
🔥20👏6❤5👍5😁2🤯1🤩1
Кассация указала на ключевые обстоятельства при оспаривании соглашений о разделе общего имущества в делах о банкротстве одного из супругов.
📄 Фабула. В 2016 г. брак между супругами был расторгнут. В мае 2022 г. бывшие супруги заключили соглашение о разделе общего имущества, по которому супруге перешла квартира, а супруг получил 9 млн рублей. В 2023 г. супруг был признан банкротом и финансовый управляющий оспорил это соглашение. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку недействительной, посчитав ее подозрительной и направленной на причинение вреда кредиторам. Бывший супруг обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который отменил акты нижестоящих судов, указав на необходимость более тщательного исследования обстоятельств дела, и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
🗣️ Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Суд обратил внимание на необоснованность презумпции недобросовестности супруга-контрагента, если кредиторские обязательства возникли после расторжения брака и при отсутствии иных доказательств осведомленности второй стороны о неплатежеспособности должника. Кредиторы по обязательствам, возникшим после расторжения брака, не могут рассчитывать на супружескую долю имущества, а только на долю должника в общем имуществе. Презумпция осведомленности экс-супруга о целях причинения вреда кредиторам возможна лишь при наличии прямых доказательств. В рассматриваемом же деле не было доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика и его осведомленности о вреде кредиторам, брак сторон был расторгнут задолго до возникновения долгов должника.
Позиция суда округа подтверждает тенденцию к усложнению требований к доказыванию подозрительности сделок с имуществом супругов и ориентирует суды на глубокий и объективный анализ интересов кредиторов и сторон сделки, чтобы избежать формального следования шаблонным выводам о "злоупотреблении правом" или "фиктивности расчетов".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула. В 2016 г. брак между супругами был расторгнут. В мае 2022 г. бывшие супруги заключили соглашение о разделе общего имущества, по которому супруге перешла квартира, а супруг получил 9 млн рублей. В 2023 г. супруг был признан банкротом и финансовый управляющий оспорил это соглашение. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку недействительной, посчитав ее подозрительной и направленной на причинение вреда кредиторам. Бывший супруг обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который отменил акты нижестоящих судов, указав на необходимость более тщательного исследования обстоятельств дела, и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Позиция суда округа подтверждает тенденцию к усложнению требований к доказыванию подозрительности сделок с имуществом супругов и ориентирует суды на глубокий и объективный анализ интересов кредиторов и сторон сделки, чтобы избежать формального следования шаблонным выводам о "злоупотреблении правом" или "фиктивности расчетов".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Суд требует точную оценку имущества супругов
Кассация указала на ключевые обстоятельства при оспаривании соглашений о разделе общего имущества в делах о банкротстве одного из супругов.
👍3👏2
Университет не смог избавиться от памятника писателю, чье имя он носит
Волгоградский государственный социально-педагогический университет проиграл властям областного центра спор по поводу памятника писателю Александру Серафимовичу (объект культурного наследия регионального значения). Представители ВГСПУ в декабре прошлого года вышли к департаменту муниципального имущества Волгограда с претензией, в которой настаивали, чтобы монумент, незаконно занимающий территорию перед входом в университет, приняли в муниципальную собственность. Однако бюст остался бесхозным, из-за чего в начале нынешнего года и начался спор. В августе суд постановил, что департамент является ненадлежащим ответчиком, а содержать объект должен университет.
🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "В целом предъявленный иск выглядит достаточно странно: памятник в этом месте стоит с 1981 года, а университету земельный участок предоставлен в 1995 году. Каким образом размещение памятника могло нарушать права университета за 14 лет до появления этих прав? <...>
Скорее всего, целью иска университета было снятие с себя бремени расходов на его содержание и попытка зафиксировать, что нести их должен кто-то другой. Частично это даже удалось: суд зафиксировал бесхозяйный статус памятника, несмотря на то что вся история его размещения свидетельствует скорее о том, что именно вузу он и должен принадлежать – с учетом того, что у учреждения не может быть права собственности, – на праве оперативного управления.
В этой ситуации рассуждения суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, вообще никакого значения не имеют. Памятник, даже если допустить, что он бесхозяйный, не поступает в собственность муниципалитета автоматически – для этого нужно пройти определенную процедуру, которая завершается решением суда".
Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.
Волгоградский государственный социально-педагогический университет проиграл властям областного центра спор по поводу памятника писателю Александру Серафимовичу (объект культурного наследия регионального значения). Представители ВГСПУ в декабре прошлого года вышли к департаменту муниципального имущества Волгограда с претензией, в которой настаивали, чтобы монумент, незаконно занимающий территорию перед входом в университет, приняли в муниципальную собственность. Однако бюст остался бесхозным, из-за чего в начале нынешнего года и начался спор. В августе суд постановил, что департамент является ненадлежащим ответчиком, а содержать объект должен университет.
Скорее всего, целью иска университета было снятие с себя бремени расходов на его содержание и попытка зафиксировать, что нести их должен кто-то другой. Частично это даже удалось: суд зафиксировал бесхозяйный статус памятника, несмотря на то что вся история его размещения свидетельствует скорее о том, что именно вузу он и должен принадлежать – с учетом того, что у учреждения не может быть права собственности, – на праве оперативного управления.
В этой ситуации рассуждения суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, вообще никакого значения не имеют. Памятник, даже если допустить, что он бесхозяйный, не поступает в собственность муниципалитета автоматически – для этого нужно пройти определенную процедуру, которая завершается решением суда".
Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Наследие утвердили на месте
Волгоградский вуз не смог избавиться от памятника писателю, чье имя он носит. ВГСПУ требовал передать памятник на баланс города.
🔥4❤2👨💻2
Как покорить Эверест в бизнесе
В штаб-квартире INTELLECT прошла первая встреча Клуба выдающихся руководителей "Made in Ural". Специальным гостем стал Виталий Лазо – знаменитый альпинист, один из основателей проекта "Фрирайд в зоне смерти", мотивационный спикер.
О Клубе
В год 25-летия юридической фирмы INTELLECT возникла идея создания Клуба выдающихся руководителей "Made in Ural". Концепция проста, но кажется очень вдохновляющей: проведение оригинальных тематических встреч для выдающихся представителей уральского бизнеса.
Фактически Клуб – это "три в одном":
🔹 Обсуждение увлечений, в том числе экстремальных.
🔹 Обсуждение актуальных проблем использования криптовалюты для внутренних и международных расчетов в свете экспериментального правового режима под эгидой ЦБ РФ.
🔹 Неформальное общение, нетворкинг.
Клуб основан на инициативе и интересном контенте. Инициатива что-то организовать или кого-то пригласить исходит от постоянных участников совместных мероприятий, инвайты направляются индивидуально – с расчетом на то, чтобы приглашенному было интересно и полезно побывать на конкретной тематической встрече.
О первой встрече Клуба
Первая встреча собрала 20 предпринимателей из разных сфер бизнеса.
✅ Выступление Виталия Лазо на первой встрече Клуба было посвящено теме "Как экстремальные увлечения позволяют преодолевать кризисы и покорять свой Эверест в бизнесе", которая и дала название встрече. Виталий не просто поделился историей своего восхождения на Эверест, но и поднял вопросы, значимые для любого предпринимателя:
🔸 в чем разница между мечтой и целью;
🔸 почему в бизнесе, как и в экстремальном спорте, не место попыткам;
🔸 что такое истинная команда;
🔸 почему важны микрозадачи.
✅ Также поговорили о цифровых валютах и новые платежных механизмах в бизнесе. Мария Болобонова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Финтех, блокчейн, цифровые активы", рассказала о ключевых изменениях в платежной инфраструктуре, все активнее затрагивающих бизнес, банки и трансграничные расчеты, об особенностях правового регулирования цифровых активов и рисках, которые важно учитывать. Кроме того, эксперт рассмотрела реальные кейсы применения цифровых активов в внешнеэкономической деятельности.
➡️ Подробности по ссылке.
📷 За фотографии благодарим Михаила Поморцева.
В штаб-квартире INTELLECT прошла первая встреча Клуба выдающихся руководителей "Made in Ural". Специальным гостем стал Виталий Лазо – знаменитый альпинист, один из основателей проекта "Фрирайд в зоне смерти", мотивационный спикер.
О Клубе
В год 25-летия юридической фирмы INTELLECT возникла идея создания Клуба выдающихся руководителей "Made in Ural". Концепция проста, но кажется очень вдохновляющей: проведение оригинальных тематических встреч для выдающихся представителей уральского бизнеса.
Фактически Клуб – это "три в одном":
🔹 Обсуждение увлечений, в том числе экстремальных.
🔹 Обсуждение актуальных проблем использования криптовалюты для внутренних и международных расчетов в свете экспериментального правового режима под эгидой ЦБ РФ.
🔹 Неформальное общение, нетворкинг.
Клуб основан на инициативе и интересном контенте. Инициатива что-то организовать или кого-то пригласить исходит от постоянных участников совместных мероприятий, инвайты направляются индивидуально – с расчетом на то, чтобы приглашенному было интересно и полезно побывать на конкретной тематической встрече.
О первой встрече Клуба
Первая встреча собрала 20 предпринимателей из разных сфер бизнеса.
✅ Выступление Виталия Лазо на первой встрече Клуба было посвящено теме "Как экстремальные увлечения позволяют преодолевать кризисы и покорять свой Эверест в бизнесе", которая и дала название встрече. Виталий не просто поделился историей своего восхождения на Эверест, но и поднял вопросы, значимые для любого предпринимателя:
🔸 в чем разница между мечтой и целью;
🔸 почему в бизнесе, как и в экстремальном спорте, не место попыткам;
🔸 что такое истинная команда;
🔸 почему важны микрозадачи.
✅ Также поговорили о цифровых валютах и новые платежных механизмах в бизнесе. Мария Болобонова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Финтех, блокчейн, цифровые активы", рассказала о ключевых изменениях в платежной инфраструктуре, все активнее затрагивающих бизнес, банки и трансграничные расчеты, об особенностях правового регулирования цифровых активов и рисках, которые важно учитывать. Кроме того, эксперт рассмотрела реальные кейсы применения цифровых активов в внешнеэкономической деятельности.
➡️ Подробности по ссылке.
📷 За фотографии благодарим Михаила Поморцева.
4🔥9🏆3🤝2
МВД разработало правила работы для сотовых операторов и банков с госорганами по запросам следователей.
Министерство внутренних дел опубликовало проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил взаимодействия операторов по переводу денежных средств, операторов электронных денежных средств, операторов подвижной радиотелефонной связи с заинтересованными федеральными государственными органами при исполнении запросов, предусмотренных частью десятой статьи 115.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в связи с Законом от 31 июля 2025 г. №278-ФЗ. Этот закон добавил в УПК новую меру, которая вступит в силу с 1 сентября 2025 года (ч. 2 ст. 115 УПК РФ): следователь и дознаватель смогут во внесудебном порядке приостанавливать операции с денежными средствами и авансами за услуги связи на срок до 10 суток.
🗣️ Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Введение дополнительных мер контроля и усиления взаимодействия с банками и операторами связи создает риски чрезмерного вмешательства государства в финансовую жизнь граждан. Важно, чтобы при этом жёстко соблюдались права и свободы граждан, включая прозрачность процедур, гарантии уведомлений (что нередко упускается из вида) и ограничение сроков приостановления операций. Злоупотребления и сбои должны минимизироваться, чтобы меры пресечения не превратились в очередное нарушение гражданских свобод".
Материал портала ComNews читайте по ссылке.
Министерство внутренних дел опубликовало проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил взаимодействия операторов по переводу денежных средств, операторов электронных денежных средств, операторов подвижной радиотелефонной связи с заинтересованными федеральными государственными органами при исполнении запросов, предусмотренных частью десятой статьи 115.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в связи с Законом от 31 июля 2025 г. №278-ФЗ. Этот закон добавил в УПК новую меру, которая вступит в силу с 1 сентября 2025 года (ч. 2 ст. 115 УПК РФ): следователь и дознаватель смогут во внесудебном порядке приостанавливать операции с денежными средствами и авансами за услуги связи на срок до 10 суток.
Материал портала ComNews читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
О внесудебной блокировке операций по счетам
МВД разработало правила работы для сотовых операторов и банков с госорганами по запросам следователей.
❤2👍2👀2
Forwarded from Экономколлегия ВС
ВС: уведомление об отказе от договора может считаться отказом от пролонгации
Судья: Грачева И.Л. (председательствующий)
Дело: А40-290648/2023, 305-ЭС25-4276
Заседание: 14.08.2025
Определение Экономколлегии
АО «Бизнес-Недвижимость» и АНО ПОО «Международный инновационный колледж» заключили договор аренды помещения 17 августа 2022 г. на 3 года при регистрации или 11 месяцев без регистрации с автоматической пролонгацией. Колледж 29 декабря 2022 г. уведомил об одностороннем отказе от договора и освободил помещение 30 декабря, передав ключи охраннику.
АО «Бизнес-Недвижимость» обратилось в суд с иском о взыскании 4,2 млн р. долга за период с января по сентябрь 2023 г.
⚔️Что сказали нижестоящие суды
Суды трех инстанций установили, что помещение принято без замечаний и доказательств невозможности использования по вине арендодателя нет. У колледжа отсутствовало право на досрочное расторжение по пункту 10.7 договора.
Суды отклонили довод, что уведомление от 29 декабря 2022 г. было отказом от пролонгации, указав на намерение именно отказаться от исполнения договора. Колледж не представил доказательств возврата помещения.
📢Что решил Верховный суд
🔸Экономколлегия установила существенные нарушения права, направив спор на новое рассмотрение.
🔸Суды неправильно истолковали условия о сроке и пролонгации договора. Согласно пункту 3.2 договора, отказ от продления возможен уведомлением за 30 дней до истечения 11 месяцев.
🔸Воля колледжа на прекращение отношений выражена в уведомлении от 29 декабря 2022 г. Доказательств изменения решения нет.
🔸Колледж освободил помещение 30 декабря 2022 г., что не оспаривается. Это свидетельствует о воле на отказ в пролонгации на следующие 11 месяцев. Арендные отношения прекратились 17 июля 2023 г.
🔸Отсутствие подписи арендодателя на акте возврата не означает продолжение пользования после истечения срока. Арендатор может иными доказательствами подтвердить освобождение помещения.
🔸АО «Бизнес-Недвижимость» не может требовать плату после 18 июля 2023 г.
💬Мнение экспертов
— отметил Алексей Агеев, адвокат, партнер юридической фирмы Ru.Courts
— отметил Илья Абрамов, советник, адвокат АБ INTELLECT
📌Подпишись на Экономколлегия ВС
Судья: Грачева И.Л. (председательствующий)
Дело: А40-290648/2023, 305-ЭС25-4276
Заседание: 14.08.2025
Определение Экономколлегии
АО «Бизнес-Недвижимость» и АНО ПОО «Международный инновационный колледж» заключили договор аренды помещения 17 августа 2022 г. на 3 года при регистрации или 11 месяцев без регистрации с автоматической пролонгацией. Колледж 29 декабря 2022 г. уведомил об одностороннем отказе от договора и освободил помещение 30 декабря, передав ключи охраннику.
АО «Бизнес-Недвижимость» обратилось в суд с иском о взыскании 4,2 млн р. долга за период с января по сентябрь 2023 г.
⚔️Что сказали нижестоящие суды
Суды трех инстанций установили, что помещение принято без замечаний и доказательств невозможности использования по вине арендодателя нет. У колледжа отсутствовало право на досрочное расторжение по пункту 10.7 договора.
Суды отклонили довод, что уведомление от 29 декабря 2022 г. было отказом от пролонгации, указав на намерение именно отказаться от исполнения договора. Колледж не представил доказательств возврата помещения.
📢Что решил Верховный суд
🔸Экономколлегия установила существенные нарушения права, направив спор на новое рассмотрение.
🔸Суды неправильно истолковали условия о сроке и пролонгации договора. Согласно пункту 3.2 договора, отказ от продления возможен уведомлением за 30 дней до истечения 11 месяцев.
🔸Воля колледжа на прекращение отношений выражена в уведомлении от 29 декабря 2022 г. Доказательств изменения решения нет.
🔸Колледж освободил помещение 30 декабря 2022 г., что не оспаривается. Это свидетельствует о воле на отказ в пролонгации на следующие 11 месяцев. Арендные отношения прекратились 17 июля 2023 г.
🔸Отсутствие подписи арендодателя на акте возврата не означает продолжение пользования после истечения срока. Арендатор может иными доказательствами подтвердить освобождение помещения.
🔸АО «Бизнес-Недвижимость» не может требовать плату после 18 июля 2023 г.
💬Мнение экспертов
Верховный суд поправил нижестоящие суды, которые решили, что отказ арендатора от исполнения договора не включает в себя отказ от пролонгации договора. Исходя из обстоятельств, описанных в комментируемом Определении СКЭС, с этим можно согласиться по принципу «большее поглощает меньшее». Если в договоре было указано, что арендатор по истечении 11 месяцев может заявить о его непродлении, то отказ от договора влечет его прекращение после истечения соответствующих 11 месяцев. Это правильная позиция. Что касается второго спорного аспекта дела — возврата помещения, то здесь Верховный суд напомнил о существовании его определений по делу А35-6435/2018 от 19 мая 2020 г. № 310-ЭС19-26908 и по делу А56-10933/2022 от 19 октября 2023 г. № 307-ЭС23-9843, где сказано, что возврат арендованного помещения можно доказывать не только актом приема-передачи, но и иными доказательствами
— отметил Алексей Агеев, адвокат, партнер юридической фирмы Ru.Courts
Игнорирование судами условий договора привело к отмене судебных актов. Еще на уровне ВАС РФ была выработана правовая позиция, которая не допускает уклонения арендодателя от приемки имущества по окончании срока действия договора аренды. Этот же вывод несколько раз повторял и ВС РФ, например в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 307-ЭС23-9843 по делу N А56-10933/2022. Однако в данном случае суды проигнорировали как положения договора о праве на односторонний отказ от него (по истечении 11 месяцев), так и фактическое поведение сторон (арендатор освободил помещение еще за полгода до истечения срока действия договора). Представляется, что освобождение арендуемого помещения с соответствующим уведомлением арендодателя более чем явно указывает на волю арендатора на прекращение арендных отношений
— отметил Илья Абрамов, советник, адвокат АБ INTELLECT
📌Подпишись на Экономколлегия ВС
👌3👍2