✍️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, направил предложения к проекту Минюста об адвокатской монополии в установленном порядке через Федеральный портал проектов нормативных правовых актов.
Предложения, сформулированные по итогам анализа законопроекта, раскрывают, в частности, такие его недостатки, как:
🔹 противоречие Конституции РФ, а именно – статьям 19, 34, 37, 48;
🔹 недостаточность обоснования необходимости в реформе;
🔹 несоответствие предлагаемых мер мотивировке, приведенной в пояснительной записке;
🔹 недостоверность утверждений о характере регулятивного воздействия законопроекта.
Также Александр привел концептуальные и технико-юридические замечания к законопроекту и указал на необходимость оценки налоговых и бюджетных последствий его принятия.
🗣️ Цитата: "Несмотря на заявленный в пояснительной записке тезис о повышении профессионализма представителей в судебном процессе, в действительности Проект снижает эти требования.
В настоящее время ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 2 ст. 49 ГПК РФ и ч. 1 ст. 55 КАС РФ требуют наличия у представителя, вне зависимости от того, является ли он штатным юристом или лицом, систематически оказывающим юридическую помощь на основании трудового договора, высшего юридического образования или ученой степени по праву.
Именно эти нормы предлагается изложить в новой редакции согласно ст. 2, 3 и 5 Проекта, соответственно. В новых редакциях норм указывается, что представителем может быть либо адвокат, либо работник. При этом не предусматривается требования о наличии у работника юридического и вообще хоть какого-нибудь образования.
Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в пояснительной записке, Проект в части работников, наоборот, отменяет требование об их профессиональной подготовке. <...> Это только лишний раз подчеркивает отсутствие сколько-нибудь серьезной концептуальной основы Проекта".
➡️ Полный текст предложений читайте по ссылке.
Предложения, сформулированные по итогам анализа законопроекта, раскрывают, в частности, такие его недостатки, как:
🔹 противоречие Конституции РФ, а именно – статьям 19, 34, 37, 48;
🔹 недостаточность обоснования необходимости в реформе;
🔹 несоответствие предлагаемых мер мотивировке, приведенной в пояснительной записке;
🔹 недостоверность утверждений о характере регулятивного воздействия законопроекта.
Также Александр привел концептуальные и технико-юридические замечания к законопроекту и указал на необходимость оценки налоговых и бюджетных последствий его принятия.
В настоящее время ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 2 ст. 49 ГПК РФ и ч. 1 ст. 55 КАС РФ требуют наличия у представителя, вне зависимости от того, является ли он штатным юристом или лицом, систематически оказывающим юридическую помощь на основании трудового договора, высшего юридического образования или ученой степени по праву.
Именно эти нормы предлагается изложить в новой редакции согласно ст. 2, 3 и 5 Проекта, соответственно. В новых редакциях норм указывается, что представителем может быть либо адвокат, либо работник. При этом не предусматривается требования о наличии у работника юридического и вообще хоть какого-нибудь образования.
Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в пояснительной записке, Проект в части работников, наоборот, отменяет требование об их профессиональной подготовке. <...> Это только лишний раз подчеркивает отсутствие сколько-нибудь серьезной концептуальной основы Проекта".
➡️ Полный текст предложений читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Анализ проекта об адвокатской монополии
Предложения к законопроекту о введении в России адвокатской монополии на судебное представительство.
🔥16👍7❤6
Является ли созданный участником гражданского спора скриншот допустимым доказательством? Разъясняет Даниил Щелконогов, юрист INTELLECT.
В российском законодательстве понятие "скриншот" не закреплено. Однако судебная практика показывает, что скриншоты массово используются в качестве доказательств.
В 2019 году Пленум Верховного Суда РФ давал разъяснение, согласно которому допустимыми доказательствами являются сделанные участниками дела скриншоты, содержащие адрес интернет-страницы и точное время получения. При этом снимок экрана должен быть распечатан и заверен сделавшим его лицом.
Однако практика использования скриншотов в качестве доказательств не является однозначной. Зачастую признаются допустимыми скриншоты в электронном виде, не заверенные сделавшим их лицом. В 2023 году ВС отметил, что любые скриншоты являются допустимыми доказательствами, если другая сторона не ссылается на их недостоверность (не заявляет о фальсификации представленных доказательств).
Читайте заметку по ссылке.
В российском законодательстве понятие "скриншот" не закреплено. Однако судебная практика показывает, что скриншоты массово используются в качестве доказательств.
В 2019 году Пленум Верховного Суда РФ давал разъяснение, согласно которому допустимыми доказательствами являются сделанные участниками дела скриншоты, содержащие адрес интернет-страницы и точное время получения. При этом снимок экрана должен быть распечатан и заверен сделавшим его лицом.
Однако практика использования скриншотов в качестве доказательств не является однозначной. Зачастую признаются допустимыми скриншоты в электронном виде, не заверенные сделавшим их лицом. В 2023 году ВС отметил, что любые скриншоты являются допустимыми доказательствами, если другая сторона не ссылается на их недостоверность (не заявляет о фальсификации представленных доказательств).
Читайте заметку по ссылке.
www.intellectpro.ru
Скриншот как доказательство
Является ли созданный участником гражданского спора скриншот допустимым доказательством?
👍7❤5👏3
Ключевые проблемы регулирования сложных объектов интеллектуальной собственности
Современные технологии стремительно меняют ландшафт интеллектуальной собственности, порождая новые формы творческих и коммерческих результатов. Кинофильмы, мультимедийные продукты, цифровые платформы — всё чаще они представляют собой сложные системы, объединяющие множество охраняемых элементов: от музыкальных произведений и программного кода до дизайнерских решений и баз данных. Однако действующее законодательство, сформированное в эпоху "аналогового" права, зачастую не успевает адаптироваться к этим вызовам.
В исследовании рассматривается правовой режим сложных объектов интеллектуальных прав — уникальной категории, закреплённой в статье 1240 ГК РФ. Какие признаки позволяют отнести объект к "сложному"? Почему исчерпывающий перечень таких объектов в законе создаёт проблемы для цифровой экономики? Как решают аналогичные вопросы в зарубежных юрисдикциях?
Авторы сочетают фундаментальный научный подход с практическим опытом работы в ключевых институтах цифровой экономики, что позволяет анализировать проблемы регулирования сложных объектов как с теоретических позиций, так и через призму реальных кейсов.
Авторы исследования – ведущие эксперты в сфере интеллектуального права:
🔹 Максим Лабзин, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы INTELLECT, патентный поверенный РФ;
🔹 Марина Рожкова, доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, профессор Российской государственной академии интеллектуальной собственности, президент IP CLUB;
🔹 Екатерина Алымова, юрисконсульт Координационного центра доменов .RU/.РФ, ответственный секретарь IP CLUB, выпускница магистерской программы «Цифровое право» НИУ ВШЭ;
🔹 Артём Никифоров, ведущий юрисконсульт в службе сопровождения сделок с ПО, технологиями, брендом и данными компании Яндекс, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинка).
Материал опубликован в журнале Суда по интеллектуальным правам. Читайте по ссылке.
Современные технологии стремительно меняют ландшафт интеллектуальной собственности, порождая новые формы творческих и коммерческих результатов. Кинофильмы, мультимедийные продукты, цифровые платформы — всё чаще они представляют собой сложные системы, объединяющие множество охраняемых элементов: от музыкальных произведений и программного кода до дизайнерских решений и баз данных. Однако действующее законодательство, сформированное в эпоху "аналогового" права, зачастую не успевает адаптироваться к этим вызовам.
В исследовании рассматривается правовой режим сложных объектов интеллектуальных прав — уникальной категории, закреплённой в статье 1240 ГК РФ. Какие признаки позволяют отнести объект к "сложному"? Почему исчерпывающий перечень таких объектов в законе создаёт проблемы для цифровой экономики? Как решают аналогичные вопросы в зарубежных юрисдикциях?
Авторы сочетают фундаментальный научный подход с практическим опытом работы в ключевых институтах цифровой экономики, что позволяет анализировать проблемы регулирования сложных объектов как с теоретических позиций, так и через призму реальных кейсов.
Авторы исследования – ведущие эксперты в сфере интеллектуального права:
🔹 Максим Лабзин, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы INTELLECT, патентный поверенный РФ;
🔹 Марина Рожкова, доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, профессор Российской государственной академии интеллектуальной собственности, президент IP CLUB;
🔹 Екатерина Алымова, юрисконсульт Координационного центра доменов .RU/.РФ, ответственный секретарь IP CLUB, выпускница магистерской программы «Цифровое право» НИУ ВШЭ;
🔹 Артём Никифоров, ведущий юрисконсульт в службе сопровождения сделок с ПО, технологиями, брендом и данными компании Яндекс, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинка).
Материал опубликован в журнале Суда по интеллектуальным правам. Читайте по ссылке.
www.intellectpro.ru
Сложные объекты интеллектуальных прав
Максим Лабзин, INTELLECT, и другие эксперты рассматривают ключевые проблемы регулирования сложных объектов интеллектуальной собственности.
👍3🔥3❤2
Совет Федерации одобрил закон, которым предусмотрено внесудебное взыскание задолженности по уплате налогов и штрафов с граждан.
🗣️ Нововведения прокомментировал Роман Речкин, партнер INTELLECT:
"Возражения противников нового закона о существенном ухудшении положения физлиц, с которых до 1 ноября 2025 года налоги и сборы взыскивались якобы только в судебном порядке, а после этой даты — будут взыскиваться без судебного контроля, не совсем корректны. <...>
С 1 января 2023 года и по настоящее время налоги и сборы с физлиц взыскиваются внесудебно, когда размер недоимки превышает 10 тыс. руб. и при наличии у налогоплательщика денежных средств в банке. Причем НК РФ не предусматривает никаких гарантий прав налогоплательщика против ошибочного или необоснованного списания. На практике налогоплательщик может узнать о таком списании уже после того, как денежные средства будут списаны банком. <...>
По сравнению с ныне действующим внесудебным порядком взыскания налогов и сборов с физлиц, порядок, предлагаемый новым законом, строго говоря, более в интересах налогоплательщика, поскольку дает ему право, в случае выражения несогласия с размером начисленного налога, блокировать его внесудебное взыскание до момента, пока спор не будет разрешен судом".
Читайте материал по ссылке.
"Возражения противников нового закона о существенном ухудшении положения физлиц, с которых до 1 ноября 2025 года налоги и сборы взыскивались якобы только в судебном порядке, а после этой даты — будут взыскиваться без судебного контроля, не совсем корректны. <...>
С 1 января 2023 года и по настоящее время налоги и сборы с физлиц взыскиваются внесудебно, когда размер недоимки превышает 10 тыс. руб. и при наличии у налогоплательщика денежных средств в банке. Причем НК РФ не предусматривает никаких гарантий прав налогоплательщика против ошибочного или необоснованного списания. На практике налогоплательщик может узнать о таком списании уже после того, как денежные средства будут списаны банком. <...>
По сравнению с ныне действующим внесудебным порядком взыскания налогов и сборов с физлиц, порядок, предлагаемый новым законом, строго говоря, более в интересах налогоплательщика, поскольку дает ему право, в случае выражения несогласия с размером начисленного налога, блокировать его внесудебное взыскание до момента, пока спор не будет разрешен судом".
Читайте материал по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Внесудебное взыскание долгов по налогам
Совет Федерации одобрил закон, которым предусмотрено внесудебное взыскание задолженности по уплате налогов и штрафов с граждан.
👍5🔥2🥴2❤1
INTELLECT запускает новую практику в помощь владельцам земельных участков и объектов капитального строительства
Тенденция повышения фискальной нагрузки на бизнес сильнее всего проявляется, пожалуй, в сфере недвижимости: региональные и местные власти все чаще возлагают на владельцев земельных участков и объектов капитального строительства дополнительные финансовые обязательства. Причем в большинстве случаев подобные инициативы чиновников не имеют под собой законных оснований.
Количество обращений от владельцев недвижимости, стремящихся защитить свои права, возросло, и в INTELLECT было принято решение выделить этот комплекс услуг в самостоятельную практику — "Уменьшение платежей за земельные участки и объекты капитального строительства".
Какие услуги включены в новую практику:
🔹 Проверка правильности расчетов и оспаривание начисленных сумм земельного налога и налога на имущество, используемое в коммерческой деятельности.
🔹 Защита от требований муниципальных администраций о взыскании завышенных сумм арендной платы или неосновательного обогащения за пользование земельными участками через доказывание некорректности их расчетов.
🔹 Снижение незаконно завышенных размеров арендных платежей через оспаривание по правилам административного судопроизводства региональных или местных нормативных правовых актов, устанавливающих арендные ставки.
Юристы INTELLECT готовы безвозмездно провести анализ ситуации и высказать квалифицированное мнение о перспективах снижения размера начисленных налогов или арендных ставок на следующий день после получения от владельцев недвижимости всех необходимых документов. Обращайтесь!
Подробности по ссылке.
Тенденция повышения фискальной нагрузки на бизнес сильнее всего проявляется, пожалуй, в сфере недвижимости: региональные и местные власти все чаще возлагают на владельцев земельных участков и объектов капитального строительства дополнительные финансовые обязательства. Причем в большинстве случаев подобные инициативы чиновников не имеют под собой законных оснований.
Количество обращений от владельцев недвижимости, стремящихся защитить свои права, возросло, и в INTELLECT было принято решение выделить этот комплекс услуг в самостоятельную практику — "Уменьшение платежей за земельные участки и объекты капитального строительства".
Какие услуги включены в новую практику:
🔹 Проверка правильности расчетов и оспаривание начисленных сумм земельного налога и налога на имущество, используемое в коммерческой деятельности.
🔹 Защита от требований муниципальных администраций о взыскании завышенных сумм арендной платы или неосновательного обогащения за пользование земельными участками через доказывание некорректности их расчетов.
🔹 Снижение незаконно завышенных размеров арендных платежей через оспаривание по правилам административного судопроизводства региональных или местных нормативных правовых актов, устанавливающих арендные ставки.
Юристы INTELLECT готовы безвозмездно провести анализ ситуации и высказать квалифицированное мнение о перспективах снижения размера начисленных налогов или арендных ставок на следующий день после получения от владельцев недвижимости всех необходимых документов. Обращайтесь!
Подробности по ссылке.
www.intellectpro.ru
Как снизить платежи за недвижимость
INTELLECT запускает новую практику в помощь владельцам земельных участков и объектов капитального строительства.
👍7🔥3🤝2
Forwarded from PRavoВоззрение
Сходил на днях в Питерский офис Intellect.
Им в этом году 25 лет стукнуло, Женя Шестаков, основатель и управляющий партнер Фирмы, больше 10 раз прошел стажировку «Управление юридической фирмой в США», провел через нее большинство партнеров, несколько десятков коллег благодаря его энтузиазму и своим деньгам имели возможность пройти это обучение.
Офис классный, всё как рекомендовано лучшими специалистами.
Запоминающийся адрес, богатая локация, несколько переговорных, разделение на клиентскую и рабочую зону, высококвалифицированный обслуживающий персонал, о котором многие конкуренты даже не задумываются (флорист, например). Душ, диван, архив…
❤️❤️❤️из трех.
#былятам
Им в этом году 25 лет стукнуло, Женя Шестаков, основатель и управляющий партнер Фирмы, больше 10 раз прошел стажировку «Управление юридической фирмой в США», провел через нее большинство партнеров, несколько десятков коллег благодаря его энтузиазму и своим деньгам имели возможность пройти это обучение.
Офис классный, всё как рекомендовано лучшими специалистами.
Запоминающийся адрес, богатая локация, несколько переговорных, разделение на клиентскую и рабочую зону, высококвалифицированный обслуживающий персонал, о котором многие конкуренты даже не задумываются (флорист, например). Душ, диван, архив…
❤️❤️❤️из трех.
#былятам
❤16👍7❤🔥4🔥1
INTELLECT Law firm, official pinned «INTELLECT запускает новую практику в помощь владельцам земельных участков и объектов капитального строительства Тенденция повышения фискальной нагрузки на бизнес сильнее всего проявляется, пожалуй, в сфере недвижимости: региональные и местные власти все чаще…»
В Госдуму внесен законопроект, расширяющий возможности для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
На сегодняшний день пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в том случае, если они подтверждены приговором суда (ст. 392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ, ст. 413 УПК РФ).
Предлагаемые законопроектом изменения предусматривают возможность использования и других процессуальных документов для пересмотра судебных решений.
Цели нововведений представляются весьма позитивными. Однако есть у законопроекта и спорные моменты – в частности, возможность злоупотреблений и проблемы правовой определенности.
Законопроект прокомментировал адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT. Читайте материал по ссылке.
На сегодняшний день пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в том случае, если они подтверждены приговором суда (ст. 392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ, ст. 413 УПК РФ).
Предлагаемые законопроектом изменения предусматривают возможность использования и других процессуальных документов для пересмотра судебных решений.
Цели нововведений представляются весьма позитивными. Однако есть у законопроекта и спорные моменты – в частности, возможность злоупотреблений и проблемы правовой определенности.
Законопроект прокомментировал адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT. Читайте материал по ссылке.
www.intellectpro.ru
Пересмотр судебных решений без приговора
Правительство внесло в Госдуму законопроект, расширяющий возможности для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
❤5👍2
Forwarded from Экономколлегия ВС
Верховный Суд: суд должен проверять наличие секрета производства в лицензионном договоре
Судья: Попова Г.Г.
Определение Экономколлегии ВС по делу А65-31236/2023
ИП Сергей Лебедев обратился в Верховный суд РФ с жалобой на акты судов первой и апелляционной инстанций, а также постановление Суда по интеллектуальным правам по делу о признании лицензионного договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным и взыскании 1,06 млн руб. неосновательного обогащения с ИП Антона Иванова.
Лебедев посчитал договор незаключенным, так как Иванов не предоставил ему секрет производства, а переданные сведения были общедоступны.
Нижестоящие суды
Арбитражный суд Республики Татарстан признал договор заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, а секрет производства был передан по акту приема-передачи без замечаний.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный согласился, что договор исполнялся сторонами, а Иванов предоставил Лебедеву сведения, составляющие секрет производства.
Суд по интеллектуальным правам посчитал договор заключенным и исполненным.
Заявитель
Лебедев указал, что договор не содержит конфиденциальных сведений о способах профессиональной деятельности, а переданная информация общедоступна. Он не смог понять, о какой конкретно деятельности идет речь в договоре и какую деятельность нужно осуществлять для получения прибыли.
Верховный суд
Экономколлегия ВС отметила, что суды уклонились от исследования вопроса о предмете договора, достижении соглашения по конкретному секрету производства и передаче Лебедеву сведений о способах профессиональной деятельности. Суды не установили наличие признаков секрета производства в соответствии с нормами права.
При отсутствии в договоре секрета производства суду следовало проанализировать его на предмет иных отношений и применить соответствующие нормы. Суд должен самостоятельно определить характер правоотношения, возникшего между сторонами, и при наличии оснований признать сделку недействительной.
Верховный суд также указал, что при новом рассмотрении дела суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. В случае обнаружения в действиях лиц признаков преступления, суд должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Итог
25 июля 2025 Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Мнение эксперта
— отметила Анастасия Герман, ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT
📌Подпишись на канал Экономколлегия ВС
Судья: Попова Г.Г.
Определение Экономколлегии ВС по делу А65-31236/2023
ИП Сергей Лебедев обратился в Верховный суд РФ с жалобой на акты судов первой и апелляционной инстанций, а также постановление Суда по интеллектуальным правам по делу о признании лицензионного договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным и взыскании 1,06 млн руб. неосновательного обогащения с ИП Антона Иванова.
Лебедев посчитал договор незаключенным, так как Иванов не предоставил ему секрет производства, а переданные сведения были общедоступны.
Нижестоящие суды
Арбитражный суд Республики Татарстан признал договор заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, а секрет производства был передан по акту приема-передачи без замечаний.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный согласился, что договор исполнялся сторонами, а Иванов предоставил Лебедеву сведения, составляющие секрет производства.
Суд по интеллектуальным правам посчитал договор заключенным и исполненным.
Заявитель
Лебедев указал, что договор не содержит конфиденциальных сведений о способах профессиональной деятельности, а переданная информация общедоступна. Он не смог понять, о какой конкретно деятельности идет речь в договоре и какую деятельность нужно осуществлять для получения прибыли.
Верховный суд
Экономколлегия ВС отметила, что суды уклонились от исследования вопроса о предмете договора, достижении соглашения по конкретному секрету производства и передаче Лебедеву сведений о способах профессиональной деятельности. Суды не установили наличие признаков секрета производства в соответствии с нормами права.
При отсутствии в договоре секрета производства суду следовало проанализировать его на предмет иных отношений и применить соответствующие нормы. Суд должен самостоятельно определить характер правоотношения, возникшего между сторонами, и при наличии оснований признать сделку недействительной.
Верховный суд также указал, что при новом рассмотрении дела суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. В случае обнаружения в действиях лиц признаков преступления, суд должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Итог
25 июля 2025 Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Мнение эксперта
С определением Верховного Суда нельзя не согласиться. Суды нижестоящих инстанций действительно не исследовали вопрос существа переданных сведений, соответствия последних критериям секрета производства. Потому эта ошибка справедливо и правомерно была исправлена. В ситуации, когда практика относительно ноу-хау не так многочисленна и при этом касается стримингового сервиса, позиция ВС РФ задает верный вектор ее развития,
— отметила Анастасия Герман, ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT
📌Подпишись на канал Экономколлегия ВС
❤3👍3🔥3
Прекращение дела о "пиратском" софте
Адвокаты INTELLECT успешно защитили интересы руководителя организации, в отношении которого было возбуждено дело по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских прав с использованием служебного положения). Поводом для уголовного преследования стало обнаружение на сервере компании нелицензионного программного обеспечения.
Благодаря тщательно выстроенной защите и убедительным доказательствам дело было прекращено на стадии предварительного следствия, а директор общества получил право на реабилитацию.
Интересы директора представляла адвокат Ксения Рябкина, советник INTELLECT.
Подробности по ссылке.
Адвокаты INTELLECT успешно защитили интересы руководителя организации, в отношении которого было возбуждено дело по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских прав с использованием служебного положения). Поводом для уголовного преследования стало обнаружение на сервере компании нелицензионного программного обеспечения.
Благодаря тщательно выстроенной защите и убедительным доказательствам дело было прекращено на стадии предварительного следствия, а директор общества получил право на реабилитацию.
Интересы директора представляла адвокат Ксения Рябкина, советник INTELLECT.
Подробности по ссылке.
www.intellectpro.ru
Прекращение дела о «пиратском» софте
Благодаря INTELLECT уголовное дело о нарушении авторских прав на ПО прекращено на стадии предварительного следствия.
🔥9👍3🏆3