Принят закон, защищающий наследников от штрафов и пеней по кредитам умерших заемщиков до вступления в наследство.
Согласно новым правилам, в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита до принятия наследства наследниками, но не более шести месяцев со дня открытия наследства.
🗣️ Светлана Лебедева, партнер INTELLECT: "Безусловно, новые ограничения по периоду начисления штрафов и пеней по просроченным кредитам наследодателей повлияют на практику взыскания долгов. Кредиторы уже не смогут увеличивать размер долга за счет штрафных санкций в период с момента открытия наследства и до его принятия наследниками. Это позволит снизить риск злоупотреблений со стороны кредиторов. Поскольку зачастую размер таких санкций по договору довольно существенный, исключение из расчета шестимесячного периода уменьшит долговую нагрузку наследников".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Согласно новым правилам, в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита до принятия наследства наследниками, но не более шести месяцев со дня открытия наследства.
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Защита наследников от кредитных штрафов
Госдума приняла закон, защищающий наследников от штрафов и пеней по кредитам умерших заемщиков до вступления в наследство.
❤4👍3
Forwarded from Бартолиус | Право и практика
📢 Прямой эфир. Сегодня в 18:00
Налоги, залоги и равенство кредиторов: что решил ВС?
Решение Верховного Суда по делу «Инзенского ДОЗа» может либо поставить точку в многолетнем споре об «арестных залогах», либо запустить новый виток дискуссии о приоритетах в банкротстве.
🔴 Приглашаем вас на прямой эфир, где подробно разберём определение № 306‑ЭС24‑23083(2) и его последствия для конкурсных процедур, налоговой службы и бизнеса.
📍Обсудим:
🤩 Действительно ли ВС поставил точку в споре об «арестных залогах»?
🤩 В чём отличие арестного залога в банкротстве и в гражданском праве?
🤩 Должен ли арестный залог давать приоритет в конкурсной массе?
🤩 Есть ли от него польза кредиторам и обороту?
🤩 Может ли Конституционный Суд изменить подход?
🤩 Что дальше — поправки в закон или судебный разворот?
🎙 Участники дискуссии:
• Роман Бевзенко, д.ю.н.
• Андрей Егоров, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»
• Юлий Тай, к.ю.н.
• Сергей Будылин, к.ф.-м.н., LL.M, советник АБ «Бартолиус»
• Рустем Мифтахутдинов, к.ю.н., доцент СПбГУ, руководитель магистерской программы «Банкротное право»
• Александр Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнёр INTELLECT
• Рауль Сайфуллин, к.ю.н., управляющий партнёр Basic Consulting
• Олег Зайцев, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
🕕 Эфир сегодня, в среду, в 18:00 по московскому времени
❗️Включите уведомления, чтобы не пропустить начало.❗️
‼️Чтобы посмотреть эфир — подпишитесь на канал «Бартолиус | Право и практика» (@bartoliuslawoffice).‼️
Налоги, залоги и равенство кредиторов: что решил ВС?
Решение Верховного Суда по делу «Инзенского ДОЗа» может либо поставить точку в многолетнем споре об «арестных залогах», либо запустить новый виток дискуссии о приоритетах в банкротстве.
🔴 Приглашаем вас на прямой эфир, где подробно разберём определение № 306‑ЭС24‑23083(2) и его последствия для конкурсных процедур, налоговой службы и бизнеса.
📍Обсудим:
🎙 Участники дискуссии:
• Роман Бевзенко, д.ю.н.
• Андрей Егоров, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»
• Юлий Тай, к.ю.н.
• Сергей Будылин, к.ф.-м.н., LL.M, советник АБ «Бартолиус»
• Рустем Мифтахутдинов, к.ю.н., доцент СПбГУ, руководитель магистерской программы «Банкротное право»
• Александр Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнёр INTELLECT
• Рауль Сайфуллин, к.ю.н., управляющий партнёр Basic Consulting
• Олег Зайцев, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
🕕 Эфир сегодня, в среду, в 18:00 по московскому времени
❗️Включите уведомления, чтобы не пропустить начало.❗️
‼️Чтобы посмотреть эфир — подпишитесь на канал «Бартолиус | Право и практика» (@bartoliuslawoffice).‼️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤2
Большая ложь и адвокатская монополия в Европе
Неестественная и недоминирующая: исследование мифа о распространенности адвокатской монополии в 40 европейских странах.
Спойлер:
Ни в Германии, ни в Великобритании, ни в Швейцарии нет полной монополии адвокатов на судебное представительство.
Одна из самых распространённых манипуляций номенклатурных инициаторов введения адвокатской монополии в России звучит примерно так: в большинстве стран, которые принято называть цивилизованными, уже введена «адвокатская монополия».
Факты говорят об обратном: ни в Германии, ни в Великобритании, ни в Швейцарии нет полной монополии адвокатов на судебное представительство. Эти страны, наоборот, год за годом облегчают доступ граждан к правосудию.
Евгений Шестаков, управляющий партнёр INTELLECT, провел исследование ситуации в четырех десятках стран. В основе исследования – отчёт «Судебные системы Европы» за 2024 год, составленный Европейской комиссией по эффективности правосудия (CEPEJ), и онлайн-инструмент CEPEJ-STAT.
Вывод
Монополия адвокатов на судебное представительство в Европе не является ни естественной, ни доминирующей. Это следует знать, когда с высоких трибун, в попытке обосновать необходимость введения адвокатской монополии в России, приводится фейковая информация о соответствующем опыте европейских стран, Великобритании и Германии – лидеров по населению и экономическим показателям в Европе.
Читать исследование полностью.
Неестественная и недоминирующая: исследование мифа о распространенности адвокатской монополии в 40 европейских странах.
Спойлер:
Одна из самых распространённых манипуляций номенклатурных инициаторов введения адвокатской монополии в России звучит примерно так: в большинстве стран, которые принято называть цивилизованными, уже введена «адвокатская монополия».
Факты говорят об обратном: ни в Германии, ни в Великобритании, ни в Швейцарии нет полной монополии адвокатов на судебное представительство. Эти страны, наоборот, год за годом облегчают доступ граждан к правосудию.
Евгений Шестаков, управляющий партнёр INTELLECT, провел исследование ситуации в четырех десятках стран. В основе исследования – отчёт «Судебные системы Европы» за 2024 год, составленный Европейской комиссией по эффективности правосудия (CEPEJ), и онлайн-инструмент CEPEJ-STAT.
Вывод
Монополия адвокатов на судебное представительство в Европе не является ни естественной, ни доминирующей. Это следует знать, когда с высоких трибун, в попытке обосновать необходимость введения адвокатской монополии в России, приводится фейковая информация о соответствующем опыте европейских стран, Великобритании и Германии – лидеров по населению и экономическим показателям в Европе.
Читать исследование полностью.
5👍29❤9👏8🔥5⚡2🏆1👀1
Концепции адвокатской монополии
Александр Латыев, партнер INTELLECT, написал две заметки, посвященные адвокатской монополии, ввиду, как он выразился, очередного приступа монополистической аддикции со стороны Минюста.
Одна заметка посвящена возможным концептуальным основаниям, на которых может строиться монополия.
Александр рассматривает два подхода:
🔹 подход, защищающий условную бабушку – потребителя юридической помощи, и
🔹 подход, защищающий судебную систему.
🗣️ Цитата: "Итоговая композиция регулирования при использовании разных подходов получается совершенно разной, а в чем-то даже взаимоисключающей. Если же посмотреть на нынешний проект Минюста, то он концептуально пуст: заявляются одни основания его появления, нормы строятся исходя из других".
➡️ Читать заметку 1 >>
Другая заметка имеет название "Хорошие дела ночью не делаются". В ней автор задается вопросом: является ли бесперспективной сама по себе идея организации юридической профессии в определенные организованные формы в нашей стране?
И отвечает: "Нет, не является. Более того, это даже может принести некоторый полезный эффект, только не совсем тот, что видится министру, — в исключении "нерукопожатных" представителей, а прямо противоположный. Возможно ли это в наших современных условиях? Тоже нет".
🗣️ И еще цитата: "Попытка провести корректное объединение юристов в корпорацию, с исследованием всего важного и заслушиванием всех заинтересованных лиц, уже предпринималась. И провалилась она вовсе не из-за противодействия юристов-неадвокатов, а из-за нежелания самого адвокатского сообщества, точнее, его руководства, объединяться таким образом, чтобы объединение соответствовало передовым стандартам, чтобы объединение преследовало не цель отсечения конкурентов от рынка, а выполнение тех самых заявленных целей повышения качества юридической помощи".
➡️ Читать заметку 2 >>
Александр Латыев, партнер INTELLECT, написал две заметки, посвященные адвокатской монополии, ввиду, как он выразился, очередного приступа монополистической аддикции со стороны Минюста.
Одна заметка посвящена возможным концептуальным основаниям, на которых может строиться монополия.
Александр рассматривает два подхода:
🔹 подход, защищающий условную бабушку – потребителя юридической помощи, и
🔹 подход, защищающий судебную систему.
➡️ Читать заметку 1 >>
Другая заметка имеет название "Хорошие дела ночью не делаются". В ней автор задается вопросом: является ли бесперспективной сама по себе идея организации юридической профессии в определенные организованные формы в нашей стране?
И отвечает: "Нет, не является. Более того, это даже может принести некоторый полезный эффект, только не совсем тот, что видится министру, — в исключении "нерукопожатных" представителей, а прямо противоположный. Возможно ли это в наших современных условиях? Тоже нет".
➡️ Читать заметку 2 >>
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👍7💯5
Даже если есть неясности в доходах должника, это не отменяет факта его неплатежеспособности – кассация
📄 Фабула дела. Гражданин обратился в суд с заявлением о признании его банкротом на основании наличия у него неисполненных кредитных обязательств в размере более 1 млн рублей, превышающих стоимость его имущества, и отсутствия достаточного дохода для их своевременного погашения. Суд первой инстанции отказал в признании заявления обоснованным и прекратил производство по делу, с чем согласился апелляционный суд. Суд округа отменил акты нижестоящих судов, указав на несоответствие выводов судов о наличии у должника возможности исполнения обязательств установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Суды в данном деле попытались на стадии введения процедуры несостоятельности оценить добросовестность поведения должника, результатом чего стал вывод о недоказанности признаков неплатежеспособности.
Представляется, что суд кассационной инстанции обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций. При решении вопроса о введении процедуры несостоятельности необходимо оценить наличие признаков неплатежеспособности у гражданина, которые в широком смысле сводятся к недостаточности денежных средств для расчетов со всеми кредиторами.
Более того, неплатежеспособность гражданина накладывает на него обязанность по обращению в суд с заявлением о собственном банкротстве, которое выполняет в том числе информационную функцию для всех участников оборота – вступление в имущественные отношения с этим лицом сопряжено с повышенным кредитным риском".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. Гражданин обратился в суд с заявлением о признании его банкротом на основании наличия у него неисполненных кредитных обязательств в размере более 1 млн рублей, превышающих стоимость его имущества, и отсутствия достаточного дохода для их своевременного погашения. Суд первой инстанции отказал в признании заявления обоснованным и прекратил производство по делу, с чем согласился апелляционный суд. Суд округа отменил акты нижестоящих судов, указав на несоответствие выводов судов о наличии у должника возможности исполнения обязательств установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Представляется, что суд кассационной инстанции обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций. При решении вопроса о введении процедуры несостоятельности необходимо оценить наличие признаков неплатежеспособности у гражданина, которые в широком смысле сводятся к недостаточности денежных средств для расчетов со всеми кредиторами.
Более того, неплатежеспособность гражданина накладывает на него обязанность по обращению в суд с заявлением о собственном банкротстве, которое выполняет в том числе информационную функцию для всех участников оборота – вступление в имущественные отношения с этим лицом сопряжено с повышенным кредитным риском".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Сомнения в доходах не отменяют банкротство
Кассация поддержала подход: даже если есть неясности в доходах должника, это не отменяет факта его финансовой несостоятельности.
👍4🔥4😁3
Какие критерии необходимо учитывать при определении действительной стоимости доли — дело из Обзора Верховного Суда.
В п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025, вошел кейс, который обсуждался в юридическом сообществе как определяющий действительную стоимость доли вразрез с правилами, установленными Законом об ООО. Дело прокомментировала Светлана Лебедева, партнер INTELLECT.
🗣️ Цитата: "Судебная практика, которая складывается в последние годы по спорам об определении действительной стоимости доли, подвигла законодателя к изменениям. Уже принят в первом чтении законопроект (№876952-8) о внесении в Закон об ООО поправок, которые предусматривают определение и выплату действительной стоимости доли в размере рыночной стоимости, если об этом заявлено выходящим участником. Предполагается, что нововведения позволят сократить споры о размере действительной стоимости доли, и намерение это, безусловно, благое, но к содержанию законопроекта есть вопросы".
Читайте материал по ссылке.
В п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025, вошел кейс, который обсуждался в юридическом сообществе как определяющий действительную стоимость доли вразрез с правилами, установленными Законом об ООО. Дело прокомментировала Светлана Лебедева, партнер INTELLECT.
Читайте материал по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
О действительной стоимости доли
Какие критерии необходимо учитывать при определении действительной стоимости доли — дело из Обзора Верховного Суда.
❤3👍3✍2
Семинар поможет разобраться в ключевых юридических рисках, особенностях договорной работы и взаимодействии с контролирующими органами. Участники узнают, как правильно вести деловую переписку, реагировать на проверки и работать с персональными данными в соответствии с актуальным законодательством.
В программе семинара:
🔹 Группы юридических рисков. Система договорной работы. Деловая переписка.
🔹 Кто и когда может прийти с проверкой. Виды проверок. Как правильно реагировать на запрос из полиции.
🔹 Сбор и обработка персональных данных.
Семинар доступен для пользователей "Консультант+".
Подробности по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Пограничные риски для бизнеса
Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT, проводит практический семинар, посвященный вопросам юридической безопасности бизнеса.
❤8🔥4🤨1
Роман Речкин: "Бизнесу надо готовиться к налоговым и неналоговым претензиям – штрафам, сборам, пеням".
В интервью "Деловому кварталу" Роман Речкин, партнер INTELLECT, подвел итоги первой половины 2025 года с точки зрения ключевых трендов в законотворческой деятельности и правоприменительной практике, связанной с бизнесом.
🗣️ Несколько цитат:
🔹 Последовательно расширяется область применения налогового мониторинга. Использующая налоговый мониторинг компания предоставляет ФНС доступ к своим информационным системам, к бухгалтерской и налоговой отчетности. Взамен в отношении организации, участвующей в налоговом мониторинге, не проводятся выездные проверки.
🔹 За первые полгода дефицит бюджета достиг 3,7 трлн руб. Как его закрыть? Я не экономист, как юристы мы видим постоянную работу государства по увеличению размеров штрафов, введению ответственности за все, за что возможно, а также предложения по введению различных "сборов".
🔹 Всем бизнесменам приходят бесконечные требования от ФНС: предоставьте информацию/документы о контрагентах, сделках за предыдущие периоды. Их вызывают для дачи пояснений в рамках предпроверочного анализа. Мы сопровождаем клиентов на этих встречах, чтобы общение с налоговым органом, скажем так, проходило корректно.
🔹 Маркетплейсы становятся "агентами налогового контроля". И это эффективный способ пресечения дробления.
🔹 Ситуация в стране в целом и экономике в частности сложная, бюджету очень нужны деньги. Я бы даже сказал, очень сильно нужны деньги. Поэтому и гражданам, и бизнесу надо морально и финансово готовиться к предъявлению всевозможных претензий (штрафов, сборов, платежей) со стороны государства – налоговых и неналоговых. Вторая половина 2025 года точно не будет скучной.
Интервью доступно по ссылке.
В интервью "Деловому кварталу" Роман Речкин, партнер INTELLECT, подвел итоги первой половины 2025 года с точки зрения ключевых трендов в законотворческой деятельности и правоприменительной практике, связанной с бизнесом.
🔹 Последовательно расширяется область применения налогового мониторинга. Использующая налоговый мониторинг компания предоставляет ФНС доступ к своим информационным системам, к бухгалтерской и налоговой отчетности. Взамен в отношении организации, участвующей в налоговом мониторинге, не проводятся выездные проверки.
🔹 За первые полгода дефицит бюджета достиг 3,7 трлн руб. Как его закрыть? Я не экономист, как юристы мы видим постоянную работу государства по увеличению размеров штрафов, введению ответственности за все, за что возможно, а также предложения по введению различных "сборов".
🔹 Всем бизнесменам приходят бесконечные требования от ФНС: предоставьте информацию/документы о контрагентах, сделках за предыдущие периоды. Их вызывают для дачи пояснений в рамках предпроверочного анализа. Мы сопровождаем клиентов на этих встречах, чтобы общение с налоговым органом, скажем так, проходило корректно.
🔹 Маркетплейсы становятся "агентами налогового контроля". И это эффективный способ пресечения дробления.
🔹 Ситуация в стране в целом и экономике в частности сложная, бюджету очень нужны деньги. Я бы даже сказал, очень сильно нужны деньги. Поэтому и гражданам, и бизнесу надо морально и финансово готовиться к предъявлению всевозможных претензий (штрафов, сборов, платежей) со стороны государства – налоговых и неналоговых. Вторая половина 2025 года точно не будет скучной.
Интервью доступно по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
ФНС усиливает контроль и взыскания
«Бизнесу надо готовиться к налоговым и неналоговым претензиям — штрафам, сборам, пеням» — интервью Романа Речкина «Деловому кварталу».
👍5🔥5💯5
Конституционный Суд РФ подтвердил право ФАС пресекать антиконкурентные условия договоров франчайзинга.
КС РФ проверил на конституционность норму п. 3 ст. 1033 ГК РФ, позволяющую признавать недействительными отдельные условия в договорах коммерческой концессии (франчайзинга), если эти условия противоречат антимонопольному законодательству. Иными словами, если ограничения в договоре незаконно подавляют конкуренцию на рынке.
В Постановлении от 08.07.2025 №28-П Конституционный Суд разобрал эту норму на примере дела "ТАРКЕТТ РУС", лидирующего игрока на российском рынке линолеума, и признал п. 3 ст. 1033 ГК РФ соответствующим Конституции РФ.
🗣️ Комментируя постановление, Евгений Комолов, ведущий юрист INTELLECT, отметил его ключевые моменты:
🔹 КС подтвердил право ФАС России оперативно выявлять и пресекать антиконкурентные практики, включая незаконные условия в договорах коммерческой концессии, путем выдачи административных предписаний.
🔹 КС четко разграничил полномочия: предписание ФАС не равнозначно признанию условия договора недействительным. Чтобы аннулировать условие договора, ФАС или заинтересованная сторона должны обратиться в суд.
🔹 Компании, особенно доминирующие, теперь обязаны более тщательно оценивать не только формальное соответствие договорных условий закону, но и их реальное влияние на состояние конкуренции на рынке.
🔹 КС не установил четких количественных критериев "существенности" ограничения конкуренции. Это создает определенные сложности для бизнеса при заключении долгосрочных договоров коммерческой концессии.
Читайте материал по ссылке.
КС РФ проверил на конституционность норму п. 3 ст. 1033 ГК РФ, позволяющую признавать недействительными отдельные условия в договорах коммерческой концессии (франчайзинга), если эти условия противоречат антимонопольному законодательству. Иными словами, если ограничения в договоре незаконно подавляют конкуренцию на рынке.
В Постановлении от 08.07.2025 №28-П Конституционный Суд разобрал эту норму на примере дела "ТАРКЕТТ РУС", лидирующего игрока на российском рынке линолеума, и признал п. 3 ст. 1033 ГК РФ соответствующим Конституции РФ.
🔹 КС подтвердил право ФАС России оперативно выявлять и пресекать антиконкурентные практики, включая незаконные условия в договорах коммерческой концессии, путем выдачи административных предписаний.
🔹 КС четко разграничил полномочия: предписание ФАС не равнозначно признанию условия договора недействительным. Чтобы аннулировать условие договора, ФАС или заинтересованная сторона должны обратиться в суд.
🔹 Компании, особенно доминирующие, теперь обязаны более тщательно оценивать не только формальное соответствие договорных условий закону, но и их реальное влияние на состояние конкуренции на рынке.
🔹 КС не установил четких количественных критериев "существенности" ограничения конкуренции. Это создает определенные сложности для бизнеса при заключении долгосрочных договоров коммерческой концессии.
Читайте материал по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Свобода договора франшизы ограничена
Конституционный Суд РФ подтвердил право ФАС пресекать антиконкурентные условия договоров франчайзинга.
👍2🔥2😢2
Проходил мимо принтера. Кто-то отправил на печать документы и не забрал. У вас такое тоже бывает?Заинтересовала картинка 🤔
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤4😁3👍1
✍️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, направил предложения к проекту Минюста об адвокатской монополии в установленном порядке через Федеральный портал проектов нормативных правовых актов.
Предложения, сформулированные по итогам анализа законопроекта, раскрывают, в частности, такие его недостатки, как:
🔹 противоречие Конституции РФ, а именно – статьям 19, 34, 37, 48;
🔹 недостаточность обоснования необходимости в реформе;
🔹 несоответствие предлагаемых мер мотивировке, приведенной в пояснительной записке;
🔹 недостоверность утверждений о характере регулятивного воздействия законопроекта.
Также Александр привел концептуальные и технико-юридические замечания к законопроекту и указал на необходимость оценки налоговых и бюджетных последствий его принятия.
🗣️ Цитата: "Несмотря на заявленный в пояснительной записке тезис о повышении профессионализма представителей в судебном процессе, в действительности Проект снижает эти требования.
В настоящее время ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 2 ст. 49 ГПК РФ и ч. 1 ст. 55 КАС РФ требуют наличия у представителя, вне зависимости от того, является ли он штатным юристом или лицом, систематически оказывающим юридическую помощь на основании трудового договора, высшего юридического образования или ученой степени по праву.
Именно эти нормы предлагается изложить в новой редакции согласно ст. 2, 3 и 5 Проекта, соответственно. В новых редакциях норм указывается, что представителем может быть либо адвокат, либо работник. При этом не предусматривается требования о наличии у работника юридического и вообще хоть какого-нибудь образования.
Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в пояснительной записке, Проект в части работников, наоборот, отменяет требование об их профессиональной подготовке. <...> Это только лишний раз подчеркивает отсутствие сколько-нибудь серьезной концептуальной основы Проекта".
➡️ Полный текст предложений читайте по ссылке.
Предложения, сформулированные по итогам анализа законопроекта, раскрывают, в частности, такие его недостатки, как:
🔹 противоречие Конституции РФ, а именно – статьям 19, 34, 37, 48;
🔹 недостаточность обоснования необходимости в реформе;
🔹 несоответствие предлагаемых мер мотивировке, приведенной в пояснительной записке;
🔹 недостоверность утверждений о характере регулятивного воздействия законопроекта.
Также Александр привел концептуальные и технико-юридические замечания к законопроекту и указал на необходимость оценки налоговых и бюджетных последствий его принятия.
В настоящее время ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 2 ст. 49 ГПК РФ и ч. 1 ст. 55 КАС РФ требуют наличия у представителя, вне зависимости от того, является ли он штатным юристом или лицом, систематически оказывающим юридическую помощь на основании трудового договора, высшего юридического образования или ученой степени по праву.
Именно эти нормы предлагается изложить в новой редакции согласно ст. 2, 3 и 5 Проекта, соответственно. В новых редакциях норм указывается, что представителем может быть либо адвокат, либо работник. При этом не предусматривается требования о наличии у работника юридического и вообще хоть какого-нибудь образования.
Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в пояснительной записке, Проект в части работников, наоборот, отменяет требование об их профессиональной подготовке. <...> Это только лишний раз подчеркивает отсутствие сколько-нибудь серьезной концептуальной основы Проекта".
➡️ Полный текст предложений читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Анализ проекта об адвокатской монополии
Предложения к законопроекту о введении в России адвокатской монополии на судебное представительство.
🔥16👍7❤6
Является ли созданный участником гражданского спора скриншот допустимым доказательством? Разъясняет Даниил Щелконогов, юрист INTELLECT.
В российском законодательстве понятие "скриншот" не закреплено. Однако судебная практика показывает, что скриншоты массово используются в качестве доказательств.
В 2019 году Пленум Верховного Суда РФ давал разъяснение, согласно которому допустимыми доказательствами являются сделанные участниками дела скриншоты, содержащие адрес интернет-страницы и точное время получения. При этом снимок экрана должен быть распечатан и заверен сделавшим его лицом.
Однако практика использования скриншотов в качестве доказательств не является однозначной. Зачастую признаются допустимыми скриншоты в электронном виде, не заверенные сделавшим их лицом. В 2023 году ВС отметил, что любые скриншоты являются допустимыми доказательствами, если другая сторона не ссылается на их недостоверность (не заявляет о фальсификации представленных доказательств).
Читайте заметку по ссылке.
В российском законодательстве понятие "скриншот" не закреплено. Однако судебная практика показывает, что скриншоты массово используются в качестве доказательств.
В 2019 году Пленум Верховного Суда РФ давал разъяснение, согласно которому допустимыми доказательствами являются сделанные участниками дела скриншоты, содержащие адрес интернет-страницы и точное время получения. При этом снимок экрана должен быть распечатан и заверен сделавшим его лицом.
Однако практика использования скриншотов в качестве доказательств не является однозначной. Зачастую признаются допустимыми скриншоты в электронном виде, не заверенные сделавшим их лицом. В 2023 году ВС отметил, что любые скриншоты являются допустимыми доказательствами, если другая сторона не ссылается на их недостоверность (не заявляет о фальсификации представленных доказательств).
Читайте заметку по ссылке.
www.intellectpro.ru
Скриншот как доказательство
Является ли созданный участником гражданского спора скриншот допустимым доказательством?
👍7❤5👏3
Ключевые проблемы регулирования сложных объектов интеллектуальной собственности
Современные технологии стремительно меняют ландшафт интеллектуальной собственности, порождая новые формы творческих и коммерческих результатов. Кинофильмы, мультимедийные продукты, цифровые платформы — всё чаще они представляют собой сложные системы, объединяющие множество охраняемых элементов: от музыкальных произведений и программного кода до дизайнерских решений и баз данных. Однако действующее законодательство, сформированное в эпоху "аналогового" права, зачастую не успевает адаптироваться к этим вызовам.
В исследовании рассматривается правовой режим сложных объектов интеллектуальных прав — уникальной категории, закреплённой в статье 1240 ГК РФ. Какие признаки позволяют отнести объект к "сложному"? Почему исчерпывающий перечень таких объектов в законе создаёт проблемы для цифровой экономики? Как решают аналогичные вопросы в зарубежных юрисдикциях?
Авторы сочетают фундаментальный научный подход с практическим опытом работы в ключевых институтах цифровой экономики, что позволяет анализировать проблемы регулирования сложных объектов как с теоретических позиций, так и через призму реальных кейсов.
Авторы исследования – ведущие эксперты в сфере интеллектуального права:
🔹 Максим Лабзин, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы INTELLECT, патентный поверенный РФ;
🔹 Марина Рожкова, доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, профессор Российской государственной академии интеллектуальной собственности, президент IP CLUB;
🔹 Екатерина Алымова, юрисконсульт Координационного центра доменов .RU/.РФ, ответственный секретарь IP CLUB, выпускница магистерской программы «Цифровое право» НИУ ВШЭ;
🔹 Артём Никифоров, ведущий юрисконсульт в службе сопровождения сделок с ПО, технологиями, брендом и данными компании Яндекс, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинка).
Материал опубликован в журнале Суда по интеллектуальным правам. Читайте по ссылке.
Современные технологии стремительно меняют ландшафт интеллектуальной собственности, порождая новые формы творческих и коммерческих результатов. Кинофильмы, мультимедийные продукты, цифровые платформы — всё чаще они представляют собой сложные системы, объединяющие множество охраняемых элементов: от музыкальных произведений и программного кода до дизайнерских решений и баз данных. Однако действующее законодательство, сформированное в эпоху "аналогового" права, зачастую не успевает адаптироваться к этим вызовам.
В исследовании рассматривается правовой режим сложных объектов интеллектуальных прав — уникальной категории, закреплённой в статье 1240 ГК РФ. Какие признаки позволяют отнести объект к "сложному"? Почему исчерпывающий перечень таких объектов в законе создаёт проблемы для цифровой экономики? Как решают аналогичные вопросы в зарубежных юрисдикциях?
Авторы сочетают фундаментальный научный подход с практическим опытом работы в ключевых институтах цифровой экономики, что позволяет анализировать проблемы регулирования сложных объектов как с теоретических позиций, так и через призму реальных кейсов.
Авторы исследования – ведущие эксперты в сфере интеллектуального права:
🔹 Максим Лабзин, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы INTELLECT, патентный поверенный РФ;
🔹 Марина Рожкова, доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, профессор Российской государственной академии интеллектуальной собственности, президент IP CLUB;
🔹 Екатерина Алымова, юрисконсульт Координационного центра доменов .RU/.РФ, ответственный секретарь IP CLUB, выпускница магистерской программы «Цифровое право» НИУ ВШЭ;
🔹 Артём Никифоров, ведущий юрисконсульт в службе сопровождения сделок с ПО, технологиями, брендом и данными компании Яндекс, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинка).
Материал опубликован в журнале Суда по интеллектуальным правам. Читайте по ссылке.
www.intellectpro.ru
Сложные объекты интеллектуальных прав
Максим Лабзин, INTELLECT, и другие эксперты рассматривают ключевые проблемы регулирования сложных объектов интеллектуальной собственности.
👍3🔥3❤2
Совет Федерации одобрил закон, которым предусмотрено внесудебное взыскание задолженности по уплате налогов и штрафов с граждан.
🗣️ Нововведения прокомментировал Роман Речкин, партнер INTELLECT:
"Возражения противников нового закона о существенном ухудшении положения физлиц, с которых до 1 ноября 2025 года налоги и сборы взыскивались якобы только в судебном порядке, а после этой даты — будут взыскиваться без судебного контроля, не совсем корректны. <...>
С 1 января 2023 года и по настоящее время налоги и сборы с физлиц взыскиваются внесудебно, когда размер недоимки превышает 10 тыс. руб. и при наличии у налогоплательщика денежных средств в банке. Причем НК РФ не предусматривает никаких гарантий прав налогоплательщика против ошибочного или необоснованного списания. На практике налогоплательщик может узнать о таком списании уже после того, как денежные средства будут списаны банком. <...>
По сравнению с ныне действующим внесудебным порядком взыскания налогов и сборов с физлиц, порядок, предлагаемый новым законом, строго говоря, более в интересах налогоплательщика, поскольку дает ему право, в случае выражения несогласия с размером начисленного налога, блокировать его внесудебное взыскание до момента, пока спор не будет разрешен судом".
Читайте материал по ссылке.
"Возражения противников нового закона о существенном ухудшении положения физлиц, с которых до 1 ноября 2025 года налоги и сборы взыскивались якобы только в судебном порядке, а после этой даты — будут взыскиваться без судебного контроля, не совсем корректны. <...>
С 1 января 2023 года и по настоящее время налоги и сборы с физлиц взыскиваются внесудебно, когда размер недоимки превышает 10 тыс. руб. и при наличии у налогоплательщика денежных средств в банке. Причем НК РФ не предусматривает никаких гарантий прав налогоплательщика против ошибочного или необоснованного списания. На практике налогоплательщик может узнать о таком списании уже после того, как денежные средства будут списаны банком. <...>
По сравнению с ныне действующим внесудебным порядком взыскания налогов и сборов с физлиц, порядок, предлагаемый новым законом, строго говоря, более в интересах налогоплательщика, поскольку дает ему право, в случае выражения несогласия с размером начисленного налога, блокировать его внесудебное взыскание до момента, пока спор не будет разрешен судом".
Читайте материал по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Внесудебное взыскание долгов по налогам
Совет Федерации одобрил закон, которым предусмотрено внесудебное взыскание задолженности по уплате налогов и штрафов с граждан.
👍5🔥2🥴2❤1
INTELLECT запускает новую практику в помощь владельцам земельных участков и объектов капитального строительства
Тенденция повышения фискальной нагрузки на бизнес сильнее всего проявляется, пожалуй, в сфере недвижимости: региональные и местные власти все чаще возлагают на владельцев земельных участков и объектов капитального строительства дополнительные финансовые обязательства. Причем в большинстве случаев подобные инициативы чиновников не имеют под собой законных оснований.
Количество обращений от владельцев недвижимости, стремящихся защитить свои права, возросло, и в INTELLECT было принято решение выделить этот комплекс услуг в самостоятельную практику — "Уменьшение платежей за земельные участки и объекты капитального строительства".
Какие услуги включены в новую практику:
🔹 Проверка правильности расчетов и оспаривание начисленных сумм земельного налога и налога на имущество, используемое в коммерческой деятельности.
🔹 Защита от требований муниципальных администраций о взыскании завышенных сумм арендной платы или неосновательного обогащения за пользование земельными участками через доказывание некорректности их расчетов.
🔹 Снижение незаконно завышенных размеров арендных платежей через оспаривание по правилам административного судопроизводства региональных или местных нормативных правовых актов, устанавливающих арендные ставки.
Юристы INTELLECT готовы безвозмездно провести анализ ситуации и высказать квалифицированное мнение о перспективах снижения размера начисленных налогов или арендных ставок на следующий день после получения от владельцев недвижимости всех необходимых документов. Обращайтесь!
Подробности по ссылке.
Тенденция повышения фискальной нагрузки на бизнес сильнее всего проявляется, пожалуй, в сфере недвижимости: региональные и местные власти все чаще возлагают на владельцев земельных участков и объектов капитального строительства дополнительные финансовые обязательства. Причем в большинстве случаев подобные инициативы чиновников не имеют под собой законных оснований.
Количество обращений от владельцев недвижимости, стремящихся защитить свои права, возросло, и в INTELLECT было принято решение выделить этот комплекс услуг в самостоятельную практику — "Уменьшение платежей за земельные участки и объекты капитального строительства".
Какие услуги включены в новую практику:
🔹 Проверка правильности расчетов и оспаривание начисленных сумм земельного налога и налога на имущество, используемое в коммерческой деятельности.
🔹 Защита от требований муниципальных администраций о взыскании завышенных сумм арендной платы или неосновательного обогащения за пользование земельными участками через доказывание некорректности их расчетов.
🔹 Снижение незаконно завышенных размеров арендных платежей через оспаривание по правилам административного судопроизводства региональных или местных нормативных правовых актов, устанавливающих арендные ставки.
Юристы INTELLECT готовы безвозмездно провести анализ ситуации и высказать квалифицированное мнение о перспективах снижения размера начисленных налогов или арендных ставок на следующий день после получения от владельцев недвижимости всех необходимых документов. Обращайтесь!
Подробности по ссылке.
www.intellectpro.ru
Как снизить платежи за недвижимость
INTELLECT запускает новую практику в помощь владельцам земельных участков и объектов капитального строительства.
👍7🔥3🤝2
Forwarded from PRavoВоззрение
Сходил на днях в Питерский офис Intellect.
Им в этом году 25 лет стукнуло, Женя Шестаков, основатель и управляющий партнер Фирмы, больше 10 раз прошел стажировку «Управление юридической фирмой в США», провел через нее большинство партнеров, несколько десятков коллег благодаря его энтузиазму и своим деньгам имели возможность пройти это обучение.
Офис классный, всё как рекомендовано лучшими специалистами.
Запоминающийся адрес, богатая локация, несколько переговорных, разделение на клиентскую и рабочую зону, высококвалифицированный обслуживающий персонал, о котором многие конкуренты даже не задумываются (флорист, например). Душ, диван, архив…
❤️❤️❤️из трех.
#былятам
Им в этом году 25 лет стукнуло, Женя Шестаков, основатель и управляющий партнер Фирмы, больше 10 раз прошел стажировку «Управление юридической фирмой в США», провел через нее большинство партнеров, несколько десятков коллег благодаря его энтузиазму и своим деньгам имели возможность пройти это обучение.
Офис классный, всё как рекомендовано лучшими специалистами.
Запоминающийся адрес, богатая локация, несколько переговорных, разделение на клиентскую и рабочую зону, высококвалифицированный обслуживающий персонал, о котором многие конкуренты даже не задумываются (флорист, например). Душ, диван, архив…
❤️❤️❤️из трех.
#былятам
❤16👍7❤🔥4🔥1