Швейцарская компания Richemont регистрирует бренд "Ван Клиф&Арпельз" в Роспатенте

Richemont, свернувший поставки в Россию после начала СВО, подал заявки в Роспатент на регистрацию брендов ювелирного дома Van Cleef&Arpels на английском и русском языках.

Компания хочет получить права на вариант в кириллице собственного названия "Ван Клиф&Арпельз" для ювелирных изделий, парфюмерии, косметики, а также для открытия магазинов, в том числе онлайн (заявлены классы МКТУ 03, 14 и 35).

🗣️ Ведущий юрист INTELLECT Анастасия Герман: "Такое поведение нередко объясняют намерениями иностранных правообладателей по возвращению на отечественный рынок спустя некоторое время. Также действия по подаче заявок на регистрацию товарных знаков на русском языке могут быть связаны с неопределенностью относительно правоприменения на территории РФ".

Материал портала Русбейс читайте по ссылке.

На этой неделе Верховный Суд рассмотрит дело о давности при истребовании общего имущества МКД

📄 Суть дела. Один из собственников помещений в многоквартирном доме обратился с иском к ДГИ г. Москвы о признании общей долевой собственности собственников помещений в МКД на подвал в этом доме, право собственности на который зарегистрировано за Москвой.

⚖️ Позиции судов. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу, что спорный подвал не является общим имуществом МКД. Также в решении имеется указание на то, что истец ненадлежащий, поскольку он лишь один из собственников помещений в доме, а остальные его не уполномочивали на предъявление иска. Кроме того, в решении воспроизводится ссылка ответчика на то, что первоначальный истец являлся правопреемником лица, арендовавшего ранее этот подвал у ДГИ, договор с которым был расторгнут в судебном порядке. Помимо прочего, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика об истечении исковой давности.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции, признав подвал общим имуществом МКД и отклонив довод об истечении исковой давности, и удовлетворила исковые требования.

Кассация отменила апелляционное постановление и оставила в силе решение суда первой инстанции, указал, что истец не владеет спорным имуществом, к его требованиям применяется исковая давность, которая истекла.

Экономколлегия ВС РФ рассмотрит спор 17 июля.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Определение о передаче дела на рассмотрение Коллегии по сложившейся уже традиции не формулирует собственные утверждения, а только лишь перечисляет доводы кассационной жалобы и отмечает, что они заслуживают внимания. Среди этих доводов часть заведомо надуманны, часть касается фактических обстоятельств дела, а не вопросов права, а часть — действительно подсвечивает реально существующую проблему нашего права, которая требует решения. <...>

Cогласно действующему регулированию, относящееся к общему имуществу МКД помещение, находящееся в эксклюзивном владении какого-либо лица, иск собственников к которому задавнен, оказывается в подвешенном состоянии: с одной стороны, возврату его во владение законных собственников препятствует исковая давность, с другой стороны, оно не может поступить в собственность актуального владельца, т.к. ни при добросовестное приобретение, ни приобретение по давности ему недоступны. В этом и заключается подлинная проблема, решения которой на сегодняшний день наше право не предлагает и которую может решить коллегия при рассмотрении данного дела".

Материал подготовлен для Telegram-канала AMICUS CURIAE brief. Полный текст комментария читайте по ссылке.