Аудиопротоколирование в суде

Судебный департамент при Верховном Суде РФ разработал проект регламента организации аудиопротоколирования хода судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции.

🗣️ Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Поскольку точность и неизменность фиксации того, что происходит в судебном заседании, имеет в дальнейшем важное доказательственное значение, то регламентация этого процесса является необходимым шагом. <...> Требования, включенные в регламент, позволят исключить споры о несоответствии между текстовым протоколом судебного заседания и аудиопротоколом. Чем качественнее выполнена аудиозапись, тем больше шансов для точного толкования услышанного. Любая сторона вправе ссылаться на аудиопротокол как на официальный протокол судебного заседания – при условии, что такая запись предоставлена судом. Если аудиопротокол составлен в соответствии с регламентом, без нарушений, то к нему доверия больше, так как он обладает большей убедительностью".

Материал "Адвокатской газеты" с комментариями экспертов читайте по ссылке.

Клиенту отказали в открытии счета. Как заставить банк заключить договор

Банк обязан заключить с обратившимся к нему клиентом договор банковского счета на своих условиях и с соблюдением положений законодательства и банковских правил. Но банки зачастую берут на себя полномочия государственных органов и отказывают клиентам за малейшие нарушения закона. Как доказать в суде, что банк незаконно отказал в заключении договора, — разъясняет Наталья Рингельман, руководитель группы практик "Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений" INTELLECT.

Читайте в статье:
🔹 как банк проводит идентификацию лиц;
🔹 какие факторы влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета;
🔹 что необходимо предпринять, чтобы убедить банк заключить договор.

🔗 Статья опубликована в журнале "Арбитражная практика для юристов" и доступна по ссылке.

🔈 "Проблема – это такая задача, которая не может быть решена имеющимися в существующей парадигме средствами": Александр Латыев, партнер INTELLECT, в гостях у видеоподкаста "Внимание на право".

В интервью затронули темы:
🔹 Чем интересно гражданское право.
🔹 Возможно ли причинение ущерба в виртуальной реальности.
🔹 Стоит ли использовать в судебных заседаниях латынь и латинизмы.
🔹 Почему Александр Латыев не стал бы сейчас переиздавать свою монографию "Проблемы вещных прав в гражданском праве".
🔹 Как студентам добиться успеха в области гражданского права.

Коснулись также вопросов информационных технологий, искусственного интеллекта и развития личных Telegram-каналов юристов.

Ведущая – Екатерина Молоканова, руководитель проекта "Моя защита — моё право!", направленного на развитие юридической грамотности молодежи Екатеринбурга.

🔗 Смотрите интервью на YouTube и ВКонтакте.

Нужны Парижу деньги – c'est la vie: Александр Латыев, партнер INTELLECT, подвел юридические итоги 2024 года.

Цитаты:

🔹 Поступлений стало намного меньше, а расходов – намного больше; неудивительно, что государство в уходящем году стало активно их искать и за неимением других мест – искать, в основном, в карманах своих граждан.

🔹 Наиболее заметным и замеченным в первую очередь юристами явилось многократное и в некоторых случаях многоразрядное повышение пошлин за обращение в суды. Я по-прежнему полагаю, что главным, если не единственным, основанием для него были именно фискальные соображения, а вовсе не мифические попытки улучшить качество правосудия, тем более что такие пошлины есть заведомо негодное средство для его улучшения.

🔹 Государство еще лет 15 назад начало "разгибать" давнюю отечественную "скрепу" смягчения жестоких российских законов необязательностью их исполнения и предложило взамен иной "общественный договор": "Государство требует от граждан немногого, но взамен строго контролирует исполнение этого немногого". С тех пор требований государства к гражданам становилось все больше и больше, а контроль за их соблюдением все совершенствовался и развивался. Как известно, в нашей стране никогда не боялись старательно закрывать все крышки на кипящем котле и затыкать предохранительный клапаны, с каждым разом удивляясь, когда он вдруг взрывался под внутренним давлением.

🔗 Читайте заметку по ссылке.

Верховный Суд РФ определит статус юрлиц-цессионариев в реестрах требований к застройщикам.

📄 Фабула дела. ООО "КилСтройИнвест" (застройщик) было признано банкротом. ООО "СК "Миловский парк" выкупило у дольщиков права требования к застройщику для обеспечения их жильем от Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства. Два дома были введены в эксплуатацию, но Фонд не передал квартиры ООО "СК "Миловский парк". Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "СК "Миловский парк" о признании права собственности на квартиры. Апелляция и кассация отказали, указав, что юрлица не относятся к участникам строительства. ООО "СК "Миловский парк" обратилось в Верховный Суд РФ, указывая, что восстановило права дольщиков, а суды применили нормы неверно и лишили возможности получить квартиры. Жалоба передана в Экономколлегию.

🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Этот спор поднимает очень интересный вопрос: всегда ли вступление в отношения с застройщиком на основании договора долевого участия в строительстве преследует инвестиционные цели?

Очень часто участниками долевого строительства жилых помещений выступают граждане с очевидной целью — приобретение жилья для собственных нужд. Поскольку жилищный вопрос является очень чувствительным одновременно для государства и общества, то законом предусмотрены дополнительные гарантии для дольщиков на случай несостоятельности застройщика. На этом этапе появляется законодательная дифференциация требований участников строительства: на передачу квартир в случае несостоятельности застройщика могут претендовать только граждане-дольщики, для юридических лиц предусмотрена лишь денежная компенсация. Это объясняется более высокой степенью защиты интереса граждан в получении жилья, перед аналогичным интересом юридических лиц".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Оспаривание платежей в банкротстве групп компаний

Оспаривание сделок должника в банкротстве — один из наиболее эффективных способов пополнения конкурсной массы и защиты прав и законных интересов кредиторов должника.

Институт оспаривания сделок активно используется и в банкротстве групп компаний. Но здесь необходимо учитывать бизнес-модель каждой конкретной группы компаний, т.е. особенности ее организации и деятельности. Их игнорирование может не просто нивелировать эффективность оспаривания как механизма пополнения конкурсной массы, но и привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц — независимых кредиторов отдельных компаний группы.

Артём Арасланов, юрист INTELLECT, рассматривает наиболее распространенные проблемы оспаривания платежей в рамках банкротства корпоративных групп, их предпосылки и последствия.

🔗 Читайте статью по ссылке.

О попытке прокуратуры защитить интересы публичных субъектов с помощью противоречащих закону фантазий

📄 Фабула спора. Коммерческая организация на льготных условиях получила в Волгограде земельный участок в аренду для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, построила согласованный договором ФОК, ввела его в эксплуатацию и зарегистрировала право собственности на него. Затем выкупила участок и тут же перепродала здание вместе с землей под ним индивидуальному предпринимателю. Тот, в свою очередь, изменил разрешенное использование земельного участка и объекта, произвел реконструкцию и сдал в аренду дочерней структуре холдинга X5, разместившей там магазины.

Облкомимущество Волгоградской области решило взыскать с арендатора разницу между льготной арендной платой, которая была установлена их договором, и арендной платой, которая должна была бы взиматься, если бы договор был заключен не на льготных условиях. Но дело было проиграно. После этого подключилась прокуратура.

🗣 Александр Латыев, партнер INTELLECT, подробно разобрал исковые требования прокуратуры, разъяснив, почему они абсолютно неудовлетворимы.

🗣️ Цитата: "Если бы такой иск составил студент на моем спецкурсе по защите вещных прав... Двойку я бы ему не поставил, но долго и убедительно – так, чтобы он надолго запомнил, – объяснял бы ему всю глубину его падения в бездну неправоты и юридической безграмотности.

Однако сотрудникам прокуратуры этого не расскажешь – они же считают, что, надев голубой мундир, тут же приобщаются к источнику истинного знания о праве. Поправить их в этом могут разве что те, кто зачастую преисполняются такой же уверенности, надевши черную мантию. Могут, но не делают. Вряд ли по рассмотрении этого иска в прокуратуру прилетит частное определение суда за направление в суд таких бестолковых требований, а стоило бы. Может, это был бы намного более эффективный способ снижения бессмысленной нагрузки на суд".

Читайте заметку по ссылке.

Роскомнадзор зафиксировал сокращение количества штрафов за ЛГБТ-контент

Количество штрафов за нарушение закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и их демонстрации детям в 2024 году сократилось на 27% по отношению к 2023 году. Это следует из подсчетов Роскомнадзора, выполненных по запросу РБК. При этом сумма штрафов за ЛГБТ-контент, наоборот, увеличилась на 5,5%.

🗣️ Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT: "За последние два года в судах общей юрисдикции насчитывается около сотни дел по оспариванию штрафов за публикацию фильмов с ЛБГТ-контентом. Но на сторону видеосервисов суд вставал в единичных случаях. Решения в основной массе базируются на заключениях экспертов. Те, в свою очередь, анализируя спорный контент, приходят к одному из следующих выводов: "указанное аудиовизуальное произведение содержит сцены, включающие описания и изображения, затрагивающие тематику нетрадиционных сексуальных отношений" либо "тема однополых отношений представлена как один из возможных равновероятных способов выхода из кризиса в семейных отношениях, нетрадиционные сексуальные отношения романтизируются". Вместе с этим суды не стремятся назначать штрафы по максимальной планке. Напротив, во многих постановлениях можно встретить наложение штрафа на должностное лицо, а не юридическое, что существенно ниже".

Материал РБК с комментариями экспертов читайте по ссылке.

* "Международное общественное движение ЛГБТ" признано в России экстремистским и запрещено.