Contagem regressiva para o último antibiótico
A ameaça de resistência a antibióticos é uma notícia importante. Poucas pessoas não perceberam as manchetes nos últimos anos, alertando sobre um potencial "apocalipse antibiótico" que tornaria a maioria das técnicas médicas modernas impossíveis, ou pelo menos fraudado com perigo. E isso não é apenas o hype dos media: parece que quanto mais as pessoas sabem sobre esse problema, mais preocupantes elas o encontram. As infecções bacterianas resistentes a drogas já matam 700.000 pessoas todos os dias, mais de 90% delas em países de baixo e médio rendimentos, e fonte autorizada sugere que esse número pode subir para 10 milhões em 2050, mais do que o cancro mata hoje.
A resistência a antibióticos é conhecida quase desde o início da era antibiótica. No início de 1945, Alexander Fleming, que descobriu a penicilina, reconheceu que o uso excessivo da droga poderia levar a bactérias a desenvolver resistência. ‘Nesses casos, a pessoa insensata que brinca com a penicilina é moralmente responsável pela morte do homem que finalmente sucumbe à infecção ', disse ele ao The New York Times. (...)
Várias organizações elaboraram listas de 'patógenos prioritários' - espécies bacterianas nas quais o problema da resistência é mais grave e a necessidade de novos medicamentos particularmente aguda. As cinco prioridades da Sociedade de Doenças Infecciosas da América de Enterococcus faecium, Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter Baumannii, Pseudomonas aeruginosa e espécies de Enterobacter, são conhecidas acronongonosamente como os patrimogenios skape. A lista de 10 da Organização Mundial da Saúde é dividida em três grupos, de acordo com a gravidade da ameaça, sua pose: o grupo mais urgente e crítico inclui todos os patógios Eskape, além de Staphylococcus.
A ameaça de resistência a antibióticos é uma notícia importante. Poucas pessoas não perceberam as manchetes nos últimos anos, alertando sobre um potencial "apocalipse antibiótico" que tornaria a maioria das técnicas médicas modernas impossíveis, ou pelo menos fraudado com perigo. E isso não é apenas o hype dos media: parece que quanto mais as pessoas sabem sobre esse problema, mais preocupantes elas o encontram. As infecções bacterianas resistentes a drogas já matam 700.000 pessoas todos os dias, mais de 90% delas em países de baixo e médio rendimentos, e fonte autorizada sugere que esse número pode subir para 10 milhões em 2050, mais do que o cancro mata hoje.
A resistência a antibióticos é conhecida quase desde o início da era antibiótica. No início de 1945, Alexander Fleming, que descobriu a penicilina, reconheceu que o uso excessivo da droga poderia levar a bactérias a desenvolver resistência. ‘Nesses casos, a pessoa insensata que brinca com a penicilina é moralmente responsável pela morte do homem que finalmente sucumbe à infecção ', disse ele ao The New York Times. (...)
Várias organizações elaboraram listas de 'patógenos prioritários' - espécies bacterianas nas quais o problema da resistência é mais grave e a necessidade de novos medicamentos particularmente aguda. As cinco prioridades da Sociedade de Doenças Infecciosas da América de Enterococcus faecium, Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter Baumannii, Pseudomonas aeruginosa e espécies de Enterobacter, são conhecidas acronongonosamente como os patrimogenios skape. A lista de 10 da Organização Mundial da Saúde é dividida em três grupos, de acordo com a gravidade da ameaça, sua pose: o grupo mais urgente e crítico inclui todos os patógios Eskape, além de Staphylococcus.
Chemistry World
Countdown to the last antibiotic
Where are the next generation of antibiotics going to come from? Clare Sansom looks at the pipeline
A guerra contra a insensibilidade
por CJ Hopkins
Então, aqui está uma “teoria da conspiração” para você. Este é sobre a polícia do pensamento capitalista global e seus esforços contínuos para expurgar a sociedade da “insensibilidade”. Sim, isso mesmo, insensibilidade. Se há algo que a polícia do pensamento capitalista global não suporta, é insensibilidade. Você sabe, como tirar sarro de minorias étnicas ou religiosas, deficientes físicos ou cognitivos, pessoas de gênero alternativo, pessoas horrivelmente feias, pessoas monstruosamente gordas, anões e assim por diante.
A polícia do pensamento capitalista global está terrivelmente preocupada com os sentimentos dessas pessoas. E os sentimentos de outras pessoas sensíveis que também estão preocupadas com os sentimentos dessas pessoas. E os sentimentos de todos, em geral. Então, eles estão expurgando a sociedade de toda e qualquer forma de conteúdo literário, e qualquer outra forma de conteúdo, que possa ofender irreparavelmente essas pessoas, e pessoas preocupadas com os sentimentos de tais pessoas, e qualquer um que possa se sentir ofendido por qualquer coisa.
Até agora, presumo que você tenha visto as notícias sobre a “edição de sensibilidade” de Roald Dahl, autor de livros como James and the Giant Peach, Charlie and the Chocolate Factory, The Witches, The Twits e muitos outros. O que aconteceu foi que a editora de Dahl, a Puffin Books, contratou um pequeno grupo de “editores de sensibilidade” para reescrever substancialmente seus livros, expurgando palavras como “gordo” e “feio” e as descrições de personagens de Dahl como “carecas” e “femininas”. e inserindo sua própria linguagem desajeitada e “sensibilizada”.
O que você pode não saber é que a Puffin Books é uma marca infantil da Penguin Random House, uma editora conglomerada multinacional e uma subsidiária da Bertelsmann, um conglomerado de media nominalmente alemão, mas na realidade global. A Penguin Random House é uma das chamadas “cinco grandes editoras” que controlam aproximadamente 80% do mercado retalhista de livros. As outras quatro são Simon & Schuster, Macmillan, Hachette e HarperCollins.
Juntos, esses cinco gigantes corporativos, com suas centenas de divisões, grupos editoriais e gráficas (por exemplo, Puffin Books), controlam a maior parte do que todo mundo lê. Pegue alguns livros de suas estantes aleatoriamente e procure as impressões para ver quantos pertencem a um dos “cinco grandes” editoras ou a uma de suas divisões ou grupos editoriais.
Outra coisa que você pode não estar ciente é o crescente emprego de “leitores sensíveis” por esses conglomerados editoriais e suas legiões de gráficas, e por escritores que aspiram a ser publicados por essas editoras. A Writer's Digest descreve sua função assim:
“As editoras contratam os autores para basicamente censurar os seus livros antes de chegarem à rua, na esperança de evitar qualquer mensagem incorreta. . . na esperança de retratar as pessoas de uma maneira precisa quando se trata de género, raça, etnia, orientação sexual e muito mais. As edições de sensibilidade são o seguro de um editor para proteger a reputação e evitar perdas de lucro, apenas no caso, e uma tentativa do autor de retratar os personagens sob uma luz precisa. As entidades compram uma leitura de sensibilidade quando a escrita está fora de seus conhecimentos ou experiência, ou não têm certeza de que retrataram os detalhes adequadamente.”
A Penguin Random House recomenda “leitores de autenticidade” a qualquer um de seus autores que estejam “a escrever fora da sua experiência pessoal” (ou seja, usando sua imaginação), para evitar que “perpetuem estereótipos” ou exibam seu “viés inconsciente ou internalizado” e criem “padrões de representação prejudicial” e assim por diante.
por CJ Hopkins
Então, aqui está uma “teoria da conspiração” para você. Este é sobre a polícia do pensamento capitalista global e seus esforços contínuos para expurgar a sociedade da “insensibilidade”. Sim, isso mesmo, insensibilidade. Se há algo que a polícia do pensamento capitalista global não suporta, é insensibilidade. Você sabe, como tirar sarro de minorias étnicas ou religiosas, deficientes físicos ou cognitivos, pessoas de gênero alternativo, pessoas horrivelmente feias, pessoas monstruosamente gordas, anões e assim por diante.
A polícia do pensamento capitalista global está terrivelmente preocupada com os sentimentos dessas pessoas. E os sentimentos de outras pessoas sensíveis que também estão preocupadas com os sentimentos dessas pessoas. E os sentimentos de todos, em geral. Então, eles estão expurgando a sociedade de toda e qualquer forma de conteúdo literário, e qualquer outra forma de conteúdo, que possa ofender irreparavelmente essas pessoas, e pessoas preocupadas com os sentimentos de tais pessoas, e qualquer um que possa se sentir ofendido por qualquer coisa.
Até agora, presumo que você tenha visto as notícias sobre a “edição de sensibilidade” de Roald Dahl, autor de livros como James and the Giant Peach, Charlie and the Chocolate Factory, The Witches, The Twits e muitos outros. O que aconteceu foi que a editora de Dahl, a Puffin Books, contratou um pequeno grupo de “editores de sensibilidade” para reescrever substancialmente seus livros, expurgando palavras como “gordo” e “feio” e as descrições de personagens de Dahl como “carecas” e “femininas”. e inserindo sua própria linguagem desajeitada e “sensibilizada”.
O que você pode não saber é que a Puffin Books é uma marca infantil da Penguin Random House, uma editora conglomerada multinacional e uma subsidiária da Bertelsmann, um conglomerado de media nominalmente alemão, mas na realidade global. A Penguin Random House é uma das chamadas “cinco grandes editoras” que controlam aproximadamente 80% do mercado retalhista de livros. As outras quatro são Simon & Schuster, Macmillan, Hachette e HarperCollins.
Juntos, esses cinco gigantes corporativos, com suas centenas de divisões, grupos editoriais e gráficas (por exemplo, Puffin Books), controlam a maior parte do que todo mundo lê. Pegue alguns livros de suas estantes aleatoriamente e procure as impressões para ver quantos pertencem a um dos “cinco grandes” editoras ou a uma de suas divisões ou grupos editoriais.
Outra coisa que você pode não estar ciente é o crescente emprego de “leitores sensíveis” por esses conglomerados editoriais e suas legiões de gráficas, e por escritores que aspiram a ser publicados por essas editoras. A Writer's Digest descreve sua função assim:
“As editoras contratam os autores para basicamente censurar os seus livros antes de chegarem à rua, na esperança de evitar qualquer mensagem incorreta. . . na esperança de retratar as pessoas de uma maneira precisa quando se trata de género, raça, etnia, orientação sexual e muito mais. As edições de sensibilidade são o seguro de um editor para proteger a reputação e evitar perdas de lucro, apenas no caso, e uma tentativa do autor de retratar os personagens sob uma luz precisa. As entidades compram uma leitura de sensibilidade quando a escrita está fora de seus conhecimentos ou experiência, ou não têm certeza de que retrataram os detalhes adequadamente.”
A Penguin Random House recomenda “leitores de autenticidade” a qualquer um de seus autores que estejam “a escrever fora da sua experiência pessoal” (ou seja, usando sua imaginação), para evitar que “perpetuem estereótipos” ou exibam seu “viés inconsciente ou internalizado” e criem “padrões de representação prejudicial” e assim por diante.
Se isso soa para você como algum tipo de foda mental assustadora do tipo Orwelliano-Ministério da Verdade, é porque é exatamente o que é. Isso realmente não afecta velhos peidos como eu - eu não deixaria nenhum dos grandes editores corporativos ou seus “leitores sensíveis” chegarem perto da minha escrita, que eles nunca publicariam em qualquer evento e que provavelmente eu os levaria a sofrer convulsões, ou então cambalear pelo escritório à procura de colegas transgéneros negros com deficiências para se ajoelhar na frente e pedir desculpas - mas há toda uma geração de aspirantes a escritores que estão a ser condicionados a aceitar isso como "normal".
A história de Roald-Dahl está a ser enquadrada como uma história de guerra cultural “acordada/antiacordada”. Não é. E não é uma aberração. É parte integrante do novo totalitarismo capitalista global sobre o qual tenho falado e falado. Todo o fenómeno “Wokeness” é. Os revolucionários culturais capitalistas globais estão a caçar a “insensibilidade” em todos os lugares. Nas artes, escolas, programas de TV, filmes, redes sociais, etc. “Insensibilidade” sendo toda e qualquer forma de desvio da ideologia capitalista global, independentemente de onde eles caiam no espectro esquerda/direita. Descrevi o processo como uma nova forma de Gleichschaltung, a coordenação sistemática de cada elemento da sociedade – ou cada elemento que importa – em conformidade com a ideologia capitalista global.
Então, o que é a ideologia capitalista global?
continua...
A história de Roald-Dahl está a ser enquadrada como uma história de guerra cultural “acordada/antiacordada”. Não é. E não é uma aberração. É parte integrante do novo totalitarismo capitalista global sobre o qual tenho falado e falado. Todo o fenómeno “Wokeness” é. Os revolucionários culturais capitalistas globais estão a caçar a “insensibilidade” em todos os lugares. Nas artes, escolas, programas de TV, filmes, redes sociais, etc. “Insensibilidade” sendo toda e qualquer forma de desvio da ideologia capitalista global, independentemente de onde eles caiam no espectro esquerda/direita. Descrevi o processo como uma nova forma de Gleichschaltung, a coordenação sistemática de cada elemento da sociedade – ou cada elemento que importa – em conformidade com a ideologia capitalista global.
Então, o que é a ideologia capitalista global?
continua...
Consent Factory, Inc.
The War on Insensitivity
So, here’s a “conspiracy theory” for you. This one is about the global-capitalist thoughtpolice and their ongoing efforts to purge society of “insensitivity.” Yes, tha…
Cinco cientistas ambientais que estavam a ir para East Palestine, Ohio, morreram num acidente de avião.
Mail Online
Five people killed in twin-engine plane crash in Arkansas are identified as environmental consultants - who were en route to investigate…
The five deceased worked at The Center for Toxicology and Environmental Health, and were traveling to Ohio to respond to a recent deadly explosion at a metal manufacturing plant.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Soros sobre o derretimento da camada de gelo da Groenlândia.
Artigo do NY Times reconhece ausência de “ciência” nos mandatos de máscaras
Um artigo de opinião do New York Times, cita a revisão da Cochrane sobre máscaras, para reconhecer que, afinal, a melhor evidência científica não reconhece qualquer benefício do seu uso na comunidade. O jornal tem sido um dos muitos media com posições muito alinhadas com o CDC e com o atual governo-norte americano, que têm advogado (ou até mandatado) a sua utilização.
Num artigo de opinião do New York Times (NYT), o colunista Bret Stephens reconhece que não exista qualquer evidência sobre a eficácia de máscaras usadas na comunidade, até mesmo das de melhor qualidade (N-95).
Fá-lo baseado na mais recente revisão sistemática da Cochrane e das explicações dadas por um dos seus autores, Tom Jefferson (Universidade de Oxford), que afirma que os decisores políticos usaram estudos de baixa qualidade (não randomizados), nomeadamente observacionais, para justificar a obrigatoriedade do uso de máscara na comunidade.
Segundo Stephens, essa evidência explica o facto “amplamente observado” de que os estados com mandatos de máscara não se saíram melhor contra a covid do que os que não os tiveram.
Por esses motivos, o colunista declara que, em termos do uso de máscara a nível populacional, os mandatos foram “um fracasso” e que os seus críticos tinham razão.
“Aqueles céticos que eram furiosamente ridicularizados como maluquinhos e ocasionalmente censurados como “desinformadores” por se oporem a mandatos estavam certos.”
Por outro lado, os especialistas que apoiaram os mandatos estavam errados e deveriam reconhecer o “seu erro, bem como os seus consideráveis custos físicos, psicológicos, pedagógicos e políticos”.
No entanto, o CDC, pela voz da sua diretora, já disse que não o fará. O que, para Stephen, irá contribuir para a (ainda) maior perda de credibilidade da instituição e, por arrasto, da confiança na “ciência”.
Porque é relevante este artigo?
O NYT tem sido, tal como muitos outros media norte-americanos, um dos grandes impulsionadores da narrativa oficial.
Tem, com raras exceções, considerado as fontes oficias, nomeadamente o CDC e o governo (Biden), como sendo fontes confiáveis.
Um artigo de opinião do New York Times, cita a revisão da Cochrane sobre máscaras, para reconhecer que, afinal, a melhor evidência científica não reconhece qualquer benefício do seu uso na comunidade. O jornal tem sido um dos muitos media com posições muito alinhadas com o CDC e com o atual governo-norte americano, que têm advogado (ou até mandatado) a sua utilização.
Num artigo de opinião do New York Times (NYT), o colunista Bret Stephens reconhece que não exista qualquer evidência sobre a eficácia de máscaras usadas na comunidade, até mesmo das de melhor qualidade (N-95).
Fá-lo baseado na mais recente revisão sistemática da Cochrane e das explicações dadas por um dos seus autores, Tom Jefferson (Universidade de Oxford), que afirma que os decisores políticos usaram estudos de baixa qualidade (não randomizados), nomeadamente observacionais, para justificar a obrigatoriedade do uso de máscara na comunidade.
Segundo Stephens, essa evidência explica o facto “amplamente observado” de que os estados com mandatos de máscara não se saíram melhor contra a covid do que os que não os tiveram.
Por esses motivos, o colunista declara que, em termos do uso de máscara a nível populacional, os mandatos foram “um fracasso” e que os seus críticos tinham razão.
“Aqueles céticos que eram furiosamente ridicularizados como maluquinhos e ocasionalmente censurados como “desinformadores” por se oporem a mandatos estavam certos.”
Por outro lado, os especialistas que apoiaram os mandatos estavam errados e deveriam reconhecer o “seu erro, bem como os seus consideráveis custos físicos, psicológicos, pedagógicos e políticos”.
No entanto, o CDC, pela voz da sua diretora, já disse que não o fará. O que, para Stephen, irá contribuir para a (ainda) maior perda de credibilidade da instituição e, por arrasto, da confiança na “ciência”.
Porque é relevante este artigo?
O NYT tem sido, tal como muitos outros media norte-americanos, um dos grandes impulsionadores da narrativa oficial.
Tem, com raras exceções, considerado as fontes oficias, nomeadamente o CDC e o governo (Biden), como sendo fontes confiáveis.
The Blind Spot
Artigo do NY Times reconhece ausência de “ciência” nos mandatos de máscaras - The Blind Spot
Um artigo de opinião do New York Times, cita a revisão da Cochrane sobre máscaras, para reconhecer que, afinal, a melhor evidência científica não reconhece qualquer benefício do seu uso na comunidade. O jornal tem sido um dos muitos media com posições muito…
36.209 Relatórios de Distúrbios Menstruais - VAERS
• Aborto/natimorto 4.930
• Distúrbios Menstruais 36.209
• Hemorragia vaginal/uterina (todas as idades) 12.683
•Cesariana / Trabalho de parto prematuro / Dificuldades no parto / Nascimento prematuro 1.410
• Defeitos Fetais / Problemas Cardíacos Fetais / Distúrbios Fetais 1.011
• Dificuldades na Gravidez 885
Fonte: OpenVaers (EUA)
• Aborto/natimorto 4.930
• Distúrbios Menstruais 36.209
• Hemorragia vaginal/uterina (todas as idades) 12.683
•Cesariana / Trabalho de parto prematuro / Dificuldades no parto / Nascimento prematuro 1.410
• Defeitos Fetais / Problemas Cardíacos Fetais / Distúrbios Fetais 1.011
• Dificuldades na Gravidez 885
Fonte: OpenVaers (EUA)
😢1
Roald Dahl: O primeiro homem no buraco da memória
A primeira censura chocante de 2023 caiu na semana passada. Conforme abordado por CJ Hopkins na sua coluna mais recente, os editores de Roald Dahl contrataram uma equipe de “leitores sensíveis”, a fim de editar a próxima edição dos livros de Dahl para remover linguagem desactualizada.
De acordo com este artigo no The New Statesman:
As mudanças vão desde a remoção de estereótipos abertamente racistas até a exclusão da palavra “gorda”, frases de género (seja “camareira”, “fémeas” ou “bruxa”) e referências à pele “rosa” ou “branca”. Em alguns casos, esses são pequenos ajustes em uma ou duas palavras numa frase. Outros são muito mais intervencionistas, incluindo canções inteiras reescritas em James and the Giant Peach, ou novas frases adicionadas em As Bruxas que explicam que existem inúmeras razões pelas quais as pessoas podem usar perucas.
Embora isso possa parecer um pesadelo de PC, é mais insidioso do que isso. Não se trata de ser acordado ou não, é sobre a normalização da censura post hoc que nos deve preocupar a todos.
Alguns descreveram as edições como um subproduto natural do capitalismo.
Observou-se que as edições ocorrem após o espólio de Dahl fechar um grande acordo com a Netflix pelos direitos exclusivos de todo o trabalho de Dahl. Portanto, alguns estão enquadrando isso como a Netflix tentando proteger seu investimento, garantindo que Dahl continue lucrativo na era da cultura do cancelamento.
Mas mesmo isso é uma simplificação – afinal, a Netflix é mais do que apenas uma empresa de entretenimento, eles notaram laços políticos e promoveram incansavelmente a propaganda apoiada pelo Estado no passado.
Até mesmo a escolha de Dahl como o homem para liderar uma esperança perdida no buraco da memória é cuidadosamente calculada. Suas conhecidas atitudes racistas tornam-no controverso o suficiente para que alguns hesitem em defender seu trabalho. Embora o facto de ele ser um autor infantil signifique que qualquer um que levante preocupações pode ser descartado com indiferença (“é apenas um livro infantil, não importa”) ou falso moralismo (“precisamos de proteger as crianças!”).
Ele é a escolha perfeita para ficar deitado no arame.
E se eles estabelecerem um precedente de que agora não há problema em voltar e “revisar a linguagem”… o que vem a seguir? quem é o próximo? Dickens? Dois?
E as novidades. Afinal, esse é o item mais caro, certo?
Que palavras não serão mais aceites no próximo ano? “Trabalho interno”? “Baía de Guantánamo”?
Que história será considerada “ofensiva”? Quais factos serão “potencialmente prejudiciais”?
Já tivemos um gostinho disso com a Covid, quando a taxa de mortalidade da gripe espanhola de 1918 foi repentinamente revisada para baixo em fevereiro de 2020, para números literalmente fisicamente impossíveis, apenas para fazer a covid parecer mais perigosa.
Precedentes convencionais permitiriam que esse processo mudasse de pequenos exemplos encobertos para exemplos abertos muito maiores.
Noutras notícias relacionadas a livros, esta semana foi amplamente divulgado que o programa anti-terrorista do governo do Reino Unido, “PREVENT”, havia colocado (entre outros) Shakespeare, Tolkien e George Orwell na sua lista de “textos-chave” que poderiam “radicalizar extremistas de direita”.
Um tanto ironicamente, essa prática de censura retroativa é uma táctica de 1984.
A primeira censura chocante de 2023 caiu na semana passada. Conforme abordado por CJ Hopkins na sua coluna mais recente, os editores de Roald Dahl contrataram uma equipe de “leitores sensíveis”, a fim de editar a próxima edição dos livros de Dahl para remover linguagem desactualizada.
De acordo com este artigo no The New Statesman:
As mudanças vão desde a remoção de estereótipos abertamente racistas até a exclusão da palavra “gorda”, frases de género (seja “camareira”, “fémeas” ou “bruxa”) e referências à pele “rosa” ou “branca”. Em alguns casos, esses são pequenos ajustes em uma ou duas palavras numa frase. Outros são muito mais intervencionistas, incluindo canções inteiras reescritas em James and the Giant Peach, ou novas frases adicionadas em As Bruxas que explicam que existem inúmeras razões pelas quais as pessoas podem usar perucas.
Embora isso possa parecer um pesadelo de PC, é mais insidioso do que isso. Não se trata de ser acordado ou não, é sobre a normalização da censura post hoc que nos deve preocupar a todos.
Alguns descreveram as edições como um subproduto natural do capitalismo.
Observou-se que as edições ocorrem após o espólio de Dahl fechar um grande acordo com a Netflix pelos direitos exclusivos de todo o trabalho de Dahl. Portanto, alguns estão enquadrando isso como a Netflix tentando proteger seu investimento, garantindo que Dahl continue lucrativo na era da cultura do cancelamento.
Mas mesmo isso é uma simplificação – afinal, a Netflix é mais do que apenas uma empresa de entretenimento, eles notaram laços políticos e promoveram incansavelmente a propaganda apoiada pelo Estado no passado.
Até mesmo a escolha de Dahl como o homem para liderar uma esperança perdida no buraco da memória é cuidadosamente calculada. Suas conhecidas atitudes racistas tornam-no controverso o suficiente para que alguns hesitem em defender seu trabalho. Embora o facto de ele ser um autor infantil signifique que qualquer um que levante preocupações pode ser descartado com indiferença (“é apenas um livro infantil, não importa”) ou falso moralismo (“precisamos de proteger as crianças!”).
Ele é a escolha perfeita para ficar deitado no arame.
E se eles estabelecerem um precedente de que agora não há problema em voltar e “revisar a linguagem”… o que vem a seguir? quem é o próximo? Dickens? Dois?
E as novidades. Afinal, esse é o item mais caro, certo?
Que palavras não serão mais aceites no próximo ano? “Trabalho interno”? “Baía de Guantánamo”?
Que história será considerada “ofensiva”? Quais factos serão “potencialmente prejudiciais”?
Já tivemos um gostinho disso com a Covid, quando a taxa de mortalidade da gripe espanhola de 1918 foi repentinamente revisada para baixo em fevereiro de 2020, para números literalmente fisicamente impossíveis, apenas para fazer a covid parecer mais perigosa.
Precedentes convencionais permitiriam que esse processo mudasse de pequenos exemplos encobertos para exemplos abertos muito maiores.
Noutras notícias relacionadas a livros, esta semana foi amplamente divulgado que o programa anti-terrorista do governo do Reino Unido, “PREVENT”, havia colocado (entre outros) Shakespeare, Tolkien e George Orwell na sua lista de “textos-chave” que poderiam “radicalizar extremistas de direita”.
Um tanto ironicamente, essa prática de censura retroativa é uma táctica de 1984.
OffGuardian
Roald Dahl: The first man down the memory hole
The first shocking censorship of 2023 dropped last week. As covered by CJ Hopkins in his most recent column, Roald Dahl’s publishers have hired a team of “sensitivity readers”, in…
🔥1
Os livros de James Bond a ser reescritos para remover os conteúdos "racistas e sexistas"
A campanha para tornar tudo culturalmente brando, enfadonho e estéril continua
De acordo com um relatório do The Telegraph, “leitores sensíveis” estão a ser empregados para vasculhar os livros originais de James Bond para procurar e remover qualquer conteúdo “desactualizado”, incluindo comentários “racistas”.
As publicações mais recentes dos livros, escritas por Ian Fleming, também conterão um aviso a notificar os leitores de que eles podem achar que algumas das histórias poem ferir os seus sentimentos.
O aviso será “Este livro foi escrito numa época em que termos e atitudes que podem ser considerados ofensivos pelos leitores modernos eram comuns”.
“Várias atualizações foram feitas nesta edição, mantendo o mais próximo possível do texto original e do período em que está definido”, observará ainda o aviso.
A edição dos livros deve coincidir com o 70º aniversário do primeiro livro de Bond, Casino Royale.
O que exatamente é "ofensivo" ainda não foi determinado, mas presumivelmente pode-se estender ao facto de que Bond é um homem branco heterossexual que gosta de confraternizar com várias mulheres ao mesmo tempo, bebe muito e não tem um único smartphone no seu corpo.
O relatório observa que 'descritores sexuais' foram editados ou totalmente removidos, incluindo uma cena em Live and Let Die, onde um grupo de homens assistindo a uma stripper é descrito como sendo "como porcos no cocho".
Nesse ritmo, eles terão que renomear completamente Octopussy.
O relatório também afirma que as descrições de personagens como Oddjob, o infame capanga coreano de Goldfinger, foram reescritas para remover conotações raciais.
No romance, Oddjob é descrito como um homem “agachado” com “braços como coxas”, dentes pretos e um “cheiro doentio de zoológico”. Ele também tem um defeito de fala.
O romance Goldfinger também descreve o ódio de Oddjob de ser confundido com um japonês e que ele também gosta de comer gatos.
Presumivelmente, todos estes detalhes serão eliminados e substituídos por algo desinteressante que descreva sua roupa? Mas mesmo isso pode ser ajustado, já que o seu chapéu é uma arma violenta que ele usa para matar pessoas.
A mudança ocorre depois que foi revelado que os livros de Roald Dahl já foram atualizados para incluir mudanças de “sensibilidade”, como remover a palavra “gordo” e “feio” como descrições de personagens.
A campanha para tornar tudo culturalmente brando, enfadonho e estéril continua
De acordo com um relatório do The Telegraph, “leitores sensíveis” estão a ser empregados para vasculhar os livros originais de James Bond para procurar e remover qualquer conteúdo “desactualizado”, incluindo comentários “racistas”.
As publicações mais recentes dos livros, escritas por Ian Fleming, também conterão um aviso a notificar os leitores de que eles podem achar que algumas das histórias poem ferir os seus sentimentos.
O aviso será “Este livro foi escrito numa época em que termos e atitudes que podem ser considerados ofensivos pelos leitores modernos eram comuns”.
“Várias atualizações foram feitas nesta edição, mantendo o mais próximo possível do texto original e do período em que está definido”, observará ainda o aviso.
A edição dos livros deve coincidir com o 70º aniversário do primeiro livro de Bond, Casino Royale.
O que exatamente é "ofensivo" ainda não foi determinado, mas presumivelmente pode-se estender ao facto de que Bond é um homem branco heterossexual que gosta de confraternizar com várias mulheres ao mesmo tempo, bebe muito e não tem um único smartphone no seu corpo.
O relatório observa que 'descritores sexuais' foram editados ou totalmente removidos, incluindo uma cena em Live and Let Die, onde um grupo de homens assistindo a uma stripper é descrito como sendo "como porcos no cocho".
Nesse ritmo, eles terão que renomear completamente Octopussy.
O relatório também afirma que as descrições de personagens como Oddjob, o infame capanga coreano de Goldfinger, foram reescritas para remover conotações raciais.
No romance, Oddjob é descrito como um homem “agachado” com “braços como coxas”, dentes pretos e um “cheiro doentio de zoológico”. Ele também tem um defeito de fala.
O romance Goldfinger também descreve o ódio de Oddjob de ser confundido com um japonês e que ele também gosta de comer gatos.
Presumivelmente, todos estes detalhes serão eliminados e substituídos por algo desinteressante que descreva sua roupa? Mas mesmo isso pode ser ajustado, já que o seu chapéu é uma arma violenta que ele usa para matar pessoas.
A mudança ocorre depois que foi revelado que os livros de Roald Dahl já foram atualizados para incluir mudanças de “sensibilidade”, como remover a palavra “gordo” e “feio” como descrições de personagens.
👍1🤯1
As alterações propostas ao Regulamento Sanitário Internacional: Uma análise
Alterações ao Regulamento Sanitário Internacional( 2005 ) ( IHR ) estão atualmente a ser discutidas na OMS. Mais de 300 emendas propostas por 16 estados ( algumas em nome de grupos e organizações regionais ), foram agrupados pela OMS no ‘Compilação Artigo a Artigo’ ( AbAC ) em novembro de 2022. Eles foram revistas pelo Comité de Revisão sobre Alterações ao Regulamento Sanitário Internacional ( RC ) que, em conformidade com o seu mandato ao abrigo da Decisão WHA.75 ( 9 ), emitiu recomendações técnicas sobre essas emendas num relatório Relatório ( RC ) publicado em 6 de fevereiro de 2023 para consideração pelo Grupo de Trabalho sobre Alterações ao Regulamento Sanitário Internacional ( WGIHR ).
Embora estas sejam, no momento da redação em fevereiro de 2023, apenas propostas, algumas das quais se contradizem e certamente nem todas serão adoptadas pela Assembleia Mundial da Saúde ( WHA ), uma análise é justificada. Até agora, pouca discussão académica pública ou jurídica sobre essas extensas emendas ( e a processos paralelos dentro da OMS, foi realizado um novo tratado sobre preparação e resposta a pandemia ). Isso apesar do facto de que os resultados desses processos têm o potencial de afectar os meios de subsistência, vidas, saúde e direitos humanos de indivíduos em todo o mundo, porque as emendas propostas, se adoptadas, concederão poderes únicos de emergência ‘ à OMS e, em particular, ao seu Diretor-Geral ’ DG (, entrincheirando assim as abordagens securitizadas para gerir surtos de doenças infecciosas incorporadas na chamada Segurança Global da Saúde ( GHS ) doutrina que dominou a resposta global liderada pela OMS ao Covid-19 no direito internacional da saúde.
Este é um comentário baseado em direitos humanos sobre as emendas propostas selecionadas, com foco em emendas que visam aumentar os poderes de emergência e bio-vigilância da OMS, bem como emendas que visam estender os deveres dos estados ’ de desenvolver capacidades essenciais ‘ ’ para detectar, avaliar, notificar e relatar eventos que possam constituir emergências de saúde pública de interesse internacional ( PHEICs ) e responder a PHEICs. Antes que isso seja feito, e para evitar confusão, lembraremos brevemente que atualmente estão em andamento dois processos paralelos no nível da OMS, com o objetivo de reformar o quadro jurídico internacional no qual a arquitetura global para emergências de saúde, preparação, resposta e resiliência ( A arquitetura HERP ) é construída.
Continuação neste link
Alterações ao Regulamento Sanitário Internacional( 2005 ) ( IHR ) estão atualmente a ser discutidas na OMS. Mais de 300 emendas propostas por 16 estados ( algumas em nome de grupos e organizações regionais ), foram agrupados pela OMS no ‘Compilação Artigo a Artigo’ ( AbAC ) em novembro de 2022. Eles foram revistas pelo Comité de Revisão sobre Alterações ao Regulamento Sanitário Internacional ( RC ) que, em conformidade com o seu mandato ao abrigo da Decisão WHA.75 ( 9 ), emitiu recomendações técnicas sobre essas emendas num relatório Relatório ( RC ) publicado em 6 de fevereiro de 2023 para consideração pelo Grupo de Trabalho sobre Alterações ao Regulamento Sanitário Internacional ( WGIHR ).
Embora estas sejam, no momento da redação em fevereiro de 2023, apenas propostas, algumas das quais se contradizem e certamente nem todas serão adoptadas pela Assembleia Mundial da Saúde ( WHA ), uma análise é justificada. Até agora, pouca discussão académica pública ou jurídica sobre essas extensas emendas ( e a processos paralelos dentro da OMS, foi realizado um novo tratado sobre preparação e resposta a pandemia ). Isso apesar do facto de que os resultados desses processos têm o potencial de afectar os meios de subsistência, vidas, saúde e direitos humanos de indivíduos em todo o mundo, porque as emendas propostas, se adoptadas, concederão poderes únicos de emergência ‘ à OMS e, em particular, ao seu Diretor-Geral ’ DG (, entrincheirando assim as abordagens securitizadas para gerir surtos de doenças infecciosas incorporadas na chamada Segurança Global da Saúde ( GHS ) doutrina que dominou a resposta global liderada pela OMS ao Covid-19 no direito internacional da saúde.
Este é um comentário baseado em direitos humanos sobre as emendas propostas selecionadas, com foco em emendas que visam aumentar os poderes de emergência e bio-vigilância da OMS, bem como emendas que visam estender os deveres dos estados ’ de desenvolver capacidades essenciais ‘ ’ para detectar, avaliar, notificar e relatar eventos que possam constituir emergências de saúde pública de interesse internacional ( PHEICs ) e responder a PHEICs. Antes que isso seja feito, e para evitar confusão, lembraremos brevemente que atualmente estão em andamento dois processos paralelos no nível da OMS, com o objetivo de reformar o quadro jurídico internacional no qual a arquitetura global para emergências de saúde, preparação, resposta e resiliência ( A arquitetura HERP ) é construída.
Continuação neste link
Opinio Juris
The Proposed Amendments to the International Health Regulations: An Analysis - Opinio Juris
[Dr Silvia Behrendt is currently director of the Global Health Responsibility Agency (GHRA), Salzburg, Austria. She holds a PhD on the International Health Regulations from the University of St. Gallen/Georgetown University Law Center, Washington D.C. and…
👍1
Em quem você confia?
Muitas vezes hoje enfrentamos uma situação difícil. Surgem questões que envolvem questões técnicas. O mundo está ameaçado pelo “aquecimento global” ou isso é uma farsa? As chamadas vacinas Covid são boas ou más para você? Diferentes “especialistas” pesam em lados diferentes. Como decidir em quais acreditar?
Uma das maneiras mais importantes de responder a essa pergunta é examinar a agenda oculta das pessoas que promovem um determinado programa. Por exemplo, os “especialistas” que pregam o aquecimento global querem desmantelar nossa economia baseada em combustíveis fósseis. Eles dizem que temos que fazer isso porque, se não o fizermos, o mundo vai aquecer e isso terá efeitos maus. O que eles não dizem é que querem se livrar das pessoas. São ambientalistas radicais, que pensam que o mundo está “superpovoado”. Em alguns casos, eles querem se livrar completamente dos seres humanos.
Brandon Smith expôs o que eles têm reservado para nós: “No final dos anos 1960 até os anos 1970, houve um ressurgimento da retórica do controle populacional saindo dos círculos globalistas. Sob a supervisão da ONU e alguns grupos científicos relacionados, o Clube de Roma foi formado. Uma parte proeminente da agenda do Clube de Roma era a redução da população. Em 1972, o grupo de 'cientistas' sob a direção da ONU publicou um artigo chamado 'Os limites do crescimento', que pedia uma população humana bastante reduzida em nome de 'salvar o meio ambiente'. Esse esforço estava diretamente ligado a outra agenda – a instituição de um governo global que pudesse lidar e impor controles populacionais em larga escala.
As elites encontraram uma nova frente científica para sua obsessão eugénica: a ciencia do clima. No início dos anos 1990, o Clube de Roma publicou um livro chamado 'A Primeira Revolução Global'. Nele eles afirmam:
“Ao procurar um inimigo comum contra o qual possamos nos unir, chegamos à ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas do género seriam adequadas. Na sua totalidade e suas interações, esses fenómenos constituem uma ameaça comum que deve ser enfrentada por todos juntos. Mas, ao designar esses perigos como inimigos, caímos na armadilha, sobre a qual já alertamos os leitores, ou seja, confundir os sintomas com as causas. Todos esses perigos são causados pela intervenção humana em processos naturais. e é somente através da mudança de atitudes e comportamento que eles podem ser superados. O verdadeiro inimigo então é a própria humanidade.'
A declaração vem do Capítulo 5 – O Vácuo, que cobre sua posição sobre a necessidade de um governo global. A citação é relativamente clara; um inimigo comum deve ser conjurado para induzir a humanidade a se unir sob uma única bandeira, e as elites veem a catástrofe ambiental, causada pela própria humanidade, como o melhor motivador possível. Ele também descreve a lógica perfeita para o controle populacional – a humanidade é o inimigo, portanto, a humanidade como espécie deve ser mantida sob estrita supervisão e sua proliferação deve ser restrita.
O Clube de Roma e a agenda da ONU sempre estiveram intimamente ligados. Na década de 1990, ao mesmo tempo em que 'A Primeira Revolução Global' estava a ser publicada, o secretário-geral adjunto da ONU, Robert Muller, publicava seu manifesto, que agora está reunido num site chamado 'Good Morning World'. Muller argumenta que a governança global deve ser alcançada usando a ideia de “proteger a Terra” e o ambientalismo como componentes-chave. Por medo do apocalipse ambiental, o público pode ser convencido a aceitar o governo global como um estado 'ama' necessário para impedir que a sociedade se destrua.
Em um artigo intitulado “Governo adequado da Terra: uma estrutura e maneiras de criá-lo”, Robert Muller descreve como a mudança climática pode ser usada para convencer as massas da necessidade de um governo global. Parte integrante de seu plano era a introdução de uma nova 'religião global' e controles populacionais.
Muitas vezes hoje enfrentamos uma situação difícil. Surgem questões que envolvem questões técnicas. O mundo está ameaçado pelo “aquecimento global” ou isso é uma farsa? As chamadas vacinas Covid são boas ou más para você? Diferentes “especialistas” pesam em lados diferentes. Como decidir em quais acreditar?
Uma das maneiras mais importantes de responder a essa pergunta é examinar a agenda oculta das pessoas que promovem um determinado programa. Por exemplo, os “especialistas” que pregam o aquecimento global querem desmantelar nossa economia baseada em combustíveis fósseis. Eles dizem que temos que fazer isso porque, se não o fizermos, o mundo vai aquecer e isso terá efeitos maus. O que eles não dizem é que querem se livrar das pessoas. São ambientalistas radicais, que pensam que o mundo está “superpovoado”. Em alguns casos, eles querem se livrar completamente dos seres humanos.
Brandon Smith expôs o que eles têm reservado para nós: “No final dos anos 1960 até os anos 1970, houve um ressurgimento da retórica do controle populacional saindo dos círculos globalistas. Sob a supervisão da ONU e alguns grupos científicos relacionados, o Clube de Roma foi formado. Uma parte proeminente da agenda do Clube de Roma era a redução da população. Em 1972, o grupo de 'cientistas' sob a direção da ONU publicou um artigo chamado 'Os limites do crescimento', que pedia uma população humana bastante reduzida em nome de 'salvar o meio ambiente'. Esse esforço estava diretamente ligado a outra agenda – a instituição de um governo global que pudesse lidar e impor controles populacionais em larga escala.
As elites encontraram uma nova frente científica para sua obsessão eugénica: a ciencia do clima. No início dos anos 1990, o Clube de Roma publicou um livro chamado 'A Primeira Revolução Global'. Nele eles afirmam:
“Ao procurar um inimigo comum contra o qual possamos nos unir, chegamos à ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas do género seriam adequadas. Na sua totalidade e suas interações, esses fenómenos constituem uma ameaça comum que deve ser enfrentada por todos juntos. Mas, ao designar esses perigos como inimigos, caímos na armadilha, sobre a qual já alertamos os leitores, ou seja, confundir os sintomas com as causas. Todos esses perigos são causados pela intervenção humana em processos naturais. e é somente através da mudança de atitudes e comportamento que eles podem ser superados. O verdadeiro inimigo então é a própria humanidade.'
A declaração vem do Capítulo 5 – O Vácuo, que cobre sua posição sobre a necessidade de um governo global. A citação é relativamente clara; um inimigo comum deve ser conjurado para induzir a humanidade a se unir sob uma única bandeira, e as elites veem a catástrofe ambiental, causada pela própria humanidade, como o melhor motivador possível. Ele também descreve a lógica perfeita para o controle populacional – a humanidade é o inimigo, portanto, a humanidade como espécie deve ser mantida sob estrita supervisão e sua proliferação deve ser restrita.
O Clube de Roma e a agenda da ONU sempre estiveram intimamente ligados. Na década de 1990, ao mesmo tempo em que 'A Primeira Revolução Global' estava a ser publicada, o secretário-geral adjunto da ONU, Robert Muller, publicava seu manifesto, que agora está reunido num site chamado 'Good Morning World'. Muller argumenta que a governança global deve ser alcançada usando a ideia de “proteger a Terra” e o ambientalismo como componentes-chave. Por medo do apocalipse ambiental, o público pode ser convencido a aceitar o governo global como um estado 'ama' necessário para impedir que a sociedade se destrua.
Em um artigo intitulado “Governo adequado da Terra: uma estrutura e maneiras de criá-lo”, Robert Muller descreve como a mudança climática pode ser usada para convencer as massas da necessidade de um governo global. Parte integrante de seu plano era a introdução de uma nova 'religião global' e controles populacionais.
LewRockwell
Whom Do You Trust? - LewRockwell
Often today we face a tough situation. Issues come up that involve technical subjects. Is the world threatened by “global warming” or is this a hoax? Are the so-called Covid-vaccines good for you or bad for you? Different “experts” weigh in on different…
👍1🔥1
Vacinas contra a covid-19: Doses para o “lixo” valem 120 milhões de euros
Ao longo de 2021 e 2022, os portugueses mostravam, orgulhosos, os comprovativos das vacinas contra a covid-19, cuja eficácia afinal se perdia em poucos meses. À suposta necessidade de “reforçar” a imunidade vacinal, os portugueses estão agora cada vez mais desconfiados, e a adesão aos boosters estão em queda livre. Mas o Governo português, tal como em outros países, tratou de comprar sem olhar a custos. Resultado: um país que ainda tem um milhão de cidadãos sem médico de família vai em breve contabilizar 8 milhões de doses destas vacinas deitadas literalmente ao lixo. O custo desta falta de gestão de dinheiros públicos em benefício da indústria farmacêutica: 120 milhões de euros. Para já…
Ao longo de 2021 e 2022, os portugueses mostravam, orgulhosos, os comprovativos das vacinas contra a covid-19, cuja eficácia afinal se perdia em poucos meses. À suposta necessidade de “reforçar” a imunidade vacinal, os portugueses estão agora cada vez mais desconfiados, e a adesão aos boosters estão em queda livre. Mas o Governo português, tal como em outros países, tratou de comprar sem olhar a custos. Resultado: um país que ainda tem um milhão de cidadãos sem médico de família vai em breve contabilizar 8 milhões de doses destas vacinas deitadas literalmente ao lixo. O custo desta falta de gestão de dinheiros públicos em benefício da indústria farmacêutica: 120 milhões de euros. Para já…
Página Um
Vacinas contra a covid-19: Doses para o "lixo" valem 120 milhões de euros
Os cruzados do "cancelamento da cultura" de hoje e como nos defendermos
A cultura e as artes de uma sociedade, de uma civilização, podem ser vistas como um barómetro de seu desenvolvimento e da qualidade de seu estado. Confúcio, que considerava a música a mais nobre de todas as artes, disse: "Se alguém deseja saber se um reino é bem governado, se sua moral é boa ou má, a qualidade de sua música fornecerá a resposta."
As artes – nas suas formas mais verdadeiras e nobres – sempre representaram uma séria ameaça aos poderes despóticos, porque representam liberdade de espírito e independência de pensamento.
Durante o Terceiro Reich, os nazis engajaram-se no "cancelamento da cultura" censurando várias formas de música, literatura, filmes, peças de teatro que foram consideradas um "insulto ao sentimento alemão" e que condenaram como "Entartete Kunst" [arte degenerada]. Em vez disso, eles promoveram obras que exaltavam os valores de "sangue e solo" de pureza racial, militarismo e obediência.
Em tempos de declínio imperial romano, as artes não tinham um terreno fértil para se desenvolver, pois as artes anteriores haviam sido "apagadas" ou pervertidas para fins de propaganda. Edward Gibbons descreveu o estado de aprendizado durante o Declínio do Império Romano: "... esta era de indolência passou sem ter produzido um único escritor de génio original ou que se destacasse nas artes da composição elegante. [...] As belezas de poetas e oradores, em vez de acenderem uma fogueira como a deles, inspiravam apenas imitações frias e servis [...] O nome de poeta foi quase esquecido, o de orador foi usurpado pelos sofistas. Uma nuvem de críticos, compiladores, de comentaristas obscureceram a face do aprendizado, e o declínio do génio foi logo seguido pela corrupção do gosto".
A cultura e as artes de uma sociedade, de uma civilização, podem ser vistas como um barómetro de seu desenvolvimento e da qualidade de seu estado. Confúcio, que considerava a música a mais nobre de todas as artes, disse: "Se alguém deseja saber se um reino é bem governado, se sua moral é boa ou má, a qualidade de sua música fornecerá a resposta."
As artes – nas suas formas mais verdadeiras e nobres – sempre representaram uma séria ameaça aos poderes despóticos, porque representam liberdade de espírito e independência de pensamento.
Durante o Terceiro Reich, os nazis engajaram-se no "cancelamento da cultura" censurando várias formas de música, literatura, filmes, peças de teatro que foram consideradas um "insulto ao sentimento alemão" e que condenaram como "Entartete Kunst" [arte degenerada]. Em vez disso, eles promoveram obras que exaltavam os valores de "sangue e solo" de pureza racial, militarismo e obediência.
Em tempos de declínio imperial romano, as artes não tinham um terreno fértil para se desenvolver, pois as artes anteriores haviam sido "apagadas" ou pervertidas para fins de propaganda. Edward Gibbons descreveu o estado de aprendizado durante o Declínio do Império Romano: "... esta era de indolência passou sem ter produzido um único escritor de génio original ou que se destacasse nas artes da composição elegante. [...] As belezas de poetas e oradores, em vez de acenderem uma fogueira como a deles, inspiravam apenas imitações frias e servis [...] O nome de poeta foi quase esquecido, o de orador foi usurpado pelos sofistas. Uma nuvem de críticos, compiladores, de comentaristas obscureceram a face do aprendizado, e o declínio do génio foi logo seguido pela corrupção do gosto".
www.lantidiplomatico.it
I crociati della "Cancel Culture" di oggi e come difenderci
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"sou branco mas não sou estupido"
‘ Armazenamento de alimentos e água ’: África do Sul enfrenta condições de guerra civil se a rede elétrica entrar em colapso
Um país de 60 milhões está à beira do colapso no meio a apagões e avisos de “guerra civil” aumentam a inquietação.
O chefe da empresa estatal de energia da África do Sul deixou seu emprego depois de acusar funcionários do governo de corrupção.
Embaixadas ocidentais, incluindo os Estados Unidos e a Austrália, aconselharam seus cidadãos no país o armazenamento para vários dias de alimentos e água e mantendo-se em alerta máximo durante apagões prolongados que varrem o país.
O presidente da África do Sul, Cyril Ramaphosa, declarou um estado nacional de desastre “em 9 de fevereiro em resposta à escassez de eletricidade recorde, que viu a empresa estatal de energia Eskom instituir apagões contínuos com duração, em alguns casos, de até 12 horas.
Um país de 60 milhões está à beira do colapso no meio a apagões e avisos de “guerra civil” aumentam a inquietação.
O chefe da empresa estatal de energia da África do Sul deixou seu emprego depois de acusar funcionários do governo de corrupção.
Embaixadas ocidentais, incluindo os Estados Unidos e a Austrália, aconselharam seus cidadãos no país o armazenamento para vários dias de alimentos e água e mantendo-se em alerta máximo durante apagões prolongados que varrem o país.
O presidente da África do Sul, Cyril Ramaphosa, declarou um estado nacional de desastre “em 9 de fevereiro em resposta à escassez de eletricidade recorde, que viu a empresa estatal de energia Eskom instituir apagões contínuos com duração, em alguns casos, de até 12 horas.
CEO da Vanguard abandona ESG Investing Alliance: "Não estamos no jogo da política"
Ambiental, social e governação (ESG) tem sido um tema muito debatido nos últimos anos.
A marcha aparentemente inquestionável em direção à utopia corporativa encontrou resistência entre aqueles que se opõem à ideia de que os oligarcas do governo devam ditar os negócios das empresas privadas. Os efeitos de longo prazo do movimento ESG são amplamente ignorados pelo mainstream.
Como Tom Czitron comentou anteriormente, ESG é amplamente justificado com base no facto de que corporações e instituições financeiras devem ser socialmente responsáveis. Eles devem trabalhar obsessivamente para abordar as ameaças percebidas das alterações climáticas, racismo, sexismo e uma série de assuntos. A nossa benevolente elite política e económica define o que é virtuoso e o que não é para um público agradecido.
Mas, ultimamente, existem alguns opositores que se atrevem a enfrentar os promotores do socialismo furtivo com Tim Buckley, executivo-chefe da Vanguard, talvez o maior nome até agora a resistir à ortodoxia do ESG.
“A nossa pesquisa indica que o investimento ESG não tem nenhuma vantagem sobre o investimento de base ampla”, disse Buckley numa entrevista recente ao Financial Times.
Combinando palavra com acção, os seus comentários vieram depois que ele retirou a sua empresa da iniciativa Net Zero Asset Managers de US$ 59 triliões, uma organização que faz parte da Aliança Financeira de Glasgow para Net Zero, de US$ 150 triliões, afiliada às Nações Unidas.
“Não acreditamos que devamos ditar a estratégia da empresa”, disse ele, nos seus primeiros comentários públicos sobre a decisão.
“Seria arrogante presumir que conhecemos a estratégia certa para as milhares de empresas nas quais a Vanguard investe. Queremos apenas garantir que os riscos sejam divulgados adequadamente e que todas as empresas estejam a cumprir as regras”.
Como relata o The Wall Street Journal, o Sr. Buckley efetivamente afirma que os gerentes da ESG estão se fazendo de bobos e a levar o dinheiro de seus clientes com eles.
Ambiental, social e governação (ESG) tem sido um tema muito debatido nos últimos anos.
A marcha aparentemente inquestionável em direção à utopia corporativa encontrou resistência entre aqueles que se opõem à ideia de que os oligarcas do governo devam ditar os negócios das empresas privadas. Os efeitos de longo prazo do movimento ESG são amplamente ignorados pelo mainstream.
Como Tom Czitron comentou anteriormente, ESG é amplamente justificado com base no facto de que corporações e instituições financeiras devem ser socialmente responsáveis. Eles devem trabalhar obsessivamente para abordar as ameaças percebidas das alterações climáticas, racismo, sexismo e uma série de assuntos. A nossa benevolente elite política e económica define o que é virtuoso e o que não é para um público agradecido.
Mas, ultimamente, existem alguns opositores que se atrevem a enfrentar os promotores do socialismo furtivo com Tim Buckley, executivo-chefe da Vanguard, talvez o maior nome até agora a resistir à ortodoxia do ESG.
“A nossa pesquisa indica que o investimento ESG não tem nenhuma vantagem sobre o investimento de base ampla”, disse Buckley numa entrevista recente ao Financial Times.
Combinando palavra com acção, os seus comentários vieram depois que ele retirou a sua empresa da iniciativa Net Zero Asset Managers de US$ 59 triliões, uma organização que faz parte da Aliança Financeira de Glasgow para Net Zero, de US$ 150 triliões, afiliada às Nações Unidas.
“Não acreditamos que devamos ditar a estratégia da empresa”, disse ele, nos seus primeiros comentários públicos sobre a decisão.
“Seria arrogante presumir que conhecemos a estratégia certa para as milhares de empresas nas quais a Vanguard investe. Queremos apenas garantir que os riscos sejam divulgados adequadamente e que todas as empresas estejam a cumprir as regras”.
Como relata o The Wall Street Journal, o Sr. Buckley efetivamente afirma que os gerentes da ESG estão se fazendo de bobos e a levar o dinheiro de seus clientes com eles.
O Reino Unido está “a racionar” vegetais… e é tudo uma questão de normalização
Nos últimos dias, certas frutas e vegetais foram “racionados” pelos principais supermercados do Reino Unido. Aldi, Morrisons, Tesco e Sainsbury's colocaram limites nas compras de pimentos, tomates e pepinos.
Ainda ontem, o Lidl acrescentou o seu próprio nome a essa lista.
Muitos, incluindo Justin King, ex-CEO da Sainsbury, aproveitaram a oportunidade para colocar a culpa no Brexit.
Mas isso não faz muito sentido, já que o Marrocos – de onde o Reino Unido importa muitas saladas – obviamente não está na UE. Além disso, a Irlanda também foi afectada, além de estarmos a apenas 5 meses da França (e de outros países da UE) enfrentando sua própria “escassez catastrófica de alimentos”
O outro lado da divisão do Brexit está firmemente determinado a culpar o clima por qualquer escassez. Claro, isso também é útil para a narrativa do establishment, já que o ângulo do “mau tempo” pode ser rápida e facilmente transformado em discussões sobre alterações climáticas. Na verdade, já foi.
A verdadeira razão pela qual há escassez – supondo que haja escassez real, não apenas disparates de operações psicológicas como o fiasco do papel higiênico no início da “pandemia” – é que, de uma forma ou de outra, eles foram planeados.
O custo de produção, colheita e transporte de todas as safras disparou porque o custo do petróleo e do gás foi deliberadamente inflacionado. O custo do cultivo aumentou porque há uma “escassez” de fertilizantes – também criada propositadamente.
Ambos são “desculpados” com a guerra na Ucrânia, mas tanto a crise de energia quanto a crise de fertilizantes são anteriores à guerra na Ucrânia. Cobrimos isso em detalhes na primavera passada, quando a “escassez de alimentos” chegou às manchetes.
Falando na Ucrânia, atualmente é mais fácil conseguir tomates em Kherson devastada pela guerra do que em Londres. Essa é a realidade com a qual estamos a ser confrontados.
Em suma, o racionamento é apenas mais uma narrativa que não faz sentido internamente. É devido ao Brexit, mas não é. É devido ao clima, mas não em todos os lugares. É em algumas lojas e não em outras e aparentemente em alguns lugares, mas não em outros e aparentemente afectando apenas os grandes supermercados.
De acordo com um agricultor, esses supermercados poderiam compensar a falta de importações comprando produtos cultivados no país, mas recusam-se a arcar com esses custos. Mais uma evidência de que a narrativa da escassez de alimentos deve estar a servir a um propósito.
E as prateleiras vazias o tempo todo e o racionamento estão a ser normalizados.
Nos últimos dias, certas frutas e vegetais foram “racionados” pelos principais supermercados do Reino Unido. Aldi, Morrisons, Tesco e Sainsbury's colocaram limites nas compras de pimentos, tomates e pepinos.
Ainda ontem, o Lidl acrescentou o seu próprio nome a essa lista.
Muitos, incluindo Justin King, ex-CEO da Sainsbury, aproveitaram a oportunidade para colocar a culpa no Brexit.
Mas isso não faz muito sentido, já que o Marrocos – de onde o Reino Unido importa muitas saladas – obviamente não está na UE. Além disso, a Irlanda também foi afectada, além de estarmos a apenas 5 meses da França (e de outros países da UE) enfrentando sua própria “escassez catastrófica de alimentos”
O outro lado da divisão do Brexit está firmemente determinado a culpar o clima por qualquer escassez. Claro, isso também é útil para a narrativa do establishment, já que o ângulo do “mau tempo” pode ser rápida e facilmente transformado em discussões sobre alterações climáticas. Na verdade, já foi.
A verdadeira razão pela qual há escassez – supondo que haja escassez real, não apenas disparates de operações psicológicas como o fiasco do papel higiênico no início da “pandemia” – é que, de uma forma ou de outra, eles foram planeados.
O custo de produção, colheita e transporte de todas as safras disparou porque o custo do petróleo e do gás foi deliberadamente inflacionado. O custo do cultivo aumentou porque há uma “escassez” de fertilizantes – também criada propositadamente.
Ambos são “desculpados” com a guerra na Ucrânia, mas tanto a crise de energia quanto a crise de fertilizantes são anteriores à guerra na Ucrânia. Cobrimos isso em detalhes na primavera passada, quando a “escassez de alimentos” chegou às manchetes.
Falando na Ucrânia, atualmente é mais fácil conseguir tomates em Kherson devastada pela guerra do que em Londres. Essa é a realidade com a qual estamos a ser confrontados.
Em suma, o racionamento é apenas mais uma narrativa que não faz sentido internamente. É devido ao Brexit, mas não é. É devido ao clima, mas não em todos os lugares. É em algumas lojas e não em outras e aparentemente em alguns lugares, mas não em outros e aparentemente afectando apenas os grandes supermercados.
De acordo com um agricultor, esses supermercados poderiam compensar a falta de importações comprando produtos cultivados no país, mas recusam-se a arcar com esses custos. Mais uma evidência de que a narrativa da escassez de alimentos deve estar a servir a um propósito.
E as prateleiras vazias o tempo todo e o racionamento estão a ser normalizados.
OffGuardian
The UK is “rationing” vegetables…& it’s all about normalization
Kit Knightly The past few days have seen certain fruits and vegetables “rationed” by major UK supermarkets. Aldi, Morrisons, Tesco and Sainsbury’s have all put limits on customer …
👍1
Projecto de lei que proíbe doações de sangue vacinado 'dizimaria' o suprimento de sangue, dizem oponentes
Um projecto de lei para proibir doadores que receberam a vacinação COVID-19 de doar sangue “dizimará” o suprimento de sangue em Montana e deixará os pacientes em risco até de morte, disseram os oponentes do projeto de lei 645 da Câmara.
“O suprimento de sangue de Montana pode ser cortado em até 80%, levando a resultados adversos para os pacientes, incluindo morte desnecessária e inescrupulosa”, disse o vice-presidente sênior da organização sem fins lucrativos de coleta de sangue Vitalant, Cliff Numark.
Numark disse que a maioria dos bancos de sangue mal atende às necessidades dos pacientes hoje e, com uma redução de 80% no suprimento de sangue, procedimentos para vítimas de acidentes, complicações na gravidez e transfusões de sangue mais mundanas não seriam possíveis.
O Projeto de Lei 645 da Câmara proibiria indivíduos que receberam a vacina COVID-19 de doar sangue, tornando-o uma contravenção com multa de $ 500 para doar ou aceitar sangue de doadores vacinados. O projecto de lei também proibiria as pessoas que tiveram um diagnóstico de “Long COVID”, clinicamente definido como “sequelas pós-agudas de SARS-CoV-2 devido à infecção viral crônica por 27 SARS-CoV-2”.
Além de criar uma grave escassez de sangue no estado, os opositores disseram que não há como testar o sangue tanto para o Long COVID quanto para as vacinas.
No entanto, os proponentes disseram que o projecto de lei, uma continuação da legislação antivacina aprovada na última sessão, tratava da autonomia médica e do direito de receber sangue de doadores que não haviam sido vacinados contra a COVID-19.
Um projecto de lei para proibir doadores que receberam a vacinação COVID-19 de doar sangue “dizimará” o suprimento de sangue em Montana e deixará os pacientes em risco até de morte, disseram os oponentes do projeto de lei 645 da Câmara.
“O suprimento de sangue de Montana pode ser cortado em até 80%, levando a resultados adversos para os pacientes, incluindo morte desnecessária e inescrupulosa”, disse o vice-presidente sênior da organização sem fins lucrativos de coleta de sangue Vitalant, Cliff Numark.
Numark disse que a maioria dos bancos de sangue mal atende às necessidades dos pacientes hoje e, com uma redução de 80% no suprimento de sangue, procedimentos para vítimas de acidentes, complicações na gravidez e transfusões de sangue mais mundanas não seriam possíveis.
O Projeto de Lei 645 da Câmara proibiria indivíduos que receberam a vacina COVID-19 de doar sangue, tornando-o uma contravenção com multa de $ 500 para doar ou aceitar sangue de doadores vacinados. O projecto de lei também proibiria as pessoas que tiveram um diagnóstico de “Long COVID”, clinicamente definido como “sequelas pós-agudas de SARS-CoV-2 devido à infecção viral crônica por 27 SARS-CoV-2”.
Além de criar uma grave escassez de sangue no estado, os opositores disseram que não há como testar o sangue tanto para o Long COVID quanto para as vacinas.
No entanto, os proponentes disseram que o projecto de lei, uma continuação da legislação antivacina aprovada na última sessão, tratava da autonomia médica e do direito de receber sangue de doadores que não haviam sido vacinados contra a COVID-19.
Daily Montanan
Bill banning vaccinated blood donations would ‘decimate’ blood supply, opponents say • Daily Montanan
A bill to ban donors who have received the COVID-19 vaccination from giving blood will “decimate” blood supply in Montana and leave patients at risk of even death, said opponents of House Bill 645.