В Индии на использовании ИИ попалась судья 🇮🇳

⚖️ История случилась в штате Андхра-Прадеш, где младший гражданский судья рассматривала спор о недвижимости. В одном из определений она отклонила возражения ответчиков и сослалась на четыре судебных акта, которых не существовует в природе. Как выяснилось позже, эти ссылки были сгенерированы с помощью ИИ.

❌ Ответчики обжаловали определение и указали, что приведённые прецеденты - фейковые. Высокий суд штата это признал, но всё же не стал отменять решение. Он посчитал, что сама ошибка была допущена добросовестно, а если суд первой инстанции правильно применил общие принципы права к обстоятельствам дела, то одни лишь неверные или несуществующие цитаты не обязательно делают решение незаконным.

🤖 Сама судья объяснила, что использовала ИИ-инструмент впервые и поверила, что найденные ссылки настоящие. По её словам, у неё не было намерения искажать практику, а ошибка произошла исключительно из-за доверия к ИИ.

🚨 Но Верховный суд Индии отнёсся к ситуации куда жёстче. Он приостановил действие спорного определения и прямо указал, что использование ИИ при вынесении судебных актов на основе вымышленных решений - это не просто ошибка, а вопрос дисциплины и добросовестности самого процесса правосудия. Суд отдельно подчеркнул, что речь идёт уже не только о конкретном споре, а об “институциональной проблеме”, потому что такие фальшивые ссылки напрямую затрагивают суть судебного разбирательства.

⚠️ Теперь Верховный суд собирается подробнее изучить дело и уже направил уведомления генеральному прокурору, юристу правительства и Совету адвокатов Индии.

👀 Для Индии это не первый такой эпизод. Ранее Верховный суд уже критиковал юристов за использование ИИ при подготовке процессуальных документов. А прошлом году он сам выпустил документ с рекомендациями по использованию ИИ в судебной системе. В нём отдельно говорится о необходимости проверки результатов ИИ человеком.

Нейросетевой российский хит бьёт рекорды на западе и порождает правовые споры

🎵 Кавер на «Седую ночь», в котором ИИ имитирует голос Канье Уэста, внезапно залетел в мировой чарт Shazam. Англоязычная версия под названием Silver Night добралась до первой строчки глобального рейтинга, а пользователи пытались распознать трек уже сотни тысяч раз.

🤖 Трек выложил пользователь augustseptemberov. Затем было выложено видео, оформленное как большое шоу в эстетике Канье. Многие в комментариях решили, что это реальный релиз самого Канье Уэста.

💸 Потом, по словам автора нейрокавера, гендиректор студии «Ласковый май» Андрей Разин без разрешения скачал трек и разместил его на стримингах. В качестве исполнителей трека были указаны Bad Style и Tender May. Предположительно, такая публикация могла принести тем, кто выложил кавер на площадки, около 10 млн рублей.

🚫 Автор ИИ-трека обращался к Разину с просьбой поделить доходы, но тот его заблокировал. На этом фоне юристы уже заговорили о возможной квалификации истории как нарушение авторских и смежных прав.

📀 При этом ситуация получается довольно ироничной. Даже если нарушение действительно будет доказано, сам создатель ИИ-версии врядли сможет претендовать на доход от трека. Причина в том, что контент, сгенерированный нейросетью, в России сам по себе не считается объектом авторского права. То есть спор здесь может идти вокруг прав на оригинальную песню, использования записи и монетизации, но не вокруг "авторства" ИИ-кавера в привычном смысле.

Кстати, не исключено что Канье Уэст тоже захочет потребовать себе пару миллионов рублей...

Криптомиллиардер Джастин Сан подал в суд на криптопроект семьи Трампа

💼 Криптопредприниматель Джастин Сан подал иск против компании World Liberty Financial - криптовалютного проекта, связанного с Дональдом Трампом и его сыновьями. По версии Сана, компания незаконно заморозила его токены, ограничила возможность распоряжаться активами и фактически лишила его части прав как инвестора.

⚖️ Иск подан в федеральный суд Калифорнии. Сан утверждает, что после того как токены WLFI начали торговаться на биржах в сентябре 2025 года, в систему были внедрены инструменты, блокирующие их продажу. Более того, по его словам, представители проекта угрожали "сжечь" его токены - то есть навсегда удалить их, несмотря на то что они находились в его личном кошельке.

💰 Согласно материалам дела, Сан инвестировал около $45 млн и приобрёл примерно 3 млрд токенов WLFI. Позже он получил ещё 1 млрд токенов после назначения советником проекта. В сумме его пакет оценивается примерно в $320 млн по текущей цене, что делает его одним из крупнейших участников.

🗣 Глава компании Зак Виткофф отверг обвинения, заявив, что иск "полностью необоснован". По его версии, действия компании были вынужденной мерой из-за предполагаемых нарушений со стороны Сана и направлены на защиту платформы и её пользователей. Эрик Трамп также публично высказался по ситуации, назвав иск абсурдным. Он напомнил о покупке Саном за $6 млн арт-объекта Comedian - банана, приклеенного к стене.

📉 Конфликт развивается на фоне растущего недовольства инвесторов World Liberty. В адрес проекта звучат претензии о непрозрачности, централизованной модели управления и игнорировании запросов и жалоб сообщества. Ранее Сан уже заявлял, что в смарт-контрактах токена якобы встроена скрытая функция "чёрного списка", которая позволяет проекту в одностороннем порядке замораживать и ограничивать активы держателей без их согласия.

Правительство смягчило некоторые положения законопроекта об ИИ

📊 Главное изменение - отказ от требований к данным для обучения моделей. Ранее было прописано, что "национальные" и "суверенные" модели должны обучаться только на российских данных. В текущей версии разработчикам разрешают использовать любые доступные датасеты.

🌍 Ослабили и требования к разработчикам. Теперь не нужно, чтобы модель создавалась исключительно гражданами России внутри страны. Достаточно, чтобы разработчиком было российское юрлицо и чтобы сама система соответствовала требованиям законодательства и так называемым "традиционным духовно-нравственным ценностям".

🔐 Ещё одно важное смягчение - из законопроекта убрали возможность автоматически признавать крупные ИИ-сервисы (с аудиторией от 500 тыс. пользователей) организаторами распространения информации, с соответствующими обязательствами.

Как ИИ помогает строить аэропорт 🛫

🏝 Маленький карибский остров Ангилья неожиданно стал одним из главных бенефициаров AI-бума. Всё из-за доменной зоны .ai, которую территория получила ещё в 1980-х как национальный интернет-домен. Тогда это было просто техническое распределение доменов. Но сегодня название сайта, оканчивающееся на .ai, превратилось в очень ценный актив для IT-компаний.

🤖 На фоне взрывного роста индустрии искусственного интеллекта стартапы и крупные компании массово начали регистрировать сайты в зоне .ai. По данным СМИ, только в 2024 году Ангилья заработала около $39 млн на продаже и продлении таких доменов. А в 2025 году доходы, по некоторым оценкам, достигли $93 млн.

💰 Для острова с населением около 18 тысяч человек это огромные деньги. Власти Ангильи прямо говорят, что доходы от .ai стали одной из крупнейших статей бюджета и помогают диверсифицировать экономику, которая традиционно зависела от туризма. Власти планируют направить полученные средства на развитие инфраструктуры, включая строительство нового аэропорта.

🌐 При этом сама страна почти не связана с технологиями или разработкой ИИ. Ангилья не стала AI-хабом и не разрабатывает собственные модели. Речь исключительно про контроль над доменной зоной, которая неожиданно получила огромную маркетинговую ценность.

📈 На рынке доменов цены тоже улетели вверх. Некоторые .ai-домены продаются за сотни тысяч и даже миллионы долларов. Например, домен you.ai купили примерно за $700 тысяч, а bot.ai ушёл за $1,2 млн.

База судебных дел где заглючил ИИ

🧑‍⚖️ Появился очень полезный сайт для тех, кто следит за тем, как ИИ ломает юридическую практику. Юрист и исследователь Дамьен Шарлотен ведёт базу AI Hallucination Cases. В ней он собирает судебные решения со всего мира, где использование генеративного ИИ было выявлено из-за выданных им галлюцинаций. По состоянию на сегодня в базе уже 1397 кейсов.

🌍 Предсказуемо, больше всего таких историй в США - 956 кейсов. Дальше с большим отрывом идут Канада - 148, Австралия - 73, а также Израиль и Великобритания - по 52. Это не значит, что именно в США хуже всего используют ИИ. Там просто больше публичных судебных материалов, а также прецедентное право, в котором ИИ глючит чаще всего.

🤖 Больше всех на галлюцинациях попадаются не профессиональные юристы, а pro se litigants - участники процесса, которые представляют себя сами. Таких случаев в базе 831. На втором месте юристы - 531 кейс. Дальше идут судьи, эксперты, прокуроры и даже арбитры, но там цифры уже намного меньше. Это хорошо показывает главную проблему, что ИИ создаёт иллюзию юридической компетентности, особенно у тех, кто не может как следует проверить результат.

📚 Самая частая категория ошибок - fabricated content, то есть полностью выдуманные материалы. Таких отметок в базе 1164. На практике это чаще всего несуществующие судебные решения, которые выглядят убедительно. Следом идут misrepresented content - искажение реального источника, и false quotes - ложные цитаты из реальных или выдуманных актов. Отдельно встречается outdated advice - когда ИИ ссылается на устаревшее право или практику.

⚖️ По типу материалов абсолютный лидер - судебная практика. В базе 1242 случая связаны именно с case law, то есть прецедентами и судебными актами. И это логично, так как ссылка на решение выглядит особенно убедительно, а для ИИ - это ещё и удобный формат для додумывания несуществующих источников.

🧩 Важно помнить что в базе приведены именно случаи, где ИИ криво сгенерировал юридический контент, а суд это заметил и отразил в решении. Поэтому реальные масштабы, скорее всего, шире. Многие ошибки могут остаться незамеченными или могут быть не отражены в финальных решениях.

Китайский суд встал на сторону сотрудника, которого заменил ИИ

🤖 Суд в Ханчжоу присудил компенсацию работнику, которого уволили после того, как работодатель решил передать его функции ИИ. Сумма компенсации составила 260 000 юаней, то есть больше более $37 000.

⚖️ Работник по фамилии Чжоу с 2022 года работал в технологической компании в Ханчжоу. Его должность была напрямую связана с AI-продуктами - он занимался контролем качества больших языковых моделей. Позже компания заявила, что эту работу теперь может выполнять искусственный интеллект, и предложила ему перейти на более низкую позицию с сокращением зарплаты на 40%.

💼 Чжоу отказался от таких условий, после чего его уволили. Он оспорил увольнение, и суд признал действия компании незаконными. Судья отметил, что сам по себе перевод бизнес-процессов на ИИ не означает, что работодатель может просто переложить все издержки автоматизации на сотрудника.

🏛 Интересно, что это не первый подобный спор в Китае. Ранее власти Пекина опубликовали материалы дела, где компания уволила сотрудницу, 15 лет занимавшуюся ручным сбором данных, сославшись на то, что теперь эту работу можно автоматизировать. Арбитраж признал, что бизнес вправе внедрять новые технологии, но это само по себе не является достаточным основанием для расторжения трудового договора.

Еврокомиссия решила проверить, как работает крипторегуляция 🧐

🇪🇺 20 мая Европейская комиссия запустила консультацию по MiCA - основному европейскому регламенту о криптоактивах. Цель - собрать обратную связь от рынка, экспертов, компаний и обычных пользователей, чтобы понять, остаётся ли действующая модель регулирования актуальной.

⚖️ MiCA начала применяться в 2024 году и стала первой попыткой создать единые правила для крипторынка на уровне всего ЕС. Регламент охватывает криптоактивы, стейблкоины, а также деятельность криптопровайдеров.

📈 Но рынок за это время сильно изменился. Развиваются новые модели цифровых активов, меняется регулирование в других юрисдикциях, а криптоиндустрия всё больше пересекается с традиционными финансами. Поэтому Еврокомиссия хочет понять, достаточно ли текущих правил или MiCA уже требует обновления.

📝 Консультация будет идти в двух форматах. Первый - публичный, для широкой аудитории. Второй - более технический и юридический, для участников рынка: эмитентов токенов, криптопровайдеров, банков, технологических компаний, академического сообщества, отраслевых ассоциаций, потребительских организаций и государственных органов.

🔍 Это не означает, что MiCA прямо сейчас будут переписывать. Но ЕС начинает оценивать, насколько регулирование криптоактивов выдерживает проверку практикой. Особенно с учётом того, что многие положения MiCA ещё только начинают применяться, а рынок уже успел уйти вперёд.

⏳ Сбор обратной связи открыт до 31 августа. После этого полученные отзывы будут использоваться Еврокомиссией для формирования дальнейшей политики в сфере цифровых активов. Для криптобизнеса это хорошая возможность озвучить проблемы MiCA и донести свои идеи до регулятора.

🇻🇦Папа Римский призывает регулировать ИИ

✝️ Папа Лев XIV выпустил свою первую энциклику, и значительная её часть посвящена искусственному интеллекту. Энциклика - это документ, в котором Папа формулирует позицию Католической церкви по важным вопросам веры, общества, политики и морали.

🧠 В энциклике Папа пишет, что государства должны выработать понятные регуляторные инструменты для ИИ, которые будут защищать справедливость и ограничивать негативные эффекты технологической власти. Иными словами, проблема не только в том, что ИИ может ошибаться или галлюцинировать. Вопрос в том, кто контролирует такие системы, как они влияют на труд, детей, общественные дискуссии, войны и распределение власти в обществе.

🏭➡️💻 Любопытно, что Лев XIV связывает ИИ с наследием Льва XIII, который ещё в 1891 году выпустил энциклику Rerum Novarum о правах работников в эпоху индустриальной революции. Тогда Церковь реагировала на фабрики, эксплуатацию труда и новую экономическую реальность. Теперь такая же логика применяется к цифровой эпохе, а ИИ рассматривается как технология, которая может быть полезной, но только если она ориентирована на благо, а не просто на эффективность и прибыль.

🚦Самая сильная мысль в высказывании Папы заключается в том, что осторожность в отношении ИИ не означает отказ от прогресса. Иногда замедление, оценка рисков и политическое регулирование - это не бюрократия ради бюрократии, а способ не отдать ключевые решения небольшой группе компаний и государств.

Верховный суд обобщит судебную практику по делам связанным с ИИ ⚖️

Верховный суд РФ начинает масштабное изучение судебной практики, связанной с применением искусственного интеллекта. Соответствующее поручение дал председатель ВС Игорь Краснов. Анализ затронет все виды судопроизводства.

Главная задача - понять, с какими правовыми проблемами уже сталкиваются суды при рассмотрении дел, где фигурируют ИИ-системы, нейросети, дипфейки и сформированные ИИ материалы.

Особое внимание планируется уделить гражданско-правовым спорам. В частности, суды должны изучить дела о возмещении вреда, причиненного решениями ИИ. Один из ключевых вопросов здесь - кто должен отвечать за такие последствия.

Отдельное направление связано с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Верховный суд проанализирует дела о распространении порочащих сведений, созданных с помощью ИИ, включая дипфейки.

Еще один блок касается интеллектуальной собственности. В фокусе будут споры об использовании произведений при обучении больших языковых моделей и других ИИ-систем без согласия правообладателей. Для судов это один из наиболее сложных вопросов: нужно определить, где проходит граница между допустимой технологической обработкой данных и нарушением авторских прав.

В административных делах Верховный суд намерен изучить практику оспаривания решений органов власти, если они были приняты с учетом рекомендаций или выводов ИИ. Также в анализ войдут дела, связанные с фиксацией правонарушений системами видеоаналитики и распознавания лиц.

Уголовно-правовой блок будет посвящен преступлениям, совершенным с использованием новых технологий. Речь, в частности, идет о мошеннических схемах с чат-ботами, применении дипфейков и иных способах имитации личности или введения потерпевших в заблуждение.

Кроме того, суды должны оценить, как в процессе используются документы, заключения и иные материалы, сформированные искусственным интеллектом. Верховный суд также изучит случаи, когда участники процесса обжаловали судебные акты, утверждая, что судья использовал ИИ-инструменты при их подготовке или вынесении.

По итогам этой работы Верховный суд сможет, при необходимости, дать разъяснения для нижестоящих инстанций, чтобы сформировать единообразный подход к таким спорам. Если практика покажет пробелы или противоречия в действующем регулировании, Верховный суд сможет выступить с инициативой о корректировке законодательства.

Суды смогут самостоятельно получать доказательства онлайн

⚖️ Свежий Пленум Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что при подготовке гражданских дел к разбирательству судьи вправе самостоятельно получать необходимые сведения из онлайн-источников, включая государственные информационные системы, реестры и официальные интернет-сервисы.

💻 Если стороны не представили важные для рассмотрения дела данные, судья может запросить или получить их, в частности, из ЕГРН, ЕГРЮЛ, платформы «Знай своего клиента» Банка России, системы отслеживания отправлений «Почты России», а также информационных систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

📎 ВС уточняет, что такие сведения могут быть получены в том числе через электронное информационное взаимодействие. После этого они приобщаются к материалам дела в зависимости от формы: как письменные доказательства, аудио- или видеозаписи.

☝️ При этом участники процесса сохраняют право оспаривать достоверность полученных онлайн-сведений, приводить свои доводы и представлять доказательства относительно их содержания.

Уголовная ответственность за незаконный майнинг

Госдума в первом чтении приняла законопроект об уголовной ответственности за незаконный майнинг цифровой валюты и работу операторов майнинговой инфраструктуры без регистрации.

📄 Документ предусматривает внесение изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. В УК предлагается добавить новую статью 171.6. Она будет применяться к случаям, когда лицо занимается майнингом без включения в соответствующий реестр, если такая регистрация обязательна, либо оказывает услуги оператора майнинговой инфраструктуры без регистрации.

⚠️ Ответственность будет наступать, если такие действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо были связаны с извлечением дохода в крупном размере. В качестве наказания предусмотрены штраф до 1,5 млн рублей, обязательные работы на срок до 480 часов или принудительные работы на срок до двух лет.

💰 Для лиц, впервые совершивших такое преступление, законопроект предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности. Для этого необходимо полностью возместить ущерб и дополнительно перечислить в федеральный бюджет сумму в двукратном размере от причиненного ущерба.

🚨 Более жесткие санкции предусматриваются для случаев, когда незаконный майнинг осуществлялся организованной группой, был причинен особо крупный ущерб либо извлечен особо крупный доход. В таких ситуациях может грозить штраф до 2,5 млн рублей, принудительные работы до пяти лет или лишение свободы до пяти лет со штрафом до 400 тыс. рублей. Также законопроект предусматривает конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных преступным путем, а также доходов от такого имущества.

🔌 Принятие закона депутаты обосновывают стремлением пресечь серые схемы, при которых майнинговые фермы работают вне правового поля, создают нагрузку на электросети и причиняют ущерб добросовестным потребителям.

Верховный суд требует сообщать об использовании ИИ

Верховный суд России впервые прямо зафиксировал важное правило для участников гражданского процесса: если сторона представляет суду сведения о фактах, полученные с использованием искусственного интеллекта, она должна сообщить об этом суду.

📄 Речь идёт о Постановлении Пленума ВС от 21 мая 2026 года № 15. В нём Верховный суд напоминает базовый принцип: суд может устанавливать обстоятельства дела только на основании доказательств, предусмотренных законом. Это объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и другие допустимые доказательства по ГПК.

📢 На этом фоне ИИ не становится отдельным видом доказательства. Нейросеть сама по себе не превращает информацию в юридически значимый факт. Но если с её помощью были получены, обработаны или сформированы сведения, которые затем подаются в суд, об этом нужно прямо сообщить.

🧩Таким образом, Верховный суд начинает постепенно встраивать ИИ в процессуальные правила. Но пока очень осторожно, через обязанность раскрывать его использование там, где это может повлиять на установление фактов по делу.

В России хотят ввести период охлаждения при выводе средств с криптокошельков

Госдума продолжает дорабатывать законопроект о регулировании криптовалют. Ожидается, что второе чтение может пройти уже в начале июня, а окончательно документ планируют принять до конца месяца.

⏳Одна из новых мер - период охлаждения при выводе средств с адресов-идентификаторов на площадке цифрового депозитария. Проще говоря, если пользователь захочет вывести криптовалюту с такого адреса, операция не обязательно будет проходить мгновенно. Между запросом на вывод и фактическим переводом может появиться обязательная пауза.

🛡Логика здесь примерно такая же, как в банковском регулировании. Период охлаждения используют для борьбы с мошенничеством, когда нужно дать системе, банку или самому клиенту время заметить подозрительную операцию и остановить её. Например, в кредитовании уже действует пауза на выдачу денег при определённых суммах, чтобы снизить риск оформления кредита под влиянием мошенников.

👀Однако конкретики пока нет. Неясно, какой именно будет пауза, на какие операции она распространится и как это будет работать на практике.

🔐 Законопроект также расширяет обмен данными между органами власти и участниками регулируемого криптооборота. Например, Счётная палата сможет обращаться к поднадзорным организациям. А модель хранения данных ФНС об адресах-идентификаторах граждан будет изменена с учётом рисков информационной безопасности.

Это же Шадаев так про РКН высказался?