УСТАНОВКИ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Проблема склонности подтверждения своей точки зрения проникает во все закоулки современной жизни. У истока многих конфликтов та же ментальная установка: когда арабы и израильтяне смотрят новости, они видят разные истории в одной и той же последовательности событий. Аналогично демократы и республиканцы в США смотрят с разных сторон на одни и те же данные и никогда не сходятся во мнении.
Раз уж в нашем сознании поселилось определенное мировоззрение, мы будем рассматривать только те случаи, которые подтверждают нашу правоту. Как это ни парадоксально, чем больше у нас будет информации, тем более обоснованными нам будут представляться собственные взгляды.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
Проблема склонности подтверждения своей точки зрения проникает во все закоулки современной жизни. У истока многих конфликтов та же ментальная установка: когда арабы и израильтяне смотрят новости, они видят разные истории в одной и той же последовательности событий. Аналогично демократы и республиканцы в США смотрят с разных сторон на одни и те же данные и никогда не сходятся во мнении.
Раз уж в нашем сознании поселилось определенное мировоззрение, мы будем рассматривать только те случаи, которые подтверждают нашу правоту. Как это ни парадоксально, чем больше у нас будет информации, тем более обоснованными нам будут представляться собственные взгляды.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
ЭМОЦИИ И ВЕРОЯТНОСТЬ
Эмоция не только несообразна вероятности – она нечувствительна к точному уровню этой вероятности. Предположим, два города предупредили о присутствии террористов-смертников. Жителям одного сообщили, что двое самоубийц готовятся нанести удар. Жителям второго сказали, что смертник всего один. Риск уменьшился вдвое, но стало ли людям от этого спокойнее?
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Эмоция не только несообразна вероятности – она нечувствительна к точному уровню этой вероятности. Предположим, два города предупредили о присутствии террористов-смертников. Жителям одного сообщили, что двое самоубийц готовятся нанести удар. Жителям второго сказали, что смертник всего один. Риск уменьшился вдвое, но стало ли людям от этого спокойнее?
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
КОНСТРУИРОВАНИЕ
или почему нам важны объяснения
Конструирование — это зеркальное отображение вычеркивания: мы видим то, чего нет. Видеть — значит верить. Поэтому мы компенсируем разрывы, чтобы мир наполнился смыслом и был бы в наших глазах таким, каким нам хочется его видеть.
Неясность почти неизменно побуждает к конструированию. Мы прочитываем все непонятное, как гадалка — узоры на кофейной гуще, находим закономерности и смысл в самых смутных или случайных событиях. На самом деле одна из самых мощных ментальных моделей, причем очень полезная, — это убеждение, что в мире есть смысл и определенная структура, только иногда мы слишком спешим, чтобы ее понять, или создаем то, чего нет. Любое решение лучше, чем продление неясности.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
или почему нам важны объяснения
Конструирование — это зеркальное отображение вычеркивания: мы видим то, чего нет. Видеть — значит верить. Поэтому мы компенсируем разрывы, чтобы мир наполнился смыслом и был бы в наших глазах таким, каким нам хочется его видеть.
Неясность почти неизменно побуждает к конструированию. Мы прочитываем все непонятное, как гадалка — узоры на кофейной гуще, находим закономерности и смысл в самых смутных или случайных событиях. На самом деле одна из самых мощных ментальных моделей, причем очень полезная, — это убеждение, что в мире есть смысл и определенная структура, только иногда мы слишком спешим, чтобы ее понять, или создаем то, чего нет. Любое решение лучше, чем продление неясности.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
УБЕЖДЕНИЕ И ПРОПАГАНДА
Когда мы сталкиваемся с аргументацией, важно иметь в виду, что материал, который мы читаем или слышим, написан, чтобы убедить нас что-либо сделать или во что-либо поверить. Многие из сообщений, с которыми мы сталкиваемся, нацелены на то, чтобы заставить нас действовать или мыслить определенным образом.
Ученые дают следующее определение пропаганды: это «массовое внушение или влияние, оказываемое путем манипуляции символами и психологией индивида». Это широкое определение применимо к самым разнообразным ситуациям.
Так же как у каждого человека существует свое собственное представление о красоте, каждый по-своему воспринимает пропаганду. Совершенно не обязательно, чтобы информация была ложной или вводила в заблуждение, но пропаганда как минимум предполагает меньшую заботу об истинности или строгости аргументации, чем публикации в научных журналах или выступления независимых экспертов. Часто предлагаемая информация содержит в себе обращение скорее к эмоциям, чем к разуму.
Кто пропустил, ранее я писал о правилах пропаганды Геббельса.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Когда мы сталкиваемся с аргументацией, важно иметь в виду, что материал, который мы читаем или слышим, написан, чтобы убедить нас что-либо сделать или во что-либо поверить. Многие из сообщений, с которыми мы сталкиваемся, нацелены на то, чтобы заставить нас действовать или мыслить определенным образом.
Ученые дают следующее определение пропаганды: это «массовое внушение или влияние, оказываемое путем манипуляции символами и психологией индивида». Это широкое определение применимо к самым разнообразным ситуациям.
Так же как у каждого человека существует свое собственное представление о красоте, каждый по-своему воспринимает пропаганду. Совершенно не обязательно, чтобы информация была ложной или вводила в заблуждение, но пропаганда как минимум предполагает меньшую заботу об истинности или строгости аргументации, чем публикации в научных журналах или выступления независимых экспертов. Часто предлагаемая информация содержит в себе обращение скорее к эмоциям, чем к разуму.
Кто пропустил, ранее я писал о правилах пропаганды Геббельса.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
ЭКСПЕРИМЕНТ С КСЕРОКСОМ
или почему нам важно иметь причину тому, что мы делаем
В библиотеке экспериментатор дожидалась, когда у копировального аппарата соберется очередь. Затем она задавала вопрос стоящему впереди: «Извините, у меня пять листов. Вы не пропустите меня?» Только в редких случаях ее пропускали без очереди.
Она повторила эксперимент, назвав при этом причину: «Извините, у меня пять листов. Вы не пропустите меня, я очень спешу». Теперь ее пропускали почти все. Что вполне понятно, ведь спешка — это уважительная причина.
Поразительно, но когда она в очередной раз попросила: «Извините, у меня пять листов. Вы не пропустите меня, мне нужно сделать несколько копий», ее снова пропустили вперед почти все, хотя причина была нелепой: всем стоявшим в очереди надо было сделать копии.
Вывод: мы встречаем большее сочувствие и понимание со стороны окружающих, когда указываем причину своего поведения. И вот что удивительно — ее рациональность не играет никакой роли. Объясняется это волшебными словами «потому что».
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
или почему нам важно иметь причину тому, что мы делаем
В библиотеке экспериментатор дожидалась, когда у копировального аппарата соберется очередь. Затем она задавала вопрос стоящему впереди: «Извините, у меня пять листов. Вы не пропустите меня?» Только в редких случаях ее пропускали без очереди.
Она повторила эксперимент, назвав при этом причину: «Извините, у меня пять листов. Вы не пропустите меня, я очень спешу». Теперь ее пропускали почти все. Что вполне понятно, ведь спешка — это уважительная причина.
Поразительно, но когда она в очередной раз попросила: «Извините, у меня пять листов. Вы не пропустите меня, мне нужно сделать несколько копий», ее снова пропустили вперед почти все, хотя причина была нелепой: всем стоявшим в очереди надо было сделать копии.
Вывод: мы встречаем большее сочувствие и понимание со стороны окружающих, когда указываем причину своего поведения. И вот что удивительно — ее рациональность не играет никакой роли. Объясняется это волшебными словами «потому что».
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
ИДЕИ КАК СПОСОБ ОВЛАДЕНИЯ МАССАМИ
Идеи, овладевая массами, становятся материальной силой, гласит одно из положений марксизма-ленинизма. Но что это означает на самом деле? Означает ли это, что достаточно людей ознакомить с некоторыми идеями, и они, поняв их справедливость, начинают поступать так, как это предписывается познанными ими идеями?
Идеи овладевают массами лишь при том условии, если какая-то категория людей сумеет овладеть массами, используя для этой цели идеи, удобные для овладения массами, а отнюдь не для удовлетворения практических потребностей масс.
Проблема состоит не в том, чтобы породить умные идеи и дать их массам. Проблема состоит в том, чтобы овладеть массами, используя идеи лишь как лозунг, знамя, приманку, организующую форму.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
Идеи, овладевая массами, становятся материальной силой, гласит одно из положений марксизма-ленинизма. Но что это означает на самом деле? Означает ли это, что достаточно людей ознакомить с некоторыми идеями, и они, поняв их справедливость, начинают поступать так, как это предписывается познанными ими идеями?
Идеи овладевают массами лишь при том условии, если какая-то категория людей сумеет овладеть массами, используя для этой цели идеи, удобные для овладения массами, а отнюдь не для удовлетворения практических потребностей масс.
Проблема состоит не в том, чтобы породить умные идеи и дать их массам. Проблема состоит в том, чтобы овладеть массами, используя идеи лишь как лозунг, знамя, приманку, организующую форму.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЕ ИСКАЖЕНИЕ
Мы преувеличиваем собственные достижения в прошлом, особенно по сравнению с достижениями других людей.
Это результат психологической потребности удовлетворять своё эго и быть полезным для консолидации памяти. Исследования показали, что впечатления, идеи и убеждения легче вспомнить, когда они соответствуют своим собственным, вызывая эгоцентрическую перспективу.
Пример 1: мы оправдываем свою завышенную заработную плату, но порицаем завышение у других людей.
Пример 2: мы рассматриваем свой собственный вклад в решение общих задач задач выше, чем чужой.
Также это искажение связано с эффектом ложного согласия.
Из списка когнитивных искажений
Мы преувеличиваем собственные достижения в прошлом, особенно по сравнению с достижениями других людей.
Это результат психологической потребности удовлетворять своё эго и быть полезным для консолидации памяти. Исследования показали, что впечатления, идеи и убеждения легче вспомнить, когда они соответствуют своим собственным, вызывая эгоцентрическую перспективу.
Пример 1: мы оправдываем свою завышенную заработную плату, но порицаем завышение у других людей.
Пример 2: мы рассматриваем свой собственный вклад в решение общих задач задач выше, чем чужой.
Также это искажение связано с эффектом ложного согласия.
Из списка когнитивных искажений
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ И КОНТЕКСТ
Противопоставление и контекст придают осмысленность таким когнитивным действиям, как суждение или оценка.
Исследователи попросили респондентов определить, насколько дурным поступком является «стащить чаевые, оставленные предыдущим посетителем официантке». Половину опрошенных попросили оценить этот поступок, поставленный в ряд со следующими незначительными провинностями: кражей с прилавка буханки хлеба человеком, которого мучает голод; игрой в покер в воскресенье; жульничеством при раскладывании пасьянса.
Другую половину опрошенных попросили высказать свое отношение к тому же поступку, поставленному в ряд с такими проступками, как распространение слухов о том, что некий человек страдает сексуальными извращениями, продажей в цирк своего ребенка-инвалида, убийством собственной матери.
Кража чаевых была расценена как более серьезное правонарушение тогда, когда она была поставлена в ряд с менее значительными проступками, чем тогда, когда сопоставлялась с более тяжкими преступлениями. Проступок [присвоение чаевых] оставался тем же, и описан он был в тех же самых словах. Однако изменения в контексте, в котором он был представлен, повлияли на оценку. Контекст — важный фактор, определяющий наше отношение к тому или иному событию.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Противопоставление и контекст придают осмысленность таким когнитивным действиям, как суждение или оценка.
Исследователи попросили респондентов определить, насколько дурным поступком является «стащить чаевые, оставленные предыдущим посетителем официантке». Половину опрошенных попросили оценить этот поступок, поставленный в ряд со следующими незначительными провинностями: кражей с прилавка буханки хлеба человеком, которого мучает голод; игрой в покер в воскресенье; жульничеством при раскладывании пасьянса.
Другую половину опрошенных попросили высказать свое отношение к тому же поступку, поставленному в ряд с такими проступками, как распространение слухов о том, что некий человек страдает сексуальными извращениями, продажей в цирк своего ребенка-инвалида, убийством собственной матери.
Кража чаевых была расценена как более серьезное правонарушение тогда, когда она была поставлена в ряд с менее значительными проступками, чем тогда, когда сопоставлялась с более тяжкими преступлениями. Проступок [присвоение чаевых] оставался тем же, и описан он был в тех же самых словах. Однако изменения в контексте, в котором он был представлен, повлияли на оценку. Контекст — важный фактор, определяющий наше отношение к тому или иному событию.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
СПЛОЧЕНИЕ ГРУПП
Жестокие ритуалы инициации важны для групп, заинтересованных в длительной солидарности и сплоченности их членов.
Пример: морские пехотинцы, совершившие свои первые 10 прыжков с парашютом, получают значок — «Золотые крылья». Этот значок прикалывается к рубашке двумя острыми штифтами, каждый в сантиметр длиной, причем штифты не загибаются, а ударом вбиваются в грудь новичка, пока он корчится и кричит от боли.
Вопреки заявлениям военного начальства об «абсолютной недопустимости» подобных явлений, я считаю очень поучительным, что ритуал, который сами новобранцы воспринимали как чрезвычайно жестокий, не был таковым для тех, кто его проводил.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Жестокие ритуалы инициации важны для групп, заинтересованных в длительной солидарности и сплоченности их членов.
Пример: морские пехотинцы, совершившие свои первые 10 прыжков с парашютом, получают значок — «Золотые крылья». Этот значок прикалывается к рубашке двумя острыми штифтами, каждый в сантиметр длиной, причем штифты не загибаются, а ударом вбиваются в грудь новичка, пока он корчится и кричит от боли.
Вопреки заявлениям военного начальства об «абсолютной недопустимости» подобных явлений, я считаю очень поучительным, что ритуал, который сами новобранцы воспринимали как чрезвычайно жестокий, не был таковым для тех, кто его проводил.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
ПСИХОЛОГИЯ ЛОТЕРЕИ
Возможность выиграть крупный приз возбуждает публику, это возбуждение подкрепляется разговорами на работе и дома. Покупка билета немедленно вознаграждается приятными фантазиями. Действительная вероятность выиграша несущественна, важна сама возможность.
Оригинальная формулировка теории перспектив содержала аргумент: «крайне маловероятные события либо игнорируются, либо переоцениваются», который, впрочем, не определял условий для совершения того или другого действия и не давал их психологической интерпретации.
Эмоции и их яркость, при принятии решений, воздействуют на доступность информации, живость воображения и оценку вероятности, тем самым отвечая за нашу избыточную реакцию на редкие события, которые мы не игнорируем.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Возможность выиграть крупный приз возбуждает публику, это возбуждение подкрепляется разговорами на работе и дома. Покупка билета немедленно вознаграждается приятными фантазиями. Действительная вероятность выиграша несущественна, важна сама возможность.
Оригинальная формулировка теории перспектив содержала аргумент: «крайне маловероятные события либо игнорируются, либо переоцениваются», который, впрочем, не определял условий для совершения того или другого действия и не давал их психологической интерпретации.
Эмоции и их яркость, при принятии решений, воздействуют на доступность информации, живость воображения и оценку вероятности, тем самым отвечая за нашу избыточную реакцию на редкие события, которые мы не игнорируем.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
ПСЕВДОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ
Опросы во время эфира, когда зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ, часто являются лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью пропагандистской манипуляции. Такие вопросы формулируются так, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на проблему.
Пример: «Каким вы хотите видеть развитие вашей страны?»
А) Донорство сырьевых ресурсов для высокоразвитых государств.
Б) Экспорт дешевой рабочей силы для транснациональных корпораций.
В) Сильный военный потенциал для весомого влияния в мировой политике.
Какой вариант ответа выберет большинство людей, позвонивших в студию?
Опросы во время эфира, когда зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ, часто являются лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью пропагандистской манипуляции. Такие вопросы формулируются так, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на проблему.
Пример: «Каким вы хотите видеть развитие вашей страны?»
А) Донорство сырьевых ресурсов для высокоразвитых государств.
Б) Экспорт дешевой рабочей силы для транснациональных корпораций.
В) Сильный военный потенциал для весомого влияния в мировой политике.
Какой вариант ответа выберет большинство людей, позвонивших в студию?
Forwarded from Психология
Абелинский парадокс
Вы когда-нибудь соглашались делать что-то бессмысленное из вежливости?
Джерри Харви, специалист по менеджменту, рассказывал про это ироничную историю:
«Мы играли в домино на крыльце. День был жарким и ленивым. Вдруг тесть ляпнул: - А давайте съездим в Абилин и пообедаем в кафе! Жена внезапно согласилась. – А что насчёт тебя, Джерри? Я не хотел отказывать, но и ехать не рвался: – Я? Я, эээ, я… А твоя мама тоже хочет поехать? Мама сказала, что давно не была в Абилине и она готова.
Представьте жаркий техасский день. Вы едете по сорокаградусной жаре в полной машине через пустыню. 53 мили в одну сторону (это 85 километров). В конце вас ждёт кафешка с невкусной едой и обратная дорога.
Опустошенные, мы приехали домой. Я не слишком искренне спросил: - Неплохая была поездка, верно? – Нет. Дурацкая идея – ехать в кипящем горшке, - раздраженно сообщила мама жены: - Я бы и не стала – но вы все на меня давили. Жена поддержала: - Я должна быть сумасшедшей, чтобы хотеть уехать из дома в такую жару. Я просто поддержала компанию. Последним выступил зачинщик-тесть: - Я вообще не хотел в Абилин. Но мне показалось, что вам скучно, а поездка в кафе может вас развеселить.
И мы сидели ошеломленные. Четыре взрослых человека, которые только что совершили дурацкую 106-мильную поездку, которой не хотел ни один из нас».
Этот парадокс Харви описал в своей статье «The Abilene Paradox and other Meditations on Management»: «В попытке угодить друг другу мы пришли к противоположному результату: все были расстроены, а день испорчен».
Так же бывает и в целых компаниях: единогласное решение вопроса не обязательно маркер правильности, а часто и наоборот. Мы приходим не к лучшему решению, а к тому, которое по нашему мнению устроит остальных и не повредит социальному статусу. Включается эффект домино – один человек высказал, второй подхватил, третий согласился, четвертый постеснялся возражать.
Поэтому важны циники и критики, вроде доктора Хауса, которые не стесняются высказать мнение, прямо противоположное остальным. Начинается дискуссия и поиск правильного ответа, вместо удобного
Помните, что цель общения – найти истину, а не согласие. Учитесь быть честными, даже если это кажется невежливым. Лучше открыто сказать: «Сегодня не в настроении. Соберемся в другой раз», чем перетерпеть, затаив обиду на близких и потеряв силы и время.
И тем более это важно в масштабах компании. Представьте, что вы участвуете в пуске космического корабля и нашли ошибку в расчётах. Что лучше – поддержать заверения инженеров, что всё отлично или рискнуть имиджем компании, сказав: «А давайте проверим вон тот отсек?..»
Life
Вы когда-нибудь соглашались делать что-то бессмысленное из вежливости?
Джерри Харви, специалист по менеджменту, рассказывал про это ироничную историю:
«Мы играли в домино на крыльце. День был жарким и ленивым. Вдруг тесть ляпнул: - А давайте съездим в Абилин и пообедаем в кафе! Жена внезапно согласилась. – А что насчёт тебя, Джерри? Я не хотел отказывать, но и ехать не рвался: – Я? Я, эээ, я… А твоя мама тоже хочет поехать? Мама сказала, что давно не была в Абилине и она готова.
Представьте жаркий техасский день. Вы едете по сорокаградусной жаре в полной машине через пустыню. 53 мили в одну сторону (это 85 километров). В конце вас ждёт кафешка с невкусной едой и обратная дорога.
Опустошенные, мы приехали домой. Я не слишком искренне спросил: - Неплохая была поездка, верно? – Нет. Дурацкая идея – ехать в кипящем горшке, - раздраженно сообщила мама жены: - Я бы и не стала – но вы все на меня давили. Жена поддержала: - Я должна быть сумасшедшей, чтобы хотеть уехать из дома в такую жару. Я просто поддержала компанию. Последним выступил зачинщик-тесть: - Я вообще не хотел в Абилин. Но мне показалось, что вам скучно, а поездка в кафе может вас развеселить.
И мы сидели ошеломленные. Четыре взрослых человека, которые только что совершили дурацкую 106-мильную поездку, которой не хотел ни один из нас».
Этот парадокс Харви описал в своей статье «The Abilene Paradox and other Meditations on Management»: «В попытке угодить друг другу мы пришли к противоположному результату: все были расстроены, а день испорчен».
Так же бывает и в целых компаниях: единогласное решение вопроса не обязательно маркер правильности, а часто и наоборот. Мы приходим не к лучшему решению, а к тому, которое по нашему мнению устроит остальных и не повредит социальному статусу. Включается эффект домино – один человек высказал, второй подхватил, третий согласился, четвертый постеснялся возражать.
Поэтому важны циники и критики, вроде доктора Хауса, которые не стесняются высказать мнение, прямо противоположное остальным. Начинается дискуссия и поиск правильного ответа, вместо удобного
Помните, что цель общения – найти истину, а не согласие. Учитесь быть честными, даже если это кажется невежливым. Лучше открыто сказать: «Сегодня не в настроении. Соберемся в другой раз», чем перетерпеть, затаив обиду на близких и потеряв силы и время.
И тем более это важно в масштабах компании. Представьте, что вы участвуете в пуске космического корабля и нашли ошибку в расчётах. Что лучше – поддержать заверения инженеров, что всё отлично или рискнуть имиджем компании, сказав: «А давайте проверим вон тот отсек?..»
Life
ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ФАКТОРОМ ВРЕМЕНИ
Мы часто интерпретируем события как подтверждение наших теорий, без учета времени, разделяющего возможную причину и предполагаемое следствие. Иными словами, мы совершаем действие А и ждем, что случится событие В. И когда спустя часы, дни, недели, месяцы или даже годы происходит событие В, мы воспринимаем это как следствие действия А и, соответственно, как доказательство связи. Но оно не привязано ко времени.
Пример: многие менеджеры верят, что деньгами можно побудить человека подходить к делу творчески. И это легко доказать: позаботимся о материальных стимулах сотрудников и будем ждать проявлений творческого подхода. И когда бы это ни случилось — сегодня, завтра или через месяц, — у нас в руках доказательство собственной правоты.
Если ожидание было длительным, скажем примерно следующее: «Нужно время, чтобы люди осознали собственную выгоду».
Закон регрессии почти гарантирует, что время от времени человек проявляет творческий подход, так что на это можно рассчитывать и безо всякого вознаграждения. На самом деле есть немало свидетельств того, что деньги становятся стимулом крайне редко. Двадцать пять лет исследований не доказали, что люди работают продуктивнее, когда их ждет повышенное вознаграждение, чем если им платят как обычно. Исключение составляют ситуации, когда работа очень проста и малоинтересна, т.е. сама по себе не может вызывать желания ее выполнять.
Намного безопаснее привязывать доказательства ко времени, иными словами, ждать подтверждений в течение определенного периода. Тогда результаты будут памятны и значимы в любом случае — подтвердят они вашу гипотезу или нет.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
Мы часто интерпретируем события как подтверждение наших теорий, без учета времени, разделяющего возможную причину и предполагаемое следствие. Иными словами, мы совершаем действие А и ждем, что случится событие В. И когда спустя часы, дни, недели, месяцы или даже годы происходит событие В, мы воспринимаем это как следствие действия А и, соответственно, как доказательство связи. Но оно не привязано ко времени.
Пример: многие менеджеры верят, что деньгами можно побудить человека подходить к делу творчески. И это легко доказать: позаботимся о материальных стимулах сотрудников и будем ждать проявлений творческого подхода. И когда бы это ни случилось — сегодня, завтра или через месяц, — у нас в руках доказательство собственной правоты.
Если ожидание было длительным, скажем примерно следующее: «Нужно время, чтобы люди осознали собственную выгоду».
Закон регрессии почти гарантирует, что время от времени человек проявляет творческий подход, так что на это можно рассчитывать и безо всякого вознаграждения. На самом деле есть немало свидетельств того, что деньги становятся стимулом крайне редко. Двадцать пять лет исследований не доказали, что люди работают продуктивнее, когда их ждет повышенное вознаграждение, чем если им платят как обычно. Исключение составляют ситуации, когда работа очень проста и малоинтересна, т.е. сама по себе не может вызывать желания ее выполнять.
Намного безопаснее привязывать доказательства ко времени, иными словами, ждать подтверждений в течение определенного периода. Тогда результаты будут памятны и значимы в любом случае — подтвердят они вашу гипотезу или нет.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
ГЛАВНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА – БЫТЬ ПРАВЫМ
Имеется в виду, конечно же, не желание докопаться до истины, а стремление отстоять представление о себе как об уже владеющем истиной, а далее — по алфавиту: духовностью, избранностью, превосходством, верностью традициям и предкам, принадлежностью к «правильной» нации/религии/расе/идеологии/мировоззрению и т.д. Соцсети всего лишь дали для этой борьбы за образ «во всём без исключения наилучшего и правильного себя» глобальную открытую площадку.
Критическое мышление — это отказ от такой борьбы и умение искать истину, как бы последняя не противоречила случайно сложившемуся и комфортно окаменевшему индивидуальному комплексу уверованных иллюзий, недознаний и недо-умений.
Евгений Волков, проект «Корни»
Имеется в виду, конечно же, не желание докопаться до истины, а стремление отстоять представление о себе как об уже владеющем истиной, а далее — по алфавиту: духовностью, избранностью, превосходством, верностью традициям и предкам, принадлежностью к «правильной» нации/религии/расе/идеологии/мировоззрению и т.д. Соцсети всего лишь дали для этой борьбы за образ «во всём без исключения наилучшего и правильного себя» глобальную открытую площадку.
Критическое мышление — это отказ от такой борьбы и умение искать истину, как бы последняя не противоречила случайно сложившемуся и комфортно окаменевшему индивидуальному комплексу уверованных иллюзий, недознаний и недо-умений.
Евгений Волков, проект «Корни»
Forwarded from Психология
Инверсия
Немецкий математик Карл Густав Якоби обнаружил, что для решения заковыристой задачи часто достаточно сформулировать задачу, противоположную исходной. Это помогало разбить ступор и увидеть путь к цели с неожиданного ракурса.
Это и есть инверсия – переворачивание, перестановка.
Метод от противного отлично работает не только в математике.
Например, вы прочли эту статью и садитесь искать, какой посмотреть фильм. Глаза разбегаются от сотен вариантов в десятках жанров.
Инвертируем, вопрос «что посмотреть» в «что НЕ смотреть». Мелодрамы отлетают, слишком скучно. Боевики тоже нет – хочется умного сюжета. Динамично, но умно – похоже, вы хотите посмотреть детектив.
В любой ситуации, где от обилия выбора включается паралич анализа, можно заходить от обратного и сначала отметать лишние варианты.
Но инверсию можно использовать для куда более сложных вещей. Так делал Эйнштейн с легендарной теорией относительности.
В начале 20-го века физика переживала упадок, многие думали, что лет через 20 откроют ну уже все законы Вселенной. Но была одна нестыковка – свет. Максвелл экспериментально доказал, что свет – это электромагнитная волна, следовательно, скорость распространения электромагнитных волн равна скорости света. Неувязка в том, что попытка поместить на едущий поезд фонарик, сложить скорости согласно Ньютоновской механике и посчитать, с какой скоростью будет двигаться свет, заканчивалась ерундой. Быстрее электромагнитной волны? Быстрее самого себя?
Большинство физиков считали, что первична механика Ньютона, а уравнения Максвелла нужно приводить в соответствие с ней. Вот только это не работало, и Альберт инвертировал проблему, сказав, что верны уравнения Максвелла. Значит, они не меняют свой вид в разный системах отсчёта. Значит, скорость света на поезде и возле поезда одинакова.
Тут случается второй парадокс – ведь если для фонарика на поезде и для наблюдателя на перроне свет летит с одной скоростью, значит, на поезде время идёт медленнее?! Относительность времени меняет всё. Появляется страшное слово «пространственно-временной континуум», выясняется, что чем сильнее гравитация, тем медленнее идёт время. Благодаря этому открытию работают GPS и ГЛОНАСС: атомные часы на них тикают чуть быстрее, чем на земле. Без этого каждые сутки появлялась бы погрешность навигации в 10 километров.
Лицо физики изменилось. Эйнштейн стал легендой. А началось всё с предположения: «А что, если зайти с другого конца?»
Поэкспериментируйте с инверсией. Переворачивайте задачи с ног на голову.
«Как избежать успеха?»
«Что сделать, чтобы сорвать дедлайн?»
«Как разрушить отношения и стать несчастным?»
«Как написать ужасную статью?»
…и любые свои варианты.
Life
Немецкий математик Карл Густав Якоби обнаружил, что для решения заковыристой задачи часто достаточно сформулировать задачу, противоположную исходной. Это помогало разбить ступор и увидеть путь к цели с неожиданного ракурса.
Это и есть инверсия – переворачивание, перестановка.
Метод от противного отлично работает не только в математике.
Например, вы прочли эту статью и садитесь искать, какой посмотреть фильм. Глаза разбегаются от сотен вариантов в десятках жанров.
Инвертируем, вопрос «что посмотреть» в «что НЕ смотреть». Мелодрамы отлетают, слишком скучно. Боевики тоже нет – хочется умного сюжета. Динамично, но умно – похоже, вы хотите посмотреть детектив.
В любой ситуации, где от обилия выбора включается паралич анализа, можно заходить от обратного и сначала отметать лишние варианты.
Но инверсию можно использовать для куда более сложных вещей. Так делал Эйнштейн с легендарной теорией относительности.
В начале 20-го века физика переживала упадок, многие думали, что лет через 20 откроют ну уже все законы Вселенной. Но была одна нестыковка – свет. Максвелл экспериментально доказал, что свет – это электромагнитная волна, следовательно, скорость распространения электромагнитных волн равна скорости света. Неувязка в том, что попытка поместить на едущий поезд фонарик, сложить скорости согласно Ньютоновской механике и посчитать, с какой скоростью будет двигаться свет, заканчивалась ерундой. Быстрее электромагнитной волны? Быстрее самого себя?
Большинство физиков считали, что первична механика Ньютона, а уравнения Максвелла нужно приводить в соответствие с ней. Вот только это не работало, и Альберт инвертировал проблему, сказав, что верны уравнения Максвелла. Значит, они не меняют свой вид в разный системах отсчёта. Значит, скорость света на поезде и возле поезда одинакова.
Тут случается второй парадокс – ведь если для фонарика на поезде и для наблюдателя на перроне свет летит с одной скоростью, значит, на поезде время идёт медленнее?! Относительность времени меняет всё. Появляется страшное слово «пространственно-временной континуум», выясняется, что чем сильнее гравитация, тем медленнее идёт время. Благодаря этому открытию работают GPS и ГЛОНАСС: атомные часы на них тикают чуть быстрее, чем на земле. Без этого каждые сутки появлялась бы погрешность навигации в 10 километров.
Лицо физики изменилось. Эйнштейн стал легендой. А началось всё с предположения: «А что, если зайти с другого конца?»
Поэкспериментируйте с инверсией. Переворачивайте задачи с ног на голову.
«Как избежать успеха?»
«Что сделать, чтобы сорвать дедлайн?»
«Как разрушить отношения и стать несчастным?»
«Как написать ужасную статью?»
…и любые свои варианты.
Life
Forwarded from Психология
Ловушки сознания. Кодекс перфекциониста
Есть такое когнитивное искажение (ловушка сознания), которое называется черно-белым мышлением.
⠀
📌Это когда человек видит только крайности. Например, «либо я сдаю экзамен на отлично, либо я тупой неудачник». Такие люди просто не замечают оттенков.
⠀
Как это проявляется? Человек может жить следующими убеждениями:
⠀
1️⃣ Чтобы быть счастливым, я должен быть удачливым во всех своих начинаниях.
⠀
2️⃣ Чтобы я мог чувствовать себя счастливым, меня должны любить (принимать, восхищаться) все и всегда.
⠀
3️⃣ Если я допускаю ошибку, значит, я глупый.
⠀
4️⃣ Если я не достиг вершины, то потерпел провал.
⠀
5️⃣ Как чудесно быть популярным, известным, богатым; как ужасно быть обычным, посредственным человеком.
⠀
6️⃣ Моя ценность как личности определяется тем, что думают обо мне другие люди.
⠀
7️⃣ Я не могу жить без любви. Если моя жена (муж, ребенок, начальник) меня не любят, я ни на что не годен, я ничтожество.
⠀
8️⃣ Если кто-то со мной не соглашается, значит, он не любит меня.
⠀
Признавайтесь, кто живет по этим принципам? 😼
⠀
Если для вас характерно все вышеизложенное, рекомендую ослабить свой перфекционизм - иначе можно легко получить невротическое расстройство.
Life
Есть такое когнитивное искажение (ловушка сознания), которое называется черно-белым мышлением.
⠀
📌Это когда человек видит только крайности. Например, «либо я сдаю экзамен на отлично, либо я тупой неудачник». Такие люди просто не замечают оттенков.
⠀
Как это проявляется? Человек может жить следующими убеждениями:
⠀
1️⃣ Чтобы быть счастливым, я должен быть удачливым во всех своих начинаниях.
⠀
2️⃣ Чтобы я мог чувствовать себя счастливым, меня должны любить (принимать, восхищаться) все и всегда.
⠀
3️⃣ Если я допускаю ошибку, значит, я глупый.
⠀
4️⃣ Если я не достиг вершины, то потерпел провал.
⠀
5️⃣ Как чудесно быть популярным, известным, богатым; как ужасно быть обычным, посредственным человеком.
⠀
6️⃣ Моя ценность как личности определяется тем, что думают обо мне другие люди.
⠀
7️⃣ Я не могу жить без любви. Если моя жена (муж, ребенок, начальник) меня не любят, я ни на что не годен, я ничтожество.
⠀
8️⃣ Если кто-то со мной не соглашается, значит, он не любит меня.
⠀
Признавайтесь, кто живет по этим принципам? 😼
⠀
Если для вас характерно все вышеизложенное, рекомендую ослабить свой перфекционизм - иначе можно легко получить невротическое расстройство.
Life
КОГДА МЫ ПЫТАЕМСЯ ЗАНИМАТЬСЯ НЕСКОЛЬКИМИ ДЕЛАМИ ОДНОВРЕМЕННО
...мы фактически не делаем больше одного дела сразу, а просто быстро переключаемся между ними. Такое переключение расходует насыщенную кислородом глюкозу в головном мозге, потребляя то же топливо, которое требуется для сосредоточения на задаче.
Люди едят больше, потребляют больше кофеина. Часто, в этот момент нужен не кофеин, а просто перерыв в работе. Если не делать регулярные перерывы через каждую пару часов, то мозг не получит ничего полезного из этой дополнительной чашки кофе.
Даниэль Левитин, профессор, специалист по поведенческой неврологии в университете Макгилла
...мы фактически не делаем больше одного дела сразу, а просто быстро переключаемся между ними. Такое переключение расходует насыщенную кислородом глюкозу в головном мозге, потребляя то же топливо, которое требуется для сосредоточения на задаче.
Люди едят больше, потребляют больше кофеина. Часто, в этот момент нужен не кофеин, а просто перерыв в работе. Если не делать регулярные перерывы через каждую пару часов, то мозг не получит ничего полезного из этой дополнительной чашки кофе.
Даниэль Левитин, профессор, специалист по поведенческой неврологии в университете Макгилла
ЦЕЛЬ КАК ОПОРА
Латинское слово «finis» имеет два значения: конец и цель. Человек, который не в состоянии предвидеть конец его временного существования, тем самым не может и направить жизнь к какой-то цели. Ему сложно ориентироваться на будущее, что нарушает общую структуру его внутренней жизни в целом, лишает опоры.
Пример: концлагерная обстановка влияла на изменения характера лишь у тех заключенных, кто опускался в духовном и моральном плане. По мнению психологов и самих заключенных, человека в концлагере наиболее угнетало то, что он вообще не знал, до каких пор он будет вынужден там оставаться. Не существовало никакого срока.
Виктор Франкл, из книги «...Психолог в концлагере»
Латинское слово «finis» имеет два значения: конец и цель. Человек, который не в состоянии предвидеть конец его временного существования, тем самым не может и направить жизнь к какой-то цели. Ему сложно ориентироваться на будущее, что нарушает общую структуру его внутренней жизни в целом, лишает опоры.
Пример: концлагерная обстановка влияла на изменения характера лишь у тех заключенных, кто опускался в духовном и моральном плане. По мнению психологов и самих заключенных, человека в концлагере наиболее угнетало то, что он вообще не знал, до каких пор он будет вынужден там оставаться. Не существовало никакого срока.
Виктор Франкл, из книги «...Психолог в концлагере»
ЭФФЕКТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА
или почему СМИ зомбируют всех, кроме меня
Мы считаем себя менее подверженными рекламе и другим методам влияния, чем большинство людей. Однако хитрые пиар-ходы и уловки журналистов действуют и на нас. Точно так же, как на соседа, друга или коллегу. Просто мы этого не замечаем.
Пример: нападение японских войск на остров, занятый американцами, в 1949 году. Японцы хотели захватить один из островов в Тихом океане по стратегическим соображениям. Со стороны США территорию охраняли преимущественно чернокожие солдаты. Белыми были только офицеры. Нападать в лоб — самоубийство. И тогда японцы пошли на хитрость.
Они сбросили тысячи листовок, которые призывали чернокожее население покинуть остров. Мол, война не ваша, поэтому незачем жертвовать собой. Любопытно, что через несколько дней американские военные действительно уехали. Правда, сначала офицерский состав, а затем и простые солдаты. Вояки посчитали, что афроамериканцы поднимут бунт. Однако чернокожие солдаты не обратили на листовки никакого внимания. Отступление предрешило судьбу острова. Японские войска заняли его без единого выстрела.
Американские офицеры неверно оценили когнитивные способности афроамериканцев. То есть они решили за них, что листовки произведут должное впечатление и случится бунт. Офицеры были уверены, что японцы сбросили агитационные листки именно для простых солдат. И решили, что солдаты не смогут противостоять такому влиянию. Подобные искажения касаются не только военных действий.
Эффект третьего лица тесно связан с фундаментальной ошибкой атрибуции.
Из списка когнитивных искажений
или почему СМИ зомбируют всех, кроме меня
Мы считаем себя менее подверженными рекламе и другим методам влияния, чем большинство людей. Однако хитрые пиар-ходы и уловки журналистов действуют и на нас. Точно так же, как на соседа, друга или коллегу. Просто мы этого не замечаем.
Пример: нападение японских войск на остров, занятый американцами, в 1949 году. Японцы хотели захватить один из островов в Тихом океане по стратегическим соображениям. Со стороны США территорию охраняли преимущественно чернокожие солдаты. Белыми были только офицеры. Нападать в лоб — самоубийство. И тогда японцы пошли на хитрость.
Они сбросили тысячи листовок, которые призывали чернокожее население покинуть остров. Мол, война не ваша, поэтому незачем жертвовать собой. Любопытно, что через несколько дней американские военные действительно уехали. Правда, сначала офицерский состав, а затем и простые солдаты. Вояки посчитали, что афроамериканцы поднимут бунт. Однако чернокожие солдаты не обратили на листовки никакого внимания. Отступление предрешило судьбу острова. Японские войска заняли его без единого выстрела.
Американские офицеры неверно оценили когнитивные способности афроамериканцев. То есть они решили за них, что листовки произведут должное впечатление и случится бунт. Офицеры были уверены, что японцы сбросили агитационные листки именно для простых солдат. И решили, что солдаты не смогут противостоять такому влиянию. Подобные искажения касаются не только военных действий.
Эффект третьего лица тесно связан с фундаментальной ошибкой атрибуции.
Из списка когнитивных искажений
ДИНАМИКА СТЕРЕОТИПОВ
Стереотип начинает действовать ещё до того, как включается разум. Это накладывает свой отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств ещё до того, как эти данные достигают рассудка.
Внешние стимулы активизируют часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.
Когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определённую гибкость, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии.
Но! Если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет её.
Стереотип начинает действовать ещё до того, как включается разум. Это накладывает свой отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств ещё до того, как эти данные достигают рассудка.
Внешние стимулы активизируют часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.
Когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определённую гибкость, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии.
Но! Если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет её.
ПРИНЦИП «НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ»
или как защита от дефицита создает дефицит
Слухи привлекают внимание. Если многие будут говорить, что какие-то акции пойдут вверх [хотя оснований на это нет], вероятно, что курс акций поднимется. Чем он выше, тем больше покупателей. Возникает петля усиливающей обратной связи. Наконец рыночные аналитики запускают уравновешивающую петлю: они объявляют, что курс завышен, — люди начинают продавать акции, и курс падает.
Точно так же работают прогнозы грядущего дефицита. Что делают люди, когда узнают, что некий товар вскоре исчезнет из продажи? Они идут и покупают его «на всякий случай» больше, чем обычно, чтобы защититься от ожидаемого дефицита, и тем самым создают этот дефицит.
Пример: когда несколько лет назад забастовали пекари, небольшое количество хлеба, выпекаемое заведениями, не связанными с профсоюзом, было мгновенно разобрано: люди за три часа до открытия магазинов занимали очередь. А во время перебоев с бензином дело доходило до смешного: многие часами торчали в очередях, чтобы взять десяток литров и «на всякий случай» заполнить бак под завязку — а вдруг топлива больше не будет? Такое поведение серьезно обостряет всякий дефицит. Бесперебойное снабжение бензином предполагает, что не у всех в любой данный момент бак полон. Если сегодня в полдень каждый заправится под завязку, бензиновый кризис гарантирован. Заправки опустеют, и дефицит продлится до тех пор, пока система не приспособится к новому уровню спроса.
Деньги — еще один хороший пример. Если каждый снимет все наличные со своего банковского счета, финансовая система рухнет. Стоит распространить слух, что у банков нет денег, вкладчики ринутся их штурмовать, чтобы забрать свои кровные. А их никак не может хватить на всех, и слухи сбудутся — паника сделает свое дело. Что здесь причина, а что — следствие? Если разделять первое и второе, ответить на этот вопрос невозможно.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
или как защита от дефицита создает дефицит
Слухи привлекают внимание. Если многие будут говорить, что какие-то акции пойдут вверх [хотя оснований на это нет], вероятно, что курс акций поднимется. Чем он выше, тем больше покупателей. Возникает петля усиливающей обратной связи. Наконец рыночные аналитики запускают уравновешивающую петлю: они объявляют, что курс завышен, — люди начинают продавать акции, и курс падает.
Точно так же работают прогнозы грядущего дефицита. Что делают люди, когда узнают, что некий товар вскоре исчезнет из продажи? Они идут и покупают его «на всякий случай» больше, чем обычно, чтобы защититься от ожидаемого дефицита, и тем самым создают этот дефицит.
Пример: когда несколько лет назад забастовали пекари, небольшое количество хлеба, выпекаемое заведениями, не связанными с профсоюзом, было мгновенно разобрано: люди за три часа до открытия магазинов занимали очередь. А во время перебоев с бензином дело доходило до смешного: многие часами торчали в очередях, чтобы взять десяток литров и «на всякий случай» заполнить бак под завязку — а вдруг топлива больше не будет? Такое поведение серьезно обостряет всякий дефицит. Бесперебойное снабжение бензином предполагает, что не у всех в любой данный момент бак полон. Если сегодня в полдень каждый заправится под завязку, бензиновый кризис гарантирован. Заправки опустеют, и дефицит продлится до тех пор, пока система не приспособится к новому уровню спроса.
Деньги — еще один хороший пример. Если каждый снимет все наличные со своего банковского счета, финансовая система рухнет. Стоит распространить слух, что у банков нет денег, вкладчики ринутся их штурмовать, чтобы забрать свои кровные. А их никак не может хватить на всех, и слухи сбудутся — паника сделает свое дело. Что здесь причина, а что — следствие? Если разделять первое и второе, ответить на этот вопрос невозможно.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»