ПОЧЕМУ люди платят большие деньги за развитие своих навыков эффективного общения?
Потому что умение влиять на людей способно решать те проблемы, где ваших личных сил не хватает.
Сколько времени вы бы не тратили на наращивание собственных ресурсов, их всегда будет недостаточно.
Поэтому могущество заключается не в силе, а в умении дружить с чужими силами. Гораздо большими, чем у вас.
Например? С людьми, являющимися профи в нужных вам вопросах. С инвесторами, способными поддержать ваш бизнес. С особами, наделёнными властью, административные ресурсы и обширные связи которых могут дать толчок вашей карьере. С киллерами, навыки которых решат все остальные проблемы...
⠀
С последним я конечно загнул, но суть, надеюсь, передал - вас всегда будет мало, поэтому дружите с теми, кто владеет отсутствующими у вас ресурсами.
А чтобы с ними дружить, нужно научиться понимать потребности и интересы этих людей. Переключить фокус внимания с себя на окружающих.
Ведь любая сила закономерна, ее закон можно распознать, чтобы научиться использовать.
Это и есть могущество.
Потому что умение влиять на людей способно решать те проблемы, где ваших личных сил не хватает.
Сколько времени вы бы не тратили на наращивание собственных ресурсов, их всегда будет недостаточно.
Поэтому могущество заключается не в силе, а в умении дружить с чужими силами. Гораздо большими, чем у вас.
Например? С людьми, являющимися профи в нужных вам вопросах. С инвесторами, способными поддержать ваш бизнес. С особами, наделёнными властью, административные ресурсы и обширные связи которых могут дать толчок вашей карьере. С киллерами, навыки которых решат все остальные проблемы...
⠀
С последним я конечно загнул, но суть, надеюсь, передал - вас всегда будет мало, поэтому дружите с теми, кто владеет отсутствующими у вас ресурсами.
А чтобы с ними дружить, нужно научиться понимать потребности и интересы этих людей. Переключить фокус внимания с себя на окружающих.
Ведь любая сила закономерна, ее закон можно распознать, чтобы научиться использовать.
Это и есть могущество.
ПРИЧИНА ГОРДОСТИ ЗА «СВОИХ»
Гордиться тем, что сложилось и происходит без твоего усилия — удел людей в чем-то не состоятельных или с низкой самооценкой. Поводом для гордости должны быть ваши навыки, умения и успехи. Или для чего гордиться чужими достижениями?
Почему мы болеем за «наших» спортсменов на олимпиаде или разных видов соревнований?
В исследовании до того, как студентов начали спрашивать о результатах игры, в которой участвовала университетская команда, им был предложен тест, позволяющий оценить их общий уровень эрудиции. Тест был составлен так, что одни студенты проваливались, в то время как другие справлялись довольно хорошо. Таким образом, когда студентов попросили сообщить о результатах футбольного матча, значительная часть молодых людей еще не успела прийти в себя после неудачи, связанной с неверными ответами на вопросы теста. Эти студенты позднее особенно старались продемонстрировать свою связь с футбольной командой [или, напротив, скрыть эту связь — в зависимости от исхода игры], чтобы спасти свой престиж.
Если студенты сообщали о поражении университетской команды, только 17% из них использовали при этом местоимение «мы проиграли». Однако если молодые люди сообщали о победе команды, 41% из них употребляли это местоимение.
Однако при опросе студентов, которые хорошо справились с тестом, были получены совсем другие результаты. Студенты, которые сообщали о победе университетской команды, и студенты, которые сообщали о ее поражении, использовали местоимение «мы» одинаково часто [25% и 24% соответственно].
Эти студенты подняли свой престиж при помощи собственных достижений, поэтому у них не было необходимости «одалживать» достижения других.
Вывод: мы стремимся погреться в лучах отраженной славы вовсе не тогда, когда испытываем удовлетворение от признания другими людьми наших личных достижений. Именно тогда, когда наш авторитет [как социальный, так и личный] невысок, мы стараемся использовать с выгодой для себя успех других, чтобы восстановить свою «подмоченную» репутацию.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Гордиться тем, что сложилось и происходит без твоего усилия — удел людей в чем-то не состоятельных или с низкой самооценкой. Поводом для гордости должны быть ваши навыки, умения и успехи. Или для чего гордиться чужими достижениями?
Почему мы болеем за «наших» спортсменов на олимпиаде или разных видов соревнований?
В исследовании до того, как студентов начали спрашивать о результатах игры, в которой участвовала университетская команда, им был предложен тест, позволяющий оценить их общий уровень эрудиции. Тест был составлен так, что одни студенты проваливались, в то время как другие справлялись довольно хорошо. Таким образом, когда студентов попросили сообщить о результатах футбольного матча, значительная часть молодых людей еще не успела прийти в себя после неудачи, связанной с неверными ответами на вопросы теста. Эти студенты позднее особенно старались продемонстрировать свою связь с футбольной командой [или, напротив, скрыть эту связь — в зависимости от исхода игры], чтобы спасти свой престиж.
Если студенты сообщали о поражении университетской команды, только 17% из них использовали при этом местоимение «мы проиграли». Однако если молодые люди сообщали о победе команды, 41% из них употребляли это местоимение.
Однако при опросе студентов, которые хорошо справились с тестом, были получены совсем другие результаты. Студенты, которые сообщали о победе университетской команды, и студенты, которые сообщали о ее поражении, использовали местоимение «мы» одинаково часто [25% и 24% соответственно].
Эти студенты подняли свой престиж при помощи собственных достижений, поэтому у них не было необходимости «одалживать» достижения других.
Вывод: мы стремимся погреться в лучах отраженной славы вовсе не тогда, когда испытываем удовлетворение от признания другими людьми наших личных достижений. Именно тогда, когда наш авторитет [как социальный, так и личный] невысок, мы стараемся использовать с выгодой для себя успех других, чтобы восстановить свою «подмоченную» репутацию.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Forwarded from Психология
Джокер — психологический анализ становления героя
или как не стать психом
Недавно посмотрел «Джокера». Фильм понравился не только драматургией и режиссурой, но и своей психологией! Спойлеров не будет, я попробую ответить на вопрос: «Как не потерять рассудок в сложные периоды жизни?»
Чтобы сойти с ума требуется совпадение трех факторов:
1. Внезапность стресса;
2. Сила стресса;
3. Повторяемость стресса в короткий промежуток времени.
Пример. Представим, что нас обокрали в чужой стране [отняли все деньги, документы и телефон]. Там у нас нет ни знакомых, ни друзей. Скорее всего мы будем чувствовать себя небезопасно. Это будет сильным стрессом, но с ним можно справиться. На следующий день нас выгоняют с работы, следом сгорает квартира, а родной человек гибнет в ДТП.
Нашей психике от внешнего мира посылаются сигналы угрозы, с которыми мы не в состоянии справиться. Психика не успевает адаптироваться, перестроиться. Организму нужно как-то себя защитить, поставить фильтр от реальности, чтобы нам было выносимо в ней находиться. Как следствие возникают психические расстройства: бред, галлюцинации, шизофрения и другие.
Итог. Если вы кому-то сообщаете плохую новость, старайтесь не делать это внезапно. Попробуйте подвести к этой информации, дать возможность организму постепенно адаптироваться к случившемуся. Также, в этот период старайтесь оберегать от других сильных и повторяемых стрессовых событий.
Одним словом, советую фильм к просмотру, есть над чем подумать.
Life
или как не стать психом
Недавно посмотрел «Джокера». Фильм понравился не только драматургией и режиссурой, но и своей психологией! Спойлеров не будет, я попробую ответить на вопрос: «Как не потерять рассудок в сложные периоды жизни?»
Чтобы сойти с ума требуется совпадение трех факторов:
1. Внезапность стресса;
2. Сила стресса;
3. Повторяемость стресса в короткий промежуток времени.
Пример. Представим, что нас обокрали в чужой стране [отняли все деньги, документы и телефон]. Там у нас нет ни знакомых, ни друзей. Скорее всего мы будем чувствовать себя небезопасно. Это будет сильным стрессом, но с ним можно справиться. На следующий день нас выгоняют с работы, следом сгорает квартира, а родной человек гибнет в ДТП.
Нашей психике от внешнего мира посылаются сигналы угрозы, с которыми мы не в состоянии справиться. Психика не успевает адаптироваться, перестроиться. Организму нужно как-то себя защитить, поставить фильтр от реальности, чтобы нам было выносимо в ней находиться. Как следствие возникают психические расстройства: бред, галлюцинации, шизофрения и другие.
Итог. Если вы кому-то сообщаете плохую новость, старайтесь не делать это внезапно. Попробуйте подвести к этой информации, дать возможность организму постепенно адаптироваться к случившемуся. Также, в этот период старайтесь оберегать от других сильных и повторяемых стрессовых событий.
Одним словом, советую фильм к просмотру, есть над чем подумать.
Life
ЭФФЕКТ ТЕЛЕСКОПА
Мы воспринимаем события, произошедшие недавно более отдаленными, а события, которые случились давно — более близкими во времени.
Появление эффекта телескопа можно объяснить тем, что с увеличением возраста скорость забывания недавних событий увеличивается по сравнению с давними. Становится соизмеримым временное разрешение восприятия совсем недавних или же наоборот давних явлений.
Из списка когнитивных искажений
Мы воспринимаем события, произошедшие недавно более отдаленными, а события, которые случились давно — более близкими во времени.
Появление эффекта телескопа можно объяснить тем, что с увеличением возраста скорость забывания недавних событий увеличивается по сравнению с давними. Становится соизмеримым временное разрешение восприятия совсем недавних или же наоборот давних явлений.
Из списка когнитивных искажений
ДЕПРЕССИЯ И АНТИДЕПРЕССАНТЫ
Депрессия стала основной причиной нетрудоспособности и находится на четвертом месте по распространенности в мире. По данным Всемирной организации здравоохранения, к 2020 году депрессия окажется второй по значимости причиной заболеваемости, уступающей только болезням сердца. Во многих развитых странах депрессия уже является одной из ведущих причин смертности.
В аптечках у многих людей есть флаконы антидепрессантов. И это несмотря на то, что нередко их эффективность не превышает плацебо, а в некоторых случаях эти лекарства могут оказаться чрезвычайно опасными и даже приводить к самоубийствам. Наука только начинает показывать, каким убийственным действием они могут обладать.
Пример: когда исследователи из Бостона изучили более 136 тысяч женщин в возрасте от 50 до 79, они обнаружили связь между приемом антидепрессантов и риском инсультов, и общей смертностью. У женщин, принимавших антидепрессанты, на 45% чаще развивался инсульт и на 32% повышался общий риск смерти.
Это не означает, что лекарственные препараты не помогают в некоторых случаях, но одновременно они вызывают осложнения.
Дэвид Перлмуттер, из книги «Еда и мозг»
Депрессия стала основной причиной нетрудоспособности и находится на четвертом месте по распространенности в мире. По данным Всемирной организации здравоохранения, к 2020 году депрессия окажется второй по значимости причиной заболеваемости, уступающей только болезням сердца. Во многих развитых странах депрессия уже является одной из ведущих причин смертности.
В аптечках у многих людей есть флаконы антидепрессантов. И это несмотря на то, что нередко их эффективность не превышает плацебо, а в некоторых случаях эти лекарства могут оказаться чрезвычайно опасными и даже приводить к самоубийствам. Наука только начинает показывать, каким убийственным действием они могут обладать.
Пример: когда исследователи из Бостона изучили более 136 тысяч женщин в возрасте от 50 до 79, они обнаружили связь между приемом антидепрессантов и риском инсультов, и общей смертностью. У женщин, принимавших антидепрессанты, на 45% чаще развивался инсульт и на 32% повышался общий риск смерти.
Это не означает, что лекарственные препараты не помогают в некоторых случаях, но одновременно они вызывают осложнения.
Дэвид Перлмуттер, из книги «Еда и мозг»
ЭФФЕКТ ПОВАЛЬНОГО УВЛЕЧЕНИЯ
Это тенденция делать [или верить] в вещи, потому что много других людей делают это [или верят в это]. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».
Пример: вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас.
Из списка когнитивных искажений
Это тенденция делать [или верить] в вещи, потому что много других людей делают это [или верят в это]. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».
Пример: вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас.
Из списка когнитивных искажений
ФИЗИОЛОГИЯ СЧАСТЬЯ
Сравним средневекового французского крестьянина и современного парижского банкира. Крестьянин жил в неотапливаемой глинобитной хижине с видом на хлев, а банкир возвращается с работы в роскошный пентхауз, битком набитый новейшей техникой, с видом на Елисейские Поля.
Казалось бы, он намного счастливее: но счастье у нас в голове, а голове и дела нет до хижин и пентхаузов, хлева и Елисейских Полей — мозг регистрирует уровень серотонина. Когда в 1013 году крестьянин закончил строительство дома, нейроны его мозга выделили серотонин, достигший уровня 10. Когда в 2013 году банкир выплатил последний взнос за свой чудо-пентхауз, нейроны его мозга выделили столько же серотонина, и был достигнут уровень удовольствия 10.
Мозг не ведает, насколько пентхауз круче глинобитной хижины, мозг знает одно: уровень серотонина достиг десятки. Итак, банкир нисколько не счастливее своего далекого предка, средневекового крестьянина.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Сравним средневекового французского крестьянина и современного парижского банкира. Крестьянин жил в неотапливаемой глинобитной хижине с видом на хлев, а банкир возвращается с работы в роскошный пентхауз, битком набитый новейшей техникой, с видом на Елисейские Поля.
Казалось бы, он намного счастливее: но счастье у нас в голове, а голове и дела нет до хижин и пентхаузов, хлева и Елисейских Полей — мозг регистрирует уровень серотонина. Когда в 1013 году крестьянин закончил строительство дома, нейроны его мозга выделили серотонин, достигший уровня 10. Когда в 2013 году банкир выплатил последний взнос за свой чудо-пентхауз, нейроны его мозга выделили столько же серотонина, и был достигнут уровень удовольствия 10.
Мозг не ведает, насколько пентхауз круче глинобитной хижины, мозг знает одно: уровень серотонина достиг десятки. Итак, банкир нисколько не счастливее своего далекого предка, средневекового крестьянина.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
ЗАДАЧА ИДЕОЛОГОВ
Задача идеологов состоит в том, чтобы научить и приучить людей видеть и понимать окружающий мир и самих себя не такими, какими они являются сами по себе, а такими, как это требуется согласно априорным учениям самих идеологов, — учить людей не самостоятельному познанию бытия, а тому, как люди должны видеть бытие, что пропускать в свое сознание из того, с чем им приходится сталкиваться, и в каком виде.
Иначе говоря, идеологи изобретают определенное видение бытия, и оно становится априорным по отношению к формируемому сознанию членов общества. Идеологи навязывают это видение всем членам общества, включая и самих себя.
Надо различать то, как исторически формируется идеология, и то, как она функционирует, сформировавшись в основных чертах. На первом пути она исходит из каких-то результатов познания и постоянно подпитывается ими, использует какие-то средства познания. Но она делает это не с целью познания, а с целью создания средств исполнения своей функции в обществе, — с целью создания аппарата априорного видения мира и переработки сведений об этом мире в духе этого аппарата.
Идеологи изобретают интеллектуальные [языковые] схемы, штампы, клише, этикетки, ярлыки, образы, обобщающие примеры и образцы, притчи, крылатые фразы, лозунги и т.п., причем не в качестве подсобных средств на пути к познанию бытия таким, каково оно есть, а в качестве конечного и высшего результата познания. Они сами претендуют на роль высшей истины, истины в последней инстанции. Люди должны усвоить эти продукты идеологов и лишь через них смотреть на явления бытия.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
Задача идеологов состоит в том, чтобы научить и приучить людей видеть и понимать окружающий мир и самих себя не такими, какими они являются сами по себе, а такими, как это требуется согласно априорным учениям самих идеологов, — учить людей не самостоятельному познанию бытия, а тому, как люди должны видеть бытие, что пропускать в свое сознание из того, с чем им приходится сталкиваться, и в каком виде.
Иначе говоря, идеологи изобретают определенное видение бытия, и оно становится априорным по отношению к формируемому сознанию членов общества. Идеологи навязывают это видение всем членам общества, включая и самих себя.
Надо различать то, как исторически формируется идеология, и то, как она функционирует, сформировавшись в основных чертах. На первом пути она исходит из каких-то результатов познания и постоянно подпитывается ими, использует какие-то средства познания. Но она делает это не с целью познания, а с целью создания средств исполнения своей функции в обществе, — с целью создания аппарата априорного видения мира и переработки сведений об этом мире в духе этого аппарата.
Идеологи изобретают интеллектуальные [языковые] схемы, штампы, клише, этикетки, ярлыки, образы, обобщающие примеры и образцы, притчи, крылатые фразы, лозунги и т.п., причем не в качестве подсобных средств на пути к познанию бытия таким, каково оно есть, а в качестве конечного и высшего результата познания. Они сами претендуют на роль высшей истины, истины в последней инстанции. Люди должны усвоить эти продукты идеологов и лишь через них смотреть на явления бытия.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
ГОМОГЕННОСТЬ «ЧУЖОЙ» ГРУППЫ
Восприятие членов «чужой» группы более похожими друг на друга, чем членов «своей» группы. Таким образом, «они – похожие; мы – разные».
Пример: китайцы все на одно лицо.
Из списка когнитивных искажений
Восприятие членов «чужой» группы более похожими друг на друга, чем членов «своей» группы. Таким образом, «они – похожие; мы – разные».
Пример: китайцы все на одно лицо.
Из списка когнитивных искажений
Forwarded from Психология
Хотите узнать оптимальный алгоритм... поиска женского счастья?
Наука и здесь дает ответ! 😀
⠀
Предположим, девушка ищет в интернете молодого человека. Она сформулировала критерии отбора. Молодой человек должен быть: красивым, умным, богатым, здоровым, сексуальным, веселым, добрым, играть на гитаре, отличать Монтеня от Монтана, уметь готовить, мыть посуду, не изменять.
Девушке ответили 100 кандидатов. 👩 👥👥👥 С каждым она решила провести интервью. Если в конце интервью она говорит "нет", то молодой человек выбывает из игры и исчезает навсегда. Обиженный, он уже не вернется.
Какова оптимальная стратегия поиска? Вот 15-й вроде ничего, а вдруг следующий окажется еще лучше, и будешь потом жалеть всю жизнь...
⠀
Ответ:
Вот что говорит теория вероятности. Девушке надо проинтервьюировать первых 100/е = 37 кандидатов (здесь е основание натуральных логарифмов, е = 2.71828...). Все плюсы и минусы каждого кандидата записать. Из этих первых 37 кандидатов выбрать самого лучшего. После этого продолжить интервью и остановиться на первом молодом человеке, который будет лучше выбранного из 37-мерки. Таков оптимальный алгоритм по науке.
Вопрос девушкам: как вы видите реализацию такого алгоритма на практике?
Наука и здесь дает ответ! 😀
⠀
Предположим, девушка ищет в интернете молодого человека. Она сформулировала критерии отбора. Молодой человек должен быть: красивым, умным, богатым, здоровым, сексуальным, веселым, добрым, играть на гитаре, отличать Монтеня от Монтана, уметь готовить, мыть посуду, не изменять.
Девушке ответили 100 кандидатов. 👩 👥👥👥 С каждым она решила провести интервью. Если в конце интервью она говорит "нет", то молодой человек выбывает из игры и исчезает навсегда. Обиженный, он уже не вернется.
Какова оптимальная стратегия поиска? Вот 15-й вроде ничего, а вдруг следующий окажется еще лучше, и будешь потом жалеть всю жизнь...
⠀
Ответ:
Вот что говорит теория вероятности. Девушке надо проинтервьюировать первых 100/е = 37 кандидатов (здесь е основание натуральных логарифмов, е = 2.71828...). Все плюсы и минусы каждого кандидата записать. Из этих первых 37 кандидатов выбрать самого лучшего. После этого продолжить интервью и остановиться на первом молодом человеке, который будет лучше выбранного из 37-мерки. Таков оптимальный алгоритм по науке.
Вопрос девушкам: как вы видите реализацию такого алгоритма на практике?
ЭФФЕКТ БОЛДУИНА
Существуют некие интуитивные концепции, которые мы быстро заучиваем, даже когда условия для учебы далеки от идеальных. А неинтуитивные концепции усваиваются с большим трудом, даже в идеальных для обучения условиях.
Речь идет о теоретическом эволюционном процессе, в ходе которого от поколения к поколению передается не какая-то конкретная психологическая предрасположенность, а особое ментальное состояние, в котором человек очень легко научается этой предрасположенности.
Пример: толерантность к лактозе. Длительная традиция выращивания и отбора животных, дающих больше молока, привела к тому, что среди людей получили преимущество те, кто лучше мог переваривать лактозу.
Данный пример иллюстрирует прямую-обратную связь между поведением и генами: исходная способность усваивать лактозу, ведёт к отбору человеком животных, способных давать больше молока и как результат, происходит широкое распространение генов, позволяющих усваивать лактозу.
Материал из Википедии
Существуют некие интуитивные концепции, которые мы быстро заучиваем, даже когда условия для учебы далеки от идеальных. А неинтуитивные концепции усваиваются с большим трудом, даже в идеальных для обучения условиях.
Речь идет о теоретическом эволюционном процессе, в ходе которого от поколения к поколению передается не какая-то конкретная психологическая предрасположенность, а особое ментальное состояние, в котором человек очень легко научается этой предрасположенности.
Пример: толерантность к лактозе. Длительная традиция выращивания и отбора животных, дающих больше молока, привела к тому, что среди людей получили преимущество те, кто лучше мог переваривать лактозу.
Данный пример иллюстрирует прямую-обратную связь между поведением и генами: исходная способность усваивать лактозу, ведёт к отбору человеком животных, способных давать больше молока и как результат, происходит широкое распространение генов, позволяющих усваивать лактозу.
Материал из Википедии
ПЛАТОНОВСКАЯ ПЕЩЕРА
или как появляется идея о кажущемся и существующем
Из содержания опыта не может возникнуть идея различения между кажущимся и существующим на самом деле. Допустим, плоскость кажется бесконечной, а на самом деле она конечна. Сейчас я говорю не о том, что на самом деле конечно или бесконечно. Я спрашиваю: откуда вообще может появиться идея о кажущемся и существующем? Да, плоскость конечна, она кажется бесконечной, но откуда наше существо может иметь идею этого отличия?
И то же самое относится к вещи, называемой смыслом. Смысл — это такое образование, для которого всего мира и всего опыта относительно мира недостаточно, чтобы возник вопрос о смысле. Смысл из содержания самого опыта не производится, не вытекает. Нет в содержании опыта ничего такого, что было бы способно породить вопрос о смысле. Когда я говорю: кажимость и то, что есть на самом деле, и ставлю вопрос — откуда вообще появляется такое различение, то тем самым ввожу философию в виде древней метафоры, внутри которой и содержится вся философия. Это метафора знаменитой платоновской пещеры.
Представьте себе, что у вас связаны руки и ноги, а голова закреплена в определенной позиции так, что вы не можете ее повернуть. Взгляд направлен на глухую стену комнаты. И на нее же, за вашей спиной источник света проецирует тени предметов. Но, поскольку вы связаны, у вас нет возможности совершать какие-то действия, и, может быть, вы потратите на них сто лет, прежде чем обнаружите, что все-таки есть какой-то невидимый вам источник света, который падает на предметы, и тогда сможете узнать, что то, что вы видите, — только их тени. А так вы вполне можете эти тени принимать за реальность, поскольку они движутся. Это и есть платоновская метафора человеческой жизни, так как мы находимся в пещере самих себя, если чего-то не делаем и не мыслим. Наша жизнь подобна пещере, в которой мы видим лишь тени, не зная, что есть источник света, падающий на предметы, и не имея возможности увидеть этот источник.
Эта метафора обрисовывает всю ситуацию мысли, когда мыслить — это значит оперировать различением между кажущимся и тем, что есть на самом деле. А мыслить можно и нужно только существующее. Тени ведь не существуют, они отражения, существует что-то другое.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
или как появляется идея о кажущемся и существующем
Из содержания опыта не может возникнуть идея различения между кажущимся и существующим на самом деле. Допустим, плоскость кажется бесконечной, а на самом деле она конечна. Сейчас я говорю не о том, что на самом деле конечно или бесконечно. Я спрашиваю: откуда вообще может появиться идея о кажущемся и существующем? Да, плоскость конечна, она кажется бесконечной, но откуда наше существо может иметь идею этого отличия?
И то же самое относится к вещи, называемой смыслом. Смысл — это такое образование, для которого всего мира и всего опыта относительно мира недостаточно, чтобы возник вопрос о смысле. Смысл из содержания самого опыта не производится, не вытекает. Нет в содержании опыта ничего такого, что было бы способно породить вопрос о смысле. Когда я говорю: кажимость и то, что есть на самом деле, и ставлю вопрос — откуда вообще появляется такое различение, то тем самым ввожу философию в виде древней метафоры, внутри которой и содержится вся философия. Это метафора знаменитой платоновской пещеры.
Представьте себе, что у вас связаны руки и ноги, а голова закреплена в определенной позиции так, что вы не можете ее повернуть. Взгляд направлен на глухую стену комнаты. И на нее же, за вашей спиной источник света проецирует тени предметов. Но, поскольку вы связаны, у вас нет возможности совершать какие-то действия, и, может быть, вы потратите на них сто лет, прежде чем обнаружите, что все-таки есть какой-то невидимый вам источник света, который падает на предметы, и тогда сможете узнать, что то, что вы видите, — только их тени. А так вы вполне можете эти тени принимать за реальность, поскольку они движутся. Это и есть платоновская метафора человеческой жизни, так как мы находимся в пещере самих себя, если чего-то не делаем и не мыслим. Наша жизнь подобна пещере, в которой мы видим лишь тени, не зная, что есть источник света, падающий на предметы, и не имея возможности увидеть этот источник.
Эта метафора обрисовывает всю ситуацию мысли, когда мыслить — это значит оперировать различением между кажущимся и тем, что есть на самом деле. А мыслить можно и нужно только существующее. Тени ведь не существуют, они отражения, существует что-то другое.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
ЭВРИСТИКА РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ
При формировании суждения об человеке [объекте, событии], мы ищем черты, которые соответствуют предварительно сформированным стереотипам.
Пример 1: представим, что на светском мероприятии собрались юристы и инженеры. Юристов 30%, а инженеров – 70% от аудитории. Вы видите молодого человека, который владеет вниманием аудитории и активно аргументирует свою позицию. Он очень способный и мотивированный, успешный в своем поле деятельности, и находится в отличных отношениях с коллегами. Кто этот человек – юрист или инженер?
Большинство людей отвечают, что юрист. Однако, со статистической точки зрения, вероятность того, что этот человек – инженер выше, чем вероятность того, что он юрист. К тому же, данное описание не является эксклюзивным описанием юриста.
Пример 2: при отборе менеджеров по продажам, если у руководителя есть стереотип, что женщины-экстраверты продают лучше, то руководитель будет выбирать именно таких кандидатов.
Из списка когнитивных искажений
При формировании суждения об человеке [объекте, событии], мы ищем черты, которые соответствуют предварительно сформированным стереотипам.
Пример 1: представим, что на светском мероприятии собрались юристы и инженеры. Юристов 30%, а инженеров – 70% от аудитории. Вы видите молодого человека, который владеет вниманием аудитории и активно аргументирует свою позицию. Он очень способный и мотивированный, успешный в своем поле деятельности, и находится в отличных отношениях с коллегами. Кто этот человек – юрист или инженер?
Большинство людей отвечают, что юрист. Однако, со статистической точки зрения, вероятность того, что этот человек – инженер выше, чем вероятность того, что он юрист. К тому же, данное описание не является эксклюзивным описанием юриста.
Пример 2: при отборе менеджеров по продажам, если у руководителя есть стереотип, что женщины-экстраверты продают лучше, то руководитель будет выбирать именно таких кандидатов.
Из списка когнитивных искажений
ПОДСОЛНЕЧНОЕ МАСЛО БЕЗ ХОЛЕСТЕРИНА
или как нами манипулирует реклама
Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать всех, кого волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так.
Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла.
или как нами манипулирует реклама
Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать всех, кого волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так.
Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла.
ЭФФЕКТ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВО ПОКАЗОВ
В маркетинге, широко используется одно из следствий эвристики репрезентативности, эффект большого количества показов. Количество показов положительно кореллируется с мнением о продукте.
Если отношение к продукту изначально нейтральное, то, чем чаще человек видит продукт, тем больше продукт начинает ему нравиться. Однако, у данного эффекта есть и обратная сторона: если отношение к продукту изначально негативное, то при большом количестве рекламы, продукт будет еще больше «надоедать» и отношение к нему будет ухудшаться.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»
В маркетинге, широко используется одно из следствий эвристики репрезентативности, эффект большого количества показов. Количество показов положительно кореллируется с мнением о продукте.
Если отношение к продукту изначально нейтральное, то, чем чаще человек видит продукт, тем больше продукт начинает ему нравиться. Однако, у данного эффекта есть и обратная сторона: если отношение к продукту изначально негативное, то при большом количестве рекламы, продукт будет еще больше «надоедать» и отношение к нему будет ухудшаться.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»
ПОЛЬЗА СПЛЕТЕН
Несмотря на свою плохую репутацию, сплетни приносят немалую пользу: в 70-90% случаев они справедливы, они укрепляют социальные связи между людьми и служат средством профилактики эгоистического, антиобщественного поведения.
Но содержание сплетен раскрывает еще одно их предназначение. Сплетни притягательны во многом по тем же самым причинам, по которым притягательны другие формы нарратива. Зачастую они содержат секретную информацию, которой сплетник делится с тем, кому доверяет. Чаще всего он не хочет, чтобы те, о ком идет речь, знали об этих разговорах.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
Несмотря на свою плохую репутацию, сплетни приносят немалую пользу: в 70-90% случаев они справедливы, они укрепляют социальные связи между людьми и служат средством профилактики эгоистического, антиобщественного поведения.
Но содержание сплетен раскрывает еще одно их предназначение. Сплетни притягательны во многом по тем же самым причинам, по которым притягательны другие формы нарратива. Зачастую они содержат секретную информацию, которой сплетник делится с тем, кому доверяет. Чаще всего он не хочет, чтобы те, о ком идет речь, знали об этих разговорах.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
МЕТОДОЛОГИЯ РЕШЕНИЯ СПОРОВ
1. Пусть пара влюбленных воссоздаст свою последнюю по времени ссору. Если никто не захочет признать, что они «ссорятся», пусть выбранная пара воссоздаст свой последний спор.
2. Теперь пусть эта пара продолжает ссору [спор], поменявшись ролями. Каждый партнер должен «сыграть» роль другого. Попробуйте применить метод Станиславского: каждый «актер» должен пытаться прочувствовать точку зрения того, кого он играет.
3. Найдите в вашей группе двух человек, имеющих разные точки зрения на какой-нибудь злободневный вопрос [например, запрещение абортов, свободное владение оружием, наркотики и т. п.]. Пусть каждый из них попытается по методу Станиславского представить точку зрения другого — как можно искреннее.
4. Найдите следующие тринадцать предметов:
• игрушечную пожарную машину,
• куклу Барби,
• репродукцию картины Пикассо,
• кирпич,
• отвертку,
• молоток,
• куриное перо,
• кусок пробки,
• резиновый мячик,
• кусок твердого дерева,
• магнитофон,
• порнографический роман,
• философский трактат Сенеки.
Разложите все эти предметы на полу и рассядьтесь вокруг них. Прежде всего разделите их на две группы — красные предметы и не-красные предметы. Подсчитайте, сколько у вас окажется спорных случаев [например, книга с красно-белой обложкой: положить ли ее в красную кучку или в не-красную?].
Теперь разделите 13 предметов на другие две группы — полезные предметы и игрушки. Сколько у вас получилось спорных случаев? Относится ли искусство к игрушкам? А порнография?
Обратите внимание, что в одной дуалистической системе две вещи попадают в разные группы, а в другой дуалистической системе те же самые две вещи оказываются в одной группе. Например, пробка и твердое дерево попадут в одну группу, если делить вещи на «деревянные» и «не-деревянные», но в разные группы, если делить вещи на «плавающие на поверхности» и «не плавающие на поверхности».
Обратите внимание, как будет выглядеть аристотелевский аргумент «Это "есть" либо А, либо не-А» после того, как вы найдете несколько предметов, которые оказываются на одной стороне при одном дуализме и по разные стороны при другом дуализме.
Вот вам несколько других дуализмов в качестве подсказки: «предметы для образования» и «предметы для развлечения», «научные» и «ненаучные» предметы, «хорошие» и «плохие», «органические» и «неорганические» предметы.
Постарайтесь придумать побольше самых странных и изощренных дуализмов.
На данный момент стоит отметить один очевидный факт. Вы извлечете для себя гораздо больше уроков, если будете на самом деле выполнять эти упражнения в группе, как вам предлагается, а не просто читать о них.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
1. Пусть пара влюбленных воссоздаст свою последнюю по времени ссору. Если никто не захочет признать, что они «ссорятся», пусть выбранная пара воссоздаст свой последний спор.
2. Теперь пусть эта пара продолжает ссору [спор], поменявшись ролями. Каждый партнер должен «сыграть» роль другого. Попробуйте применить метод Станиславского: каждый «актер» должен пытаться прочувствовать точку зрения того, кого он играет.
3. Найдите в вашей группе двух человек, имеющих разные точки зрения на какой-нибудь злободневный вопрос [например, запрещение абортов, свободное владение оружием, наркотики и т. п.]. Пусть каждый из них попытается по методу Станиславского представить точку зрения другого — как можно искреннее.
4. Найдите следующие тринадцать предметов:
• игрушечную пожарную машину,
• куклу Барби,
• репродукцию картины Пикассо,
• кирпич,
• отвертку,
• молоток,
• куриное перо,
• кусок пробки,
• резиновый мячик,
• кусок твердого дерева,
• магнитофон,
• порнографический роман,
• философский трактат Сенеки.
Разложите все эти предметы на полу и рассядьтесь вокруг них. Прежде всего разделите их на две группы — красные предметы и не-красные предметы. Подсчитайте, сколько у вас окажется спорных случаев [например, книга с красно-белой обложкой: положить ли ее в красную кучку или в не-красную?].
Теперь разделите 13 предметов на другие две группы — полезные предметы и игрушки. Сколько у вас получилось спорных случаев? Относится ли искусство к игрушкам? А порнография?
Обратите внимание, что в одной дуалистической системе две вещи попадают в разные группы, а в другой дуалистической системе те же самые две вещи оказываются в одной группе. Например, пробка и твердое дерево попадут в одну группу, если делить вещи на «деревянные» и «не-деревянные», но в разные группы, если делить вещи на «плавающие на поверхности» и «не плавающие на поверхности».
Обратите внимание, как будет выглядеть аристотелевский аргумент «Это "есть" либо А, либо не-А» после того, как вы найдете несколько предметов, которые оказываются на одной стороне при одном дуализме и по разные стороны при другом дуализме.
Вот вам несколько других дуализмов в качестве подсказки: «предметы для образования» и «предметы для развлечения», «научные» и «ненаучные» предметы, «хорошие» и «плохие», «органические» и «неорганические» предметы.
Постарайтесь придумать побольше самых странных и изощренных дуализмов.
На данный момент стоит отметить один очевидный факт. Вы извлечете для себя гораздо больше уроков, если будете на самом деле выполнять эти упражнения в группе, как вам предлагается, а не просто читать о них.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
БОЯЗНЬ СОЖАЛЕНИЯ
или почему «последний шанс» кружит вам голову
Чтобы не испытывать в будущем страшного чувства раскаянья, мы склоняемся к тому, чтобы поступить привычным образом, стало быть, меньше высовываться.
Боязнь сожаления удерживает нас от того, чтобы избавиться от ненужных вещей. Мы боимся, что начнем раскаиваться, если вдруг настанет тот маловероятный день, когда нам все таки снова потребуются кеды без шнурков.
По настоящему идиотично боязнь сожаления выглядит в сочетании с «последним шансом». Проспект, рекламирующий сафари туры, информирует нас о «последнем шансе увидеть носорога, пока этот вид животных еще не вымер». Вот только мы до сих пор не рассматривали желание увидеть носорога как нечто важное, с чего вдруг теперь нам хотеть этого?
Предположим, что вы уже давно мечтаете о частном доме. Земли под застройку в обрез. Небольших участков земли с видом на море осталось раз два и обчелся. Всего три, всего два, всего один. «Последний шанс!» – вдруг приходит вам в голову неожиданная мысль, и вы покупаете маленький участок по жуткой цене.
Боязнь сожаления заставила вас забыть о том, что земельные участки с видом на море на рынке недвижимости есть и будут всегда. Внезапно торговля красивой недвижимостью не прекратится. «Последний шанс» лишает нас головы, а боязнь сожаления при случае может перевернуть всю нашу жизнь трагическим образом.
Боязнь сожаления принуждает нас к иррациональным поступкам.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
или почему «последний шанс» кружит вам голову
Чтобы не испытывать в будущем страшного чувства раскаянья, мы склоняемся к тому, чтобы поступить привычным образом, стало быть, меньше высовываться.
Боязнь сожаления удерживает нас от того, чтобы избавиться от ненужных вещей. Мы боимся, что начнем раскаиваться, если вдруг настанет тот маловероятный день, когда нам все таки снова потребуются кеды без шнурков.
По настоящему идиотично боязнь сожаления выглядит в сочетании с «последним шансом». Проспект, рекламирующий сафари туры, информирует нас о «последнем шансе увидеть носорога, пока этот вид животных еще не вымер». Вот только мы до сих пор не рассматривали желание увидеть носорога как нечто важное, с чего вдруг теперь нам хотеть этого?
Предположим, что вы уже давно мечтаете о частном доме. Земли под застройку в обрез. Небольших участков земли с видом на море осталось раз два и обчелся. Всего три, всего два, всего один. «Последний шанс!» – вдруг приходит вам в голову неожиданная мысль, и вы покупаете маленький участок по жуткой цене.
Боязнь сожаления заставила вас забыть о том, что земельные участки с видом на море на рынке недвижимости есть и будут всегда. Внезапно торговля красивой недвижимостью не прекратится. «Последний шанс» лишает нас головы, а боязнь сожаления при случае может перевернуть всю нашу жизнь трагическим образом.
Боязнь сожаления принуждает нас к иррациональным поступкам.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
ОШИБКА ИГРОКА
Это склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности. Как правило, мы не осознаем на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Пример: чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла». Это неверно, так как вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.
Точно также и в баскетбольных играх — когда игрок совершает 10 удачных бросков мяча, зрители думают, что он «в ударе» и что следующие броски также будут удачными. Важно помнить, что вероятность попадания в корзину у определенного игрока всегда одинаковая — это научно доказано.
Ошибка игрока является следствием эвристики репрезентативности.
Из списка когнитивных искажений
Это склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности. Как правило, мы не осознаем на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Пример: чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла». Это неверно, так как вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.
Точно также и в баскетбольных играх — когда игрок совершает 10 удачных бросков мяча, зрители думают, что он «в ударе» и что следующие броски также будут удачными. Важно помнить, что вероятность попадания в корзину у определенного игрока всегда одинаковая — это научно доказано.
Ошибка игрока является следствием эвристики репрезентативности.
Из списка когнитивных искажений
ВЛИЯНИЕ СЛОВ НА МЫШЛЕНИЕ
Одно и то же событие можно описать по-разному. Однако смысл, передаваемый словами, которые мы используем для описания события, в каждом случае будет несколько иным.
Речь, несущая большой эмоциональный заряд, производит на слушателей или читателей другое впечатление, чем более умеренное выражение того же содержания. Язык не определяет мышление, но он может направлять его по верному или ложному пути.
Пример 1: жаркие дебаты, ведущиеся между сторонниками и противниками абортов. Партия, ратующая за запрещение абортов, понимая, что лучше быть за что-то, чем против чего-то, решила выступить под лозунгом «за жизнь», предпочтя его лозунгу «против свободы выбора». Те же, кто отстаивал право женщин на аборт, естественно, не захотели называться «противниками жизни», взяв на вооружение лозунг «за свободу выбора».
Они рассчитывали, что в этом случае люди отнесутся к их позиции более благосклонно. Сама позиция, разумеется, осталась той же – изменилась только вывеска. По всей видимости, на мышление людей влияют именно слова, в которых формулируются те или иные взгляды.
Одна из сторонниц запрещения абортов высказала такое мнение: лучший способ победить в этом противостоянии – почаще употреблять в одной и той же фразе слова убийство и ребенок. Соединение вместе двух этих слов должно обязательно вызвать у людей эмоциональный отклик.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Одно и то же событие можно описать по-разному. Однако смысл, передаваемый словами, которые мы используем для описания события, в каждом случае будет несколько иным.
Речь, несущая большой эмоциональный заряд, производит на слушателей или читателей другое впечатление, чем более умеренное выражение того же содержания. Язык не определяет мышление, но он может направлять его по верному или ложному пути.
Пример 1: жаркие дебаты, ведущиеся между сторонниками и противниками абортов. Партия, ратующая за запрещение абортов, понимая, что лучше быть за что-то, чем против чего-то, решила выступить под лозунгом «за жизнь», предпочтя его лозунгу «против свободы выбора». Те же, кто отстаивал право женщин на аборт, естественно, не захотели называться «противниками жизни», взяв на вооружение лозунг «за свободу выбора».
Они рассчитывали, что в этом случае люди отнесутся к их позиции более благосклонно. Сама позиция, разумеется, осталась той же – изменилась только вывеска. По всей видимости, на мышление людей влияют именно слова, в которых формулируются те или иные взгляды.
Одна из сторонниц запрещения абортов высказала такое мнение: лучший способ победить в этом противостоянии – почаще употреблять в одной и той же фразе слова убийство и ребенок. Соединение вместе двух этих слов должно обязательно вызвать у людей эмоциональный отклик.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Forwarded from Психология
Теория швейцарского сыра
В бизнесе все ошибаются. И время от времени это приводит к разрушительным последствиям, особенно если компания работает в рискованной области. В медицине партия бракованного препарата отравит сотни покупателей. В ракетостроении ошибка обойдётся в десятки миллионов долларов госбюджета. Если упадёт самолёт, погибнут люди.
В 1990 психолог из Университета Манчестера, Джеймс Ризон решил – «если знать, где падать, можно подстелить соломки». И создал теорию, из-за чего в системе происходят катастрофы. А главное – как их избежать.
Компания похожа на кусочек сыра – «дыры» разного размера существуют на всех уровнях. Однако сыр – штука цельная, и несмотря на дырявость, стена из него будет непроницаема. Но давайте отрежем ломтик – сразу же появятся отверстия, в которые можно палец засунуть.
Ломтик – это один уровень системы: производство, доставка, сборка. Почему отдельные ломтики дырявые, а сыр – цельный? Пробоины в ломтиках находятся на разных уровнях. Так и в хорошей компании организационные дыры одного ломтика натыкаются на крепкий заслон в другом.
Предположим, что на производстве страдает упаковка и сделали партию препаратов с нарушенными условиями хранения. Но перед доставкой происходит вторичный контроль качества и брак сразу замечают. Коварные грузчики «ломтика доставки» могут прикарманить пачку-другую дорогих таблеток. Поэтому в аптеке при получении составляют акт приёма и проверяют количество лекарства.
Верная модель. Если вы попробуете напрямую пройти через уровни системы, у вас не выйдет.
____ ____ - производство
__ _ - доставка
____ ____ - аптека
Проблемы есть на всех уровнях, но организация формирует ряд барьеров, чтобы избежать краха. И система работает.
Но представим, что проблемы каждого отдела в одном и том же месте. Например, груз принимают без проверки и доставляют в аптеку по-свойски, без бумажной волокиты. Если на этапе производства что-то пойдёт не так, бесполезный, а то и опасный препарат попадёт к вам в аптечку. Это называется траектория возможного происшествия.
Согласно модели Ризона есть 4 типа ошибок, к которым так или иначе относится любой провал:
Проблемы менеджмента – это плохие управленческие решения, которые потом выйдут боком. Например, экономить на обучении пилотов пассажирских самолётов.
Недостаток контроля – помните грузчиков, которые могут прикарманить товар? Если механизмы контроля деятельности отсутствуют, всегда найдутся те, кто этим воспользуется.
Предпосылка к небезопасным действиям – например, кнопка «пуск ядерных ракет» на столе генерала, размещённая возле кнопки «заказать кофе». Вы удивитесь, но история пестрит примерами почти таких же глупых катастроф.
Сами небезопасные действия – на кнопку «пуск ракет» должен кто-то нажать. Пока этого не произошло, опасность потенциальная. И если генерала много лет учили смотреть, куда тянешь палец, есть шанс, что взрыва всё же не случится.
Сегодня теория Ризона хорошо известна менеджерам в рискованных областях и активно используется в авиации, ракетостроении и, конечно, здравоохранении.
И если смотреть на системы через «сырную» призму, можно залатать «дыры» и избежать провала. А если уж он неизбежен, бросить на дно ямы батут и спустить туда лестницу.
Life
В бизнесе все ошибаются. И время от времени это приводит к разрушительным последствиям, особенно если компания работает в рискованной области. В медицине партия бракованного препарата отравит сотни покупателей. В ракетостроении ошибка обойдётся в десятки миллионов долларов госбюджета. Если упадёт самолёт, погибнут люди.
В 1990 психолог из Университета Манчестера, Джеймс Ризон решил – «если знать, где падать, можно подстелить соломки». И создал теорию, из-за чего в системе происходят катастрофы. А главное – как их избежать.
Компания похожа на кусочек сыра – «дыры» разного размера существуют на всех уровнях. Однако сыр – штука цельная, и несмотря на дырявость, стена из него будет непроницаема. Но давайте отрежем ломтик – сразу же появятся отверстия, в которые можно палец засунуть.
Ломтик – это один уровень системы: производство, доставка, сборка. Почему отдельные ломтики дырявые, а сыр – цельный? Пробоины в ломтиках находятся на разных уровнях. Так и в хорошей компании организационные дыры одного ломтика натыкаются на крепкий заслон в другом.
Предположим, что на производстве страдает упаковка и сделали партию препаратов с нарушенными условиями хранения. Но перед доставкой происходит вторичный контроль качества и брак сразу замечают. Коварные грузчики «ломтика доставки» могут прикарманить пачку-другую дорогих таблеток. Поэтому в аптеке при получении составляют акт приёма и проверяют количество лекарства.
Верная модель. Если вы попробуете напрямую пройти через уровни системы, у вас не выйдет.
____ ____ - производство
__ _ - доставка
____ ____ - аптека
Проблемы есть на всех уровнях, но организация формирует ряд барьеров, чтобы избежать краха. И система работает.
Но представим, что проблемы каждого отдела в одном и том же месте. Например, груз принимают без проверки и доставляют в аптеку по-свойски, без бумажной волокиты. Если на этапе производства что-то пойдёт не так, бесполезный, а то и опасный препарат попадёт к вам в аптечку. Это называется траектория возможного происшествия.
Согласно модели Ризона есть 4 типа ошибок, к которым так или иначе относится любой провал:
Проблемы менеджмента – это плохие управленческие решения, которые потом выйдут боком. Например, экономить на обучении пилотов пассажирских самолётов.
Недостаток контроля – помните грузчиков, которые могут прикарманить товар? Если механизмы контроля деятельности отсутствуют, всегда найдутся те, кто этим воспользуется.
Предпосылка к небезопасным действиям – например, кнопка «пуск ядерных ракет» на столе генерала, размещённая возле кнопки «заказать кофе». Вы удивитесь, но история пестрит примерами почти таких же глупых катастроф.
Сами небезопасные действия – на кнопку «пуск ракет» должен кто-то нажать. Пока этого не произошло, опасность потенциальная. И если генерала много лет учили смотреть, куда тянешь палец, есть шанс, что взрыва всё же не случится.
Сегодня теория Ризона хорошо известна менеджерам в рискованных областях и активно используется в авиации, ракетостроении и, конечно, здравоохранении.
И если смотреть на системы через «сырную» призму, можно залатать «дыры» и избежать провала. А если уж он неизбежен, бросить на дно ямы батут и спустить туда лестницу.
Life
