Oh, finalmente qualcuno parla apertamente di eliminare quel cocktail di veleno che somministrano ai bambini. Però è molto pericoloso eliminarli da un giorno all'altro. Pericoloso perché, ad esempio, si potrebbe poi analizzare le percentuali di bambini con problemi di autismo prima e dopo le vaccinazioni, e portare a galla una realtà che molti genitori, ad oggi, ignorano. Molto rischioso...

Canale Telegram
https://t.me/IlGiuristaImpertinente

Vabbè, tutto normale. Cioè, non può piacerti il tuo corpo e semplicemente non metterti nuda in favore di obiettivi fotografici. E non è che perché sei una parlamentare ti sarebbe richiesto quel minimo di decenza, giusto perché non ti scambino per una entreneuse da night club.

Canale Telegram
https://t.me/IlGiuristaImpertinente

No, dai, è uno scherzo!! Ma non puoi chiamare un farmaco per i problemi di articolazioni "RubaXX". E allora chiamalo direttamente "NonfauncazzoXX"!!

Canale Telegram
https://t.me/IlGiuristaImpertinente

E figurati se non c'era l'immunologo contrario all'abrogazione dell'obbligo vaccinale per i bambini (proposta Borghi) che si dice contrario. Uno a favore non potevano intervistarlo. Anche qui notare che il tema viene sviluppato tipo "tifoseria", cioè devi dire "sì" o "no" all'intero pacchetto. Non puoi aprire un sano ed onesto dibattito e parlare dei singoli vaccini e magari verificare quali effetti avversi provocano (tipo autismo, per fare un esempio!), no il giochino è sempre lo stesso, esasperare le posizioni.

Da notare l'affermazione che sarebbe un "rischio percorrere quella strada". Ah, un rischio, eh dice l'immunologo del Dipartimento di Immunologia dell'università di Grazie al Cazzo. E invece "obbligare" (di fatto) a spararsi quella merda liquida testata su otto ratti, quello non era un rischio, eh?? Dove cazzo era l'immunologo a quel tempo??

Canale Telegram
https://t.me/IlGiuristaImpertinente