В большой лекции по истории современной западной политэкономии мы уже говорили о том, как начиная с 1970х годов и по сей день США решают очень важную и непростую проблему:

Как жить в долг и при этом оставаться паханом?

В последнее время, как мы наблюдаем, дела с этим идут откровенно неважно. И судя по всему, правительство США решило предложить своему население жить в складчину.

Теперь каждый желающий может просто взять и помочь своей стране выплатить государственный долг, переведя некоторую сумму денег на PayPal.

Ну, на самом деле, помочь своей стране можно было и раньше. Такая возможность существовала ещё с 1996 года. Но особым энтузиазмом американцы почему-то не отличались. И сейчас решили добавить более общепринятые варианты оплаты (такие как PayPal) и, видимо, как-то возобновить призывы к совести граждан.

Потому что $37 трлн. государственного долга сами себя что-то не выплачивают... Совсем даже наоборот: с 2010 года долг увеличился почти в два раза.

Я считаю, США следует обратиться к экспертам в этой области - к "Тройке" (Еврокомиссия + ЕЦБ + МВФ)! Ведь механизм уже давно отлажен и опробован, в частности, на Греции! Там в целом всё просто:

• Сначала нужно чётко определить виноватых: чрезмерно расточительных пенсионеров, слишком избалованных больных, ленивых чернорабочих и так далее.

• Далее нужно снисходительно предоставить стране спасательный кредит, чтобы выплатить за него долги всех этих тунеядцев.

• Кредит нужно предоставить только при условии, что страна предпримет необходимые меры: сократит пенсии, добьёт образование, прекратит гранты для индустрии, перестанет баловать больных и так далее. Одним словом, austerity.

• Также важно, чтобы кредит выдавался под проценты, превышающие рост экономики.

• Если вдруг каким-то невиданным образом всё это не поможет уменьшить гос.долг, или даже (не дай бог!) лишь увеличит его процент от ВВП (злые языки говорят, что это математически неизбежно, потому что austerity приводит к значительному снижению ВВП, в то время как выплаты по долгам едва ли покрывают проценты, так что сам долг почти не уменьшается), то.... нужно просто повторить ещё раз и пообещать, что в следующий раз оно сработает лучше!

• После нескольких повторений можно отжать у страны все её морские порты, аэропорты, природные ресурсы и всё остальное, что удастся отжать за символическую цену, которая будет использована для выплаты части долга, после чего можно будет объявить победу над кризисом.

В общем, механизмы уже отработаны! Даже не знаю, почему США мешкает... Зовите "Тройку" в Вашингтон!

#коммент@IdeasSubtitled

Кажется, новый торговый договор ЕС и США - это пример того, как два цивилизованных и серьёзных партнёра со взаимным уважением сели, поговорили и пришли к настоящему взаимовыгодному соглашению! Судите сами. Перевожу пост и добавляю свои комментарии курсивом:

• США накладывает тариф 15% на импорт из ЕС. Симметричным образом, ЕС накладывает нулевой тариф (0%) на импорт из США (наш верный партнёр заботится о наших потребителях больше, чем о своих - чтобы не дай бог не поднялись цены на американские товары в Европе)

• ЕС инвестирует $600 млрд в США (потому что всегда приятно инвестировать в развитие партнёра)

• ЕС закупит американского оружия на сотни миллиардов долларов (помните прогноз в последнем интервью Варуфакиса, перевод которого я выкладывал?)

• ЕС также закупит американского газа (LNG) на сумму в $750 млрд в течение последующих трёх лет (наш заботливый партнёр помогает нам отказаться от российского газа)

И..... всё. В ответ на это ЕС получит от США.... ничего.

Злые языки говорят, что вот в Китаем такого не было. Дескать, в переговорах с Китаем Трампу пришлось по факту забрать все свои слова обратно, отменить все свои угрозы и ещё добавить Китаю чего-то сверху. Это всё ложь, провокация и антисемитизм (простите, по привычке вырвалось). Просто с этими недоразвитыми плагиаторами ещё пока нельзя на равных, их же постоянно нужно поддерживать, чтобы они не упали...

#коммент@IdeasSubtitled

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled

Что ж, не писал я тут до сих пор про палестино-израильский конфликт, но всегда бывает первый раз. Моя позиция известна примерно всем, кто со мной знаком. Она очень проста, пожалуй, совершенно ожидаема от меня, и основывается всего на паре очень простых и универсальных принципов, которых я стараюсь придерживаться во всех темах - будь то анализ политэкономических систем или анализ военных конфликтов.

Наверное, если нужно описать эти принципы одной фразой, то лучше всего позаимствовать её у самой ненавистной в Израиле итальянки, которая использует термин people-centric approach. Мне он нравится. По-мойму, он довольно точен.

В его основе - простейшая мысль о том, что:

Каждый родившийся человек имеет право жить на свободе, с достоинством и в безопасности.

И что:

Все люди в равной степени заслуживают одних и тех же политических прав и гражданских свобод.

Многие не понимают, зачем вообще нужны такие принципы. Разве не очевидно, что мир полон несправедливости? Какой смысл заявлять, что люди "заслуживают" равных прав и свобод, если в реальности дела обстоят, очевидно, не так? На эту тему не мешало бы написать целое эссе. Объяснить разницу между принципами и анализом реальности. И почему те, кто ценит "Всеобщую декларацию прав человека" (а приведённые выше права и свободы - это всего лишь сжатая версия этой декларации; вы же не думали, что я это всё сам придумал?) не обязательно являются "инфантильными мечтателями, верящими в розовых пони".

Но сегодня я о другом. Когда люди слышат такие заявления, то одно из популярных "обвинений" в ответ звучит примерно так: "Ты хочешь любить всех людей!".

С одной стороны, я не очень понимаю, в чём тут обвинение, и почему это стало чем-то постыдным.

С другой стороны, лично мне такие обвинения даже немного обидны, потому что - если уж честно - то я скорее одинаково ненавижу всех людей, нежели их люблю. Меня просто сильно "триггерят" любые формы элитизма: я не согласен ненавидеть какую-то группу людей меньше, чем всех остальных, и поэтому я не допускаю их возвышения над остальными.

Но в том-то и дело, что моя позиция в данном случае вообще не эмоциональная! Эти принципы вызваны не моей глубочайшей любовью к людям и не моей лютой ненавистью к ним. Напротив, это позиции некоторых моих оппонентов имеют яркий эмоциональный окрас, и именно поэтому они не универсальны и не могут претендовать на объективную дискуссию за пределами их "кухни", где все с ними изначально согласны.

И вот, пока я размышлял об этом молча, я наткнулся на текст, который просто невероятно близок к моим мыслям. И мне даже немного обидно, что это не я написал.

Тем не менее, это действительно не мой текст. Но ниже я приведу его полностью...

Итак, следущий текст взят отсюда

Из фб:

С одной стороны, это один из самых важных текстов, которыми я делился, с другой — он совершенно бесполезен. Он важен, потому что разбирает феномен отсутствия «эмпатии к палестинцам» и его влияние на общественную поддержку событий в Газе. Но, по словам моей жены-психолога, он написан, чтобы «рубить правду-матку», а не убеждать. Тем не менее, его стоит прочитать всем, несмотря на длину.

Спасибо Tom Zandman 🙏

Вот честно? У меня нет эмпатии к палестинцам в Газе. Нет эмпатии к палестинцам вообще. Даже к детям, которых мы уморили голодом.

Честно? Нет у меня эмпатии и к израильтянам. Даже к заложникам, которых мы бросили почти два года назад, и даже к жертвам 7 октября.

Честно? Нет эмпатии и к уйгурам, которых угнетают в Синьцзяне, где я провёл даже больше времени, чем в Газе. И нет к жертвам сексуального насилия, нищим пережившим Холокост, или родителям, работающим от рассвета до заката и которых наше общество каждый день перемалывает в порошок.

Не потому, что кто-то из них не достоин сочувствия, а просто потому, что я лично не очень-то эмпатичный человек. Мне хватает эмпатии на моего сына, мою собаку, мою партнёршу, семью, близких друзей и ещё нескольких знакомых. На этом, плюс-минус пара десятков людей, моя эмпатия заканчивается — и даже это с натяжкой.

Иногда меня может зацепить какая-то фотография или история (или даже сухая статистика — я уже писал здесь о количестве младенцев, родившихся и умерших в Газе за время войны), но в целом моя способность к состраданию ограничена людьми, с которыми у меня есть личная связь. Не знаю, нормально это или нет, но вот так.

Так почему же я так категорически против уничтожения Газы?

Потому что я не трёхлетний ребёнок. Потому что я не считаю себя центром вселенной и умею отделять то, что правильно, разумно, допустимо и справедливо, от того, что я чувствую. Не всегда успешно, разумеется, эмоции влияют на восприятие действительности. Но я не ожидаю, что реальность подстроится под мои чувства, и уж точно не собираюсь ограничивать универсальные принципы справедливости и морали рамками своей скудной эмпатии.

Если кто-то способен сострадать более широкому кругу людей — это прекрасно, я искренне завидую. Но кому какое дело? Неужели кто-то считает, что отсутствие личной эмпатии даёт ему право пытать, издеваться, депортировать, морить голодом и убивать всех, кто не попал в этот узкий круг? Потому что если ответ «да», то такая эмпатия не стоит ровным счётом ничего, даже для тех, кто якобы ей пользуется.

Весь этот разговор про «эмпатию» токсичен. «У меня нет сострадания к врагам» или его более плаксивый вариант «у меня есть сострадание только к своему народу» — это просто удобный способ выписать себе чек с открытым счётом на любые зверства, вплоть до массового убийства мирных жителей, и продолжать при этом считать себя хорошими людьми.

Потому что других вариантов ведь нет, правда? Либо захлёбываться в сострадании к чужим страданиям, либо массово резать женщин, детей и стариков. Промежутка нет. Нет варианта просто относиться к людям по-человечески, независимо от того, что происходит в нашем истерзанном сердце.

Ребята, никто не просил вашей эмпатии. Просили просто не быть нацистами. Между этими крайностями довольно широкий спектр возможностей. Давайте уже выберем там какую-нибудь точку и перестанем прикрываться инфантильным «нет у меня сострадания».

Особо продвинутые ещё и добавляют к этому оправдание любого преступления: «После 7 октября… [вставьте сюда что-то про эмпатию, которой якобы стало больше или меньше]». Как будто до 7 октября вся страна прямо истекала состраданием к палестинцам, а эти неблагодарные предали нашу бесконечную доброту.

Меня, как левого человека, часто обвиняют в том, что я руководствуюсь эмоциями, а не разумом.

Якобы я говорю о страданиях палестинцев, потому что мозг сдаётся перед фотографиями голодающих детей с оторванными конечностями, и что эта «опасная» эмпатия, от которой правые всегда с гордостью избавлялись ради холодной и рациональной логики, затуманивает мой разум и мешает осознать, что убивать голодных людей и запихивать их в концлагеря — это абсолютно нормально.

(Замечу вскользь: это именно тот газлайтинг, который правые используют по поводу заложников. Якобы желание освободить их исходит из благородной, но опасной сентиментальности, а «холодная логика» требует «платить цену» — то есть убивать заложников, чтобы ничто не мешало спокойно убивать арабов. И израильский мейнстрим, понимающий, что это абсурд и что освобождение заложников — единственный разумный и правильный выбор, всё равно продолжает использовать ровно тот же газлайтинг в палестинском вопросе. Что снова показывает, что вся наша система — матрёшка из правых, вложенных друг в друга, и никто не способен остановиться и увидеть, что без справедливости для палестинцев здесь не будет справедливости ни для кого.)

К сожалению, я часто вижу и левых, которые попадают в эту ловушку и начинают отвечать, что «все достойны сострадания», что «эмпатия — не ограниченный ресурс» и что они могут сочувствовать обеим сторонам конфликта.

А в итоге именно тот израильский дискурс, который обвиняет левых в сентиментальности, сам одурманивает себя до смерти чувствами мести, страха, собственной исключительности и жертвенности — настолько, что окончательно теряет связь с реальностью и погружается в собственный жестокий эгоизм.

А потом в один прекрасный день просыпается с кровью десятков тысяч людей на руках, пропахший порохом, и не понимает, почему весь мир смотрит на него как на нациста. Ведь он же был таким рациональным, таким холодным и разумным. Ведь он ясно объяснил, что всё это «самооборона», что ХАМАС — нацисты, что там нет «непричастных», что главное — это безопасность, безопасность, безопасность…

Но знаете что? Просто повторять слово «безопасность» с уверенным видом не оправдывает планомерного уничтожения целого региона с его жителями (и безопасность, кстати, тоже не обеспечивает). И причина не в том, есть ли у нас эмпатия или нет.

Причина в том, что такие вещи ничем не оправдать. Точка. Существуют мир, реальность, истина, и далеко не всё крутится вокруг нас и наших чувств.

Так что отвалите уже со своей чёртовой эмпатией.

https://www.facebook.com/share/p/1BT656Juwm/?mibextid=wwXIfr

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled

Напоследок - пара мыслей уже от меня. Ведь описанное в тексте мне очень близко.

Я называю это интеллектуальной эмпатией.

Эмпатия - это не обязательно когда ты рыдаешь в подушку и от слёз не можешь уснуть.

Ты просто понимаешь, что так нельзя. И всё. Не нужен никакой контекст, чтобы это понять. Можно знать детали про этот конфликт, а можно не знать - это вообще не важно.

Вот лично я, допустим, считаю, что я неплохо знаком с деталями палестино-израильского конфликта. И подчеркну, что я так считаю не просто потому, что "я жил в Израиле" (совершенно дурацкий аргумент, от которого я уже устал... как будто история конфликта вливается в тебя с дуновением тель-авивского ветра). Да, я жил в Израиле, но не поэтому я считаю, что неплохо знаком с историей конфликта. А потому, что я прочитал некоторое количество книг по этой теме, от корки до корки. Книг, содержащих не просто пелену текста с аргументацией "trust me bro", а таких, которые наполнены ссылками на источники, цитатами из документов и так далее. Я далеко не профессионал, и поэтому не претендую сам на академический уровень. Я просто предпочитаю литературу академического уровня. И поэтому ДА, я считаю, что неплохо знаком с историей этого конфликта.

Могу, например, довольно связно и последовательно рассказывать её в течение часов эдак двух - это я знаю точно, потому что не далее как в прошлом месяце я ровно этим и занимался в автобусе по пути в Белград, совершенно импровизированно, потому что меня просто спросили любопытные знакомые...

Но вот ведь в чём штука... ВСЁ ЭТО НЕ ВАЖНО для оценки того, что происходит сегодня в Газе и на Западном Берегу! Потому что, повторюсь, ты просто понимаешь, что так нельзя. И всё.

Не нужен никакой контекст, чтобы это понять. Наоборот, контекст вам нужен для того, чтобы убедить себя, что так можно.

И поэтому все ваши СМИ, публичные эксперты и прочие интеллектуалы с готовностью скармливают вам весь этот контекст в удобоваримой форме. Остаётся только сказать: "Да, точно! Ну слава богу, а то я уже начал задумываться, а почему же так не нельзя...".

Вот так и получается, что "только живущий в Израиле поймёт". Это совершенно точная фраза. Вот только произносящий её и сам не осознаёт, что именно она означает...

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled
#перевод@IdeasSubtitled

Несколько моих коротких переводов по теме (пару минут каждый), довольно тесно совпадающих с моей позицией.

1. Это Рашид Халиди, палестино-американец (так наверное говорят), историк. Отрывок из интервью:
https://youtube.com/shorts/NVjHVnPy9w0?si=6r32cBaGE4Oig1ZI

2. Отрывок из интервью Варуфакиса (смотреть от этой точки):
https://youtu.be/6-uDGQIL7jI?t=468

3. Немного более подробно о том, что предлагает Варуфакис (смотреть от этой точки, но можно и всё видео целиком; кстати, там я не только русские, но даже и ивритские субтитры делал):
https://youtu.be/9JXXBhruGhc?t=793

Все эти видео уже не новые, им всем год и более. Тогда в Газе всё было ещё гораздо лучше, чем сейчас, если так можно сказать. На момент интервью Халиди убили ещё "только" 42,000 человек. Израиль ещё не морил голодом людей и не стрелял живыми патронами по голодной толпе (ну точнее говоря, конечно же стрелял, и мы это прекрасно знали, но об этом с такой уверенностью ещё не говорили по всему миру), ещё даже не дошло до открытого объявления о создании концлагеря с эпитетом "гуманитарный" (хотя опять-таки, мы понимали эти планы с самого начала этой "СВО").

Но сказанное в этих видео остаётся актуальным сегодня, так же как оно было актуально и год назад. И два года назад. И пять лет назад. И пятьдесят лет назад, задолго до 7 октября, которого могло бы и не произойти.

Давным-давно, где-то в 1980-х, Ноам Хомский сказал следующее:

В середине 1970-х годов у Израиля был выбор. И Израиль его сделал: он предпочёл экспансию вместо безопасности.

Когда я впервые услышал эту фразу много лет назад, она показалась мне преувеличенной, чересчур упрощённой. Мне потребовалось много лет, несколько книг и документов, но главное - мне потребовалось физически покинуть тот пузырь индоктринации, чтобы наконец прийти к выводу, что это утверждение Хомского, в целом, верное.

И это плохо закончилось как для палестинцев, так и для израильтян.

#эссе@IdeasSubtitled

Читаем новый сабстэк:
Вундер, который мы потеряли.

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled
#эссе@IdeasSubtitled

Тут, оказывается, юбилей случился - 20 лет с момента знаменитого "мы ушли из Газы", также известного в Израиле как "Размежевание".

По этому поводу, читаем новое эссе
"Они ушли из Газы...":
читать на сабстэке или на сигме.

#хомский@IdeasSubtitled
#перевод@IdeasSubtitled

По теме борьбы с терроризмом - короткий перевод (встреча записана после терактов в Брюсселе 2016):
https://youtu.be/CGRB_Pd07kY?si=EVvoSO4YJvinf924

#хомский@IdeasSubtitled
#перевод@IdeasSubtitled

Продолжаю выкладывать старые короткие переводы по теме Ближнего Востока. Почему "они" нас ненавидят? Неужели завидуют, что у нас есть МакДональдс и Старбакс?

https://youtu.be/jeKz-HaT7Z0?si=CaTt9sm1fDmHWNmk

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled
#пропаганда@IdeasSubtitled
#эссе@IdeasSubtitled

Итак, суть в том, что если цена страдания или смерти кого-либо для нас - нулевая, то с математической точностью мы получаем, что причинить ему эти страдания или смерть целесообразно практически всегда.

Любая малейшая цель, мельчайшая потенциальная выгода для нас уже оправдывает причинение ему страдания, потому что цена этого страдания для нас - нулевая.

Подробнее - в новом эссе
"Формула эмпатии":
читать на сабстэке или на сигме.

#коммент@IdeasSubtitled

Благодаря советнику Трампа Питеру Наварро, мы наконец-то нашли главного виновного войны в Украине. Это, конечно, Индия, покупающая у России нефть. По этой причине, Наварро назвал войну в Украине войной Моди.

К другим новостям... Американская нефтяная корпорация Exxon провела переговоры с российской корпорацией "Роснефть" о возобновлении бизнеса в России.

⚠️НОВОСТИ ⚠️

Добавил функцию комментариев. Не уверен, что она нужна. Вообще, какое-то глубокое обсуждение политики в комментариях ТГ мне представить сложно, а уж спор так тем более. Обычно это либо пустой с#ач, либо взаимная поддержка изначально согласных друг с другом людей.

Но... Тут вдруг внезапно собралось 20+ человек, и возможно, они чувствуют себя одиноко и хотят что-то сказать 😎

#коммент@IdeasSubtitled
#мигранты@IdeasSubtitled

Резюмируем тему мигрантов одной картинкой:

Будь осторожен! Этот понаехавший хочет забрать твою печеньку!

#перевод@IdeasSubtitled
#мигранты@IdeasSubtitled

А я напомню, что у нас тут по теме мигрантов есть целых два перевода (русские субтитры мои).

1. Классика жанра - Милтон Фридман об истинной роли нелегальной миграции при неолиберализме.

2. Дискуссия DiEM25 на тему миграции.

#перевод@IdeasSubtitled

Сделал для вас субтитры к короткому, но очень эксклюзивному отрывку!
Исключительно для любителей истории из дней давно минувших!

Разговор с ветеранами Вермахта (из голландского документального фильма):
https://youtu.be/trkuXiH9Rec?si=T6cwLjXCNDmt3Pio

Тезисно:

• Нам пришлось защищать свою страну от вторжения врага, ведомого жесточайшей идеологией

• К сожалению, никто не хотел понимать, что если врага не остановить, то в опасности окажется не только наша страна, но и весь цивилизованный мир

• Враг не был скован ни моралью, ни международными нормами ведения войны - их зверства не знали преград

• Мы же, напротив, старались сохранять высочайшие моральные нормы и жёстко наказывали нарушителей в своих рядах

• На нашей стороне, конечно, были и более экстремистские группировки, но мы все расценивали их таковыми и не имели к ним никакого отношения

• Жёсткие действия против гражданского населения с нашей стороны всё же случались, но они всегда имели причину - например, были ответом на атаку со стороны террористов из подпольных отрядов

• У войны свои законы...

* Все совпадения случайны, все аналогии - исключительно у вас в головах!

#коммент@IdeasSubtitled

Правительства Германии и Франции обратились к группе экономистов за советом по поводу того, как оживить этот дохлый трупик под названием "экономика ЕС", который уже толком ничего не может ни произвести, ни изобрести, ни сохранить что есть... В принципе, можно было обращаться сразу к шаманам, но они решили дать ещё один шанс экономической науке.

Экономисты посовещались и выпустили пять коротких документов, каждый с рекомендациями по отдельной сфере: (1) оборона, (2) энергия, (3) продуктивность и рост, (4) рынки труда и (5) отношения с Китаем.

Если кому интересно, то все эти короткие документы можно почитать вот тут.

Сейчас, конечно, горячая тема - это Китай. Все дружно пытаются определить, в какой именно момент они упустили, что Китай из бестолкового плагиатора вдруг взял и всех их далеко обогнал (особенно упрямые предпочитают путь отрицания - у них Китай по-прежнему только копирует великие западные инновации, просто не всегда заметно глазу, какие именно).

В общем, я с особым интересом прочитал документ по Китаю. Рекомендации начинаются с того, что нужно, скрипя зубами, признать, что успех Китая - это не просто результат всяких "нечестных" экономических практик, недостойных настоящих джентльменов, но всё таки в большой мере результат их общей модели развития, которая, чёрт бы её побрал, работает.

И дальше следует список более конкретных предложений как превратить ЕС в Китай:

• В критических областях, где Европа отстаёт (например, батареи), нужно приветствовать прямые иностранные инвестиции (в первую очередь из Китая), нацеленные на передачу знаний и технологий и на создание совместных предприятий. Помните совместные белорусско-немецкие предприятия в 1990-2000х, целью которых было не просто наводнить рынок импортными товарами (как призывали про-западные рыночники), а научить местные компании производить современную продукцию? Ну вот, кажется, пришло время китайцам научить европейцев...

• В областях не столь критичных, где Европа уже не конкурентоспособна и где у Германии и Франции нет развитого производства, нужно "принять и отпустить". То есть открыть рынок для китайских товаров, чтобы потребители могли покупать свой мусор на "алишечке" и радоваться.

* Да, кстати, я не ошибся с цитатой. Они пишут: "если отсутствует производство в Германии и Франции...", хотя политика предлагается для всего ЕС. Выводы делайте сами. Особенно если ваша страна ещё не член ЕС, но ваши политики усиленно льют вам в уши, что вступить в него вам зачем-то будет выгодно, потому что "единый блок бла-бла".

• В областях, где Европа ещё не окончательно всё потеряла, а также (!) в областях стратегической важности (безопасность, коммуникации и т.д.) требуется целый ряд политик, направленных на автономию и сохранение преимущества. Это включает целевую индустриальную политику (mission-oriented), стимуляцию бизнеса и разработку общеевропейских механизмов финансирования, инвестиции в R&D и так далее - короче, вдруг оказывается, что государство должно выполнять свою работу для создания успешной индустрии и рынков для неё. А мы и не подозревали.

* Да, кстати, говоря про автономию "в текущей геополитической ситуации", я думаю, они имеют в виду не только независимость от Китая. И даже не только от России.

#коммент@IdeasSubtitled

Процитирую, кстати, ещё оттуда про Китай:

Китайская промышленная политика не выбирает заранее «национальных
чемпионов», а сочетает субсидирование со стороны местных правительств и государственных банков с жесткой конкуренцией на внутреннем рынке.

Очень важный момент, который я слышал неоднократно. Китай - это не про то, что товарищ Си всё там сверху решил, раздал указания - и все дружно делают. Их государственная политика не заменяет конкуренцию среди исполнителей! Они субсидируют важные для страны отрасли, но за эти субсидии борются многочисленные частные игроки. Например, на сегодняшний день в Китае существует около 100 производителей электромобилей! И да, на сегодняшний день, местные бренды обогнали по продажам импортные (хотя ещё совсем недавно Volkswagen Group доминировала на китайском рынке).

Короче, это довольно интересная история, требующая тщательного изучения.

Среди секты "Китай просто всё украл у нас-доблестных" бытует мнение, что все эти политики - это, дескать, не совсем честная игра. Мол, ну конечно, это просто государство их поддерживает, субсидирует, кормит, а без него оно "само" бы не работало. И из этого делается вывод, что этот весь прогресс - он как бы ненастоящий, неествественный. В отличие от...

И вот, собственно, хочется спросить: в отличие от кого? Давайте проговорим это прямым текстом:

Ни одно государство в истории капитализма не стало развитым через рыночные механизмы без протекционистской политики.

Без осознания этого простого факта продолжать разговор не имеет смысла.

Нет никакого другого "естественного пути". Индустрии и рынки рукотворны, и создаются государствами и их политикой, опираясь на глобальный баланс сил. Идея о том, что вдруг сейчас это должно делаться иначе, не основывается ни на чём кроме идеологических установок. О природе этих установок, об истинной их цели и о реальных их результатах я подробно высказывал своё мнение во второй главе своей любительской "большой лекции". Но если вкратце, то
(а) Болгария не превратится в Нидерланды/США/Великобританию, если просто скопирует их законы,
(б) Нидерланды стали Нидерландами не благодаря рыночным механизмам и вере в свободу предпринимательства и
(в) если Болгария желает стать развитым государством, то наилучший шанс для неё - это НЕ слушать советы Нидерландов/США/Великобритании/... по этому поводу. Как показывает пример Китая (хотя признаю, что Болгария и Китай - это сильно разные вещи).

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled

Наткнулся тут на цитату одного израильского министра:

"Это равносильно эпидемии! Если ситуация действительно такова, то я уже не знаю, с какой стороны нам ожидать большей опасности для государства – со стороны арабов или с нашей собственной. Похоже, все наши моральные устои разрушены, и нужно срочно найти способ обуздать этот психоз.
Необходимо назначить общественную комиссию, чтобы и общественность, и солдаты знали, что этот вопрос дошел до внимания правительства, и правительство не закрывает на это глаза!".

Но только не волнуйтесь! Это сказано, конечно, не в наши дни! Ну что вы! Сегодня для израильских министров это стало бы разве что предметом гордости, уж никак не беспокойства. Для солдат - отличным постом для инсты. А для общества - поводом для дерзкой демонстрации безразличия, всем врагам назло.

Ну не для всех, не для всех... Вы только не обижайтесь, вы оба...

В общем, цитата выше была сделана министром по имени Хаим Моше Шапира по поводу событий 1948 года. Наткнулся я на неё, читая про новый документальный фильм израильской режиссёрки. А статью про него можно почитать вот здесь, правда, по-английски.

Израильское общество, к сожалению, так и не осмыслило до сих пор деталей "первородного греха" своей страны. Думаю, главная причина тут в том, что проблема палестинских беженцев, порождённая теми событиями, так и не была решена, а потому тема эта так и осталась политически накалённой. Но в то же время я глубоко убеждён, что именно отсутствие этого осмысления послужило главным препятствием на пути к решению проблемы. Такой вот замкнутый круг. А точнее спираль. Спираль насилия, спираль дегуманизации, спираль преступлений, спираль психоза.

Именно отсутствие осмысления позволило стать популярными (а сегодня уже практически всеобщими - снова не обижайтесь вы двое) нарративам об иррациональной ненависти арабов к евреям, о религиозных или идеологических корнях этого конфликта, об отсутствии решения в принципе и так далее.

...

Я долгое время считал, что дело тут просто в разной интерпретации событий - мол, каждый интерпретирует согласно своим личным принципам, так что поделать действительно нечего. Но я так больше не считаю. Сегодня я уверен, что всё гораздо банальнее.

Да, действительно, можно знать одни и те же факты и по-разному их интерпретировать - так бывает. Но израильтяне в массе своей не просто не знают фактов, а знают ложные факты.

Почему я так думаю? Потому что я был одним из них. И даже со своими принципами (которые не очень-то изменились с тех пор сами по себе), даже будучи своего рода "диссидентом" в своих мнениях ещё в Израиле, я понимаю сегодня, насколько это диссиденство было беззубым и поверхностным.

И это куда более серьезная проблема. Ведь если человек не знает фактов, то он может найти их и прочитать. Но если человек уверен, что знает их, то он будет повторять их повсеместно, в своих видео, в своих текстах, в своих дискуссиях. А так как дискутировать он будет только внутри своего пузыря, то у него никогда не потребуют доказательств и никогда не поставят его слова под сомнение.

Но есть и хорошие новости... Если всё это правда, то это значит, что путь к выходу всё же есть. И здесь я, возможно, получу по шее уже от людей, близких к моему собственному пузырю, но я действительно всё ещё верю, что нужно начинать с фактов. Бытует мнение, что это бесполезно. Что, дескать, все и так всё знают, просто это для них ничего не меняет. Я не согласен. Я знаю конкретных людей (внутри Израиля!), кто изменил своё отношение, сходив на экскурсию организации "Zochrot" или съездив в Хеврон с организацией "Breaking the Silence". Одна из таких "перебежчиц" - Яхав Эрез - записывает подкаст (на английском языке), где общается с такими людьми.

И дело не в том, что "у каждого свои факты". Очень часто вам не придётся отказываться от фактов. Вы просто добавите новых фактов к уже известным вам. И внезапно ранее однозначный вывод уже не покажется вам столь же однозначным. И вот так, по капле, работает этот процесс.