Программисты не нужны бизнесу
Достаточно кликбейтный заголовок? 🙂
По большому счёту, программисты для IT-бизнеса - это одна из самых главных «проблем». Ведь как было бы здорово: дал машине указания - и она сама формирует продукт, который остаётся только продавать. Никого не нужно нанимать, мотивировать, платить зарплату, пополнять запасы печенек в офисе. Так?
Предлагаю пофантазировать на тему профессий будущего в IT. Вот как я их себе представляю:
Вайб-кодер - минимально значимая единица. Умеет промптить, постоянно ждёт ответов агента, уходит домой когда истёк лимит. Результат его деятельности «хоть как-то» работающий код.
Backup Engineer - каждый месяц к нему в панике прибегает директор с вытаращенными глазами: «Агент всё удалил!». А наш специалист невозмутимо достаёт из широких штанин... жёсткий диск. Ну, вы поняли.
Специалист по безопасности - его так и не наняли. До утечки данных звучит вопрос: «А зачем он нам?». После утечки: «А зачем он нам теперь?». Для бизнеса непонятно зачем тратить деньги, когда всё и так работает, но обычно до первой утечки, а ведь именно данные сейчас становятся наиболее ценными продуктом.
Translate Adequate Engineer - по сути, это гибрид бизнес- и системного аналитика, тестировщика, составителя требований и т.п. специалистов. Тот, кто будет объяснять машине, что от неё хочет бизнес, и проверять, чтобы ИИ не выдал чушь и всё работало как надо. В отличие от вайб-кодера он понимает что нужно от продукта.
И, наконец, последний, но главный по значению:
Chief Responsibility Officer (CRO) — самый главный персонаж, который отвечает за всё, что натворил AI.
На мой взгляд, одна из самых сложных и нетривиальных задач бизнеса будущего - решить, кто будет нести ответственность за решения, принятые ИИ. Машину не накажешь, не лишишь премии, не заставишь работать сверхурочно, чтобы исправить свои ошибки. В конце концов, некоторые решения могут повлечь и уголовную ответственность.
В чём я, на данный момент, уверен, так это в том, что всегда будет требоваться человек, который будет нести эту ответственность перед другими людьми. Вот эту должность машиной не заменишь.
Достаточно кликбейтный заголовок? 🙂
По большому счёту, программисты для IT-бизнеса - это одна из самых главных «проблем». Ведь как было бы здорово: дал машине указания - и она сама формирует продукт, который остаётся только продавать. Никого не нужно нанимать, мотивировать, платить зарплату, пополнять запасы печенек в офисе. Так?
Предлагаю пофантазировать на тему профессий будущего в IT. Вот как я их себе представляю:
Вайб-кодер - минимально значимая единица. Умеет промптить, постоянно ждёт ответов агента, уходит домой когда истёк лимит. Результат его деятельности «хоть как-то» работающий код.
Backup Engineer - каждый месяц к нему в панике прибегает директор с вытаращенными глазами: «Агент всё удалил!». А наш специалист невозмутимо достаёт из широких штанин... жёсткий диск. Ну, вы поняли.
Специалист по безопасности - его так и не наняли. До утечки данных звучит вопрос: «А зачем он нам?». После утечки: «А зачем он нам теперь?». Для бизнеса непонятно зачем тратить деньги, когда всё и так работает, но обычно до первой утечки, а ведь именно данные сейчас становятся наиболее ценными продуктом.
Translate Adequate Engineer - по сути, это гибрид бизнес- и системного аналитика, тестировщика, составителя требований и т.п. специалистов. Тот, кто будет объяснять машине, что от неё хочет бизнес, и проверять, чтобы ИИ не выдал чушь и всё работало как надо. В отличие от вайб-кодера он понимает что нужно от продукта.
И, наконец, последний, но главный по значению:
Chief Responsibility Officer (CRO) — самый главный персонаж, который отвечает за всё, что натворил AI.
На мой взгляд, одна из самых сложных и нетривиальных задач бизнеса будущего - решить, кто будет нести ответственность за решения, принятые ИИ. Машину не накажешь, не лишишь премии, не заставишь работать сверхурочно, чтобы исправить свои ошибки. В конце концов, некоторые решения могут повлечь и уголовную ответственность.
В чём я, на данный момент, уверен, так это в том, что всегда будет требоваться человек, который будет нести эту ответственность перед другими людьми. Вот эту должность машиной не заменишь.
❤5👍4🔥2
Вакансии-призраки эволюционировали
Про «вакансии-призраки» многие уже знают: компания публикует позицию, но нанимать никого не собирается. Это способ показать внешнему миру, что «найм идет», бизнес растет, все стабильно. А по факту отклики почти не рассматриваются.
Но сейчас на рынке появилась новая вариация.
В ряде компаний можно заметить такую ситуацию: открывается позиция уровня Senior+ / Lead, активно проводятся технические интервью, обсуждаются задачи, все выглядит максимально реалистично. Однако, если узнавать о внутреннем статусе, выясняется, что найм на такие уровни давно заморожен, а фактически нанимают только джунов или мидлов.
Тем не менее, процесс собеседований продолжается. Кандидаты проходят все технические секции, получают положительную обратную связь и в итоге получают отказ с формулировками вроде: «процесс поменяли», «решили взять внутреннего кандидата».
Иногда в письмах встречаются дополнительные детали, например:
«Текущие результаты будут активны год/полгода/2 года»
Такие фразы многое проясняют.
Похоже, дело уже не только в поддержании имиджа «мы активно нанимаем». Теперь некоторые компании формируют кадровый резерв заранее.
Логика выглядит так:
- нанимать на эту позицию прямо сейчас не планируется
- вакансия помогает поддерживать внешний образ стабильного роста
- но реальные интервью проводятся, чтобы собрать пул проверенных кандидатов, к которым можно быстро вернуться, если найм станет возможен
И, вероятно, предполагается, что кандидаты должны бросить найденную работу через полгода и побежать к ним.
Проще говоря: это уже не просто «мы нанимаем». Это «мы хотим иметь под рукой кандидатов, чтобы не запускать поиск с нуля, когда появится возможность».
Видимо, успешное прохождение всех этапов собеседований сегодня не гарантирует, что компания действительно ищет человека сейчас. Иногда это просто заготовка на будущее.
Получается, рынок шагнул дальше маркетинговых вакансий. Теперь собеседование не всегда про отбор. Иногда это подготовка склада кандидатов.
Про «вакансии-призраки» многие уже знают: компания публикует позицию, но нанимать никого не собирается. Это способ показать внешнему миру, что «найм идет», бизнес растет, все стабильно. А по факту отклики почти не рассматриваются.
Но сейчас на рынке появилась новая вариация.
В ряде компаний можно заметить такую ситуацию: открывается позиция уровня Senior+ / Lead, активно проводятся технические интервью, обсуждаются задачи, все выглядит максимально реалистично. Однако, если узнавать о внутреннем статусе, выясняется, что найм на такие уровни давно заморожен, а фактически нанимают только джунов или мидлов.
Тем не менее, процесс собеседований продолжается. Кандидаты проходят все технические секции, получают положительную обратную связь и в итоге получают отказ с формулировками вроде: «процесс поменяли», «решили взять внутреннего кандидата».
Иногда в письмах встречаются дополнительные детали, например:
«Текущие результаты будут активны год/полгода/2 года»
Такие фразы многое проясняют.
Похоже, дело уже не только в поддержании имиджа «мы активно нанимаем». Теперь некоторые компании формируют кадровый резерв заранее.
Логика выглядит так:
- нанимать на эту позицию прямо сейчас не планируется
- вакансия помогает поддерживать внешний образ стабильного роста
- но реальные интервью проводятся, чтобы собрать пул проверенных кандидатов, к которым можно быстро вернуться, если найм станет возможен
И, вероятно, предполагается, что кандидаты должны бросить найденную работу через полгода и побежать к ним.
Проще говоря: это уже не просто «мы нанимаем». Это «мы хотим иметь под рукой кандидатов, чтобы не запускать поиск с нуля, когда появится возможность».
Видимо, успешное прохождение всех этапов собеседований сегодня не гарантирует, что компания действительно ищет человека сейчас. Иногда это просто заготовка на будущее.
Получается, рынок шагнул дальше маркетинговых вакансий. Теперь собеседование не всегда про отбор. Иногда это подготовка склада кандидатов.
😱10😢4👍2
Почему сейчас «не работают» карьерные консультанты?
Спойлер - работают. Просто не так, как от них ждут.
Рынок тяжёлый: сокращений много, найма мало. Главная причина банальна: у бизнеса нет денег. Компании редко растут на свои накопления, в основном это заёмные средства. А при высокой ключевой ставке, рост, а вместе с ним и найм, ставят на паузу.
Этот пост родился после разговора со знакомым:
«Хожу по собеседованиям с карьерным консультантом, всё вроде хорошо, а офферов нет. Они сейчас вообще бесполезны».
Зашёл в LinkedIn и другие соцсети. Да, правда, море негатива. Достаётся всем: консультантам, рекрутёрам, HR. Мол, требования заоблачные, людей гоняют по этапам, а в итоге никого не нанимают.
Давайте разберёмся.
Карьерный консультант — это не тот, кто «продаёт вас компании». Его задача - упаковать ваш опыт так, чтобы:
• ваше резюме заметили;
• рекрутер пропустил вас дальше;
• вы уверенно прошли первые этапы;
• а в финале вы могли договориться о лучших условиях.
Дополнительно может помочь с ориентирами по рынку, зарплате и стратегиям общения.
«Но я уже прохожу собеседования, блестяще отвечаю на технические вопросы, а в конце — отказ. В чём дело?»
А вот здесь начинается суровая реальность. Когда за рекрутером ничего нет, никакой опыт, ни супер резюме, ни впечатляющие результаты, вам не помогут.
У рекрутёров сейчас тоже не праздник. Найм упал, а планы по активностям остались. Поэтому кого-то собеседуют «на будущее», где-то вакансии висят без реального бюджета, а где-то ищут «идеального», потому что если уж брать, то только его.
В итоге вы можете сделать всё правильно, пройти все этапы, но остаться без оффера.
Не потому что вы плохой. И не потому что консультант бесполезен.
А потому что у бизнеса просто нет денег на найм, или найм изначально не был настоящим.
И весь негатив обрушивается на тех, кто оказался посередине — между ожиданиями кандидатов и суровой реальностью компаний.
Вывод простой и неприятный:
Сейчас карьерный консультант не гарантирует оффер. Он гарантирует, что вы не отсеетесь по глупым причинам. Сможете ли вы заменить его ИИ? Наверное, частично. Но всё упирается в опыт: слишком шаблонные резюме и заученные фразы опытные HR видят за версту (хотя, будем честны, на некоторые позиции именно такого кандидата и ищут).
К сожалению, это уже состояние рынка, а не чья-то персональная «плохая работа».
Спойлер - работают. Просто не так, как от них ждут.
Рынок тяжёлый: сокращений много, найма мало. Главная причина банальна: у бизнеса нет денег. Компании редко растут на свои накопления, в основном это заёмные средства. А при высокой ключевой ставке, рост, а вместе с ним и найм, ставят на паузу.
Этот пост родился после разговора со знакомым:
«Хожу по собеседованиям с карьерным консультантом, всё вроде хорошо, а офферов нет. Они сейчас вообще бесполезны».
Зашёл в LinkedIn и другие соцсети. Да, правда, море негатива. Достаётся всем: консультантам, рекрутёрам, HR. Мол, требования заоблачные, людей гоняют по этапам, а в итоге никого не нанимают.
Давайте разберёмся.
Карьерный консультант — это не тот, кто «продаёт вас компании». Его задача - упаковать ваш опыт так, чтобы:
• ваше резюме заметили;
• рекрутер пропустил вас дальше;
• вы уверенно прошли первые этапы;
• а в финале вы могли договориться о лучших условиях.
Дополнительно может помочь с ориентирами по рынку, зарплате и стратегиям общения.
«Но я уже прохожу собеседования, блестяще отвечаю на технические вопросы, а в конце — отказ. В чём дело?»
А вот здесь начинается суровая реальность. Когда за рекрутером ничего нет, никакой опыт, ни супер резюме, ни впечатляющие результаты, вам не помогут.
У рекрутёров сейчас тоже не праздник. Найм упал, а планы по активностям остались. Поэтому кого-то собеседуют «на будущее», где-то вакансии висят без реального бюджета, а где-то ищут «идеального», потому что если уж брать, то только его.
В итоге вы можете сделать всё правильно, пройти все этапы, но остаться без оффера.
Не потому что вы плохой. И не потому что консультант бесполезен.
А потому что у бизнеса просто нет денег на найм, или найм изначально не был настоящим.
И весь негатив обрушивается на тех, кто оказался посередине — между ожиданиями кандидатов и суровой реальностью компаний.
Вывод простой и неприятный:
Сейчас карьерный консультант не гарантирует оффер. Он гарантирует, что вы не отсеетесь по глупым причинам. Сможете ли вы заменить его ИИ? Наверное, частично. Но всё упирается в опыт: слишком шаблонные резюме и заученные фразы опытные HR видят за версту (хотя, будем честны, на некоторые позиции именно такого кандидата и ищут).
К сожалению, это уже состояние рынка, а не чья-то персональная «плохая работа».
❤8😢3😱2
Технические собеседования стали заметно сложнее.
С декабря по февраль я сам проходил интервью на Tech Lead позиции в стеке Kotlin/Java и хорошо почувствовал, как изменился рынок. Раньше глубину чаще проверяли через язык, фреймворк, стандартные вопросы по concurrency, JVM, Spring и базе данных. Сейчас этого уже недостаточно.
Во многих компаниях основной акцент сместился в архитектуру. Причём не на уровне общих рассуждений, а на уровне практики: как проектировать границы сервисов, как выбирать компромиссы, как обеспечивать надёжность, масштабирование, observability, где и почему система начнёт ломаться. То есть всё чаще проверяют не то, что кандидат знает, а то, как он принимает инженерные решения. И это не отменяет предыдущие секции с глубокими техническими вопросами.
Ещё одна заметная тенденция последних месяцев это требования по ИИ. Во многих вакансиях уже спрашивают опыт работы с AI-агентами, и диапазон ожиданий там удивляет: от сбора требований и проектирования UI до реализации сервисов, интеграций и деплоя. Фактически рынок начинает искать специлиста "ИТ-отдел", который должен закрывать почти весь цикл разработки.
И вот здесь у меня главный вопрос. Сильного backend-разработчика с хорошим пониманием продукта и инфраструктуры представить легко. Сильного frontend-инженера, который глубоко понимает UI, пользовательские сценарии и смежные технические ограничения, тоже. Но человека, который одинаково силён во всём сразу, ещё и уверенно управляет ИИ-инструментами на всём цикле, представить уже гораздо сложнее.
Скорее всего, рынок какое-то время будет искать именно таких людей. Какое-то время компании будут находить тех, кто уверенно продаёт свою широту услышанных где-то фраз, но проседает в глубоких познаниях. А это уже риск не только для найма, но и для бизнеса: ИИ действительно ускоряет работу, но внедрение слабых решений он ускоряет ещё сильнее. Вот здесь непонятна эта точка ответственности, когда компании начинают ожидать от тебя слишком многого, надеясь на умение пользоваться волшебной палочкой в виде ИИ.
Похоже, мир найма изменился. Требования выросли. Ожидания расширились. А зарплаты, к сожалению, снизились.
С декабря по февраль я сам проходил интервью на Tech Lead позиции в стеке Kotlin/Java и хорошо почувствовал, как изменился рынок. Раньше глубину чаще проверяли через язык, фреймворк, стандартные вопросы по concurrency, JVM, Spring и базе данных. Сейчас этого уже недостаточно.
Во многих компаниях основной акцент сместился в архитектуру. Причём не на уровне общих рассуждений, а на уровне практики: как проектировать границы сервисов, как выбирать компромиссы, как обеспечивать надёжность, масштабирование, observability, где и почему система начнёт ломаться. То есть всё чаще проверяют не то, что кандидат знает, а то, как он принимает инженерные решения. И это не отменяет предыдущие секции с глубокими техническими вопросами.
Ещё одна заметная тенденция последних месяцев это требования по ИИ. Во многих вакансиях уже спрашивают опыт работы с AI-агентами, и диапазон ожиданий там удивляет: от сбора требований и проектирования UI до реализации сервисов, интеграций и деплоя. Фактически рынок начинает искать специлиста "ИТ-отдел", который должен закрывать почти весь цикл разработки.
И вот здесь у меня главный вопрос. Сильного backend-разработчика с хорошим пониманием продукта и инфраструктуры представить легко. Сильного frontend-инженера, который глубоко понимает UI, пользовательские сценарии и смежные технические ограничения, тоже. Но человека, который одинаково силён во всём сразу, ещё и уверенно управляет ИИ-инструментами на всём цикле, представить уже гораздо сложнее.
Скорее всего, рынок какое-то время будет искать именно таких людей. Какое-то время компании будут находить тех, кто уверенно продаёт свою широту услышанных где-то фраз, но проседает в глубоких познаниях. А это уже риск не только для найма, но и для бизнеса: ИИ действительно ускоряет работу, но внедрение слабых решений он ускоряет ещё сильнее. Вот здесь непонятна эта точка ответственности, когда компании начинают ожидать от тебя слишком многого, надеясь на умение пользоваться волшебной палочкой в виде ИИ.
Похоже, мир найма изменился. Требования выросли. Ожидания расширились. А зарплаты, к сожалению, снизились.
8❤8😢6👍1😱1
А дальше что?
Кажется, в этом году мы можем пройти интеллектуальный пик кандидатов.
Спойлер: люди не стали глупее. Но многие либо перестали развиваться, либо начали хуже думать.
Общаюсь в разных сообществах разработчиков, DevOps-инженеров, архитекторов и всё чаще вижу одну и ту же картину: человек сталкивается с проблемой и не пытается её понять. Он отдаёт её ИИ-агенту и ждёт результата.
Если агент справился — отлично, можно идти дальше.
Если не справился — начинается раздражение: «почему эта штука опять не работает», «почему ИИ тупит», «почему мне приходится самому копаться».
Вот в этом «самому копаться» и спрятана проблема.
Раньше инженер рос через сопротивление. Не запустился проект, сломалась сборка, странно работает компилятор, база легла под нагрузкой, фреймворк ведёт себя не так, как в документации. Ты лезешь внутрь, читаешь ошибки, документацию, исходники, обсуждения, пробуешь, ошибаешься, материшься, но в какой-то момент начинаешь понимать систему.
Ты не ждёшь, что кто-то решит это за тебя. Просто нет такого варианта.
Сейчас этот этап всё чаще пытаются перепрыгнуть.
ИИ становится не инструментом усиления мышления, а сервисом доставки готового ответа. И если готовый ответ не приехал, человек оказывается в неприятной ситуации: проблему надо решать самому, а мышца уже не тренируется.
Особенно тревожно за новичков.
Потому что у них может вообще не появиться привычки разбираться в причинах. Зачем понимать, как работает компилятор, event loop, индексы в базе, GC, сетевые таймауты, модель памяти или DI-контейнер, если можно просто спросить у чата?
На простых задачах это выглядит как ускорение.
На сложных — как стагнация или даже деградация.
Проблема не в том, что люди используют ИИ. Было бы странно не использовать. Проблема в том, что многие начинают делегировать не рутину, а понимание.
А понимание — это как раз то, за что инженеру платят деньги.
Код написать становится всё дешевле.
Сгенерировать решение становится всё проще.
А вот понять, почему это решение ломается в реальной системе, становится только ценнее.
Поэтому неприятный вывод такой:
ИИ не убьёт сильных инженеров. Он возможно затормозит их развитие. В тоже время, он может сильно сократить количество людей, которые до этого уровня вообще дорастут. Потому что стало слишком мало причин разбираться и слишком много способов получить ответ, не поняв его.
Кажется, в этом году мы можем пройти интеллектуальный пик кандидатов.
Спойлер: люди не стали глупее. Но многие либо перестали развиваться, либо начали хуже думать.
Общаюсь в разных сообществах разработчиков, DevOps-инженеров, архитекторов и всё чаще вижу одну и ту же картину: человек сталкивается с проблемой и не пытается её понять. Он отдаёт её ИИ-агенту и ждёт результата.
Если агент справился — отлично, можно идти дальше.
Если не справился — начинается раздражение: «почему эта штука опять не работает», «почему ИИ тупит», «почему мне приходится самому копаться».
Вот в этом «самому копаться» и спрятана проблема.
Раньше инженер рос через сопротивление. Не запустился проект, сломалась сборка, странно работает компилятор, база легла под нагрузкой, фреймворк ведёт себя не так, как в документации. Ты лезешь внутрь, читаешь ошибки, документацию, исходники, обсуждения, пробуешь, ошибаешься, материшься, но в какой-то момент начинаешь понимать систему.
Ты не ждёшь, что кто-то решит это за тебя. Просто нет такого варианта.
Сейчас этот этап всё чаще пытаются перепрыгнуть.
ИИ становится не инструментом усиления мышления, а сервисом доставки готового ответа. И если готовый ответ не приехал, человек оказывается в неприятной ситуации: проблему надо решать самому, а мышца уже не тренируется.
Особенно тревожно за новичков.
Потому что у них может вообще не появиться привычки разбираться в причинах. Зачем понимать, как работает компилятор, event loop, индексы в базе, GC, сетевые таймауты, модель памяти или DI-контейнер, если можно просто спросить у чата?
На простых задачах это выглядит как ускорение.
На сложных — как стагнация или даже деградация.
Проблема не в том, что люди используют ИИ. Было бы странно не использовать. Проблема в том, что многие начинают делегировать не рутину, а понимание.
А понимание — это как раз то, за что инженеру платят деньги.
Код написать становится всё дешевле.
Сгенерировать решение становится всё проще.
А вот понять, почему это решение ломается в реальной системе, становится только ценнее.
Поэтому неприятный вывод такой:
ИИ не убьёт сильных инженеров. Он возможно затормозит их развитие. В тоже время, он может сильно сократить количество людей, которые до этого уровня вообще дорастут. Потому что стало слишком мало причин разбираться и слишком много способов получить ответ, не поняв его.
💯10❤4👍2
Кризис высокой должности.
Карьерная лестница в IT красиво выглядит только снизу.
Junior → Middle → Senior → Lead → Head → CTO.
Пока ты junior, всё понятно. Нужно стать middle. Учишь язык, фреймворк, базу, тесты, деплои, процессы. Закрываешь пробелы - растёшь. На уровне middle тоже примерно ясно. Нужно брать задачи сложнее, думать шире, меньше ошибаться, становиться самостоятельнее.
А вот на уровне senior начинается первая странность. Ты уже не боишься новых технологий. Понимаешь, что почти во всём можно разобраться. Очередной фреймворк уже не выглядит как карьерный рост.
И тут возникает вопрос: а дальше куда?
• Тимлид или техлид?
• Люди или инженерия?
• Менеджмент или глубокая экспертиза?
По моему опыту, многие этот выбор не делают. Остаются senior на годы. Иногда на десятилетия. И их можно понять. Там уютно. Задачи понятные, авторитет есть, платят нормально, сверху всё ещё кто-то принимает самые неприятные решения.
Но есть нюанс: комфортная позиция легко превращается в профессиональное болото.
Дальше сложнее.
Допустим, человек всё-таки стал тимлидом, техлидом, архитектором или Head of Engineering. И внезапно выясняется, что это уже не просто следующая ступенька.
Это почти другая профессия.
• Тимлид - это не senior, которому дали людей.
• Техлид - это не senior, которому разрешили спорить про архитектуру.
• Head of Engineering - это не самый сильный инженер в комнате.
И чем выше ты поднимаешься, тем меньше понятной дорожки. На бумаге можно нарисовать любой roadmap: lead, staff, principal, head, CTO. В реальности всё зависит не только от тебя.
• Должно быть место.
• Должен вырасти бизнес.
• Должен быть бюджет.
• И эту роль должны захотеть отдать именно тебе.
Карьера перестаёт быть историей только про развитие кандидата. Она становится историей про экономику компании.
Со стороны работодателя всё тоже не так романтично.
Компания нанимает junior, но не может рассчитывать, что он будет junior десять лет. У человека растут навыки, амбиции, зарплата и ожидания. А бизнес может не вырасти вместе с ним. Если компания наняла много начинающих специалистов, а через несколько лет они стали middle и senior, это ещё не значит, что у бизнеса появились задачи и деньги на всех этих senior.
И тогда появляется неприятное слово: overqualified.
Звучит почти как комплимент, но часто означает простую вещь:
«Вы нам подходите, но мы не хотим или не можем за это платить».
В этом и есть парадокс высокой должности. Кажется, что с ростом опыта рынок должен становиться шире. Но часто происходит наоборот.
• Чем выше позиция, тем меньше вакансий.
• Чем дороже специалист, тем меньше компаний могут его позволить.
• Чем сложнее опыт, тем труднее его продать.
На уровне junior и middle нужно доказать, что ты достаточно хорош. На высоких позициях нужно доказать, что ты достаточно нужен. А это уже совсем другой тип собеседований.
Там проверяют не только знания. Там смотрят, попадаешь ли ты в боль бизнеса, бюджет, фазу роста компании и текущие страхи менеджмента. Потому что нанимают уже не просто сильного специалиста. Нанимают дорогую ответственность.
И неприятный вывод такой:
Высокая должность - это не только большие возможности. Это ещё и риск стать слишком дорогим для большинства компаний.
На нижних уровнях карьера в основном зависит от твоего роста.
На верхних - от того, есть ли у бизнеса причина этот рост оплачивать.
Карьерная лестница в IT красиво выглядит только снизу.
Junior → Middle → Senior → Lead → Head → CTO.
Пока ты junior, всё понятно. Нужно стать middle. Учишь язык, фреймворк, базу, тесты, деплои, процессы. Закрываешь пробелы - растёшь. На уровне middle тоже примерно ясно. Нужно брать задачи сложнее, думать шире, меньше ошибаться, становиться самостоятельнее.
А вот на уровне senior начинается первая странность. Ты уже не боишься новых технологий. Понимаешь, что почти во всём можно разобраться. Очередной фреймворк уже не выглядит как карьерный рост.
И тут возникает вопрос: а дальше куда?
• Тимлид или техлид?
• Люди или инженерия?
• Менеджмент или глубокая экспертиза?
По моему опыту, многие этот выбор не делают. Остаются senior на годы. Иногда на десятилетия. И их можно понять. Там уютно. Задачи понятные, авторитет есть, платят нормально, сверху всё ещё кто-то принимает самые неприятные решения.
Но есть нюанс: комфортная позиция легко превращается в профессиональное болото.
Дальше сложнее.
Допустим, человек всё-таки стал тимлидом, техлидом, архитектором или Head of Engineering. И внезапно выясняется, что это уже не просто следующая ступенька.
Это почти другая профессия.
• Тимлид - это не senior, которому дали людей.
• Техлид - это не senior, которому разрешили спорить про архитектуру.
• Head of Engineering - это не самый сильный инженер в комнате.
И чем выше ты поднимаешься, тем меньше понятной дорожки. На бумаге можно нарисовать любой roadmap: lead, staff, principal, head, CTO. В реальности всё зависит не только от тебя.
• Должно быть место.
• Должен вырасти бизнес.
• Должен быть бюджет.
• И эту роль должны захотеть отдать именно тебе.
Карьера перестаёт быть историей только про развитие кандидата. Она становится историей про экономику компании.
Со стороны работодателя всё тоже не так романтично.
Компания нанимает junior, но не может рассчитывать, что он будет junior десять лет. У человека растут навыки, амбиции, зарплата и ожидания. А бизнес может не вырасти вместе с ним. Если компания наняла много начинающих специалистов, а через несколько лет они стали middle и senior, это ещё не значит, что у бизнеса появились задачи и деньги на всех этих senior.
И тогда появляется неприятное слово: overqualified.
Звучит почти как комплимент, но часто означает простую вещь:
«Вы нам подходите, но мы не хотим или не можем за это платить».
В этом и есть парадокс высокой должности. Кажется, что с ростом опыта рынок должен становиться шире. Но часто происходит наоборот.
• Чем выше позиция, тем меньше вакансий.
• Чем дороже специалист, тем меньше компаний могут его позволить.
• Чем сложнее опыт, тем труднее его продать.
На уровне junior и middle нужно доказать, что ты достаточно хорош. На высоких позициях нужно доказать, что ты достаточно нужен. А это уже совсем другой тип собеседований.
Там проверяют не только знания. Там смотрят, попадаешь ли ты в боль бизнеса, бюджет, фазу роста компании и текущие страхи менеджмента. Потому что нанимают уже не просто сильного специалиста. Нанимают дорогую ответственность.
И неприятный вывод такой:
Высокая должность - это не только большие возможности. Это ещё и риск стать слишком дорогим для большинства компаний.
На нижних уровнях карьера в основном зависит от твоего роста.
На верхних - от того, есть ли у бизнеса причина этот рост оплачивать.
🔥9😢5👍1
Найм стал сложнее
Звучит странно, да? Рынок завален кандидатами. Сокращения, увольнения, тысячи разработчиков, аналитиков, продактов ищут работу. Казалось бы, вот он момент: бери лучших, ещё и за меньшие деньги. Но по факту всё стало сложнее.
Проблема уже не в том, что кандидатов мало. Проблема в том, что стало почти невозможно быстро понять, кто перед тобой. Резюме отполированы, опыт упакован, половина формулировок будто из одного и того же генератора. На словах все строили платформы, ускоряли команды, внедряли процессы и спасали бизнес. А потом начинаешь копать - и выясняется, что человек три года перекладывал задачи в уютном корпорате и особо ни за что не отвечал.
И вот здесь найм становится дорогим. Не потому что зарплаты выросли, а потому что выросла цена фильтрации. Просто поговорить с кандидатом и провести короткий техскрин — это уже 20 минут. А если таких кандидатов сотни? А если тысячи? В какой момент поиск «нормального человека» превращается в отдельный производственный процесс?
Раньше было чуть понятнее. Ставишь высокий бюджет, описываешь серьёзные обязанности, и многие слабые кандидаты сами отваливались, потому что понимали: там реально придётся работать, а на собеседовании меня завалят. Сейчас каждый второй уверен, что справится. Не потому что стал сильнее, а потому что рядом есть ИИ. Логика простая: «если я не разберусь, нейросеть подскажет».
Но бизнесу нужен не человек, который умеет писать запросы в чат. Бизнесу нужен человек, который понимает, где нейросеть врёт, где решение опасное, где задача вообще не про код, а про голову. И вот с этим всё сложнее.
Получается неприятная картина: людей на рынке стало больше, а найти сильного стало тяжелее. Не из-за дефицита резюме, а из-за шума. Сейчас главная боль найма - не привлечь кандидата, а не утонуть в потоке людей, которые выглядят нормально ровно до первого столкновения с реальностью.
Звучит странно, да? Рынок завален кандидатами. Сокращения, увольнения, тысячи разработчиков, аналитиков, продактов ищут работу. Казалось бы, вот он момент: бери лучших, ещё и за меньшие деньги. Но по факту всё стало сложнее.
Проблема уже не в том, что кандидатов мало. Проблема в том, что стало почти невозможно быстро понять, кто перед тобой. Резюме отполированы, опыт упакован, половина формулировок будто из одного и того же генератора. На словах все строили платформы, ускоряли команды, внедряли процессы и спасали бизнес. А потом начинаешь копать - и выясняется, что человек три года перекладывал задачи в уютном корпорате и особо ни за что не отвечал.
И вот здесь найм становится дорогим. Не потому что зарплаты выросли, а потому что выросла цена фильтрации. Просто поговорить с кандидатом и провести короткий техскрин — это уже 20 минут. А если таких кандидатов сотни? А если тысячи? В какой момент поиск «нормального человека» превращается в отдельный производственный процесс?
Раньше было чуть понятнее. Ставишь высокий бюджет, описываешь серьёзные обязанности, и многие слабые кандидаты сами отваливались, потому что понимали: там реально придётся работать, а на собеседовании меня завалят. Сейчас каждый второй уверен, что справится. Не потому что стал сильнее, а потому что рядом есть ИИ. Логика простая: «если я не разберусь, нейросеть подскажет».
Но бизнесу нужен не человек, который умеет писать запросы в чат. Бизнесу нужен человек, который понимает, где нейросеть врёт, где решение опасное, где задача вообще не про код, а про голову. И вот с этим всё сложнее.
Получается неприятная картина: людей на рынке стало больше, а найти сильного стало тяжелее. Не из-за дефицита резюме, а из-за шума. Сейчас главная боль найма - не привлечь кандидата, а не утонуть в потоке людей, которые выглядят нормально ровно до первого столкновения с реальностью.
💯5❤4🔥4
Мыслей много, а нормально собрать их в посты не всегда получается попробую немного другой формат.
В ближайшем будущем компании будут искать баланс между стоимостью токенов и ценой специалистов.
Уже сейчас очевидно, что мы продолжим работать именно в прямом взаимодействии с ИИ. Вопрос только с каким. Цена токенов уже выходит за разумные бюджеты, а люди всё больше леняться делать что-то руками.
Специалистов продолжат нанимать, просто сами нейросети будут не топовые, вот именно на стыке такого подхода будет строиться найм компаний. Где человек с большой и широкой экспертизой сможет направлять не самые умные машины, для получения результатов, которые превосходят ручной подход.
Уже сейчас очевидно, что мы продолжим работать именно в прямом взаимодействии с ИИ. Вопрос только с каким. Цена токенов уже выходит за разумные бюджеты, а люди всё больше леняться делать что-то руками.
Специалистов продолжат нанимать, просто сами нейросети будут не топовые, вот именно на стыке такого подхода будет строиться найм компаний. Где человек с большой и широкой экспертизой сможет направлять не самые умные машины, для получения результатов, которые превосходят ручной подход.
👍11❤3
Есть много причин почему вам отказали на собеседовании. И дело далеко не всегда в вашем профессионализме.
Никакой уважающий себя работодатель, рекрутер, интервьюер - не сможет вам дать адекватную обратную связь, если причина отказа лежит вне профессионального поля.
Так уж в мире принято, все играют роль, и подобные неосторожные высказывания могут подпортить репутацию компании.
Будем честны, если можно было бы говорить прямо, то любой работодатель хочет такого кандидата:
- молодого, энергичного, здорового
- чтобы работал по 12-14 часов, всё время думал о рабочих задачах, был доступен 24/7
- без перепадов настроения, готового выдержать критику, стресс и ладящего со всеми в команде
- без обязательств, без отвлекающих факторов, хобби
- исполнительного, покладистого, готового взять ещё больше ответственности
- чтобы не просил большую зп, не ходил в отпуск
- чтобы сам обеспечивал себя всем необходимым за счёт зарплаты
- опрятного, ухаживающего за собой
- умного, начитанного, опытного и профессионального
Интервьюер не сможет вам прямо сказать, что причина отказа в опасном увлечении, в манере разговора, неуместных высказываниях, резком запахе пота (если говорим про офис), возрасте и прочих, неуместных с точки зрения работы, замечаний. + сейчас чуть-что, все бегут писать в соцсети отзывы, на то какая плохая компания.
Поэтому работодатель выбирает безопасные фразы, ему такой PR не нужен. К сожалению, в ущерб вашему пониманию, что пошло не так.
Никакой уважающий себя работодатель, рекрутер, интервьюер - не сможет вам дать адекватную обратную связь, если причина отказа лежит вне профессионального поля.
Так уж в мире принято, все играют роль, и подобные неосторожные высказывания могут подпортить репутацию компании.
Будем честны, если можно было бы говорить прямо, то любой работодатель хочет такого кандидата:
- молодого, энергичного, здорового
- чтобы работал по 12-14 часов, всё время думал о рабочих задачах, был доступен 24/7
- без перепадов настроения, готового выдержать критику, стресс и ладящего со всеми в команде
- без обязательств, без отвлекающих факторов, хобби
- исполнительного, покладистого, готового взять ещё больше ответственности
- чтобы не просил большую зп, не ходил в отпуск
- чтобы сам обеспечивал себя всем необходимым за счёт зарплаты
- опрятного, ухаживающего за собой
- умного, начитанного, опытного и профессионального
Интервьюер не сможет вам прямо сказать, что причина отказа в опасном увлечении, в манере разговора, неуместных высказываниях, резком запахе пота (если говорим про офис), возрасте и прочих, неуместных с точки зрения работы, замечаний. + сейчас чуть-что, все бегут писать в соцсети отзывы, на то какая плохая компания.
Поэтому работодатель выбирает безопасные фразы, ему такой PR не нужен. К сожалению, в ущерб вашему пониманию, что пошло не так.
❤4👍4
Кризис платформ для найма
Заметил интересную тенденцию, разработчики открывают новые сайты для поиска работы… сотнями, а возможно и тысячами.
Проблема в том, что все эти сервисы пишутся, по большей части по-приколу. За ними не стоит какой-то высокой идеи, инвестиций, бизнеса. Разработчик просто видит что его не нанимают на каком-нибудь hh или getmatch. Вот и решает что: «они же не работают, а я знаю как надо».
Сейчас такой сервис можно накатать за 1-2 дня. Это стало почти бесплатно.
Вопрос сейчас стоит не в технологии, а в связях, маркетинге, как завлечь аудиторию. Особо денег на маркетинг нет, так что всё заканчивается бесконечным спамом в комментах линкедин и пр.
Интересный момент здесь в том, что такие сайты даже пользуются популярностью, правда среди тех кто ищет работу, рекрутеров там почти не встретишь.
Формально, с тем же успехом, можно выйти на улицу и предложить людям складывать резюме на лавочке у дома. Авось рекрутер живёт в этой парадной.
Здесь есть и опасность. В резюме может находиться сенситивная информация, персональные данные. Во-первых неизвестно для чего эти резюме могут быть использованы. Во-вторых, уже сами разработчики забывают об ответственности за обработку ПД.
К сожалению, сервисы найма деградируют, компании не ищут новых сотрудников, кризис есть. На мой взгляд, эти сервисы однодневки здесь никак не помогут.
Кстати, по наблюдениям, сервисы живут несколько месяцев. Подозреваю, что автор сервиса просто находит работу :)
Заметил интересную тенденцию, разработчики открывают новые сайты для поиска работы… сотнями, а возможно и тысячами.
Проблема в том, что все эти сервисы пишутся, по большей части по-приколу. За ними не стоит какой-то высокой идеи, инвестиций, бизнеса. Разработчик просто видит что его не нанимают на каком-нибудь hh или getmatch. Вот и решает что: «они же не работают, а я знаю как надо».
Сейчас такой сервис можно накатать за 1-2 дня. Это стало почти бесплатно.
Вопрос сейчас стоит не в технологии, а в связях, маркетинге, как завлечь аудиторию. Особо денег на маркетинг нет, так что всё заканчивается бесконечным спамом в комментах линкедин и пр.
Интересный момент здесь в том, что такие сайты даже пользуются популярностью, правда среди тех кто ищет работу, рекрутеров там почти не встретишь.
Формально, с тем же успехом, можно выйти на улицу и предложить людям складывать резюме на лавочке у дома. Авось рекрутер живёт в этой парадной.
Здесь есть и опасность. В резюме может находиться сенситивная информация, персональные данные. Во-первых неизвестно для чего эти резюме могут быть использованы. Во-вторых, уже сами разработчики забывают об ответственности за обработку ПД.
К сожалению, сервисы найма деградируют, компании не ищут новых сотрудников, кризис есть. На мой взгляд, эти сервисы однодневки здесь никак не помогут.
Кстати, по наблюдениям, сервисы живут несколько месяцев. Подозреваю, что автор сервиса просто находит работу :)
👍6😁3❤2
Инструменты для разработчика
Мало кто об этом говорит, да и задумывается, но инструменты разработки потихоньку умирают.
Раньше компании вроде jetbrains, microsoft и пр., предоставляли бесплатные подписки для студентов. Это всё делали не из-за доброты душевной, а из расчёта. Привыкнув к продукту, вчерашний студент, попросит его у работодателя. Сами инструменты закрывали определённые боли разработчиков, они упрощали процессы, ускоряли получение результата, скрывали сложные команды для компиляции и запуска за одной зелёной кнопочкой.
А сейчас, всё меньше требуется платить за такие инструменты. Запуск программ в терминале осуществляет агент. Сложные конфигурации? - агент. Надо разобраться что творится в кубернетесе? - агент. Побегать по классам и выяснить как внедрить новые интерфейсы в архитектуру? - агент.
Одним махом все эти упрощения, обесценились. Смысла, как такового, стало очень мало, потребность покупать данные продукты испаряется.
Сейчас всё больше стали цениться CLI инструменты, так как агенты через них могут всем управлять. Да, тут встаёт вопрос к правам доступа, но это и людям не мешает творить чудеса на прод базах. Так что это вопрос к процессам и насколько умный тот, кто за эти права отвечает.
Сами компании разработчики софта, сейчас судорожно пытаются внедрять ии везде, так как уже понятно, что будущее поколение не будет тыкать в кнопочки самостоятельно.
Замечаю что ИИ компании это тоже понимают и пока конкуренция низкая, пытаются выпускать свои специализированные программы, всё больше подсаживая на свои модели.
Понятное дело, что траты, сами по себе, никуда не делись. Они просто перераспределены из инструментов в ии агенты.
Мало кто об этом говорит, да и задумывается, но инструменты разработки потихоньку умирают.
Раньше компании вроде jetbrains, microsoft и пр., предоставляли бесплатные подписки для студентов. Это всё делали не из-за доброты душевной, а из расчёта. Привыкнув к продукту, вчерашний студент, попросит его у работодателя. Сами инструменты закрывали определённые боли разработчиков, они упрощали процессы, ускоряли получение результата, скрывали сложные команды для компиляции и запуска за одной зелёной кнопочкой.
А сейчас, всё меньше требуется платить за такие инструменты. Запуск программ в терминале осуществляет агент. Сложные конфигурации? - агент. Надо разобраться что творится в кубернетесе? - агент. Побегать по классам и выяснить как внедрить новые интерфейсы в архитектуру? - агент.
Одним махом все эти упрощения, обесценились. Смысла, как такового, стало очень мало, потребность покупать данные продукты испаряется.
Сейчас всё больше стали цениться CLI инструменты, так как агенты через них могут всем управлять. Да, тут встаёт вопрос к правам доступа, но это и людям не мешает творить чудеса на прод базах. Так что это вопрос к процессам и насколько умный тот, кто за эти права отвечает.
Сами компании разработчики софта, сейчас судорожно пытаются внедрять ии везде, так как уже понятно, что будущее поколение не будет тыкать в кнопочки самостоятельно.
Замечаю что ИИ компании это тоже понимают и пока конкуренция низкая, пытаются выпускать свои специализированные программы, всё больше подсаживая на свои модели.
Понятное дело, что траты, сами по себе, никуда не делись. Они просто перераспределены из инструментов в ии агенты.
👍7❤1🔥1💯1