🤔 Каким критериям должен отвечать хороший комментарий? Такой вопрос мне задали после моего мастер-класса на Flow. Речь про комментарии, которые оставляет рецензент к документу с требованиями.

Действительно, одни комментарии могут 🤗 вдохновлять на работу, а от других мороз по коже 🥶, хочется закрыть и никогда не открывать. Плохие комментарии могут принести больше вреда, чем пользы. Предлагаю разобраться в том, как отличить «плохой» комментарий от «хорошего».

На мой взгляд, «хороший» комментарий:

— Безопасный,
— Обоснованный,
— Понятный.

🤗«Безопасный». При чтении комментария он не вызывает у меня негативных эмоций. Комментарий безопасен для самооценки, в нем нет агрессии и нападок.

🤓 «Обоснованный». Я понимаю аргументы рецензента, согласна с комментарием, считаю его уместным и полезным для решения задачи.

🫡 «Понятный». Я понимаю ожидания рецензента в результате обработки комментария. Например, что нужно исправить, а что дополнить с учетом вводных от рецензента, или нужно предложить другие варианты и обсудить их с рецензентом.

В следующем посте расскажу про то, что помогает мне, как рецензенту, писать хорошие комментарии.

Принцип позитивного намерения

В прошлом посте я написала про критерии хорошего комментария. В этом посте расскажу про одну из практик, которые помогают писать хорошие комментарии.

Когда я, как рецензент, пишу комментарии и оцениваю работу другого аналитика, то стараюсь придерживаться принципа 😁 «позитивного намерения».

Принцип позитивного намерения означает, что автор документа сделал максимум возможного, чтобы получить результат:
⏰ за то время, которое у него было,
🧠 обладая той информацией, знаниями и умениями, которые были у него на момент выполнения задачи,
🚧 исходя из тех ограничений, которые были ему известны на тот момент времени.

Когда я была начинающим мидлом, то получала самые разные комментарии 🥺. Иногда они содержали не оценку моей работы, а оценку моих намерений 😔.

Например: «Я думаю ты специально не учла <это> и <то>, потому что очевидно, что надо вот <так>». Так бывает, когда автор документа и рецензент обладают разным контекстом - опытом, знаниями и навыками, информацией об ограничениях.

☝️Рецензенту многие вещи могут казаться очевидными в силу его опыта, тогда как автор с меньшим опытом может что-то упустить. С другой стороны автор вполне обоснованно мог выбрать описанный им способ решения, только рецензент об этом не знает.

🤔Что ещё можно сделать?
Автор может добавить раздел с описанием ограничений в решении.
Рецензент должен помнить про «принцип позитивного намерения», когда пишет комментарий.

😱А бывает ли так, что автор не старается, а делает как получится? Конечно и такое бывает. Тут поможет правило: «не знает, не может, не умеет или не хочет». Но про это в следующий раз.

Мне на 99% везет на отличных аналитиков, работы которых я рецензировала. Уверена, что и у вас вокруг такие же прекрасные аналитики в команде 🥰

Всем, привет ☃️. Как-то незаметно буквально пролетел 2024 год. Столько всего в нем было.

🚗 Вначале года я делилась тем, что в 2024 году буду лидировать работу на одном из стратегических направлений развития аналитиков в Positive Technologies — Публичность системных аналитиков в профессиональном сообществе.

🧸У меня есть данные из отчета Хабр-Экопси за 2024 год.
Настало время провести финальный опрос и замерить как изменился результат за этот год в профессиональных сообществах. Замер провожу на своем канале, в чате ЛАФ и в чате BAM.

Опрос неформальный. Вопрос тот же, что задавала вначале года. Как обычно по итогу раскрою все факты - какие цифры в отчете, что получилось по итогу опроса и как мы нашей дружной командой к этому пришли.

🙏Как всегда огромное спасибо админам чатов ЛАФ и ВАМ, что разрешили провести этот мини-опрос.

😲 😲 Ого, уже 5% от 2025 года позади. Стартую его с поста о книгах.

В прошлом году мне захотелось больше читать. При чем хотелось больше читать художественную литературу, чем бизнес-литературу. Вообще я книголюб 😍  и библиофил 🤘. Из-за этого мой муж иногда вводит ⛔️ эмбарго на покупку новых книг, потому что их складывать некуда. Вот и сейчас, когда я понесла книги для фото к этому посту, он с надеждой спросил, не собираюсь ли я их продать 🥺.

И так, по итогу 2024 года я прочитала 22 книги и еще 4 начала 💪, но не дочитала. Из прочитанных: 9 бумажных и 13 электронных. В категории бизнес-литературы всего 4 книги. Сама в шоке.. 😱Пересчитала несколько раз.

➕Из бизнес-литературы мне очень понравилась серия «Атлант расправил плечи», Айн Рэнд. Единственное финальный монолог о деньгах Джона Голда не осилила. Слишком уж нудным он показался, да и его основная идея была раскрыта на первых 50 страницах монолога. Вообще книгу полезно читать. Для меня возникло очень много параллелей с нашей реальностью. Вот одна из цитат.
Мисс Таггерт, вам известен критерий посредственности? Это злоба по отношению к чужому успеху.

👨‍💻Ещё к полезным хочу отнести книгу «Хит на Хабр», Антона Полякова. Хорошо раскрывает тему - как писать статьи на Хабр. Хочу в этом году вернуться туда и написать хотя бы одну статью.

🙅‍♂️Самое большое разочарование - это книга «Как пасти котов», Ханк Рейнвотер. До сих пор периодически встречается в рекомендациях для руководителей. Книга хороша для ностальгии о прошлом, и очень мало дает для настоящего. Вместо неё лучше прочитать «Мама, я тимлид», Марины Перескоковой.

🌱Открытие года - стал жанр «уютный детектив». Очень приятные книги для чтения в мягком кресле под шум дождя. Моя самая любимая «Опасная игра бабули», Кристен Перрин. В этой же серии хороша «Убийства и кексики», Питера Болланда.

🥸Из детективов ещё прочитала серию про Корморана Страйка: «Зов кукушки», «Шелкопряд», «На службе зла», «Смертельная белизна» и «Дурная кровь». Автор «Роберт Гэлбрейт», а на самом деле Джан Роулинг. Знаю, что в этой серии уже 7 книг, но, к сожалению, они не переведены на русский.

💯Самое большое впечатление произвели книги Фредерика Бакмана «Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения» и «Здесь была Бритт-Мари». Трогательные, милые и с юмором. Написаны достаточно простым и живым языком, но с глубоким смыслом. Думаю, что эту серию хочу в бумажном варианте. И в этом году хочу прочитать книгу «Вторая жизнь Уве» этого же автора.

👀Увидела, что на русском вышла третья книга из серии «Бункер» / «Укрытие», Хью Хауи. Решила вернуться к этой серии и перечитать сначала. Первые две прочитала, а третью начала и не закончила. Не понравилось начало, как главная героиня буквально дырявит бункер, чтобы спасти своих друзей в соседнем. Хотя думаю дать второй шанс и прочитать третью часть. Что думаете? Поделитесь своим мнением, если читали.

☕️Ещё одна серия книг для уютных вечеров от Луизы Мэй Олкотт: «Маленькие женщины», «Хорошие жены» и «Маленькие мужчины». Последнюю прочитала уже в январе, она пойдет в зачет 2025 года. Серия подходит и для девочек-подростков. Рекомендуют с 10-11 лет. А для взрослых можно неожиданно найти советы по воспитанию детей, достаточно полезные и в настоящем.

🚀 Ну и напоследок немного фэнтази и фантастики, хотя с них то на самом деле начался 2024 год. Перечитала «Игра Эндера», автор Орсон Скотт Кард. Прочитала фанфик «Гарри Поттер и Методы рационального мышления», автор Элиезер Юдковски. Про них был отдельный пост вот тут.

👎 Ой забыла еще пару книг из списка: «Взаперти», автор Лора Кейли, и «Ведьма», автор Финбар Хокинс. «Взаперти» — неудачная покупка. Какая-то странная и сумбурная мистика. Не понравилось. А «Ведьма» в целом норм, но не зацепила. После того как закончила ее читать в голове возник вопрос: «И за чем я это читала?».

В 2025 хочу продолжить традицию читать книги 😎. А вы читаете? Что посоветуете?

❓Случалось ли с вами такое:
— Передаешь задачу в разработку, а результат на выходе не совсем тот, который нужен.
— Пишешь комментарии, на встрече все объясняешь, и снова мимо.
— Идешь домой, просишь любимого посуду помыть, и даже тут возникают вопросики к качеству результат.

🙄Аааа... как же так выходит, что мы ставим задачи на работе или просим кого-то близкого помочь с домашней рутиной, а результат отличается от наших ожиданий. Разберем 4 возможных причины о том, почему почему так происходит.

Представим себе ситуацию:
😍14 февраля — день всех влюбленных. Вы приготовили валентинку и спрятали ее в карман любимому. Ждали вечером ответного жеста. А он пришел уставший с работы и даже цветочек не подарил 💔. А как вы думаете почему?

Причина «№1» — «Не понял» 🙅‍♂️
В этом кейсе задача не была сформулирована вообще. Была попытка использовать намеки, но это не самый надежный путь к нужному результату.

Да в карман любимый не заглянул и валентинку не нашел. В календарь не смотрел, потому что дел на работе много.

Что делать:
✏️Вам (Автору задачи) — четко формулировать задачу и ожидаемый результат.
😵‍💫Любимому (Исполнителю) — не пытаться читать мысли. Задавать вопросы или предлагать обсудить все непонятное, прояснять ожидания к результату и сроки.

Хорошо поставленная задача обычно включает в себя:

👉Цель — что мы хотим сделать, получить, реализовать.
👉Проблематика — почему мы вообще решили это делать, зачем нам что-то менять.
👉Описание — что нужно сделать, требования.
👉Критерии приемки - как поймем, что получили нужный результат.
👉Срок - когда должен быть готов результат.
👉Ограничения к возможным способам решения задачи.

При этом важно задачу не только хорошо поставить, но ещё и хорошо принять.
🤓Исполнителю задачи нужно задавать вопросы и прояснять непонятное.
🫡В успехе реализации задачи должны быть заинтересованы оба: автор задачи и ее исполнитель.

На 100% такой подход не избавит от всех возмможных проблем во всех задачах, но точно повысит ваши шансы на успех.

В продолжение предыдущего поста продолжаю писать про причины, по которым люди не делают задачи так, как мы ожидаем.

📖Ситуация

Представим, что Толя - ведущий аналитик 🥸. У него в команде появился новый системный аналитик, Витя 🤓. Толя провел для Вити онбординг. В частности Толя рассказал ему про процесс работы с требованиями, с какими артефактами по каким шаблонам в команде принято работать.

📝Витя получает первую задачу в работу. Написать концепцию для фичи. Толя и Витя договорились, что через три рабочих дня Витя покажет результат на груминге всей команде.

Витя постарался и подготовил концепцию в срок. Но когда он показал результат, то у команды разработки и у Толи в частности было много вопросов 🤔. Витя не включил в концепцию несколько важных сценариев. Без них команда не смогла оценить весь объем работы. На встрече команда решила, что Витя подготовит новую версию концепции по фиче 🥺.

❓Почему так произошло? Задача была сформулирована достаточно четко: цель, сроки, пример с шаблоном. Витя точно понимал, что ему нужно сделать.

Да, у Вити 🤓 хороший опыт работы. До этого он работал в крупной компании в заказной разработке. Правда обычно ему доставались задачи на развитие существующей функциональности. До этого Витя ещё ни разу не писал концепции на новые фичи.

Причина «№2» - «Не умеет»
Проблема может быть в том, что Витя не умеет решать такие задачи. У него достаточно теоретических знаний, но не хватает практических навыков.

Что делать автору задачи:

🕵🏻‍♂️Проверить знания и опыт. Если вы на месте Толи (автора задачи) и никогда раньше сами не видели как Витя (исполнитель задачи) успешно решал подобные задачи, сначала нужно проверить, а есть ли у исполнителя необходимые знания. Возможно дать ему для начала подучить теорию или дать примеры решения подобных задач.

✅План работы. Затем попросите исполнителя задачи описать план работы. Так вы будете уверены , что он понимает что нужно делать и как.

🚨Промежуточный контроль исполнения. Для уверенности, что исполнитель в процессе не потерялся нужно договориться о промежуточном или поэтапном типе контроля для задачи. Это поможет выявить проблемы раньше и оперативно помочь их решить.

Что делать исполнителю задачи:

🙋‍♂️Оценить свои навыки. Если вы на месте Вити (исполнитель задачи), оцените свои практические навыки для решения задачи. Делали ли вы что-то подобное раньше. Курсы, книги и просмотр видео дают только теоретические знания. Это лучше чем ничего, но практики не заменит.

🆘Попросить о дополнительном ревью.Если вы, как исполнитель, сталкиваетесь с такой задачей на практике впервые, лучше попросите о дополнительном ревью результата заранее у своего коллеги в команде или у автора задачи.

К сожалению, не всегда понятно даже самому исполнителю справится он с задачей или нет. А если исполнитель еще и новичок в команде, то ему может быть страшно признаться, что он чего-то не знает или не умеет.

Помните, каждый новичок нуждается в поддержке 👼

А если вам интересно, что делать Толе и Вите в ситуации, в которой они оказались, загляните в комментарии.

Все бодрого утра ☀️

Кто по каким-то причинам пропускает Analyst Days и думает чем бы занять вечер пятницы 23 мая в 18:00 в Москве.

У меня для вас есть идея. Прийти и поддержать батл между аналитиками и разработчиками 📘 🥊 .

В рамках батла мы будем искать ответы на два вечных вопроса:
🤯 Почему разработчики не читают требования?
🤓 Почему аналитики пишут так много букв?

Мы будем обращаться за поддержкой к нашим зрителям. Будем вести жаркие дебаты друг с другом и в конце поделимся что же делать на практике.

Все это пройдет в рамках фестиваля Positive Hack Days. Меня будет можно найти в зоне Standoff на стенде Cyberbones и поговорить по душам 🥰

Сам батл пройдет в рамках закрытой части, на которую можно попасть сделав пожертвование на сумму от 1500 р в один из фондов, указанных на сайте.

Три дня с 22 по 24 мая будут проходить доклады по разным направлениям. Я рекомендую обратить внимание на секции General development и Community day.

☝🏻На Analyst Days в Санкт-Петербурге в тоже время можно прокачаться в базовой теме безопасности на докладе: "Ролевые игры: искусство управления доступом" Ксении Змичеровской.

😎 Жду вас на Posive Hack Days 🫶🏻

Мы уже обсудили 2 основные причины, почему люди не делают задачи так, как мы ожидаем: не понял и не умеет. И вот третья.

📖Ситуация

Кондратий отправил письмо коллеге Пете, с просьбой подготовиться ко встрече с заказчиком. Попросил Петю подготовить список вопросов и прислать его за два дня до указанной даты. Наступает день, когда Кондратий ожидал получить список вопросов, а его нет. Полный праведного гнева, Кондратий звонит Пете, чтобы выяснить в чем причина. А причина в том, что Кондратий не отправил письмо. Оно осталось в черновике, потому что Кондратий отвлекся на звонок.

Причина №3 - «Не может»
Иногда не нужно копать глубоко, и причина банальна. Коллега просто не может выполнить задачу. Например, у него не хватает полномочий, доступов, входной информации, которую обещали прислать и не прислали.

Что делать автору задачи

✅ Проверить, что передал исполнителю задачу и все необходимое для старта работы.

🪪 При постановке задачи проверить, что у исполнителя есть необходимые права, доступы к ресурсам. Особенно, если коллега новичок, и делает задачу впервые.

⏰ Договориться о сроках и приоритете выполнения задачи относительно других задач.

🤝 Договориться, что если чего-то не хватает, то вы ждете от исполнителя вопрос.

Что делать исполнителю задачи

✅ При получении задачи убедиться, что все что нужно для работы есть: время, доступы к ресурсам и права.

🙋‍♀️ Если в процессе чего-то не хватает, то спросить у автора задачи или проверить, а нет ли этой информации в общем пространстве, например, на вики.

☝️Главное, не тянуть до последнего, когда устранение этих препятствий уже не поможет решить задачу в срок.

➕ Вместо PPS. Если столкнулись с проблемой, попробуйте придумать 1-2 варианта ее решения. Авторы задач очень ценят, когда к ним приходят не только с проблемами, но и с вариантами их решения 🥰

В этом году впервые участвую в ProITFest 5-6 июля в Санкт-Петербурге.

Давно хотела попасть на эту конференцию, потому что это необычный фестиваль. Здесь нет докладов, а спикеры пробуют самые разные форматы: баттлы, игры, мастер-классы, споры, живые дискуссии и даже стендапы 😎

Для кого?
Мне кажется, что тут будет интересно для всех ролей, которые можно встретить в IT: аналитики, разработчики, тестировщики, менеджеры проектов, владельцы продуктов, UX дизайнеры, HR, CTO, CMO. Для всех грейдов и уровней, от Middle до C-Level.

✅ В программе:
150+ спикеров, 8 потоков, 1000+ участников и полное стирание границ между сценой и залом.

На кого хотела бы сходить:

5 июля 12:00 – 13:00 – Анна Афонина, Виталий Левченко, Анатолий Иванов, мастер-класс «Отсобесь будущего руководителя»

6 июля 15:00 – 17:00 – Максим Дорофеев, мастер-класс «Логика и стратегия. Не дай себе ошибиться»

6 июля 15:00 – 16:00 – Екатерина Герт, мастер-класс «Обратная связь сотруднику - легко и наглядно»

Да-да, вы правильно заметили. На Максима Дорофеева я не попаду, потому что в это время веду мастер-класс.

Полную программу смотрите на сайте.

Место и время:
5–6 июля
Санкт-Петербург, пр. Медиков, 3, корп. 5
Конгресс-центр «Ленполиграфмаш»

Билеты
Наш телеграмм канал, где можно почитать о фестивале.
Промокод на скидку -20% — Gert