خطاهای رایج در نگارش ابستراکت مقاله                                                                                                                                                         بعضی خطاها خیلی در نگارش ابستراکت مقاله شایع هستند. شاید خواننده این مطلب با مشاهده این خطاها بخندد و بگوید مگر ممکن است یک نویسنده و پژوهشگر چنین اشتباهاتی هم بکند؟ ولی حقیقت این است که اگر درجایگاه داور مقالات در یک کنگره یا جورنال باشید دریافت مقاله از یک فول پروفسور که از این اشتباهات مرتکب شده باشد باعث تعجب شما نخواهد شد. برخی از این خطاهای رایج عبارتند از:

۱٫ عدم پیروی از فورمت ابستراکت ویژه جورنالی که مقاله به آنجا ارسال شده است. باید طول خلاصه مقاله و نوع خلاصه مقاله ( شامل Structured و یا Unstructured ) را ابتدا از جورنال استعلام کنید و براساس آن نگارش شود.
۲٫ نگارش طولانی بخش اینتروداکشن خلاصه مقاله.
۳٫ فراموش شدن بیان کردن مسئله
۴٫ فراموشی ذکر کردن هدف پژوهش
۵٫ بکار بردن رفرنس در داخل خلاصه مقاله. ( در خلاصه مقاله نباید به چیزی ارجاع داده شود )
۶٫ استفاده از جملات نا تمام که با چند نقطه . . . . به اتمام می رسند.
۷٫ استفاده از جملات مبهم
۸٫ استفاده از Abbreviation ها و واژه هایی که ممکن است خواننده را دچار ابهام یا گیجی کند
۹٫ بکاربردن جدول و یا تصویر و دیاگرام در داخل ابستراکت. (این دیگه خیلی تیکه عتیقه ای بود. هه هه . ولی این هم دیده شده است)
۱۰٫ عدم پیروی از یک ساختار منطقی و درهم ریخته بودن جملات خلاصه مقاله.

نحوه نوشتن بحث و نتیجه گیری مقاله                                                                                                                                                             بحث و نتیجه گیری در یک مقاله isi ,isc و علمی و پژوهشی

تعریف بخش «بحث» نسبت به بخش های دیگر سخت تر است؛ بنابراین معمولا سخت ترین بخش برای نوشتن هم می باشد و باید دانست که بسیاری از مقالات به دلیل اشکال و اشتباهات بخش «بحث» توسط سردبیران ژورنال رد می شوند. با وجود این که ممکن است داده های مقاله معتبر و جالب توجه باشند، حتی این احتمال نیز وجود دارد که به دلیل تفسیر مبهم و نامفهوم داده ها در بخش «بحث»، مقاله مورد پذیرش قرار نگیرد.

اجزای بخش بحث

ویژگی های اصلی و ضروری یک بحث خوب کدامند؟ اجزای اصلی بخش بحث در صورتی به طور صحیح فراهم خواهند شد که این دستور العمل ها مورد ملاحظه قرار می گیرند:
۱- سعی کنید تا اصول، رابطه ها و تعمیم های نشان داده شده توسط نتایج را ارائه کنید و به خاطر داشته باشید که در یک بخش «بحث» خوب، شما نتایج را بازگو نمی کنید، بلکه درباره ی آنها بحث می کنید.
۲- به تمامی موارد استثناء اشاره کنید و نکات حل و فصل نشده را تعریف کنید.
۳- چگونگی سازگاری نتایج و تفاسیر شما با تحقیقات قبلا منتشر شده را نشان دهید. (یا مقایسه کنید).
۴- نکات و اشارات نظری و همچنین نکات عملی تحقیق خود را بحث کنید.
۵- نتیجه گیری های خود را تاحد امکان به طور واضح بیان کنید.
۶- شواهد و دلایل برای هر نتیجه گیری را خلاصه بیان کنید.
بیشتر قسمت های بخش «روش ها» و بخش «نتایج» باید با هم مطابقت داشته باشند و بخش های «مقدمه» و «بحث» نیز باید به عنوان یک جفت عمل کنند. حداقل به طور تلویحی، مقدمه باید یک یا چند پرسش را مطرح کند و بخش «بحث» نیز باید به یافته های در مورد جواب ها اشاره کند. بی توجهی به پرسش های اولیه می تواند تاثیر بدی بر بخش «بحث» داشته باشد. مطمئن باشید که بخش «بحث» آنچه را که بخش «مقدمه» پرسیده است، پاسخ می دهد.

رابطه های واقعی

به بیانی ساده، هدف اولیه بخش «بحث»، نشان دادن رابطه میان واقعیات مشاهده شده می باشد. برای تاکید بر این نکته، می توان داستانی در مورد بیولوژیستی که یک کک را آموزش می داد، اشاره کرد.
پس از ماه ها آموزش کک، بیولوژیست قادر به گرفتن پاسخ برای بعضی فرامین بود. نتیجه بخش ترین آزمایش ها، آزمایشی بود که در آن پروفسور فرمان «بپر» را فریاد می زد و کک هم با هر بار که این دستور داده می شد، به هوا پرش می کرد.
پروفسور قرار بود که این شاهکار قابل توجه را از طریق یک ژورنال علمی به نسل های آینده ارائه کند، اما بعدا تصمیم گرفت که آزمایش های خود را یک گام جلوتر ببرد و بیشتر آزمایش کند. وی در پی شناسایی عضو موثرتر در دریافت پیام بود. در یک آزمایش، وی پاهای کک را به ترتیب در هر بار برداشت. کک به طور یک طرفه به پریدن با گرفتن فرمان ادامه داد، اما به دلیل این که هر پای متوالی برداشته شده بود، پرش آن کمتر تماشایی بود. سرانجام با برداشتن آخرین پا، کک دیگر بدون حرکت باقی ماند و دیگر هیچ واکنشی به فرامین نشان نمی داد. پروفسور دریافت که سرانجام می تواند یافته های خود را منتشر کند و سپس شروع به نوشتن کرد؛ او با جزئیات دقیق آزمایش های انجام شده در ماه های قبل را تشریح کرد. نتیجه گیری اصلی پروفسور که قصد ارائه آن به جهان علمی را داشت، این بود: «وقتی که پاهای کک برداشته می شوند، کک دیگر نمی تواند بشنود».

اهمیت مقاله

غالبا اهمیت نتایج یا اصلا بحث نمی شوند، یا اینکه به اندازه کافی بدان توجه نمی شود. اگر خواننده مقاله پس از خواندن بحث، پرسش «پس چه؟» برایش مطرح شود، این امر بدین معنی است که محقق آنقدر حواس خود را به درختان (داده ها) معطوف کرده است که واقعا متوجه نیست که چقدر نور خورشید در جنگل ظاهر شده است. بحث باید با خلاصه یا نتیجه گیری کوتاهی در ارتباط با اهمیت تحقیق به پایان برسد. ما نحوه بیان این امر توسط آندرسن و تیستل(۱۹۴۷) را میپسندیم : «سرانجام ،نگارش خوب همانند موسیقی خوب، دارای اوج مناسب و برازنده است. بسیاری از اوقات، یک مقاله تنها به این دلیل، تاثیر خودش را از دست میدهد که جریان زلال در یک دلتای باتلاقی به پایان میرسد». یا همانطور که تی. اس. الیوت میگوید: « بسیاری از مقالات علمی نه با یک صدای بلند بلکه با ناله و زاری به پایان میرسند».

تعریف حقیقت علمی

در نشان دادن رابطه های موجود میان واقعیت های مشاهده شده ، لزومی ندارد تا به نتیجه گیری های کیهانی و پرعظمت دست یابید. شما به ندرت قادر به روشن ساختن کل حقیقت خواهید بود و اغلب بهترین کاری که میتوانید انجام دهید، تاباندن نورافمن برروی یک حوزه حقیقت میباشد. تنها یک حوزه حقیقت میتواند توسط داده های شما روشن و واضح شود؛ اگر نتیجه گیری شما ارائه دهنده تصویری بزرگتر از داده های شما باشد، ممکن است ن

تیجه گیری شما چنان نابخردانه به نظر برسد که حتی نتیجه گیری های صحیح مربوط به داده های شما نیز با شک و تردید جدی مواجه شود.
تکه کوچک آیینه خود را نشان دهید یا نوری بر حوزه ای از حقیقت بتابانید. هنگامی که معنی تکه حقیقت کوچک خود را شرح میدهید ، این کار را به سادگی انجام میدهید. ساده ترین عبارات، بیشترین خردمندی و حکمت را برمی نگیزد، از زبان لفاظی و واژگان فنی تخیلی و پرنقش و نگار تنها برای انتقال افکار سطحی استفاده میشود.

لیست نشریات مورد قبول

بدین وسیله به اطلاع می‏رساند تنها مقالات منتشره در پایگاه‏ های زیر به عنوان مقالات مورد قبول اداره کل دانش ‏آموختگان محسوب می شود:

1ـ کلیه مجلات معتبر ذکر شده در سایت وزارت علوم، تحقیقات و فناوری
www.msrt.ir/fa/rppc/pages/Files/ValidPublications.aspx
2ـ کلیه مجلات معتبر ذکر شده در سایت وزارت بهداشت، آموزش و درمان پزشکی
Journalportal.research.ac.ir
3ـ کلیه مجلات معتبر ذکر شده در سایت ISC (بجز لیست نشریات حدف شده ـExcluded )
mjl.isc.gov.ir
4ـ کلیه مجلات معتبر ذکر شده در سایت JCR
www.msrt.ir/fa/rppc/pages/Files/ValidPublications.aspx
5ـ کلیه مجلات معتبر ذکر شده در سایت Scopus
www.elsevier.com/online-tools/scopus/content-overview

از تغییر نترس

تغییر یعنی دگرگونی، تحول، عوض شدن. یعنی فرق کردن. خیلی از ما از تغییر می‌ترسیم و در برابرش مقاومت می‌کنیم. ولی راه بهتری هم هست.
به عنوان انسان، برای ما عادیه که در برابر هر شکلی از تغییر از خودمون مقاومت نشون بدیم. اگر زندگی آدم‌های مختلف در سراسر دنیا رو بررسی کنی، می‌بینی که در انبوهی از کارهای روزمره و آیین‌مانند زندگی می‌کنن. ما برده‌ی عاداتمون هستیم.

بیشتر ما از تغییر فراری‌ایم. هنوز در زندگیم به آدمی برنخورده‌ام که هیچ مشکلی با تغییر زندگیش نداشته باشه، چه تغییر کوچکی باشه چه بزرگ. ما در برابر تغییر مقاومت می‌کنیم، چون برای ما ناشناخته است و در وضعیت جدید معذبیم؛ و هیچکس دلش نمی‌خواد معذب باشه.

با این حال چه بخواهیم چه نخواهیم، جنبه‌های مختلف زندگی ما تغییر می‌کنه. سن‌مون بالا می‌ره، عزیزانمون رو از دست می‌دیم، شغل عوض می‌کنیم، اخراج می‌شیم، و چیزهای دیگه. هیچ چیز در دنیای ما تا ابد ثابت نمی‌مونه. تغییر به طور کلی، کشمکشیه که تمام وجود ما رو به چالش می‌کشه. ما ترجیح می‌دیم که در همون زندگی‌های روزمره و راحت و معنی‌دار خودمون به سر ببریم و چیزی مزاحم این روزمرگی نشه.

ولی بزرگترین حسن تغییر اینه که چون مجبوریم با تغییرات سازگار بشیم، در نتیجه یاد می‌گیریم و رشد می‌کنیم. در واقع، تنها چیز ثابت زندگی ما که همیشه و مداوما تجربه خواهیم کرد، تغییره. اگرچه این کشمکش همیشگی ما با تغییرات شاید طاقت‌فرسا به نظر بیاد، ولی باید بپذیریمش و ازش یاد بگیریم.

پذیرش تمام جنبه‌های تغییر
از زمانی که وارد این دنیا شدیم، انبوهی از تغییرات رو تجربه کرده‌ایم و تا روزی که به دل خاک برگردیم باز هم تجربه خواهیم کرد. چیزی که باید یاد بگیریم، اینه که حالا که تغییر گریزناپذیره، لزومی نداره اینقدر باهاش بجنگیم. اگر فقط کمی دیدت رو عوض کنی، تغییر می‌تونه اتفاق محشری باشه.

برای این کار، لازمه اول به کشمکش‌هایی نگاه کنیم با هر تغییری که در زندگی تجربه کرده‌ایم، داشته‌ایم. این کشمکش‌ها دلیلی داره، و کارش اینه که به ما چیزی یاد بده. اگر هرگز پستی‌وبلندی‌های زندگی رو تجربه نکنی، هیچ‌وقت آدم بهتری نمی‌شی.

به هر کدوم از مشقت‌هایی فکر کن که قبلا تجربه کردی و نهایتا بهش غلبه کردی. اگر به نظرت در نتیجه‌ی اون تغییر چیزی یاد نگرفتی یا دست‌کم خودت رو بهتر نشناختی، بهتره خودت رو به یه دکتر نشون بدی.

بنابراین، هر بار که با تغییر بزرگی در زندگی روبرو می‌شی، باید سعی کنی که این کشمکش‌ها رو همون‌طور که هست بپذیری، و بدونی که ناراحتی و عذاب ناشی از تغییر تا ابد دوام نمیاره. لازمه درک کنی که دیدگاهت نسبت به شرایط، در کنترل خودته. و وقی که یاد گرفتی مشقت‌ها رو همون‌طور که هست بپذیری، در نتیجه‌ی اون تغییر می‌تونی یاد بگیری و رشد کنی.

عذاب، موقتیه
هر چیزی فصل‌هایی داره. زمستان بهار می‌شه و در انتهای تابستان برگ‌های زرد پاییز از راه می‌رسن. برای کسانی که بتونن از توفان عبور کنن، زندگی جدید و فرصت‌های بی‌شماری وجود خواهد داشت. اگر با تغییر سخت و عذاب‌آوری مثل از دست دادن یک عزیز یا مشکلات مالی یا یه طلاق بد روبرو شدی، یادت باشه که درد این تغییر هم بالاخره می‌گذره و ابدی نیست.

مهمترین جنبه‌ی این فرایند اینه که بپذیری که تغییر پیش میاد؛ و تو باید احساست و تمام کشمکش‌هایی که در نتیجه‌ی احساساتت تجربه می‌کنی رو بپذیری و باهاش کنار بیای. اشکالی نداره اگر ناراحت و عصبانی بشی؛ مهمترین جنبه‌ی کنار اومدن با تغییرات ناخواسته اینه که یادت باشه که این عذاب فقط یک فصل گذرا است و تموم می‌شه.

به اکنون نگاه کن
«امروز» تمام چیزیه که داریم. دیروز تمام شده و برای همیشه رفته و به فردا اعتباری نیست. تمام چیزی که داریم این لحظه در زمانه. مادربزرگم زمانی به من گفت که به جز حسی که در هر لحظه داری هیچ چیز دیگه‌ای اهمیت نداره. باید این رو درک کنیم که ما تنها در همین لحظه حس می‌کنیم (زمان حال)، و نه فردا و نه دیروز. اکنون تنها چیزیه که روش کنترل آگاهانه داریم.

لحظه‌ای درنگ کن و ببین که الان چه خبره. چه چیزی در همین لحظه هست که درک می‌کنی و قدردانش هستی؟

چه چیزی می‌تونی از کشمکش‌هایی که الان باهاشون روبرو هستی یاد بگیری؟ با انتخاب اینکه چه حسی داشته باشی و با کنار اومدن با تغییراتی که روی ذهنت سنگینی می‌کنه، چه چیزی درباره‌ی خودت می‌تونی کشف کنی؟

یادت باشه، تغییر جزئی از زندگی روزمره‌ی همه‌ی آدم‌های دنیا است. هیچ‌کس بدون تجربه‌ی انبوهی از تغییراتِ بعضا شدید زندگی نمی‌کنه و نمی‌میره. تنها راه کنار اومدن با این کشمکش‌ها اینه که اونها رو همون‌طوری که هست بپذیری و تا جایی که می‌تونی از هر تجربه چیزی به دست بیاری.

How to Write a World Class Paper

From title to references & From submission to revision
By Elsevier

TIPS FOR WRITING SCIENTIFIC JOURNAL ARTICLES

Reasons why Manuscripts are Rejected:

Manuscripts submitted for peer review publication may be rejected for a number of different reasons, most of which are avoidable. It should be noted that the reasons for accepting manuscripts are not the mirror image of the reasons for rejecting manuscripts. The main reasons for accepting manuscripts are: their contribution and relevance to the field, excellence of writing, and quality of the study design.

Many journals expect reviewers to assess the scientific merits and validity of research in submitted manuscripts; however, reviewers can become critical of manuscripts containing numerous language errors, which are difficult to eliminate without careful editing . Scientific writing demands both good science and well written manuscripts. Following are the principal reasons why manuscripts are rejected. They are all equally important because reviewers tend to focus on different issues depending on their individual concerns and the journal’s requirements.

1. Poor experimental design and/or inadequate investigation. An inadequate sample size, a biased sample, a non-unique concept, and scientific flaws in the study are common faults.

2. Failure to conform to the targeted journal. This is a common mistake. The focus of the manuscript is not within the scope of the journal and/or the guidelines of the targeted journal are not followed. This can easily be avoided by reading the targeted journal and reviewing the author guidelines.

3. Poor English grammar, style, and syntax. Though poor writing may not result in outright rejection of a manuscript, it may well influence the reviewer’s and editor’s overall impression of the manuscript. It has been shown that a well written manuscript has a better chance of being accepted.

4. Insufficient problem statement. It is important to clearly define and appropriately frame the study’s question.

5. Methods not described in detail. Details are insufficient to repeat the results. The study design, apparatus used, and procedures followed must be made clear. In some cases it might be better to put too much information into the methods section rather than to put too little; information deemed unnecessary can always be removed prior to publication.

6. Overinterpretation of results. Some reviewers have indicated that a clear and ‘‘honest’’ approach to the interpretation of the results is likely to increase the chances of a manuscript being accepted. Identify possible biases and confounding variables, both during the design phase of the study and the interpretation of the results. Describe experimental results concisely.

7. Inappropriate or incomplete statistics. Using inappropriate statistical methods and overstating the implications of the results is a common error. Use an appropriate test and do not make the statistics too complicated. Quantify and present findings with appropriate indicators of measurement error or uncertainty (such as confidence intervals).

8. Unsatisfactory or confusing presentation of data in tables or figures. The tables or figures do not conform in style and quantity to the journal’s guidelines and are cluttered with numbers . Make tables and graphs easy to read. Some editors may start by looking quickly at the tables, graphs, and figures to determine if the manuscript is worth considering.

9. Conclusions not supported by data. Make sure your conclusions are not overstated, are supported, and answer the study’s questions. Be sure to provide alternative explanations, and do not simply restate the results.

10. Incomplete, inaccurate, or outdated review of the literature. Be sure to conduct a complete literature search and only list references relevant to the study. The reviewers of your manuscript will be experts in the field and will be aware of all the pertinent research conducted.

11. Author unwilling to revise the manuscript to address reviewer’s suggestions. This can easily be resolved. Taking the reviewers’ suggestions into account when revising your manuscript will nearly always result in a better manuscript. If the e

ditor indicates willingness to evaluate a revision, it means the manuscript may be publishable if the reviewers’ concerns could be addressed satisfactorily. For more detailed information regarding dealing with some of these issues, please review some of our other articles at http://www.sfedit.net/newsletters.htm. These articles approach such subjects as Writing the First Draft, Writing Effective Results, Methods and Materials, Discussions, Selecting a Journal, Responding to Reviewers, etc.

فرهنگ لغات رياضي آکسفورد؛ (ورق زن آنلاين) :

http://data.axmag.com/data/201301/U88866_F183426/FLASH/index.html

ورژن Pdf : http://www.mediafire.com/view/lsb5c85prl5wkng/OxfordDictionaryMathematics.pdf