⚠️ آیا پژوهش های تاریخی در مورد باستان، توهین است? رنجهای بشری، غیاث آبادی، ص 126 و 127

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

⚠️ وبازهم جعلیاتی دیگر از باستانگرایان آریایی، بدون منبع و رفرنس.
❗️افشای این مطلب جعلی👇

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

👇👇👇👇👇👇👇

❌ پاسخ به مطالب جعلی کانال باستانگرایان آریایی❌

❗️متن شبه: گویند در گیر و دار جنگ پارسیان و تازیان، روزی عربی از یک پارسی پرسید:
چرا زنان شما حجاب ندارند?
مرد پارسی پاسخ داد:
زیرا حجاب زنان ما، پلک چشمان مردان ما است!

✅ پاسخ به شبهه جعلی:👇

1⃣ اولا این متن مانند سایر متن های جعلی بدون رفرنس و منبع هست ، یعنی بیان نشده که این روایت از کدام کتاب، کدام نویسنده، کدام جلد و کدام صفحه نقل شده است! عموما روایت های تاریخی باستانگرایان آریایی که فاقد رفرنس است و نمیشود آنها را راستی آزمایی کرد جعلی و دروغ هستند.

2⃣ این مطلب دروغین توهین آشکار به هویت و فرهنگ ایران باستان است که زنان ایران باستان را برهنه جلوه می دهد که این برهنه بودن زنان ایران باستان هم دلیل بر بی غیرتی مردان ایران باستان، می توان نتیجه گرفت. که باستانگرایان آریایی به قیمت نشر جعلیات حتی به تاریخ و فرهنگ باستانی این سرزمین اهانت می کنند.

3⃣ استنادات بسیاری از منابع تاریخی و حتی دین زرتشتی داریم که در میان زنان ایران حجاب وجود داشته برای مثال:
👈به گفته ويل دورانت، پس از داريوش، زنان طبقات بالای اجتماع، جرئت نداشتند جز در تختِ روانِ روپوش‌دار از خانه بيرون بيايند و هرگز به آنان اجازه داده نمي‏شد كه آشكارا با مردان آمد و رفت كنند. زنان شوهردار حق نداشتند هيچ مردی حتی پدر و برادرشان را ببينند. در نقش‏هايی كه از ايران باستان بر جای مانده است، هيچ صورت زنی ديده نمي‏شود و نامی از ايشان نيامده است(تاریخ تمدن ویل دورانت، ترجمه احمد آرام و دیگران، جلد1، صفحه 552 و در نسخه دیجیبتالی صفحه 292 و 306 )
👈تجليّات پوشش در ميان زنان ايران چنان چشم‏گير است كه برخی از‌ انديشمندان و تمدن‏ نگاران، ايران را منبع اصلی ترويج حجاب در جهان معرفی كرده‏ اند( تاریخ تمدن ویل دورانت، جلد2، صفحه 78 و زناشویی و اخلاق ، برتراند راسل، صفحه 135)
👈جايگاه فرهنگی پوشش و نجابت در ميان زنان ايران‌‏ به گونه‏ ای است كه در دوران سلطه كامل شاهان، هنگامی كه خشايارشاه به ملكه «وشتی» دستور داد كه بدون پوشش به بزم بيايد تا حاضران، زيبايی اندام او را بنگرند، وی امتناع كرد و از انجام فرمان پادشاه سر باز زد. به دليل اين سرپيچی، به حكم دادوَران، عنوان «ملكه ايران» را از دست داد. نقل اين داستان در عهد عتيق چنين آمده است: «... امر فرمود وشتی ملكه را با تاج ملوكانه به حضور پادشاه بياورند تا زيبايی او را به خلايق و سروران نشان دهد، زيرا كه نيكو منظر بود اما، وشتی نخواست... (عهد عتیق، کتاب استر، باب اول، آیه 10)
👈در كيش آريایی زنان محجوب و محترم بودند. زنان ايرانی برای حفظ حيثيت طبقه ممتاز و ايجاد حدودی كه آنان را از زنان عادی و طبقه چهارم امتياز دهد، صورت خود را می پوشاندند و گيسوان خود را پنهان می داشتند، از اين‌رو، محجوب بودن «پوشش صورت» به زنان برتر جامعه اختصاص داشته است. در نقاشی ها و كنده‌كاری های باستانی ايران بسيار كم از زن تصويری به چشم می خورد. اگرچه زنان كدبانوی خانه و مدير و مدبر امور خانواده بودند، ولی حفظ حرمت ايشان با پوشيده داشتن ايشان رعايت می شد تا پاکدامنی آنها حفظ شده و از هر آسيبی در امان باشند. (عفاف و حجاب در ادیان الهی، زهره السادات موسوی، صفحه 39)
👈بر اين اساس یک زردشتی مؤمن بايد به اين امور ملتزم باشد: 1_دوری از نگاه به زن نامحرم. 2_ پرهيز از ازدواج با مردانی كه چشم نا‌پاک دارند. در ‌اندرز «آذربادمار اسپند» مؤبد موبدان آمده است: «مرد بدچشم( نگاه ناپاک) را به معاونت خود قبول مكن» (سالنمای انجمن زرتشتیان، تهران، صفحه 10، 1372).
❗️پس در میان مردان ایران باستان بودند عده ای که چشمان ناپاک داشتند لذا ادعا و مطلب جعلی کانال باستانگرایان آریایی که گفته: "حجاب زنان ما، پلک چشمان مردان ما است" بیشتر شبیه یک جُک می ماند.
👈در خرده اوستا، به طور صريح چنين آمده است: «نامی زت واجيم، همگی سر واپوشيم و همگی نماز و كريم بدادار هورمزد»، يعنی همگان نامی ز تو برگوييم و همگان سر خود را مي‏پوشيم و آنگاه به درگاه دادار اهورمزدا نماز مي‏كنيم. (اوستا، خرده اوستا، موبد اردشیر آذرگشسب، بهمن 1354، آفرینگان دهمان 133)

✅ لذا دروغ بودن ماجرای بیان شده در کانال کوروش بزرگ بطور مستند اثبات گردید

📚 منابع
تاریخ پوشاک ایرانیان از ابتدای اسلام تا حمله مغول، محمدرضا چیت ساز،تهران 1379، صفحه 14 و 15
پوشاک در ایران باستان،فریدون پور بهمن، ترجمه هاجر ضیاء سیکارودی، صفحه 179 و 180 و 197 و 198


✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

👇👇👇👇👇👇👇

⚠️ وجود حجاب و پوشش برای زنان در دوره ساسانی. تاریخ پوشاک ایرانیان، از ابتدای اسلام تا حمله مغول، دکتر محمد رضا چیت ساز، تهران 1379، صفحه 14 و 15

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

⚠️ وجود پوشش و حجاب برای زنان اشراف دوره ساسانی. پوشاک در ایران باستان، فریدون پوربهمن، ترجمه هاجر ضیاء سیکارودی، ص 179 و 180

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

⚠️ وجود حجاب برای خدایان ایران باستان همچون آناهیتا برخلاف خدایان برهنه روم و یونان، فریدون پوربهمن، ترجمه هاجر ضیاء سیکارودی، ص 197 و 198

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

⚠️ وجود پوشش و حجاب برای زنان در ایران باستان، تاریخ تمدن ویل دورانت، صفحه292 نسخه دیجیتال، ترجمه احمد آرام و دیگران.

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

⚠️ وجود پوشش و حجاب برای زنان در ایران باستان، تاریخ تمدن ویل دورانت، صفحه 306 نسخه دیجیتال، ترجمه احمد آرام و دیگران.

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

⚠️ وجود پوشش و حجاب در کیش زرتشتی در عبادات. خرده اوستا، موبد اردشیر آذرگشسب، آفرینگان دهمان، ص 133

⚠️لباس زنان زرتشتی چیزی شبیه آنچه که در دوره ساسانی بود، واضح است که بر خلاف ادعای کانال باستانگرایان آریایی زنان دوره ساسانی بی حجاب نبودند!

✅کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

❌ کوروش و حجم عظیم جعلیات باستانگرایان آریایی❌


⚠️ سخنان و کارهای دروغین منتسب شده به کوروش به اندازه ای گسترده و هولناک هستند که می توان گفت تقریبا تمامی آنچه که به عنوان افتخارات کوروش از آنها یاد می شود، ساخته ذهن فریبگرانه آریاانگاران و کوروش پرستانی است که با پرچم ایران دوستی در حال تخریب تاریخ و فرهنگ ایران هستند.

⚠️ یکی از دروغهای دیگر کوروش پرستان ساختن وصیتنامه قلابی برای کوروش است که می گوید: « فرمان دادم بدنم را بدون تابوت و مومیایی در خاک پاک ایران به خاک بسپارند، تا اجزای بدنم ذرات خاک ایران را تشکیل دهد». فریبگری از زشت ترین کارهایی است که کسی می تواند در قبال انسانها انجام دهد. آن هم در قبال احساسات پاک و بی شائبه جوانان دوستدار میهن و منحرف کردن تعلق خاطر انسانی و شرافتمندانه آنان به طرف ناراستی و نادرستی، و سوء استفاده و به بیراهه کشیدن و تباه کردن آرمان های باشکوه آنان. کارهای زشتی که همگی زیر پرچم ایران دوستی انجام می شود.

⚠️ یکی دیگر از نادرستی های کوروش پرستان و آسیب هایی که با پرچم ایران دوستی به ایران می زنند، این است که سعی می کنند، کوروش را بنیانگذار کشور معرفی کنند. در حالیکه نه تنها در اسناد تاریخی چنین ادعایی نیامده، که حتی در زمان کوروش و هخامنشیان چیزی به نام کشور "ایران" وجود خارجی نداشته است. اما اگر منظور کشوری است که بعدها ایران نامیده شد، در این صورت باید گفت که قدمت این کشور و تمدن بسا بیش از زمان کوروش است و چنین ادعایی موجب بی قدر کردن قدمت تاریخی یک تمدن کهنسال خواهد بود. کمترین آسیب چنین ادعایی این خواهد بود که مدعیانش نخواهند توانست از قدمت تمدن بیش از 2500 سال و دستاوردهای علمی و اجتماعی آن سخنی بگویند و یا از آن دفاع کنند. دوستی خاله خرسه که می گویند همین است.

⚠️ ساختن روز قلابی به نام روز جهانی (یا ملی) کوروش، ناشی از دو ویژگی ممتاز است:
1⃣ احساس حقارت
2⃣ تمایل به تقلّب

📚 منبع:
رنجهای بشری، غیاث آبادی، صفحه 120 و 121

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

👇👇👇👇👇👇👇

⚠️ کوروش و حجم عظیم جعلیات باستانگرایان آریایی. رنجهای بشری، غیاث آبادی، ص 120 و 121

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

سلام وعلیکم خواهربرادرای ایمانیم ازهمتون خواهش میکنم برای برادرم دعاکنید جواب آزمایشاتش خوب باشه😔
بلکه خدا دعای یکیتون رودرحقش قبول کنه توهمه گروه و کانال هاتون بفرستید محمدطاهاشیش ساله مشکلش سرطان به زودی پیوندمغض واستخوان داره😔

⚠️ رفرنس گنگ و بدون ذکر نام کتاب یا شماره صفحه یکی از عادات کوروش پرستان آریایی برای افشا نشدن جعلیاتشان است.
❗️افشای این جعل👇

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

👇👇👇👇👇👇👇

⚠️ این سخن از پدر کوروش بوده که باستانگرایان آریایی برای خود کوروش جعل کرده اند. کوروش نامه گزنفون، کتاب3، فصل3، 👈ص88

❗️باستانگرایان فریبکار

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

⚠️ بهانه جویی های باستانگرایان آریایی برای تطهیر کوروش.

❗️افشای حقایقی درباره کوروش👇

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

👇👇👇👇👇👇👇

❌ صادق خلخالی و افشای ماهیت کوروش و بهانه تراشی های باستانگرایان آریایی❌


⚠️ قبل از هر چیز عرض میکنیم که قصد دفاع از صادق خلخالی را نداریم اما حقیقت را می شود و ممکن است، از زبان هر کسی شنید. چه صادق خلخالی، چه هیتلر، چه یک کودک پاک و معصوم. کوروش پرستان آریایی با توجه به سابقه صادق خلخالی در برخی اعدامهای سالهای نخست انقلاب، تلاش می کنند مطالبی که ایشان در نقد کوروش هخامنشی نوشته اند را فاقد اعتبار جلوه دهند. باستانگرایان آریایی چرا با خود فکر می کنند اگر شخصی، انسان بدی بود، دانسته ها یا دانشش را باید نادیده گرفت و بی اعتبار جلوه داد?!
آلبرت انشتین فیزیکدان بزرگی بود و به علم خدمت فراوانی کرد، اما در زندگی زناشویی مکرر به همسرش خیانت می نمود و معشوقه هایی داشت. خیانت در زندگی زناشویی عملی قبیح است، ولی دلیل نمی شود که دانش و تخصص انشتین بی اعتبار تلقی شود و بگویم یافته های علمی این دانشمند بی اعتبار و بی ارزش است.
🌐 پنج چیزی که درباره زندگی انشتین نمی دانستید👇

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://ir.voanews.com/amp/3826719.html&ved=2ahUKEwi7-8jH8JDeAhUyMewKHcTPAgsQFjAAegQIBBAB&usg=AOvVaw21DnhMKlX8FEznOG6GWWse&ampcf=1

⚠️صادق خلخالی، در نقد کوروش هخامنشی او را، سفّاک و خونریز و.... نامید و بزرگنمایی کوروش را سیاستی استعماری و توطئه یهود دانست.
جنایتکار بودن و سفاک بودن کوروش بر اساس منابع تاریخی کاملا اثبات شده است و بر کسی پنهان نیست و صادق خلخالی خلاف واقع نگفته، برای مثال بخشی از جنایات کوروش :👇
1⃣ نابودی تمدن ماد و قتل عام و غارت و بردگی مادها. تاریخ ماد دیاکونوف، ص519
2⃣ نابودی تمدن لیدی و تمدن بابل، رنجهای بشری غیاث آبادی ص 23 تا 25، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، پییر برایان، ص 114 تا 117
3⃣ نابودی تمدن عیلامی خوزیان، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، پییربرایان، ج 1، ص125
4⃣ نابودی تمدن کادوسیان گیلان، رنجهای بشری غیاث آبادی، ص24، تاریخ پلوتارک، بخش اردشیر، بخشهای 28 و 29، ایران و شرق باستان در کتابخانه تاریخی، دیودور سیسلی، ص 149، تاریخ مازندران باستان، لموکی، ص 143 تا 145
5⃣ قتل عام مردم نینوا، کوروش نامه گزنفون،ترجمه مشایخی، ص 214 تا 216
6⃣ بردگی گرفتن مردم ماد،تاریخ ایران دوره ماد از تاریخ کمبریج، گرشویچ، ص238 تا241
7⃣ مصادره اموال مردم به نفع سردارانش، امپراتوری هخامنشی، املی کورت،ترجمه ثاقب فر، ص119 تا 122، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، پییربرایان،ترجمه سمسار،ج1،ص192 تا 195، کوروش نامه گزنفون،ترجمه مشایخی،ص216
8⃣ نابودی تمدن خوارزم در شرق ایران، ایران باستان، ماریان موله، ص 93


⚠️ اما مطلب بعدی اینکه، جناب باستانگرای آریایی می آید و نقش دایه عزیز تر از مادر را بازی می کند و می گوید: صادق خلخالی به تفسیر علامه طباطبایی که کوروش را مصداق ذوالقرنین دانسته، انتقاد وارد کرده❗️وای چه کار بدی کرده ❗️
صادق خلخالی در این مورد هم انتقاد به جایی کرده، زیرا کسیکه حتی یکبار ترجمه استوانه گلی کوروش (منشور) را خوانده باشد، بت پرستی و مردوک پرستی کوروش طبق بندهای 23 و 26 و 27 و 33 و 35 و 44 و 45 منشور، کاملا اثبات میشود. منشور تنها سند منسوب به خود کوروش است که سخنان او یا بهتر بگوییم اعترافات کوروش در آن نوشته شده است. کوروش در منشور رسما به پرستش بت "مردوک" اعتراف می کند.
یادمان باشد که ذوالقرنین طبق آیات پایانی سوره کهف، بنده صالح خداوند بوده، و به خداوند یکتا ایمان داشته و بت پرست نبوده و حتی خداوند با او سخن گفته از طریق وحی، پس پُر واضح است که کوروش مردوک پرست و بت پرست هرگز نمی تواند ذوالقرنین باشد.
لازم به ذکر است که تفسیر علامه طباطبایی خالی از خطا نیست، ولی کلام خداوند تعالی بی هیچ شک و تردید خالی از خطا و اشتباه است. ضمن اینکه آقای طباطبایی زمانی کوروش را ذوالقرنین نامید که هنوز منشور ترجمه نشده بود و اعترافات کوروش در پرستش بت مردوک به گوش کسی نرسیده بود !!!

⚠️ کوروش هخامنشی، در طول 30 سال کشور گشایی خود، مرتکب جنایات، کشتار و غارتگری و تجاوزات فراوان گردید که از چشم تیز بین تاریخ، پنهان نماند، و باستانگرایان آریایی، ساده لوحانه فکر می کنند که دنیا شهر کوران است و هیچ کس این جنایات را در تاریخ ثبت نکرده.

🌐 منبع:
متن PDF از ترجمه منشور کوروش از دکتر شاهرخ رزمجو، وبسایت موزه بریتانیا

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.britishmuseum.org/pdf/cyrus-cylinder_translation-persian.pdf&ved=2ahUKEwjj2-fI_JDeAhUH3qQKHVWwDTQQFjAQegQIABAB&usg=AOvVaw0WQag343fLHeRFsRIhCwCi

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

📍ذوق زدگی بیهوده باستانگرایان آریایی.

⚠️ افشای جوانب این ذوق زدگی👇

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

👇👇👇👇👇👇👇

❌ ذوق زدگی بیهوده باستانگرایان آریایی ❌


⚠️ باستانگرایان آریایی که عموما نژادپرست هستند و به سایر اقوام ایرانی مدام اهانت کرده اند، حتی به اعراب خارج از کشور هم فحاشی می کنند. کوروش پرستان آریایی در حرکتی عجیب، کاسه گدایی به دست گرفته اند، و جهت کسب وجهه برای کوروش به در خانه اعراب رفتند، همان اعرابی که صبح تا شب مورد اهانت کوروش پرستان آریایی قرار می گیرند. اما برای اینکه، کوروش را بزرگ جلوه دهند، در یوزه گر اعراب شده اند!!!
باستانگرایان آریایی ادعا می کنند چون یکی شخص عرب کتابی درباره کوروش ترجمه و تالیف کرده، پس نتیجه میگیریم کوروش بزرگ است!!!
ساده لوحی و خود فریبی، مگر بیش از این می تواند باشد? خب، نویسندگان عرب درباره اسکندر هم کتابها نوشته اند، پس باید بگوییم اسکندر خیلی بزرگ است ? زیرا که به اذعان باستانگرایان آریایی اعراب برای کوروش فقط یک کتاب تالیف کردند!! 🤦‍♂
❗️معیار باستانگرایان آریایی برای بزرگی انسانها چیست? اگر نویسنده ای عرب درباره یک شخص کتابی نوشت، پس آن شخص بزرگ است!!!
خنده دار است که کوروش پرستان آریایی اصلا برای اعراب ارزش قائل نیستند ولی برای نشان دادن ارزش کوروش، به گدایی بر در خانه اعراب می روند، دقیقا مانند این است که جناب کوروش پرست، اسلام را قبول ندارد ولی ادعا می کند کوروش مرد بزرگی بوده چون در قرآن از او به نام ذوالقرنین یاد شده. خب شما که قرآن قبول ندارید! چه شد که به آن استناد می کنید?
عجب پارادوکس عجیبی در باستانگرایان دیده می شود!!!
گرچه که احتمال ذوالقرنین بودن کوروش بت پرست و مردوک پرست دقیقا صفر درصد است.

⚠️ اما نکته ای دیگر: نام کتابی که نویسنده عرب درباره کوروش نوشته این است،
«زندگی و فتوحات کوروش بزرگ و آیا او ذوالقرنین است?»
زندگی کوروش شامل نمک نشناسی کوروش در قبال پدربزرگش آستیاگ، یا ازدواجش با خاله اش آمیتیس، یا اعدام شوهر خاله اش اسپیتاماس، یا بخشش زنان اسیر به سرداران خود و ...
فتوحات کوروش هم شامل: نابودی تمدن لیدی، نابودی تمدن کادوسی، نابودی تمدن عیلامی خوزیان، نابودی تمدنی در خوارزم، نابودی تمدن بابل، غارت و بردگی مردم ماد و شهر همدان، غارت مردم سارد، کشتار فجیع مردم نینوا، کشتار فجیع مردم اوپیس، کشتار مردم بابل پیش از فتح بابل و....
خب فتوحات کوروش هم با تفنگ آب پاش یا بالشت پًر قو نبوده! بلکه با شمشیر و نیزه و تیرو کمان و گرز و ارابه داس دار بوده و کشتارُ قتل عام انسانها را در پی داشته!!!
پس این کتاب که شامل "زندگی" و "فتوحات" کوروش است، چهره جنایتکار کوروش را برای اعراب ترسیم می کند و این ذوق زدگی باستانگرایان آریایی کاملا بی دلیل و ناشی از شتابزدگی آنهاست.
قسمت جالب ماجرا اینجاست که در نام کتاب گنجانده شده: آیا کوروش ذوالقرنین است? یعنی خود نویسنده هم اعتقادی بر ذوالقرنین بودن کوروش ندارد که به این شکل سوالی، موضوع را مطرح کرده است. زیرا یک محقق مسلمان که میداند کوروش طبق بندهای منشورش به بت پرستی و مردوک پرستی اعتراف کرده هرگز نمی تواند ذوالقرنین (بنده صالح خداوند) باشد. که بازهم به باستانگرایان آریایی می گوییم ذوق زدگی شما کاملا بی معنی است. و اینکه نویسنده ای عرب درباره کوروش بر اساس تواریخ کتابی نوشته بیشتر از اینکه مایه خوشحالی باشد، مایه سرخوردگی باستانگرایان است، زیرا تاریخ جنایات و جنگهای کوروش را در خود ثبت و ضبط نموده.


✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

👇👇👇👇👇👇👇

⚠️ کتاب اسکندر کبیر، زندگی و پیروزی هایش از نویسنده عرب به نام "علی الجوهری". مردم یونان و مقدونیه مانند کوروش پرستان اینطور ذوق زده نشدند!!🤦‍♂

✅ کانال ناگفته های ایران باستان

🆔 @IRRealHistory

⚠️ کتاب ذوالقرنین از نویسنده عرب به نام اسماعیل حامد. روی جلد کتاب نیمرخ اسکندر است. و دهها کتاب دیگر که اعراب برای اسکندر نوشته اند و فقط یک کتاب برای کوروش که شرح جنایاتش است❗️

🆔 @IRRealHistory