#brandcтатистика
Мы решили, что не стоит обходить вниманием такой инструмент защиты как промышленные образцы, и в дополнение к предыдущему разбору товарных знаков крупнейших FMCG корпораций, мы сделали разбор промышленных образцов.
И как мы видим, топ компаний изменился. Если по количеству товарных знаков в тройке лидеров были Unilever, Jonson&Jonson и Nestle, то топ по количеству промышленных образцов выглядит иначе. На первом месте, как и в товарных знаках, стоит Unilever c общей суммой 322 промышленных образца, далее идет Colgate-Palmolive с 253, и тройку лидеров замыкает Procter and Gamble с 197.
Благодаря такому дополнению, можно представить более полную картину стратегии защиты своих продуктов этими компаниями, ведь промышленные образцы помогают в защите там, где товарные знаки неприменимы. Подробнее про сравнение промышленных образцов и товарных знаков вы можете прочитать здесь.
Мы решили, что не стоит обходить вниманием такой инструмент защиты как промышленные образцы, и в дополнение к предыдущему разбору товарных знаков крупнейших FMCG корпораций, мы сделали разбор промышленных образцов.
И как мы видим, топ компаний изменился. Если по количеству товарных знаков в тройке лидеров были Unilever, Jonson&Jonson и Nestle, то топ по количеству промышленных образцов выглядит иначе. На первом месте, как и в товарных знаках, стоит Unilever c общей суммой 322 промышленных образца, далее идет Colgate-Palmolive с 253, и тройку лидеров замыкает Procter and Gamble с 197.
Благодаря такому дополнению, можно представить более полную картину стратегии защиты своих продуктов этими компаниями, ведь промышленные образцы помогают в защите там, где товарные знаки неприменимы. Подробнее про сравнение промышленных образцов и товарных знаков вы можете прочитать здесь.
🙍 Авторское право на стикеры ВКонтакте
#brandnews
Вероятно, вы уже слышали о скандальном стикер-паке «Election Girl». Если кратко, то история такова. 24 февраля администрация паблика ВКонтакте «Только для взрослых» (журнал MAXIM) опубликовала собственный набор стикеров в стиле пин-ап, на которых изображена девушка, призывающая прийти на выборы. В этот же день о плагиате заявила художница под псевдонимом Мадам Фортуна, чьи авторские стикеры действительно очень похожи на спорный стикер-пак.
Антон Городецкий, шеф-редактор журнала MAXIM, заявил, что стикеры созданы самим сайтом ВКонтакте, на что представители ВКонтакте ответили: проект реализован исключительно журналом MAXIM. Последний всё-таки признался, что стикеры созданы под вдохновением от работ Мадам Фортуны, но плагиат не признал. Спустя несколько часов ВКонтакте просто-напросто заблокировал спорные стикеры.
Подробнее о ситуации можно прочесть здесь.
Мы же заинтересованы в правовой стороне вопроса. Вероятно, Мадам Фортуна поступила довольно великодушно, отказавшись предъявлять претензии к создателям спорных стикеров. Сравнивая её стикеры и стикеры «Election Girl», можно отметить высокую степень схожести основных элементов изображений, поэтому напрашивается вывод, что в основу «Election Girl» положены стикеры Мадам Фортуны. Подобное следует квалифицировать как переработку произведения (подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ), которая допускается только по соглашению с правообладателем.
Мадам Фортуна могла бы предъявить журналу MAXIM целую пачку требований:
- прекратить использовать спорные стикеры (хотя ВКонтакте уже позаботился об этом)
- выплатить компенсацию (от 10 тыс. до 5 млн. рублей)
- опубликовать в паблике «Только для взрослых» решение суда о нарушении авторских прав.
А как вы думаете, похожи ли эти наборы стикеров?
#brandnews
Вероятно, вы уже слышали о скандальном стикер-паке «Election Girl». Если кратко, то история такова. 24 февраля администрация паблика ВКонтакте «Только для взрослых» (журнал MAXIM) опубликовала собственный набор стикеров в стиле пин-ап, на которых изображена девушка, призывающая прийти на выборы. В этот же день о плагиате заявила художница под псевдонимом Мадам Фортуна, чьи авторские стикеры действительно очень похожи на спорный стикер-пак.
Антон Городецкий, шеф-редактор журнала MAXIM, заявил, что стикеры созданы самим сайтом ВКонтакте, на что представители ВКонтакте ответили: проект реализован исключительно журналом MAXIM. Последний всё-таки признался, что стикеры созданы под вдохновением от работ Мадам Фортуны, но плагиат не признал. Спустя несколько часов ВКонтакте просто-напросто заблокировал спорные стикеры.
Подробнее о ситуации можно прочесть здесь.
Мы же заинтересованы в правовой стороне вопроса. Вероятно, Мадам Фортуна поступила довольно великодушно, отказавшись предъявлять претензии к создателям спорных стикеров. Сравнивая её стикеры и стикеры «Election Girl», можно отметить высокую степень схожести основных элементов изображений, поэтому напрашивается вывод, что в основу «Election Girl» положены стикеры Мадам Фортуны. Подобное следует квалифицировать как переработку произведения (подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ), которая допускается только по соглашению с правообладателем.
Мадам Фортуна могла бы предъявить журналу MAXIM целую пачку требований:
- прекратить использовать спорные стикеры (хотя ВКонтакте уже позаботился об этом)
- выплатить компенсацию (от 10 тыс. до 5 млн. рублей)
- опубликовать в паблике «Только для взрослых» решение суда о нарушении авторских прав.
А как вы думаете, похожи ли эти наборы стикеров?
Кто нарушает товарный знак «Рога и копыта»?
Описание ситуации:
Пользователь искал в Яндексе товар производителя «Рога и копыта», у которых защищено название товарным знаком.
Конкурент фирмы Рога и Копыта – фирма «Солнце» – пользуется контекстной рекламой для продвижения своей продукции. Маркетолог «Солнце» использовал название конкурента для того, чтобы показывать продукцию «Солнце» человеку, который ищет продукцию «Рога и Копыта»
Кто в этой ситуации нарушает права «Рога и Копыта»?
🍏 Солнце
🍎 Яндекс
🍊 Никто
🍋 Рога и Копыта
Описание ситуации:
Пользователь искал в Яндексе товар производителя «Рога и копыта», у которых защищено название товарным знаком.
Конкурент фирмы Рога и Копыта – фирма «Солнце» – пользуется контекстной рекламой для продвижения своей продукции. Маркетолог «Солнце» использовал название конкурента для того, чтобы показывать продукцию «Солнце» человеку, который ищет продукцию «Рога и Копыта»
Кто в этой ситуации нарушает права «Рога и Копыта»?
🍏 Солнце
🍎 Яндекс
🍊 Никто
🍋 Рога и Копыта
Правильный ответ 🍊 Никто
Согласно существующей судебной практике, если чужой товарный знак не используется непосредственно в тексте рекламного объявления, то нарушением это не считается.
По сути, товарный знак — способ отличить свои товары и услуги от конкурентов. По мнению в судов в подобных делах, просто включая чужой товарный знак в список запросов, по которым показывается ваша контекстная реклама, вы не создаёте у потребителя ложных ассоциаций. Так как в самом объявлении нет указания на фирму "Рога и копыта", то у потребителя едва ли может возникнуть впечатление, что этот товар произведен фирмой "Рога и копыта", а следовательно, право последней на товарный знак в этом случае не нарушено.
А вот если вы используете чужой товарный знак в рекламном тексте, это уже может быть расценено судом как попытка создать ассоциацию у потребителя, т.е. ввести в заблуждение – это является нарушением.
Например, суд признал это нарушением в кейсе Polaris VS Redmond. Тогда в рекламном объявлении Redmond был такой текст: «Ищете мультиварку Polaris? Выберите мультиварку Redmond!».
Однако, в другом кейсе, где у правообладателя был товарный знак, защищающий слово «Бызово» и по этому запросу транслировалось объявление «Бызово – Авторынок Новокузнецка!», ведущее на сайт конкурента – суд правообладателю в иске отказал.
Что же делать в вышеописанной ситуации фирме «Рога и Копыта» чтобы прекратить трансляцию подобной рекламы ?
Все достаточно просто – необходимо обратиться к рекламной площадке и предоставить им подтверждающую информацию, что слово «Рога и Копыта» принадлежит фирме «Рога и Копыта». Зачастую такие недоразумения быстро решают и снимают с публикации подобные объявления. Подробнее можете прочитать тут.
Согласно существующей судебной практике, если чужой товарный знак не используется непосредственно в тексте рекламного объявления, то нарушением это не считается.
По сути, товарный знак — способ отличить свои товары и услуги от конкурентов. По мнению в судов в подобных делах, просто включая чужой товарный знак в список запросов, по которым показывается ваша контекстная реклама, вы не создаёте у потребителя ложных ассоциаций. Так как в самом объявлении нет указания на фирму "Рога и копыта", то у потребителя едва ли может возникнуть впечатление, что этот товар произведен фирмой "Рога и копыта", а следовательно, право последней на товарный знак в этом случае не нарушено.
А вот если вы используете чужой товарный знак в рекламном тексте, это уже может быть расценено судом как попытка создать ассоциацию у потребителя, т.е. ввести в заблуждение – это является нарушением.
Например, суд признал это нарушением в кейсе Polaris VS Redmond. Тогда в рекламном объявлении Redmond был такой текст: «Ищете мультиварку Polaris? Выберите мультиварку Redmond!».
Однако, в другом кейсе, где у правообладателя был товарный знак, защищающий слово «Бызово» и по этому запросу транслировалось объявление «Бызово – Авторынок Новокузнецка!», ведущее на сайт конкурента – суд правообладателю в иске отказал.
Что же делать в вышеописанной ситуации фирме «Рога и Копыта» чтобы прекратить трансляцию подобной рекламы ?
Все достаточно просто – необходимо обратиться к рекламной площадке и предоставить им подтверждающую информацию, что слово «Рога и Копыта» принадлежит фирме «Рога и Копыта». Зачастую такие недоразумения быстро решают и снимают с публикации подобные объявления. Подробнее можете прочитать тут.
🍫 Маленький магазин против корпорации Hershey
#brandcase
DIsclaimer: Редакция канала против употребления и распространения наркотиков. Эту новость мы выбрали из-за нетипичного противостояния большой корпорации и маленького магазина.
Вопрос легализации марихуаны в США становится все более насущным, и в этом году его планируют рассмотреть как минимум в 12 штатах. Меняется и рынок. Так, согласно Specialty Food Association, продукты, содержащие в себе каннабидиол, займут 8 место в топ-10 гастрономических трендов 2018.
Конкуренция среди компаний растет, им приходится проявлять всё большую изобретательность при выпуске новых продуктов и постоянно увеличивать ассортимент. Особенно популярны всевозможные сладости: от печенья с марихуаной до шоколадок и леденцов.
За потенциальными конкурентами активно следит компания Hershey и активно защищает интересы своего бренда, являясь крупнейшим производителем шоколадных изделий в Америке.
Еще в 2014 году, когда Колорадо стал первым штатом, легализовавшим каннабис, представители Hershey подали иски против нескольких компаний, в чьих продуктах они увидели сходство со своими сладостями.
В прошлом году после трёх лет относительного спокойствия Hershey возобновила свою борьбу в этой отрасли и направила как минимум 2 претензии в калифорнийские компании с требованием прекратить производство конфет, схожих с ее продукцией.
Если в случае с первыми производителями необычных сладостей, Good Girl Cannabis Co., проблема быстро была улажена, то вот вторые оппоненты, Harborside, решили дать отпор.
Интересно, что Harborside - это специализированный магазин для продажи сладостей, содержащих марихуану, и не является производителем конфет, из-за которых юристы Hershey направили претензию. То есть юристам следовало направить её непосредственно производителю, а не ретейлеру, но, скорее всего, решив, что с популярного магазина можно взыскать гораздо большие суммы, они выбрали в качестве "жертвы" именно его.
Представителей Harborside, однако, настолько возмутило требование о прекращении продаж, возмещении убытков в $20 000 и заключении мирового соглашения с условием о конфиденциальности, что после нескольких месяцев переписки они ответили юристам Hershey, что готовы к судебному разбирательству.
Стоит отметить: чтобы такой гигант как Hershey не "раздавил" их в суде, они предусмотрительно взяли на себя переговоры с фирмой-изготовителем спорных конфет, которая, в свою очередь, провела ребрендинг и изменила название линейки с Jolly Meds на J:Meds.
Скорее всего, именно по этой причине Hershey решили отступить, и стороны заключили соглашение, относительно выгодное и тем, и другим.
#brandcase
DIsclaimer: Редакция канала против употребления и распространения наркотиков. Эту новость мы выбрали из-за нетипичного противостояния большой корпорации и маленького магазина.
Вопрос легализации марихуаны в США становится все более насущным, и в этом году его планируют рассмотреть как минимум в 12 штатах. Меняется и рынок. Так, согласно Specialty Food Association, продукты, содержащие в себе каннабидиол, займут 8 место в топ-10 гастрономических трендов 2018.
Конкуренция среди компаний растет, им приходится проявлять всё большую изобретательность при выпуске новых продуктов и постоянно увеличивать ассортимент. Особенно популярны всевозможные сладости: от печенья с марихуаной до шоколадок и леденцов.
За потенциальными конкурентами активно следит компания Hershey и активно защищает интересы своего бренда, являясь крупнейшим производителем шоколадных изделий в Америке.
Еще в 2014 году, когда Колорадо стал первым штатом, легализовавшим каннабис, представители Hershey подали иски против нескольких компаний, в чьих продуктах они увидели сходство со своими сладостями.
В прошлом году после трёх лет относительного спокойствия Hershey возобновила свою борьбу в этой отрасли и направила как минимум 2 претензии в калифорнийские компании с требованием прекратить производство конфет, схожих с ее продукцией.
Если в случае с первыми производителями необычных сладостей, Good Girl Cannabis Co., проблема быстро была улажена, то вот вторые оппоненты, Harborside, решили дать отпор.
Интересно, что Harborside - это специализированный магазин для продажи сладостей, содержащих марихуану, и не является производителем конфет, из-за которых юристы Hershey направили претензию. То есть юристам следовало направить её непосредственно производителю, а не ретейлеру, но, скорее всего, решив, что с популярного магазина можно взыскать гораздо большие суммы, они выбрали в качестве "жертвы" именно его.
Представителей Harborside, однако, настолько возмутило требование о прекращении продаж, возмещении убытков в $20 000 и заключении мирового соглашения с условием о конфиденциальности, что после нескольких месяцев переписки они ответили юристам Hershey, что готовы к судебному разбирательству.
Стоит отметить: чтобы такой гигант как Hershey не "раздавил" их в суде, они предусмотрительно взяли на себя переговоры с фирмой-изготовителем спорных конфет, которая, в свою очередь, провела ребрендинг и изменила название линейки с Jolly Meds на J:Meds.
Скорее всего, именно по этой причине Hershey решили отступить, и стороны заключили соглашение, относительно выгодное и тем, и другим.
Пятничное
#Trademarksinreallife
Сегодня мы посмотрим, как защищено одно из самых непонятных явлений современной культуры – интернет-мемы.
Мем - единица культурной информации, осознанно или неосознанно передаваемая от человека к человеку, этот термин и саму концепцию предложил в своей книге «Эгоистичный ген» известный эволюционный биолог Ричард Докинз. Под этим термином можно понимать любое проявление культуры (идея, символ, манера или образ действия), которые распространяются внутри социальной группы, однако большинству людей этот термин знаком только в узком смысле - информация, которая спонтанно приобретает популярность в Интернете. Именно такие мемы мы и разберем.
На слайд мы поместили как товарные знаки, так и заявки, в которых есть изображения или название мемов. Если под картинкой вы видите текст, значит товарный знак или заявка защищает не картинку, а ее название.
Казалось бы, почти всегда мем - общественное достояние и не может иметь ничего общего ни с исключительными правами, ни с извлечением какой-либо выгоды, однако иногда можно встретить заявки на регистрацию мемов в качестве товарных знаков не только за границей, но и в России. Более того, время от времени их даже регистрируют!
Недавно в нашем канале была освещена новость о том, как владельцы угрюмой кошки зарегистрировали популярный мем в качестве товарного знака и успешно монетизируют его. В России, например, компания, владеющая правами на популярный мем "Ждун", не менее активно защищает его и прошлой осенью подала иски к "Вконтакте", "Мегафону" и "Спартаку" на общую сумму более 20 млн рублей.
В теории, в качестве товарного знака можно зарегистрировать любой мем, если его содержание соответствует требованиям законодательства. В случае, если вы являетесь автором, у вас не должно возникнуть никаких проблем, и советуем не медлить с подачей заявки на регистрацию. Если же мем создан другим человеком, вы все равно можете рискнуть, в надежде на то, что автор произведения о вашей заявке никогда не узнает.
Disclaimer: Редакция Claims против нарушения авторских прав!
Однако нужно помнить, что мем - явление недолговечное, а регистрация товарного знака занимает около года. Нужно либо очень большое везение, чтобы мем прожил достаточно долго и обеспечил вас прибылью, либо достаточно хорошо разбираться в PR и маркетинге, чтобы постоянно держать его в тренде.
Отличных выходных!
#Trademarksinreallife
Сегодня мы посмотрим, как защищено одно из самых непонятных явлений современной культуры – интернет-мемы.
Мем - единица культурной информации, осознанно или неосознанно передаваемая от человека к человеку, этот термин и саму концепцию предложил в своей книге «Эгоистичный ген» известный эволюционный биолог Ричард Докинз. Под этим термином можно понимать любое проявление культуры (идея, символ, манера или образ действия), которые распространяются внутри социальной группы, однако большинству людей этот термин знаком только в узком смысле - информация, которая спонтанно приобретает популярность в Интернете. Именно такие мемы мы и разберем.
На слайд мы поместили как товарные знаки, так и заявки, в которых есть изображения или название мемов. Если под картинкой вы видите текст, значит товарный знак или заявка защищает не картинку, а ее название.
Казалось бы, почти всегда мем - общественное достояние и не может иметь ничего общего ни с исключительными правами, ни с извлечением какой-либо выгоды, однако иногда можно встретить заявки на регистрацию мемов в качестве товарных знаков не только за границей, но и в России. Более того, время от времени их даже регистрируют!
Недавно в нашем канале была освещена новость о том, как владельцы угрюмой кошки зарегистрировали популярный мем в качестве товарного знака и успешно монетизируют его. В России, например, компания, владеющая правами на популярный мем "Ждун", не менее активно защищает его и прошлой осенью подала иски к "Вконтакте", "Мегафону" и "Спартаку" на общую сумму более 20 млн рублей.
В теории, в качестве товарного знака можно зарегистрировать любой мем, если его содержание соответствует требованиям законодательства. В случае, если вы являетесь автором, у вас не должно возникнуть никаких проблем, и советуем не медлить с подачей заявки на регистрацию. Если же мем создан другим человеком, вы все равно можете рискнуть, в надежде на то, что автор произведения о вашей заявке никогда не узнает.
Disclaimer: Редакция Claims против нарушения авторских прав!
Однако нужно помнить, что мем - явление недолговечное, а регистрация товарного знака занимает около года. Нужно либо очень большое везение, чтобы мем прожил достаточно долго и обеспечил вас прибылью, либо достаточно хорошо разбираться в PR и маркетинге, чтобы постоянно держать его в тренде.
Отличных выходных!
⚽️ Товарные знаки российских футбольных клубов
#brandcтатистика
Чемпионат России по футболу в самом разгаре, да и сам 2018 год довольно футбольный. Не останемся же в стороне и посмотрим, какими товарными знаками обладают самые популярные футбольные клубы России, приправив это дело статистикой.
Больше всего знаков у «Спартака» – в настоящее время клуб владеет 43 действующими знаками. «Локомотив» и «Зенит» имеют по 12 зарегистрированных знаков, а «ЦСКА» и того меньше – всего 3. Пара знаков есть и у «Краснодара».
Между тем, товарные знаки весьма востребованы в спортивной индустрии, так как позволяют укрепить юридические отношения со спонсорами и партнёрами, которые используют обозначения клубов в торговле.
Очевидно, футбольные юристы хорошо это понимают, что видно на примере клубов «Локомотив», «Зенит» и «ЦСКА», которые озаботились приобретением общеизвестных товарных знаков: комбинированный логотип «Зенит», словесный знак «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» и словесный знак «Локомотив».
Кстати, многие помнят о громком споре, когда футбольный клуб «Спартак» был атакован иском о запрете использовать собственное название со стороны МФСО «Спартак» им. Старостина, по мнению которого обозначение «Спартак» ассоциируется именно с Международным физкультурно-спортивным сообществом «Спартак», членом которого футбольный клуб не являлся. Однако суды всех инстанций, скажем так, явно болели за футбольный клуб.
Желаем болельщикам увлекательных матчей, а всем остальным – бодрой недели!
#brandcтатистика
Чемпионат России по футболу в самом разгаре, да и сам 2018 год довольно футбольный. Не останемся же в стороне и посмотрим, какими товарными знаками обладают самые популярные футбольные клубы России, приправив это дело статистикой.
Больше всего знаков у «Спартака» – в настоящее время клуб владеет 43 действующими знаками. «Локомотив» и «Зенит» имеют по 12 зарегистрированных знаков, а «ЦСКА» и того меньше – всего 3. Пара знаков есть и у «Краснодара».
Между тем, товарные знаки весьма востребованы в спортивной индустрии, так как позволяют укрепить юридические отношения со спонсорами и партнёрами, которые используют обозначения клубов в торговле.
Очевидно, футбольные юристы хорошо это понимают, что видно на примере клубов «Локомотив», «Зенит» и «ЦСКА», которые озаботились приобретением общеизвестных товарных знаков: комбинированный логотип «Зенит», словесный знак «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» и словесный знак «Локомотив».
Кстати, многие помнят о громком споре, когда футбольный клуб «Спартак» был атакован иском о запрете использовать собственное название со стороны МФСО «Спартак» им. Старостина, по мнению которого обозначение «Спартак» ассоциируется именно с Международным физкультурно-спортивным сообществом «Спартак», членом которого футбольный клуб не являлся. Однако суды всех инстанций, скажем так, явно болели за футбольный клуб.
Желаем болельщикам увлекательных матчей, а всем остальным – бодрой недели!
🏀 Nike против фотографа
#brandcase
Наверное, многие слышали про именной бренд Air Jordan, разработанный компанией Nike совместно с Майклом Джорданом. На обуви этого суббренда еще с 1987 года расположен логотип «Jumpman», который заменил привычный всем «свуш».
В 2015 году против Nike подал иск Jacobus Rentmeester - фотограф, сделавший в 1984 году фотографию, которая, по его словам, и послужила основой для разработки логотипа.
Если вас смутил явно пропущенный срок исковой давности, вы не ошиблись - в США он составляет 3 года с момента, когда лицо впервые узнало о нарушении. Однако в 2014 году Верховный Суд США указал, что пропуск не имеет значения, если нарушение авторских прав продолжается на момент подачи иска, что и позволило фотографу "обойти" этот момент.
Фотограф указал, что в 1984 году Nike заплатил ему 150$ за использование этого изображения.
Затем при создании рекламной кампании для суббренда в Nike переработали ту фотографию с участием другого фотографа, а автору оригинала за 2 года проведения кампании заплатили еще 15 000$. Именно со "своего" изображения Nike взяли силуэт, ставший затем знаменитым логотипом «Jumpman».
В иске фотограф утверждал, что логотип нарушает его авторские права, требовал возмещения упущенной выгоды за последние 3 года, а также указал, что претендует на часть доходов от продаж кроссовок.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а на днях было опубликовано решение апелляции, утвердившее победу Nike в этом деле.
Судьи указали, что авторское право распространяется в данном случае только на фигуру баскетболиста в конкретном ракурсе и на определенном фоне.
Поскольку изображение, созданное Nike для своей рекламной кампании, существенно отличается от исходника, и поза баскетболиста была изменена, а именно на его основе был затем создан логотип, суд не увидел существенного сходства между «Jumpman» и представленной фотографией.
А как вы думаете, может ли фотограф претендовать на авторское право в отношении логотипа «Jumpman»?
#brandcase
Наверное, многие слышали про именной бренд Air Jordan, разработанный компанией Nike совместно с Майклом Джорданом. На обуви этого суббренда еще с 1987 года расположен логотип «Jumpman», который заменил привычный всем «свуш».
В 2015 году против Nike подал иск Jacobus Rentmeester - фотограф, сделавший в 1984 году фотографию, которая, по его словам, и послужила основой для разработки логотипа.
Если вас смутил явно пропущенный срок исковой давности, вы не ошиблись - в США он составляет 3 года с момента, когда лицо впервые узнало о нарушении. Однако в 2014 году Верховный Суд США указал, что пропуск не имеет значения, если нарушение авторских прав продолжается на момент подачи иска, что и позволило фотографу "обойти" этот момент.
Фотограф указал, что в 1984 году Nike заплатил ему 150$ за использование этого изображения.
Затем при создании рекламной кампании для суббренда в Nike переработали ту фотографию с участием другого фотографа, а автору оригинала за 2 года проведения кампании заплатили еще 15 000$. Именно со "своего" изображения Nike взяли силуэт, ставший затем знаменитым логотипом «Jumpman».
В иске фотограф утверждал, что логотип нарушает его авторские права, требовал возмещения упущенной выгоды за последние 3 года, а также указал, что претендует на часть доходов от продаж кроссовок.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а на днях было опубликовано решение апелляции, утвердившее победу Nike в этом деле.
Судьи указали, что авторское право распространяется в данном случае только на фигуру баскетболиста в конкретном ракурсе и на определенном фоне.
Поскольку изображение, созданное Nike для своей рекламной кампании, существенно отличается от исходника, и поза баскетболиста была изменена, а именно на его основе был затем создан логотип, суд не увидел существенного сходства между «Jumpman» и представленной фотографией.
А как вы думаете, может ли фотограф претендовать на авторское право в отношении логотипа «Jumpman»?
🌷 Во всероссийском научно-исследовательском институте цветоводства и субтропических культур был выведен новый сорт тюльпанов "Черный принц". Что им следует выбрать для защиты своей разработки от возможности выращивания таких тюльпанов конкурентами?
🍏 Объемный товарный знак
🍎 Защита через "ius flore”
🍐 Патент на селекционное достижение
🍊 Ботанический патент
🙈 Никак
🍏 Объемный товарный знак
🍎 Защита через "ius flore”
🍐 Патент на селекционное достижение
🍊 Ботанический патент
🙈 Никак
Правильный ответ: 🍐Патент на селекционное достижение
Абсолютное большинство из вас, конечно же, выбрало правильный вариант, ведь таких понятий как "ius flore" и "ботанический патент" просто не существует.
Защитить сорт "Черный принц" можно как селекционное достижение, если такие тюльпаны обладают следующими свойствами:
Новизна: нужно доказать, что он находится на российском рынке не более одного года;
Отличительность: эти тюльпаны должны отличаться от любого иного селекционного достижения, существующего на рынке на момент подачи заявки;
Стабильность, то есть неизменность новых признаков сорта;
Однородность, растения одного сорта должны быть похожи друг на друга.
Чисто теоретически, вариант с объёмным товарным знаком тоже может быть правильным, но только в совокупности с патентом, ведь производителю сначала необходимо лишить конкурентов права выращивать такие тюльпаны.
Затем можно заняться вопросом создания у потребителя прочных ассоциаций черных тюльпанов с конкретным производителем, для чего достаточно запустить на несколько лет большую рекламную кампанию с федеральным охватом.
Где-нибудь лет через 5 можно смело подавать заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака. Даже если спустя полгода к вам придет уведомление, о том что заявленное обозначение не имеет различительной способности (наиболее вероятный вариант развития событий), вы сможете сослаться как минимум на результаты опросов населения и данные о расходах на рекламные кампании.
Однако Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства выбрал наиболее легкий и дешёвый вариант и получил патент на селекционное достижение, а жаль, был бы интересный кейс.
Всем отличных очень длинных выходных!
Абсолютное большинство из вас, конечно же, выбрало правильный вариант, ведь таких понятий как "ius flore" и "ботанический патент" просто не существует.
Защитить сорт "Черный принц" можно как селекционное достижение, если такие тюльпаны обладают следующими свойствами:
Новизна: нужно доказать, что он находится на российском рынке не более одного года;
Отличительность: эти тюльпаны должны отличаться от любого иного селекционного достижения, существующего на рынке на момент подачи заявки;
Стабильность, то есть неизменность новых признаков сорта;
Однородность, растения одного сорта должны быть похожи друг на друга.
Чисто теоретически, вариант с объёмным товарным знаком тоже может быть правильным, но только в совокупности с патентом, ведь производителю сначала необходимо лишить конкурентов права выращивать такие тюльпаны.
Затем можно заняться вопросом создания у потребителя прочных ассоциаций черных тюльпанов с конкретным производителем, для чего достаточно запустить на несколько лет большую рекламную кампанию с федеральным охватом.
Где-нибудь лет через 5 можно смело подавать заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака. Даже если спустя полгода к вам придет уведомление, о том что заявленное обозначение не имеет различительной способности (наиболее вероятный вариант развития событий), вы сможете сослаться как минимум на результаты опросов населения и данные о расходах на рекламные кампании.
Однако Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства выбрал наиболее легкий и дешёвый вариант и получил патент на селекционное достижение, а жаль, был бы интересный кейс.
Всем отличных очень длинных выходных!
Сегодня в честь 8 Марта хотим поделиться с вами вот таким «цветочным» патентом, который защищает уникальный способ печати на цветах.
Зарегистрировавшая его компания называется «Speaking roses» - говорящие розы.
Принтер специально разработан так, чтобы не нарушать структуру лепестков и позволяет печатать любые надписи и изображения на органических поверхностях.
А редакция Games of Brands и коллектив CLAIMS поздравляют всех наших прекрасных подписчиц с самым весенним праздником! 🌷
Зарегистрировавшая его компания называется «Speaking roses» - говорящие розы.
Принтер специально разработан так, чтобы не нарушать структуру лепестков и позволяет печатать любые надписи и изображения на органических поверхностях.
А редакция Games of Brands и коллектив CLAIMS поздравляют всех наших прекрасных подписчиц с самым весенним праздником! 🌷
Мы активно следим за регистрацией товарного знака «Telegram».
3 августа Роспатент вынес решение об отказе в регистрации словесного товарного знака «TELEGRAM». Пока что причина отказа не разглашается, но вполне возможно, что экспертиза Роспатента не желает признавать различительную способность регистрируемого обозначения в связи со сходством со словом «телеграмма».
Могут быть и другие версии, например, противопоставление других сходных товарных знаков. Такую роль мог бы сыграть товарный знак «TELEGRAMMOTRON», принадлежащий «Заводу навигационного оборудования» из Новосибирска.
А сегодня в Палате по патентным спорам проходило слушание дела с участием Telegram, очевидно, по оспариванию отказа.
Напомним, что в настоящее время Telegram Messenger LLP регистрирует на территории РФ два товарных знака: упомянутый словесный и комбинированный, состоящий из слова «Telegram» и логотипа. В отношении последнего экспертиза заявленного обозначения ещё не завершена.
3 августа Роспатент вынес решение об отказе в регистрации словесного товарного знака «TELEGRAM». Пока что причина отказа не разглашается, но вполне возможно, что экспертиза Роспатента не желает признавать различительную способность регистрируемого обозначения в связи со сходством со словом «телеграмма».
Могут быть и другие версии, например, противопоставление других сходных товарных знаков. Такую роль мог бы сыграть товарный знак «TELEGRAMMOTRON», принадлежащий «Заводу навигационного оборудования» из Новосибирска.
А сегодня в Палате по патентным спорам проходило слушание дела с участием Telegram, очевидно, по оспариванию отказа.
Напомним, что в настоящее время Telegram Messenger LLP регистрирует на территории РФ два товарных знака: упомянутый словесный и комбинированный, состоящий из слова «Telegram» и логотипа. В отношении последнего экспертиза заявленного обозначения ещё не завершена.
✉️ Товарные знаки самых обсуждаемых мессенджеров
#brandcтатистика
В продолжение сегодняшней новости мы решили разобрать товарные знаки мессенджеров, зарегистрированные по всему миру.
Для выбора, какие именно мессенджеры будем разбирать, мы выбрали исследование Brand Analytics за 2017 год. Если опираться на это исследование, то самыми обсуждаемыми мессенджерами в России являются Viber (34% пользователей), WhatsApp (31%), Telegram (13%), SMS (12%),Skype (9%), и другие (2%).
Лидером по количеству товарных знаков оказался Skype - мессенджер, изначально заточенный под видеозвонки, и до сих пор пользующийся огромной популярностью в корпоративном сегменте. Скорее всего, такое большое количество знаков связано с тем, что это самый старый мессенджер из представленной выборки.
Вторым идет WhatsApp – мессенджер, у которого по разным данным самая большая аудитория в мире.
И замыкает подборку лидеров наш любимый Telegram. Что радует – только у этого представителя топа нет недействующих товарных знаков.
#brandcтатистика
В продолжение сегодняшней новости мы решили разобрать товарные знаки мессенджеров, зарегистрированные по всему миру.
Для выбора, какие именно мессенджеры будем разбирать, мы выбрали исследование Brand Analytics за 2017 год. Если опираться на это исследование, то самыми обсуждаемыми мессенджерами в России являются Viber (34% пользователей), WhatsApp (31%), Telegram (13%), SMS (12%),Skype (9%), и другие (2%).
Лидером по количеству товарных знаков оказался Skype - мессенджер, изначально заточенный под видеозвонки, и до сих пор пользующийся огромной популярностью в корпоративном сегменте. Скорее всего, такое большое количество знаков связано с тем, что это самый старый мессенджер из представленной выборки.
Вторым идет WhatsApp – мессенджер, у которого по разным данным самая большая аудитория в мире.
И замыкает подборку лидеров наш любимый Telegram. Что радует – только у этого представителя топа нет недействующих товарных знаков.
H&M против стрит-арт художника
Интереснейший спор разгорается между шведской компанией H&M и одним уличным художником.
На картинке мы видим кадр из рекламного ролика H&M, направленного на продвижение новой линии спортивной одежды «New Routine». Мужчина разбегается, в замедленном действии отталкивается ногами от стены, делает обратное сальто… Но что это нарисовано на стене?
Стрит-арт художник Джейсон Уиллиамс (известный как REVOK) сразу узнал своё граффити и немедля обратился с претензией к H&M. По его мнению, использование изображения его творения в рекламном ролике является незаконным и нарушает его интеллектуальные права. Художник потребовал удалить все видео и изображения с использованием граффити и выплатить ему компенсацию под угрозой судебного разбирательства.
Компания приняла бой и сама направила в суд ответ, в котором просит отказать Уиллиамсу в его претензиях. Её позиция основывается на том, что у художника вообще нет никаких прав на созданное произведение, поскольку граффити нарисовано на стене, принадлежащей на праве собственности городу Нью-Йорку, который не давал согласия на её превращение в арт-объект.
Кстати, это не первый подобный шаг со стороны Уллиамса. Несколько лет назад он и пара других художников подали иск против Роберто Кавалли за незаконное использование их совместной стрит-арт работы. И выиграли!
Так что будем с интересом следить за развитием событий.
UPDATE 16.03.18
Под напором критики со стороны стрит-арт сообщества, H&M отозвал иск. Подробнее.
Интереснейший спор разгорается между шведской компанией H&M и одним уличным художником.
На картинке мы видим кадр из рекламного ролика H&M, направленного на продвижение новой линии спортивной одежды «New Routine». Мужчина разбегается, в замедленном действии отталкивается ногами от стены, делает обратное сальто… Но что это нарисовано на стене?
Стрит-арт художник Джейсон Уиллиамс (известный как REVOK) сразу узнал своё граффити и немедля обратился с претензией к H&M. По его мнению, использование изображения его творения в рекламном ролике является незаконным и нарушает его интеллектуальные права. Художник потребовал удалить все видео и изображения с использованием граффити и выплатить ему компенсацию под угрозой судебного разбирательства.
Компания приняла бой и сама направила в суд ответ, в котором просит отказать Уиллиамсу в его претензиях. Её позиция основывается на том, что у художника вообще нет никаких прав на созданное произведение, поскольку граффити нарисовано на стене, принадлежащей на праве собственности городу Нью-Йорку, который не давал согласия на её превращение в арт-объект.
Кстати, это не первый подобный шаг со стороны Уллиамса. Несколько лет назад он и пара других художников подали иск против Роберто Кавалли за незаконное использование их совместной стрит-арт работы. И выиграли!
Так что будем с интересом следить за развитием событий.
UPDATE 16.03.18
Под напором критики со стороны стрит-арт сообщества, H&M отозвал иск. Подробнее.
🖍А как вы думаете, если граффити нанесено на чужую стену, возникают ли у автора права?
🍏 Да, возникает авторское право на произведение и право собственности на участок стены под ним
🍎 Да, возникает авторское право на произведение, но не право собственности на участок стены
🍋 Да, возникает право собственности на участок стены, но не возникает авторских прав
🍊 Нет, такое граффити незаконно, поэтому никакие права не возникают
🍏 Да, возникает авторское право на произведение и право собственности на участок стены под ним
🍎 Да, возникает авторское право на произведение, но не право собственности на участок стены
🍋 Да, возникает право собственности на участок стены, но не возникает авторских прав
🍊 Нет, такое граффити незаконно, поэтому никакие права не возникают
Правильный ответ: 🍎 Да, возникает авторское право на произведение, но не право собственности на участок стены.
Граффити соответствует требованиям закона, предъявляемым к охраняемым произведениям, и потому подлежит охране авторским правом. Автор граффити – стритрайтер – может претендовать на защиту его произведения в суде, но с некоторыми оговорками.
Нанесение граффити на чужое имущество без согласия собственника может быть расценено как нарушение правомочий собственника по пользованию имуществом (ст. 209 ГК РФ) и причинение вреда имуществу (ст. 1064 ГК РФ).
Поскольку произведение (граффити) было создано с нарушением права собственности, то стритрайтер в данном случае может быть признан лицом, злоупотребившим своим конституционным правом на творчество. Соответственно, защита авторских прав, скорее всего, будет ограничена судом, как именно – зависит от позиции суда и обстоятельств дела.
В каком случае не ограничиваются авторские права художника – автора граффити?
Например, в случае если граффити изначально было согласовано, а собственнику здания захотелось снести стену, на которой размещено произведение искусства, или закрасить его – в этом случае потребуется согласие автора на уничтожение экземпляра произведения.
К слову сказать, в США недавно завершился показательный спор. Как следует из обстоятельств дела, владелец здания дал своё согласие на разрисовку стен, а затем закрасил граффити. Авторы граффити посчитали свои права нарушенными и обратились с иском вс суд, который присудил им компенсацию в размере 6 700 000 долларов.
Граффити соответствует требованиям закона, предъявляемым к охраняемым произведениям, и потому подлежит охране авторским правом. Автор граффити – стритрайтер – может претендовать на защиту его произведения в суде, но с некоторыми оговорками.
Нанесение граффити на чужое имущество без согласия собственника может быть расценено как нарушение правомочий собственника по пользованию имуществом (ст. 209 ГК РФ) и причинение вреда имуществу (ст. 1064 ГК РФ).
Поскольку произведение (граффити) было создано с нарушением права собственности, то стритрайтер в данном случае может быть признан лицом, злоупотребившим своим конституционным правом на творчество. Соответственно, защита авторских прав, скорее всего, будет ограничена судом, как именно – зависит от позиции суда и обстоятельств дела.
В каком случае не ограничиваются авторские права художника – автора граффити?
Например, в случае если граффити изначально было согласовано, а собственнику здания захотелось снести стену, на которой размещено произведение искусства, или закрасить его – в этом случае потребуется согласие автора на уничтожение экземпляра произведения.
К слову сказать, в США недавно завершился показательный спор. Как следует из обстоятельств дела, владелец здания дал своё согласие на разрисовку стен, а затем закрасил граффити. Авторы граффити посчитали свои права нарушенными и обратились с иском вс суд, который присудил им компенсацию в размере 6 700 000 долларов.
⌚️ Может ли Google переименовать Android Wear на Wear OS
Сегодня Google объявил, что их операционная система для носимых гаджетов Android Wear отныне будет называться просто Wear OS. Учитывая, что у основного конкурента Google на этом рынке – Apple – названия операционных систем заканчивается именно на OS, может возникнуть вопрос: не приведёт ли подобный шаг к увеличению юридических рисков, связанных с интеллектуальной собственностью?
С одной стороны, возникает риск смешения с продуктами Apple: macOS, tvOS, watchOS, iOS и пр. С другой стороны, OS – это устоявшаяся и расхожая аббревиатура ("операционная система"). Если между Google и Apple возникнет спор по этому поводу, позицию ни одной из сторон мы не назвали бы заведомо проигрышной.
Другой вопрос, удастся ли Google зарегистрировать это название как товарный знак? Скорее всего, элемент "OS" будет неохраняемым.
В Apple эту проблему решили довольно просто: название операционных систем написали слитно (watchOS, tvOS), за счет чего повысилась фантазийность охраняемого элемента, и юристы компании смогли добиться охраны всего названия без неохраняемых элементов.
А как вы думаете, является ли ребрендинг операционки от Google попыткой мимикрировать под Apple?
Сегодня Google объявил, что их операционная система для носимых гаджетов Android Wear отныне будет называться просто Wear OS. Учитывая, что у основного конкурента Google на этом рынке – Apple – названия операционных систем заканчивается именно на OS, может возникнуть вопрос: не приведёт ли подобный шаг к увеличению юридических рисков, связанных с интеллектуальной собственностью?
С одной стороны, возникает риск смешения с продуктами Apple: macOS, tvOS, watchOS, iOS и пр. С другой стороны, OS – это устоявшаяся и расхожая аббревиатура ("операционная система"). Если между Google и Apple возникнет спор по этому поводу, позицию ни одной из сторон мы не назвали бы заведомо проигрышной.
Другой вопрос, удастся ли Google зарегистрировать это название как товарный знак? Скорее всего, элемент "OS" будет неохраняемым.
В Apple эту проблему решили довольно просто: название операционных систем написали слитно (watchOS, tvOS), за счет чего повысилась фантазийность охраняемого элемента, и юристы компании смогли добиться охраны всего названия без неохраняемых элементов.
А как вы думаете, является ли ребрендинг операционки от Google попыткой мимикрировать под Apple?
🍺 Heineken против "Афанасия"
Вы могли заметить, что мы регулярно по пятницам сравниваем алкогольные бренды на предмет их схожести. Мы настолько увлечены этим, что даже участвуем в подобных судебных спорах и выигрываем!
В начале марта завершилось знаковое для нас и для всей индустрии дело – по заявлению HEINEKEN Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы обязало пивоварню "Афанасий" выплатить в бюджет 9,4 млн рублей незаконного дохода, полученного в результате использования в названии медовухи слова "ОХОТА". Нам удалось доказать, что обозначение "Охота нашего! Крепкое" вводит потребителей в заблуждение и вызывает риск смешения с пивом "Охота" от HEINEKEN.
Заместитель руководителя Санкт-Петербургского УФАС Вячеслав Тукаев прокомментировал это дело: "Это первый опыт нашего управления по выдаче предписания о возвращении в бюджет незаконно полученного дохода. Логика здесь такая. Суды и антимонопольный орган фактически признали продукт контрафактным, а т.к. изъять его из оборота уже не представляется возможным, то мы решили применить практику изъятия доходов, основанную на Гражданском Кодексе".
Специалисты компании Claims Анастасия Кузнецова и Антон Ендресяк, представлявшие интересы HEINEKEN, отмечают важность данного решения как для клиента, так и рынка в целом: "Мы рады, что Управление ФАС по Санкт-Петербургу приняло решение о взыскании именно такого штрафа, подтвердив недопустимость использования наработанной репутации и товарных знаков чужих брендов. Это особенно важно, учитывая, что в ходе разбирательства оппоненты ссылались на лидерские позиции крепкого пива «Охота» в соответствующем сегменте рынка в качестве аргумента в пользу отсутствия (!) нарушения законодательства о недобросовестной конкуренции. УФАС подтвердил, что бренды-лидеры тем более нуждаются в защите, так как из использования их известности другие участники оборота извлекают недобросовестные преимущества в своей предпринимательской деятельности".
Подробнее об этом деле вы можете прочитать в статье на New Retail.
Вы могли заметить, что мы регулярно по пятницам сравниваем алкогольные бренды на предмет их схожести. Мы настолько увлечены этим, что даже участвуем в подобных судебных спорах и выигрываем!
В начале марта завершилось знаковое для нас и для всей индустрии дело – по заявлению HEINEKEN Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы обязало пивоварню "Афанасий" выплатить в бюджет 9,4 млн рублей незаконного дохода, полученного в результате использования в названии медовухи слова "ОХОТА". Нам удалось доказать, что обозначение "Охота нашего! Крепкое" вводит потребителей в заблуждение и вызывает риск смешения с пивом "Охота" от HEINEKEN.
Заместитель руководителя Санкт-Петербургского УФАС Вячеслав Тукаев прокомментировал это дело: "Это первый опыт нашего управления по выдаче предписания о возвращении в бюджет незаконно полученного дохода. Логика здесь такая. Суды и антимонопольный орган фактически признали продукт контрафактным, а т.к. изъять его из оборота уже не представляется возможным, то мы решили применить практику изъятия доходов, основанную на Гражданском Кодексе".
Специалисты компании Claims Анастасия Кузнецова и Антон Ендресяк, представлявшие интересы HEINEKEN, отмечают важность данного решения как для клиента, так и рынка в целом: "Мы рады, что Управление ФАС по Санкт-Петербургу приняло решение о взыскании именно такого штрафа, подтвердив недопустимость использования наработанной репутации и товарных знаков чужих брендов. Это особенно важно, учитывая, что в ходе разбирательства оппоненты ссылались на лидерские позиции крепкого пива «Охота» в соответствующем сегменте рынка в качестве аргумента в пользу отсутствия (!) нарушения законодательства о недобросовестной конкуренции. УФАС подтвердил, что бренды-лидеры тем более нуждаются в защите, так как из использования их известности другие участники оборота извлекают недобросовестные преимущества в своей предпринимательской деятельности".
Подробнее об этом деле вы можете прочитать в статье на New Retail.
