Глагол "to google"
Две юридические фирмы из Сан-Диего - Wirtz Law APC и TD Foster IP Law — обратились в Верховный Суд США с заявлением о признании недействительным товарного знака IT-гиганта Alphabet (Google).
Дело касается словесного обозначения "Google" , и юристы добиваются признания этого слова общеупотребимым. Их позиция заключается в том, что глагол "to google" обозначает процесс поиска в Интернете и, используя это слово, пользователь необязательно имеет в виду именно поисковую систему от Alphabet. Тем самым, слово "Google" не может более являться средством индивидуализации услуг конкретной компании, на сегодняшний день оно стало дженериком.
Это дело рассматривается с 2012 года, когда Крис Гиллеспи зарегистрировал сразу 763 доменных имени с использованием слова "Google" в комбинации с элементами, обозначающими разные популярные запросы. Тогда Google обвинил Криса в киберсквоттинге (регистрации доменов с использованием чужих товарных знаков) и выиграл это дело. Но Крис, не согласившись с таким решением, инициировал процесс отмены товарного знака Google. Сейчас дело уже прошло две инстанции, и суды всё это время вставали на сторону IT-гиганта. Теперь это дело дошло до Верховного суда США.
В своём заявлении представители Криса указывают, что решения судов нижестоящих инстанций "...оставляют владельцев товарных знаков, общественность и СМИ без должных инструкций об использовании товарных знаков как глаголов..." и "... они нарушают баланс интересов в пользу владельцев бизнеса и в ущерб общественности...".
Интересно, чем закончится это дело и повторит ли Google историю товарных знаков Ксерокс, Аспирин, Термос и других.
Две юридические фирмы из Сан-Диего - Wirtz Law APC и TD Foster IP Law — обратились в Верховный Суд США с заявлением о признании недействительным товарного знака IT-гиганта Alphabet (Google).
Дело касается словесного обозначения "Google" , и юристы добиваются признания этого слова общеупотребимым. Их позиция заключается в том, что глагол "to google" обозначает процесс поиска в Интернете и, используя это слово, пользователь необязательно имеет в виду именно поисковую систему от Alphabet. Тем самым, слово "Google" не может более являться средством индивидуализации услуг конкретной компании, на сегодняшний день оно стало дженериком.
Это дело рассматривается с 2012 года, когда Крис Гиллеспи зарегистрировал сразу 763 доменных имени с использованием слова "Google" в комбинации с элементами, обозначающими разные популярные запросы. Тогда Google обвинил Криса в киберсквоттинге (регистрации доменов с использованием чужих товарных знаков) и выиграл это дело. Но Крис, не согласившись с таким решением, инициировал процесс отмены товарного знака Google. Сейчас дело уже прошло две инстанции, и суды всё это время вставали на сторону IT-гиганта. Теперь это дело дошло до Верховного суда США.
В своём заявлении представители Криса указывают, что решения судов нижестоящих инстанций "...оставляют владельцев товарных знаков, общественность и СМИ без должных инструкций об использовании товарных знаков как глаголов..." и "... они нарушают баланс интересов в пользу владельцев бизнеса и в ущерб общественности...".
Интересно, чем закончится это дело и повторит ли Google историю товарных знаков Ксерокс, Аспирин, Термос и других.
8 лет в тюрьме за мошенничество с товарными знаками
Арташес Дарбинян должен отправиться в тюрьму за мошенничество и выплатить 1,5 млн. долларов в качестве компенсации.
Арташес и два его друга на протяжении нескольких лет обманывали бизнесменов, предлагая услуги по регистрации товарных знаков и мониторингу нарушений прав на товарные знаки на территории США. Мошенники, представляясь агентами U.S. Customs and Border Protection, рассылали электронные письма с предложением о регистрации товарного знака за 385 долларов. После перечисления денег на счета мошенников никакие услуги не оказывались. В результате их деятельности обманутыми оказались 4 446 человек.
В процессе рассмотрения дела всем участникам схемы были назначены наказания в виде лишения свободы, с обязанностью выплатить крупные штрафы. Арташес, как идейный вдохновитель, получил 8 лет и должен выплатить компенсацию в размере 1,5 млн. долларов, остальные два — до 2 лет, с размером штрафа до 1,2 млн. долларов.
Арташес Дарбинян должен отправиться в тюрьму за мошенничество и выплатить 1,5 млн. долларов в качестве компенсации.
Арташес и два его друга на протяжении нескольких лет обманывали бизнесменов, предлагая услуги по регистрации товарных знаков и мониторингу нарушений прав на товарные знаки на территории США. Мошенники, представляясь агентами U.S. Customs and Border Protection, рассылали электронные письма с предложением о регистрации товарного знака за 385 долларов. После перечисления денег на счета мошенников никакие услуги не оказывались. В результате их деятельности обманутыми оказались 4 446 человек.
В процессе рассмотрения дела всем участникам схемы были назначены наказания в виде лишения свободы, с обязанностью выплатить крупные штрафы. Арташес, как идейный вдохновитель, получил 8 лет и должен выплатить компенсацию в размере 1,5 млн. долларов, остальные два — до 2 лет, с размером штрафа до 1,2 млн. долларов.
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
Вейвборд и Спортмастер Сегодня в Палате по патентным спорам разбиралось дело о товарном знаке № 572943. Этот комбинированный товарный знак, с логотипом и словесным элементом “Вейвборд”, принадлежит ООО “Миниспорт” и оспаривается ООО "Спортмастер". Поскольку…
Помните, мы писали про кейс Вейвборд и Спортмастер, который разбирался в Палате по патентным спорам 10 августа?
Так вот, по результатам рассмотрения, этот товарный знак был отменён.
Ссылка на решение: http://www.fips.ru/pps/18_08_17/2017%D0%9200142_20170821.pdf
Так вот, по результатам рассмотрения, этот товарный знак был отменён.
Ссылка на решение: http://www.fips.ru/pps/18_08_17/2017%D0%9200142_20170821.pdf
"Брендовые войны" с международным размахом
Сегодня в Палате по патентным спорам рассматривались заявления японской компании "Suzuki", касающиеся двух товарных знаков (1,2). Данные товарные знаки, включающие элемент "Suzuki", принадлежат компании "Dunham Investment Inc." и зарегистрированы для разных классов МКТУ (07, 08, 09, 11, 21), в основном, относящихся к различным устройствам в области машиностроения и бытовым приборам, без прямого указания на автомобили.
Интересно то, что указанной компании, помимо "Suzuki", в России принадлежат такие товарные знаки, как KENWOOD и BRAUN. Они зарегистрированы для классов, косвенно связанных с оригинальными товарами известных производителей, но также не включают их.
В 2014 году немецкий производитель бытовой техники "Braun" добился частичной отмены товарных знаков "BRAUN" в красном красном и чёрном цветах. Требования компании "Braun", поддержанные судом, были основаны на неиспользовании ответчиком данных товарных знаков в течение 3 лет и отсутствии доказательств обратного.
Учитывая, что сегодняшнее обращение "Suzuki" адресовано Палате по патентным спорам, вероятно, в заявлениях компания утверждает о том, что указанные регистрации способны ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров. Удалось ли "Suzuki" убедить Коллегию в противоправности регистрации оспариваемых товарных знаков, станет известно позднее.
Сегодня в Палате по патентным спорам рассматривались заявления японской компании "Suzuki", касающиеся двух товарных знаков (1,2). Данные товарные знаки, включающие элемент "Suzuki", принадлежат компании "Dunham Investment Inc." и зарегистрированы для разных классов МКТУ (07, 08, 09, 11, 21), в основном, относящихся к различным устройствам в области машиностроения и бытовым приборам, без прямого указания на автомобили.
Интересно то, что указанной компании, помимо "Suzuki", в России принадлежат такие товарные знаки, как KENWOOD и BRAUN. Они зарегистрированы для классов, косвенно связанных с оригинальными товарами известных производителей, но также не включают их.
В 2014 году немецкий производитель бытовой техники "Braun" добился частичной отмены товарных знаков "BRAUN" в красном красном и чёрном цветах. Требования компании "Braun", поддержанные судом, были основаны на неиспользовании ответчиком данных товарных знаков в течение 3 лет и отсутствии доказательств обратного.
Учитывая, что сегодняшнее обращение "Suzuki" адресовано Палате по патентным спорам, вероятно, в заявлениях компания утверждает о том, что указанные регистрации способны ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров. Удалось ли "Suzuki" убедить Коллегию в противоправности регистрации оспариваемых товарных знаков, станет известно позднее.
New Balance выиграл 1,5 млн. долларов компенсации в Китае
Три китайских производителя обуви марки "New Boom" должны выплатить владельцу бренда "New Balance" денежную компенсацию в размере 1,5 млн. долларов за незаконное использование буквы "N" в дизайне обуви.
Интересно, что в отличие от других стран (например, в Америке), у "New Balance" нет товарного знака, защищающего букву "N" на кроссовке. Но компания смогла доказать, что использование именно этого элемента "существенно навредило деловой репутации", в результате чего суд встал на сторону NB.
Примечательно, что данным решением ответчики обязуются выплатить самую большую компенсацию в пользу иностранной компании за всю историю дел о защите интеллектуальной собственности в Китае. И этот прецедент — большая победа и позитивный пример для многих компаний, которые отстаивают свои коммерческие интересы в этой стране.
Три китайских производителя обуви марки "New Boom" должны выплатить владельцу бренда "New Balance" денежную компенсацию в размере 1,5 млн. долларов за незаконное использование буквы "N" в дизайне обуви.
Интересно, что в отличие от других стран (например, в Америке), у "New Balance" нет товарного знака, защищающего букву "N" на кроссовке. Но компания смогла доказать, что использование именно этого элемента "существенно навредило деловой репутации", в результате чего суд встал на сторону NB.
Примечательно, что данным решением ответчики обязуются выплатить самую большую компенсацию в пользу иностранной компании за всю историю дел о защите интеллектуальной собственности в Китае. И этот прецедент — большая победа и позитивный пример для многих компаний, которые отстаивают свои коммерческие интересы в этой стране.
Баста оспаривает свои товарные знаки
Сегодня в Палате по патентным спорам будут рассматриваться возражения Василия Вакуленко, выступающего под псевдонимом "Баста", против охраны товарных знаков БАСТА и НАГГАНО, которые на данный момент принадлежат Газгольдер-Рекорд – лейблу, основанному артистом.
Интересно, что ранее эти товарные знаки были в центре корпоративного конфликта. В 2015 году товарные знаки "БАСТА", "НАГГАНО" и ЧАЙНЫЙ ПЬЯНИЦА перешли компании Газгольдер-Марк, собственником которой является сам Баста и его партнёр — Антимоний Евгений. Товарные знаки были переданы за символическую сумму в размере 20 000 рублей, что и послужило поводом к оспариванию договора соучредителями компании "Газгольдер-Рекорд" — Булавиновым Юрием и Крючковым Денисом. По решению суда товарные знаки были признаны основным активом компании и оценены исходя из размера годового оборота компании в 41 610 000 рублей. В результате рассмотрения дела, которое спорящие стороны довели до Верховного суда РФ, товарные знаки вернули "Газгольдер-Рекорд".
Поскольку никакие материалы не публикуются Палатой по патентным спорам до рассмотрения спора, о цели обращения Басты можно только догадываться. Возможно, Баста хочет отменить права компании на его сценическимие псевдонимы, и этот шаг — просто продолжение корпоративного конфликта учредителей двух компаний.
Сегодня в Палате по патентным спорам будут рассматриваться возражения Василия Вакуленко, выступающего под псевдонимом "Баста", против охраны товарных знаков БАСТА и НАГГАНО, которые на данный момент принадлежат Газгольдер-Рекорд – лейблу, основанному артистом.
Интересно, что ранее эти товарные знаки были в центре корпоративного конфликта. В 2015 году товарные знаки "БАСТА", "НАГГАНО" и ЧАЙНЫЙ ПЬЯНИЦА перешли компании Газгольдер-Марк, собственником которой является сам Баста и его партнёр — Антимоний Евгений. Товарные знаки были переданы за символическую сумму в размере 20 000 рублей, что и послужило поводом к оспариванию договора соучредителями компании "Газгольдер-Рекорд" — Булавиновым Юрием и Крючковым Денисом. По решению суда товарные знаки были признаны основным активом компании и оценены исходя из размера годового оборота компании в 41 610 000 рублей. В результате рассмотрения дела, которое спорящие стороны довели до Верховного суда РФ, товарные знаки вернули "Газгольдер-Рекорд".
Поскольку никакие материалы не публикуются Палатой по патентным спорам до рассмотрения спора, о цели обращения Басты можно только догадываться. Возможно, Баста хочет отменить права компании на его сценическимие псевдонимы, и этот шаг — просто продолжение корпоративного конфликта учредителей двух компаний.
Пятничное
Если вы настолько устали за эту рабочую неделю, что не в состоянии намотать Доширак на вилку, то следующий патент для вас. Этот девайс сам намотает что угодно на себя, вам останется сделать самое сложное — проглотить.
Всем хороших выходных!
Если вы настолько устали за эту рабочую неделю, что не в состоянии намотать Доширак на вилку, то следующий патент для вас. Этот девайс сам намотает что угодно на себя, вам останется сделать самое сложное — проглотить.
Всем хороших выходных!
Анонс интересных дел на неделю в Палате по патентным спорам по версии Games of Brands!
Понедельник:
1. ООО "Научно- производственная компания "КОВО" оспаривает регистрацию товарного знака “Гумивит” (532185), который принадлежит ООО "Биокорд" (532185)
2. ООО "Бизнес-Альянс" оспаривает регистрацию промышленного образца под номером 81235 “Пылесос”, который принадлежит ДАЙСОН ЛИМИТЕД
Вторник:
1. ООО "ГОЛОС СОЧИ" оспаривает отказ в регистрации заявки под номером 2015730412 “ГОЛОС СОЧИ”.
Среда:
1. Монстр Энерджи Компани оспаривает отказ в регистрации по международной заявке “MILK MONSTER” (1295660) и заявке “M MONSTER KHAOS ENERGY + JUICE” (2015721456)
2. АО "Военторг" оспаривает регистрацию товарного знака “ВЕЖЛИВЫЕ МИШКИ” (598100), который принадлежит ООО "Музей технического наследия "Прогресс".
Четверг:
1. Миниким Холланд Б.В. оспаривает отказ в регистрации “LOVE IS” (2014738493)
Пятница:
Ничего интересного
Понедельник:
1. ООО "Научно- производственная компания "КОВО" оспаривает регистрацию товарного знака “Гумивит” (532185), который принадлежит ООО "Биокорд" (532185)
2. ООО "Бизнес-Альянс" оспаривает регистрацию промышленного образца под номером 81235 “Пылесос”, который принадлежит ДАЙСОН ЛИМИТЕД
Вторник:
1. ООО "ГОЛОС СОЧИ" оспаривает отказ в регистрации заявки под номером 2015730412 “ГОЛОС СОЧИ”.
Среда:
1. Монстр Энерджи Компани оспаривает отказ в регистрации по международной заявке “MILK MONSTER” (1295660) и заявке “M MONSTER KHAOS ENERGY + JUICE” (2015721456)
2. АО "Военторг" оспаривает регистрацию товарного знака “ВЕЖЛИВЫЕ МИШКИ” (598100), который принадлежит ООО "Музей технического наследия "Прогресс".
Четверг:
1. Миниким Холланд Б.В. оспаривает отказ в регистрации “LOVE IS” (2014738493)
Пятница:
Ничего интересного
Регистрация цветового товарного знака — неудачный опыт
Двухлетняя борьба производителя сухих завтраков "CHEERIOS" за желтый цветовой товарный знак проиграна, несмотря на многолетнюю историю бренда.
22 августа Патентное ведомство США отказало в регистрации цветового товарного знакa, защищающего желтый цвет для упаковки сухих завтраков. Заявку на этот товарный знак подала американская компания "General Mills", которая производит завтраки под брендом "CHEERIOS" с 1945 года. Несмотря на то что компания представила доказательства использования на упаковках преимущественно жёлтого цвета за весь период существования бренда, Ведомство решило, что данный цвет не является уникальным идентификатором продукции компании, отличающим именно сухие завтраки "CHEERIOS" от других аналогичных товаров на рынке, и в регистрации было отказано.
По сравнению с другими странами, в Америке цветовых товарных знаков достаточно много. В России крупные компании тоже стараются установить свою монополию на цвет. Например, такие элементы защиты есть у производителя "Vanish" Рекитт Бенкизер, Сбербанка и др.
Двухлетняя борьба производителя сухих завтраков "CHEERIOS" за желтый цветовой товарный знак проиграна, несмотря на многолетнюю историю бренда.
22 августа Патентное ведомство США отказало в регистрации цветового товарного знакa, защищающего желтый цвет для упаковки сухих завтраков. Заявку на этот товарный знак подала американская компания "General Mills", которая производит завтраки под брендом "CHEERIOS" с 1945 года. Несмотря на то что компания представила доказательства использования на упаковках преимущественно жёлтого цвета за весь период существования бренда, Ведомство решило, что данный цвет не является уникальным идентификатором продукции компании, отличающим именно сухие завтраки "CHEERIOS" от других аналогичных товаров на рынке, и в регистрации было отказано.
По сравнению с другими странами, в Америке цветовых товарных знаков достаточно много. В России крупные компании тоже стараются установить свою монополию на цвет. Например, такие элементы защиты есть у производителя "Vanish" Рекитт Бенкизер, Сбербанка и др.
Hasbro против DC comics
В понедельник компания Hasbro подала иск, в котором обвинила компании Warner Bros. и DC Comics в нарушении их товарного знака "Bumblebee".
Поводом для обращения в суд стал выпуск компанией Warner Bros. нового мультика по мотивам комиксов DC — "DC Super Hero Girls". В нем фигурирует персонаж-девочка по имени Bumblebee — супергерой со способностью сжиматься и менять форму. Hasbro, в свою очередь, является обладателем прав на "TRANSFORMERS". В их франшизе есть свой Bumblebee — огромный робот, который может превращаться в желтую машину, о котором, кстати, анонсирован фильм на 2018 год.
В своём иске производители игрушек утверждают, что действия ответчиков могут вызвать у потребителей путаницу между двумя персонажами; это может негативно отразиться на репутации и продажах истца.
Как будут развиваться события, и как Hasbro планирует доказывать смешение робота и девочки-подростка, пока не понятно, но мы с нетерпением ждем решения суда с анализом спора.
Помимо Трансформеров, у Hasbro ещё есть множество брендов; в России этот производитель игрушек особо известен своими настольными играми (например, "Монополия") и брендами My Little Pony и Nerf.
В понедельник компания Hasbro подала иск, в котором обвинила компании Warner Bros. и DC Comics в нарушении их товарного знака "Bumblebee".
Поводом для обращения в суд стал выпуск компанией Warner Bros. нового мультика по мотивам комиксов DC — "DC Super Hero Girls". В нем фигурирует персонаж-девочка по имени Bumblebee — супергерой со способностью сжиматься и менять форму. Hasbro, в свою очередь, является обладателем прав на "TRANSFORMERS". В их франшизе есть свой Bumblebee — огромный робот, который может превращаться в желтую машину, о котором, кстати, анонсирован фильм на 2018 год.
В своём иске производители игрушек утверждают, что действия ответчиков могут вызвать у потребителей путаницу между двумя персонажами; это может негативно отразиться на репутации и продажах истца.
Как будут развиваться события, и как Hasbro планирует доказывать смешение робота и девочки-подростка, пока не понятно, но мы с нетерпением ждем решения суда с анализом спора.
Помимо Трансформеров, у Hasbro ещё есть множество брендов; в России этот производитель игрушек особо известен своими настольными играми (например, "Монополия") и брендами My Little Pony и Nerf.
Всемирно известный производитель чипов Qualcom выиграл дело об использовании товарного знака на территории Китая
Верховный суд Китая положил конец конфликту QUALCOMM и местного производителя электроники "Gao Tong".
Китайская компания "Gao Tong" начала свою деятельность в 1992 году и занимается, в основном, производством видеокарт, сенсорных экранов и радиометок под брендом "Gao Tong". Но в 2010 году Патентное ведомство Китая по обращению американской компании "QUALCOMM" отменило товарный знак за неиспользование, дважды уведомив компанию об обращении, но не получив ответа. И американцы начали использовать это название для реализации своей продукции под брендом "QUALCOMM" (Quality Communications), что переводится на китайский именно как "Gao Tong".
В 2014 году китайцы, опомнившись, обратились в суд, заявляя, что использование американцами соответствующего наименования может ввести потребителей в заблуждение, поскольку покупатель не отличит эти два бренда на товарной полке. Вместе с тем, китайская компания потребовала компенсации в размере 15,2 миллиона долларов.
Во вторник Верховный суд Китая вынес решение по этому делу — суд, отклонив требование истца, посчитал, что компании действуют на разных рынках, и покупатель не будет ассоциировать эти два бренда, совершая покупку.
Интересно то, что китайская компания "Gao Tong" могла сохранить права на бренд, просто начав активно противодействовать отмене товарного знака. Однако невнимательное отношение компании к своей корреспонденции стоило ей утраты монополии на бренд, дорогостоящего судебного разбирательства и репутационных издержек.
Верховный суд Китая положил конец конфликту QUALCOMM и местного производителя электроники "Gao Tong".
Китайская компания "Gao Tong" начала свою деятельность в 1992 году и занимается, в основном, производством видеокарт, сенсорных экранов и радиометок под брендом "Gao Tong". Но в 2010 году Патентное ведомство Китая по обращению американской компании "QUALCOMM" отменило товарный знак за неиспользование, дважды уведомив компанию об обращении, но не получив ответа. И американцы начали использовать это название для реализации своей продукции под брендом "QUALCOMM" (Quality Communications), что переводится на китайский именно как "Gao Tong".
В 2014 году китайцы, опомнившись, обратились в суд, заявляя, что использование американцами соответствующего наименования может ввести потребителей в заблуждение, поскольку покупатель не отличит эти два бренда на товарной полке. Вместе с тем, китайская компания потребовала компенсации в размере 15,2 миллиона долларов.
Во вторник Верховный суд Китая вынес решение по этому делу — суд, отклонив требование истца, посчитал, что компании действуют на разных рынках, и покупатель не будет ассоциировать эти два бренда, совершая покупку.
Интересно то, что китайская компания "Gao Tong" могла сохранить права на бренд, просто начав активно противодействовать отмене товарного знака. Однако невнимательное отношение компании к своей корреспонденции стоило ей утраты монополии на бренд, дорогостоящего судебного разбирательства и репутационных издержек.
Пятничное
День знаний почти закончен, как и тяжёлая трудовая неделя. Вот вам забавный товарный знак, описывающий виновников сегодняшних празднеств.
Всем хороших выходных!
День знаний почти закончен, как и тяжёлая трудовая неделя. Вот вам забавный товарный знак, описывающий виновников сегодняшних празднеств.
Всем хороших выходных!
Анонс интересных дел на неделю в Палате по патентным спорам по версии Games of Brands!
Понедельник:
1. ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" оспаривает отказ в регистрации товарного знака “КАВКАЗСКАЯ КРЕПОСТЬ” (2016707978).
2. Дак Глобал Лайсензинг АГ оспаривает регистрацию товарных знаков “МИСТЕР УТЕНОК” (583382) и “МИСТЕР КРЯК”( 411753), которые принадлежат ООО"Аквилар".
Вторник:
1. Палдо Ко., Лтд добивается признания товарного знака “ДОШИРАК” (897236) общеизвестным.
2. American Airlines, Inc. возражают против отмены международного товарного знака “AMERICAN AIRLINES” (1266184)
Среда:
ООО Микрокредитная организация "Добрые Деньги" оспаривает отказ в регистрации заявки “ДОБРЫЕ ДЕНЬГИ” (2015720723).
Четверг:
Ничего интересного
Пятница:
Ничего интересного
Понедельник:
1. ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" оспаривает отказ в регистрации товарного знака “КАВКАЗСКАЯ КРЕПОСТЬ” (2016707978).
2. Дак Глобал Лайсензинг АГ оспаривает регистрацию товарных знаков “МИСТЕР УТЕНОК” (583382) и “МИСТЕР КРЯК”( 411753), которые принадлежат ООО"Аквилар".
Вторник:
1. Палдо Ко., Лтд добивается признания товарного знака “ДОШИРАК” (897236) общеизвестным.
2. American Airlines, Inc. возражают против отмены международного товарного знака “AMERICAN AIRLINES” (1266184)
Среда:
ООО Микрокредитная организация "Добрые Деньги" оспаривает отказ в регистрации заявки “ДОБРЫЕ ДЕНЬГИ” (2015720723).
Четверг:
Ничего интересного
Пятница:
Ничего интересного