​​Ликвидировался — отдай IP-активы британской короне 🎈
#товарныезнаки #IP_World #законы #копирайт #патенты

Ликвидация компании по самым разным причинам — от потери интереса к бизнесу до банкротства — история нередкая. Часто после ликвидации остаются различные активы, в том числе и интеллектуальная собственность. В России, как и во многих государствах, оставшееся после погашения всех долгов имущество ликвидированной компании просто распределяется между участниками компании. Казалось бы, логичная схема.

🇬🇧 Но в Великобритании все иначе

Итак, если британская компания прекращает существование, не передав свои активы, они переходят короне в качестве bona vacantia — бесхозяйного имущества, аналогичного имуществу умерших, не имеющих наследников. Вопросами, связанными с таким имуществом, занимается Bona Vacantia Department (BVD).

Подобная судьба может ждать самое разнообразное имущество: земельные участки, банковские счета, а также товарные знаки, патенты и иные объекты интеллектуальной собственности. Поэтому если при регистрации товарного знака в Великобритании вам противопоставили знак, обязательно проверьте, не ликвидирован ли владелец. Если да, — можно радоваться (но не очень сильно): скорее всего, товарный знак стал bona vacantia. А значит, его можно попытаться выкупить у BVD, да еще и с приятным бонусом: приоритет-то у знака явно раньше вашей заявки.

💸 Куда нести деньги???

Простой алгоритм для подачи заявления о выкупе интеллектуальной собственности представлен на сайте BVD. Правда, стоит учесть, что существуют и некоторые сложности:

💥BVD вовсе не обязан продать bona vacantia тому, кто его попросил
💥 Запрос может потребовать дополнительных расходов и усилий, например, оплаты работы профессионального оценщика или сбора информации от третьих лиц по просьбе BVD
💥 ВVD может отказать в продаже, если учтет планы участников ликвидированной компании на ее восстановление
💥 BVD не дает никаких гарантий отсутствия обременений у передаваемого имущества


Ликвидируемым компаниям остается посоветовать, пожалуй, не упускать свое имущество в bona vacantia. Для этого им всего лишь распорядиться самостоятельно. Если же актив стал «бесхозяйным имуществом», нет никаких гарантий, что при восстановлении компании его можно будет получить назад.

А что там еще в Британии?
# Последствия Брексита для подписок и лицензионных договоров
# Гарри и Меган против знака Sussex Royal
# Как охраняется самый странный британский телесериал?

​Ботинки — не только рабочим! 🥾
#IP_World #товарныезнаки #кейсы

Ноги в руки желтые башмаки — и бегом отстаивать интеллектуальные права.

Наверняка хотя бы раз в жизни ваша душа рвалась наружу и требовала пополнить обувную коллекцию культовыми ботинками от Timberland, американского бренда, основателем которого является Натан Шварц, потомственный сапожник в четвертом поколении. Но далеко не все знают, что компания на протяжении нескольких десятилетий активно работает не только над комфортом ножек рабочего класса, но и многое инвестирует в интеллектуально-правовую защиту своих изделий.

🦾 Готовы ко всему

Timberland’у точно есть чем гордиться, ведь в арсенале у бренда огромное количество защищенных объектов интеллектуальной собственности. На своем официальном сайте компания даже разместила список с принадлежащими ей патентами, чтобы покупатели и конкуренты знали, с кем они имеют дело.

Признаемся честно, мы сбились со счета. Вот некоторые из запатентованных инноваций:

🔹модульная обувь
🔹подвесной каблук
🔹водонепроницаемые ботинки с внутренней конвекционной системой (ага, чуть-чуть поднапряжем свой мозг)
🔹специальная конструкция для вентиляции обуви
🔹«умный» носок для обуви (есть, кстати, и не очень умный)

Что касается товарных знаков, и здесь показатели впечатляют — 1079 зарегистрированных обозначений и 81 заявка практически во всех возможных юрисдикциях. К одним из самых популярных можно отнести легендарные «древесные» товарные знаки (например: дерево раз, два, три), а также множество словесных знаков, производных от названия бренда.

Но даже это все не помогает, когда дело доходит до смельчаков, желающих обогатиться.

🥷 Что случилось в Турции?

В ноябре 2020 года некий Эмир Озер подал заявку на регистрацию комбинированного обозначения. И не простого, а содержащего сильно похожее изображение дерева в круге с размещенным снизу текстовым элементом «TBL». Да, у компании есть и такой товарный знак. В Турции, однако, зарегистрировать его Timberland не успела — пришлось вступать в борьбу с хитрым турецким лисом.

Разумеется, без внимания эту заявку было решено не оставлять, поэтому оппозиция была подана моментально. В частности, Timberland утверждала, что регистрация обозначения непременно приведет к смешению, а поведение Эмира и вовсе представляет собой злоупотребление, поскольку он пытается нажиться на устоявшейся репутации.

Казалось бы, исход предсказуем, и у бренда из Америки стопроцентные шансы, но патентное ведомство решило всех удивить и отказало в удовлетворении оппозиции на основании отсутствия какого-либо сходства между обозначениями (что?). Этот необъяснимый порыв чувств Туркпатента, правда, вскоре был отменен апелляционной комиссией.

Кстати, легким движением руки мы обнаружили несколько заявок с элементом «TBL» в различных юрисдикциях, поданных в отношении 25 класса: вот такой, еще такой и даже такой. Советуем заявителям оставаться настороже 😉

🗿 Не впервой

Timberland, однако, не всегда удавалось успешно отстаивать свои интеллектуальные права. С 2015 года компания борется с патентным ведомством США за шанс зарегистрировать обозначение, имитирующее форму самых продаваемых ботинок. Регистрационный орган посчитал, что оно не обладает различительной способностью, а потому прямо сейчас жалоба Timberland находится на рассмотрении в апелляции. Скрестим пальцы за положительный исход и пожелаем компании поменьше судебных разбирательств в дальнейшем!

# Кто не поделил угги
# Как охраняются кеды Vans
# А что там с CONVERSE?

​⏱ Сверим часы Судного дня!
#IP_World #товарныезнаки #кейсы

Samsung нередко хвастается циферблатами на своих смарт-часах. Но действительно ли они так уникальны? Кажется, в погоне за разнообразием и желанием угодить покупателям Samsung забыла, что нарушать права на товарные знаки — нехорошо.

🔎 Что случилось?

Установить циферблат на смарт-часы Samsung можно просто из магазина приложений, куда свой контент могут добавлять и сторонние разработчики. Слово за слово, среди разных веселых циферблатов нашлись такие, которые точь-в-точь повторяют классические циферблаты часов Swatch: TISSOT, OMEGA, LONGINES и др. — какие-то пользователи все никак не могли расстаться со своими механическими компаньонами.

В итоге Swatch заявила, что двадцать три (!) принадлежащих ей товарных знака незаконно использованы в циферблатах Samsung на протяжении четырех лет.

💡 Линия защиты Samsung

Samsung утверждала, что не может нести ответственность, поскольку все приложения с циферблатами, нарушающими товарные знаки Swatch, были разработаны третьими лицами, а сам южнокорейский гигант имеет ко всему произошедшему косвенное отношение: он лишь предоставил разработчикам платформу.

Кроме того, как только Samsung узнала о нарушении, все циферблаты были удалены.

Как видим, Samsung заняла классическую позицию информационного посредника.

👩🏼‍⚖️ И какой результат?

Высокий Суд Англии и Уэльса не согласился с Samsung и признал, что компания нарушила товарные знаки Swatch. На основе следующих фактов:

1️⃣ Samsung побуждала разработчиков создавать и размещать в магазине приложений циферблаты для смарт-часов; предлагала разработчикам помощь, активно рекламировала интерфейсы для смарт-часов. В общем, была прекрасно осведомлена о контенте.

2️⃣ Обязательное требование при размещении контента в магазине приложений — заключение лицензионного договора с Samsung.

3️⃣ Перед тем, как приложение попадает на витрину, оно проходит проверку на наличие вирусов и совместимость с операционной системой, а на проверку одного приложения должно быть потрачено всего 5-10 минут (заявление Samsung). Такая проверка недостаточна, ведь она не предполагает анализа нарушения интеллектуальных прав.

4️⃣ Циферблаты — одна из главных вещей, с которыми взаимодействует обладатель часов, сходство между ними может заставить потребителя думать, что Swatch и Samsung каким-либо образом связаны.

Таким образом, едва ли можно сказать, что Samsung только и делает, что предоставляет площадку для размещения разработчиками своих приложений. Samsung как добросовестный участник оборота, имея заранее доступ к внешнему виду публикуемых циферблатов, должна была предусмотреть механизм, исключающий незаконное использование чужих товарных знаков.

❗️ Какие выводы можно сделать?

Информационным посредникам (в Великобритании) следует быть более внимательными при проверке контента, разработанного третьими лицами. Особенно если они не просто оказывают техническое сопровождение по размещению продукта на онлайн-площадке, а являются непосредственными участниками этого процесса.

В России, учитывая буквальную формулировку пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, Samsung, скорее всего, отбилась бы от требований. Ведь российский закон требует лишь незамедлительного удаления информации после обращения правообладателя.

Что еще у вас есть? 📝
# Может ли правообладатель судиться с хостинг-провайдером?
# Антон и Виктор разбираются, что такое — антипиратский меморандум

​Ремастер Fallout: нарушение закона или необходимость? ⚛️
#IP_World #копирайт #VideoGameLaw

"Нас часто просят сделать ремастер Fallout 1, и я обычно говорю, что если у вас есть ПК-версия, вы можете поиграть в такую Fallout, какой она была" (с) Тодд Говард

Fallout 2, разработанная в 1998 году, — один из признанных шедевров игровой индустрии. В 2007 году права на франшизу Fallout перешли к Bethesda, которая до сих пор не поддается общему тренду на выпуск обновленных изданий игр, поэтому фанат серии взял всё в свои руки и с помощью нейросети улучшил качество моделей в игре.

👀 Можно ли так ремастерить игры?

Через нейросеть Stable Diffusion фанат:

1️⃣ Улучшил качество исходных моделей;
2️⃣ Получил изображения более высокого разрешения с помощью техники "image-to-image";
3️⃣ Запустил процесс изменения изображений при помощи текстовых запросов;
4️⃣ Выбрал наиболее подходящие результаты (NB!).

В результате из модели, например, "Учёный Наварро" получается модель "Учёный Наварро+", и новая модель заменяет старую в файлах игры. Казалось бы — все довольны. Ведь да?

Пользователь не учел, что модели персонажей охраняются авторским правом:

▪️нигде не упоминается, что были получены разрешения от игровой студии на использование персонажей ее игры;
▪️а в правилах использования Stable Diffusion прямо закреплено ограничение на использование материалов, защищенных авторским правом или товарными знаками.

А это уже два нарушения.

🔎 Что с правами на улучшенные модели?

По действующему американскому и российскому праву исключительные права на них могут принадлежать:

◽️Пользователю нейросети — в случае, если улучшенные модели персонажей будут признаны производными произведениями, творческий вклад в создание которых был внесен именно человеком. Он может заключаться в:
- выборе изображений для осуществления изменения "image to image";
- выборе словесных запросов для изменения изображений нейросетью;
- выборе конечного результата работы нейросети.

Для сравнения: вклад нейросети заключается в том, что она сама выбирает, какие детали других изображений добавить к исходному запросу пользователя, и выдает итоговый результат с учетом собственного выбора.

◽️Никому — если не будет установлен творческий вклад в создание улучшенной модели. В таком случае использовать улучшенную модель сможет кто угодно, но есть нюанс.

Хотя новая модель и неохраняемая, а на нее не возникает исключительное право, использовать ее все равно никому нельзя, кроме Bethesda, ведь это производная модель. Это все равно, что машинный перевод романа — его публикация все равно создаст нарушение права автора оригинала.

Ну что ж, подождем, пока Bethesda все же соизволит сделать ремастер... или хотя бы Starfield... ну или TES VI... Подождем, в общем.

Еще по теме 📚
# Послушать о правах на созданное нейросетью
# Почитать про несогласованные моды для GTA
# Изучить гайд по использованию нейросети Midjourney

​Нейросети становятся художниками 🎨
#IP_World #копирайт #нейросети

Раньше читерством считалось принести на школьный творческий конкурс рисунок, который сделала мама, а теперь?

Картина “Théâtre D'opéra Spatial” заняла первое место на ярмарке цифрового искусства штата Колорадо. Некий Джейсон Аллен распечатал картину на холсте, принес на выставку, а уже после оглашения результатов заявил, что картину сгенерировала Midjourney. Теперь в Твиттере только и разговоров, что о смерти искусства.

Из-за юридической неоднозначности "сгенерированного искусства" проблемы возникают не только философского толка. Крупнейшие стоки изображений (на всякий случай) запрещают загружать и продавать контент, созданный с помощью ИИ. Они считают, что такие произведения могут ненароком нарушить чьи-то авторские права — и неспроста! Например, Студия Артемия Лебедева, которая создала Николая Иронова, отмечает, что не может гарантировать полное соблюдение исключительных прав третьих лиц.

❓Так и что же с авторским правом

Все не так плохо! Начинают появляться первые случаи предоставления прав в отношении произведений, созданных при помощи нейросети. Художница из Нью-Йорка Крис Каштанова создала комикс, изображения в котором сгенерировала все та же Midjourney. Художница же подала заявку в Бюро авторского права США, которое — та-даам — признало авторское право на комикс, зарегистрировало его и выдало автору охранное свидетельство.

В США это первый известный случай, за которым, уверены, потянется вереница других. Мы с вами можем наблюдать тот случай, когда архаичная регистрационная система охраны авторского права генерирует — фьють-ха — ответы для всех остальных систем, что делать с непонятным новым искусством.


Нейросети, нейросети, нейросети 📙:
# Пикассо и искусственный интеллект
# Антон и Виктор в нейрогалерее
# CLAIMS предложили ВОИС свое видение прав ИИ

​Авторские права есть? А если набью? 🖋
#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #апдейт

Неудивительно, но все еще факт: оказывается, чернила могут впечататься не только в кожу, но и в правоприменительную практику.

О природе татуировки как объекта интеллектуальной собственности мы писали еще до того, как это стало мейнстримом в далеком 2017 году. Шли годы, создавались бодиарты, тату-индустрия развивалась, а градус судебных разбирательств, предметом которых становились «выгравированные» на телах рисунки, накалялся.

Оказалось, что желание поделиться с миром классным тату может породить масштабный виток интеллектуально-правовых конфликтов.

👨‍👨‍👧 Собрались как-то художник, спортсмен и разработчик...

Племена, черепа, библейский стих, голубь и роза — все это не элементы какого-то старинного ритуала, а изображения, набитые тату-мастером Кэтрин Александер на теле знаменитого рестлера Рэнди Ортона. Да не просто набитые, а приведшие к очень долгому спору.

Причина тому — популярность Ортона и появление его персонажа в компьютерной игре WWE 2K. Мы уже делились с вами ключевыми деталями этого кейса: создатели настолько дотошно подошли к созданию 3D-модели цифрового прототипа Рэнди, что детально проработали даже его татуировки, которые впоследствии активно демонстрировались героем на виртуальном ринге. Это спровоцировало вполне объяснимое недовольство тату-художницы — ее разрешения, разумеется, никто не запросил, а заключить впоследствии лицензионный договор уже по ее предложению разработчики отказались.

Контрмерой послужил иск против создателей игры, Take-Two Interactive Software, в котором Кэтрин потребовала компенсации за нарушение ее интеллектуальных прав.

🎨 Правда — на стороне творцов

Позиция ответчика изо всех сил пыталась держаться преимущественно на трех китах (спойлер — не удержалась):

🐳 подразумеваемая лицензия

Это концепция, согласно которой разрешение на использование произведения предполагается и без письменного согласия правообладателя исходя из характера отношений между сторонами. Мы то с вами (и с судом) прекрасно понимаем — этот довод несостоятелен, ведь отношения разработчиков игр и художников сами по себе ничего не предполагают.

🐳 добросовестное использование

Суд посчитал, что цели использования довольно спорные: хотели же заработать, хотя вместе с тем и показать реального спортсмена. Поэтому наличие fair use неочевидно. Суд не принял и этот аргумент ответчика.

🐳 доктрина de minimis

Нарушением не должно считаться минимальное использование произведений. Тут разработчик тоже не преуспел — татуировки на теле рестлера были использованы в полном объеме, а не в части.

Спустя четыре года суд наконец принял решение в пользу тату-мастера. Вердикт — выплатить компенсацию в размере 3750 долларов (все равно приятнее, чем изначально предложенные игроделами 450 долларов).

🪡 Прецедент пролез в игольное ушко

В чем необычность этого решения, спросите вы? Отвечаем — в прецедентном характере, благодаря которому публичный показ татуировок теперь может привести к ответственности в США. Наверное, можно предположить, что теперь в руках татуировщиков безграничная власть — вдохновившись действиями Кэтрин, они могут пойти напролом не только против игровых гигантов, но и против всех, кто так или иначе использует образы знаменитостей в совершенно разнообразных форматах, будь то печать или цифра.

Оценку такому положению дел дать непросто, ведь чаши на весах публичных и частных интересов то и дело перевешивают друг друга. Но одно ясно наверняка: впереди будет много новых IP-споров, а это мы очень любим!


Еще о художниках 📝:
# Спор о поп-арте
# Какие товарные знаки потерял Бэнкси?
# Инквизиция против художника — IP экскурсия по Венеции

​Промышленный образец я или право имею? 👨🏼‍⚖️
#IP_World #кейсы #копирайт #патенты

Чарльз и Рэй Имз — знаменитые дизайнеры, внесшие огромный вклад в развитие дизайна интерьеров. Один из самых знаменитых предметов мебели в коллекции талантливых дизайнеров — стул DSW.

В 1950 году стул DSW появился в продаже. На сегодняшний день его можно без прикрас назвать культовым предметом интерьера, который, к сожалению, очень часто становится предметом контрафакта.

🪑 Кто сидел на моем стуле?

В 2014 году нынешний правообладатель дизайна стула заметил, что голландская компания Kwantum продает стулья «Paris», внешний вид которых в точности повторяет знаменитый DSW. После чего, разумеется, последовал иск о нарушении исключительных прав. Сейчас дело находится в Верховном Суде Нидерландов, который направил запрос в Суд Европейского Союза (Court of Justice of the European Union). Предметом запроса стала коллизия между Бернской конвенцией и Хартией ЕС об Основных правах.

Камнем преткновения стал тест на взаимность, предусмотренный статьей 7(2) Бернской конвенции, который устанавливает специальное регулирование для промышленных образцов и произведений прикладного искусства. Если для таких объектов установлено специальное регулирование в стране происхождения, и одновременно с этим в стране применения Конвенции тоже есть специальный правовой режим, то применяется только он. Прикладное искусство, таким образом, теряет охрану простым авторским правом. Если же специального регулирования нет в какой-то из стран — используется самый обычный копирайт.

И в США, и в ЕС существует специальный режим для промышленных образцов и дизайнов, предполагающий регистрацию. Конечно же, стул DSW не зарегистрирован в ЕС. Получается, его никак нельзя защитить?

⚖️ Что смутило Верховный суд Нидерландов?

Считается, что авторское право — фундаментальное право, гарантированное Хартией, а отказ в его признании и защите должен быть предусмотрен самой Хартией, а не национальным законом и тем более не Бернской Конвенцией, участником которой ЕС не является. Для разрешения коллизии голландский суд попросил дать толкование по следующим вопросам:

❓ Обязательно ли, чтобы возможность применения Бернской Конвенции в данном случае была предусмотрена законом?
❓ Какие органы и в каком порядке могут установить возможность применения Бернской Конвенции? Может ли это сделать только законодательный орган ЕС или такое право есть и у национальных законодательных органов?
❓ Есть ли у государств-членов ЕС право применять норму Конвенции до момента, пока эта возможность будет установлена на законодательном уровне?

Безусловно, постановление Суда ЕС будет иметь важнейшее значение для дальнейшей защиты прикладного искусства на всей территории Европы, поэтому мы будем следить за ситуацией.


Почитать 📙:
# Суд Европейского Союза оставил Sony без Vita
# Ведро — товарный знак или промышленный образец?

Когда-то мы часто писали лонгриды и даже проводили опрос на лучший из них в 2021.

В этот раз мы предлагаем вам самим выбрать тему для нашего следующего лонгрида:

1️⃣ Права на Властелин колец и сериал от Amazon
Почему права на произведения Дж.Р.Толкина дали Amazon возможность отойти от оригинального лора в "Кольцах власти"

2️⃣ Можно ли использовать изображения известных актёров для создания сериала
Законно ли делать сериалы вроде "ПМЖейсон"

3️⃣ Плагиат или отсылка: одинаковые кадры в кино
На примере трейлера Марио и Дьябло

4️⃣ Как патентное право мешает в борьбе с COVID
Про изменения в ТРИПС и обход патентных прав

Отчудил так отчудил… 🙈
#копирайт #IP_RUS #кейсы

Или история о том, как не нужно вести дела с продюсером, если ты начинающий исполнитель

В 2018 году Антон Кузнецов, более известный как Антоха МС, нашел продюсера, который должен был заняться продвижением юного певца, и заключил с ним договор... о продаже прав на 87 своих треков... за 5 тысяч рублей. Что? 87 треков за 5 тысяч рублей?

Да, вот что бывает, когда невнимательно читаешь договоры.

▫️ Что было дальше?

Осознание пришло к Антону, по его словам, уже в 2020-ом году, когда он вчитался в бумаги. Выяснилось, что правообладателем стал его продюсер — Эдуард Шумейко. Возмутившись, Антон решил расторгнуть контракт. Но и тут неувязочка: если так, артист должен заплатить неустойку в 3 миллиона рублей.

Переговоры сторон не увенчались успехом. Хип-хоп исполнитель убежден, что продюсер обманом выкупил у него права под предлогом представления интересов. Эдуард Шумейко, в свою очередь, связывает успех артиста с собой (он купил оборудование, снял помещение, оплатил долг, привлек публику и пр.). Да и договор, по его словам, никто не признавал недействительным.

Чтобы уберечь свой IP-багаж от посягательств, Антон взял кредит и выплатил неустойку. И, как это принято, на всякий случай зарегистрировал товарный знак со своим именем.

▫️ А что продюсер?

Летом 2022-ого Эдуард обращается в суд с иском к певцу с требованием о взыскании компенсации за публичное исполнение песен. Позиция ответчика о том, что договор о продаже прав нужно читать между строк и вообще квалифицировать как лицензионный, судью не убедила. Решение — выплатить 2 520 000 рублей компенсации продюсеру.

▫️ А что певец?

Оставшись недовольным решением первой инстанции, Антоха МС его обжалует. Но что интересно: в апелляции представители певца выбирают уже другую тактику защиты. Основной довод: Антон Кузнецов — автор переданных продюсеру треков, а по ст. 1290 Гражданского Кодекса РФ автор по договору об отчуждении прав ответственен только в пределах реального ущерба. Реальный ущерб Эдуардом Шумейко (как же так? 🫢) не заявлялся. И та-даам – победа!

▫️ А что в итоге?

Нельзя сказать, что для Антохи МС этот финал — счастливый, ведь певец остался без прав на свои же музыкальные композиции. Но, по крайней мере, ему удалось отбиться от большущей компенсации. С другой стороны, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спор вырос из договора, а не просто из нарушения, может быть подвергнуть сомнению в Суде по интеллектуальным правам.


Еще о музыке 🎙:
# Спор Монеточки и Стаса Костюшкина
# Музыкальный лейбл без роялти!

​CLAIMS goes international 🎉

Сербскому офису CLAIMS — полгода!

С первых дней мы защищали интеллектуальную собственность по всему миру, но теперь сами стали по-настоящему международной компанией.

Новый офис в Белграде позволил не только выйти на новые юридические рынки, но и быть ближе к европейским клиентам, которые уже доверили нам свои товарные знаки и IP-стратегии.

Нам не терпится рассказать новые истории об интеллектуальной собственности на Балканах... А пока небольшой лайфхак: в Сербии можно сделать официальный поиск по товарным знакам в местном патентном бюро всего за 2 000 динаров... это около тысячи рублей!

Dobrodošli u Srbju! 🇷🇸

#Копикаст 95 — 🎃 Сербские вампиры и Носферату: Хэллоуинский выпуск

🧛‍♂️ В 1725 году сербская деревушка Кисилево стала жертвой Петара Благоевича — первого вампира в истории человечества.

🎥 Именно так началась одна из самых известных историй из мира авторского права, которая развернётся спустя 200 лет сразу на двух континентах.

🇷🇸 Волею судеб Виктор и Антон встречают Хэллоуин в столице Сербии и рассказывают у костра страшные IP-истории про:

🎃 спор сербских деревень о правах на вампира Саву Савановича
🎃 судебное решение о сожжении фильма про Носферату
🎃 магическую силу руны ©️

Музыка на фоне: (c) СС-BY
Daniloprates-Western Horror
Mwic-Eyes Closed
Kthugha-the universe sings ft. jonatha chance
Geoffpeters Scary music for a Horror Movie film score creepy synth
Djsamiryi-Horror Game Music

👻 ЕЩЁ:
Копикаст 51 — Сверхъестественное: про авторские права привидений

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 Видеоверсия
#IP_видео
https://youtu.be/6wy_bk0f5aI

​☀️ История греческой феты: от Одиссея до PDO

15 октября 2002 название "Feta" было зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара (PDO) в ЕС.

Этой регистрации предшествовали многие годы использования названия "Feta" в Европе, несколько решений CJEU и огромное количество проданного сыра.

Как показало время, даже спустя 20 лет с момента получения правовой охраны, незаконная практика использования названия "Feta" сохраняется.

Читайте англоязычную историю о том, с какими трудностями столкнулась Греция на пути к защите своего традиционного рецепта на территории ЕС и что происходит с названием "Feta" сейчас.

👉 Читать в канале CLAIMS international

​Маркетплейсы и контрафакт: кто несёт ответственность? 🙋🏼‍♀️
#товарныезнаки #кейсы #IP_RUS #ITLaw #FMCG

Является ли Wildberries информационным посредником? Обязан ли информационный посредник, получив претензию, удалить размещённый материал даже в случае, если он не согласен с существом претензии? С чем может быть связано ужесточение ответственности информационных посредников?

✍🏻 Понятие информационного посредника

Напомним, что информационный посредник сам не использует объекты интеллектуальной собственности, он лишь создаёт информационные, технические и иные условия для размещения материала в Интернете третьим лицом. Классический пример информационного посредника — социальная сеть.

Информационные посредники обладают юридическими иммунитетами и несут ответственность перед правообладателями в иных — более лояльных размере и порядке.

⚖️ В чем же их уникальность?

С одной стороны, неправильно вовсе исключать возможность привлечения информационного посредника к ответственности — если бы не он, нарушения или бы не случилось вовсе, или бы оно было не таким масштабным. С другой стороны, очевидно, что ответственность не должна быть столь же строгой, как в случае с обычным пользователем, если посредник:
1️⃣ не знал и не должен был знать о нарушении;
2️⃣ получив претензию, своевременно удалил материал

🫐Что случилось с Wildberries?

Но вот незадача — контрафактные материалы могут распространяться не только в социальных сетях, но и в интернет-магазинах. А они внешне очень похожи: тоже не выбирают, какая информация попадет в сеть, лишь предоставляя техническую возможность конечным пользователям. Все ведь так, да?

Суд по интеллектуальным правам 22 июня 2022 года пришёл к противоположному выводу: интернет-магазин Wildberries не является информационным посредником:
1️⃣ Wildberries осведомлен о содержании размещаемой на его сайте информации;
2️⃣ Wildberries может вносить изменения в содержание любых публикуемых маркетплейсом или продавцом материалов;
3️⃣ Wildberries получает денежные средства за реализацию и доставку заказанного покупателем товара.

Итог — с Wildberries взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак.

Ну что, решили, да? Нет!

13 июля 2022 года уже в другом деле СИП согласился с решениями нижестоящих судов, которые признали Wildberries информационным посредником. Весьма лаконично:
1️⃣ Wildberries всего лишь торговая площадка, на которой продавцы размещают свои товары самостоятельно;
2️⃣ продавцы гарантируют наличие прав на используемые результаты интеллектуальной деятельности;
3️⃣ в судебной практике уже не раз признавалось, что Wildberries (и другие маркетплейсы) — информационной посредник.

❓Информационный посредник я или права не имею?

Стоит признать, что деятельность информационных посредников значительно увеличивает число недобросовестных лиц, использующих чужую интеллектуальную собственность. К сожалению, маркетплейсы тоже становятся местом сбыта контрафакта (что понимают и сами организации, пытаясь самостоятельно пресекать эти продажи). Именно поэтому вопрос ответственности информационных посредников стоит очень остро.

Почему же СИП так непоследователен?

Связано ли это с тем, что на повестке дня вступление в силу постановления Правительства РФ (с 1 марта 2023 года), которое обяжет маркетплейсы маркировать товары? Или же с тем, что технические и юридические возможности маркетплейсов становятся все больше, что мешает однозначно признавать их информационными посредниками? А может быть в более позднем деле просто оказало влияние несходство обозначений?

Остаётся только догадываться… Лишь одно ясно точно — непротиворечивая судебная практика была бы гораздо приятнее для участников оборота.


📗 Еще об интернет-торговле:
# Суд Европейского Союза разрешает маркетплейсам продавать контрафакт
# Яндекс.Маркет и товары ИКЕА
# Получит ли Wildberries цветовой товарный знак?

​Chess.com переизобрел шахматы ♟
#IP_World #патенты #ITLaw

Или у Илона Маска своровали идею игры?

Недавно Илон Маск заявил, что шахматы устарели — их геймплей не менялся уже сотни лет, а игростроение уже ушло далеко вперед. По мнению инвестора в социальные сети, играть в шахматы скучно, потому что поле маленькое и не меняется от игры к игре, у обоих игроков всегда одни и те же одинаковые фигуры, нет дерева развития и тумана войны (это когда в стратегиях игрок не видит, что делает его оппонент, если не отправить юнитов на разведку).

Многие профессиональные шахматисты сразу же отреагировали на слова предпринимателя. Но изящнее всех поступил сайт chess.com — там появилась возможность поиграть в версию шахмат с туманом войны! Теперь игрок видит только ту часть игрового поля, которая доступна для его фигур.

💡 Почему Chess.com могли так сделать?

Дело в том, что авторским правом не охраняются идеи и прочие неоформленные произведения. Значит, у Илона Маска не возникло никаких исключительных прав, когда он "предложил" сделать шахматы с туманом войны. Администраторы сайта в таких обстоятельствах могли реализовать предложенную идею.

Более того, если бы американский бизнесмен сразу же написал свою версию игры и опубликовал ее, сайт chess.com все еще мог бы написать свой вариант по той же причине: защищался бы лишь определенный набор символов двоичного кода, а не концепт шахмат с туманом войны.

Вместе с тем, можно было бы получить защиту вариации всем известной игры, если бы был получен патент. О том, почему запатентовать игровую механику можно, мы писали вот здесь и рассказывали вот тут (и даже еще тут).

UPD: Как верно указал подписчик в комментариях, шахматы с туманом войны (Шахматы втёмную), появились в 1989 году. Сейчас именно такую версию игры запатентовать нельзя из-за несоответствия новизне.

Еще об играх 📖:
# Законно ли делать ремастеры старых игр — на примере Fallout
# Чем может закончиться обратная разработка GTA?
# Русский STALCRAFT против заморского STARCRAFT

​​Бэнкси не такой уж бедолага? 🍀
#IP_World #товарныезнаки #копирайт #artlaw

Эпизод 7 — Новая надежда

В предыдущих сериях: Бэнкси не может нормально пользоваться авторскими правами из-за анонимности, регистрирует для этих целей товарные знаки. Главный антагонист сериала — компания Full Colour Black Ltd. — добивается их отмены по недобросовестности — Cancellation Division EUIPO не находит реального намерения использовать товарные знаки.

И вот сценаристы подкидывают сюжетный поворот — апелляция удовлетворяет жалобу уличного художника! (Видимо, аудитории очень сильно нравится этот сериал)

25 октября 2022 года Пятый Апелляционный совет EUIPO полностью отменил решение, которым предоставление охраны товарному знаку Бэнкси было признано недействительным.

Что же повлияло на такое решение?

1️⃣Апелляционный совет посчитал, что имеющихся в деле доказательств достаточно, чтобы признать, что юридическое лицо, владелец товарного знака (компания Pest Control Office Limited), было создано Бэнкси и защищает его интересы в отношении произведений искусства;

2️⃣Одно и то же произведение искусства может быть защищено как авторским правом, так и в рамках законодательства о товарных знаках — и нет никаких причин ограничивать такую возможность;

3️⃣Тот факт, что оспариваемый знак используется разными производителями на своих товарах ни о чём не говорит — необходимо было доказать, у какого количества потребителей действительно бы возникла ассоциация с оспариваемым товарным знаком;

4️⃣Вопреки позиции Full Colour Black Ltd. знак обладает различительной способностью — сочетание обезьяны с белой этикеткой на шее выглядит необычно и будет хорошо запоминаться потребителями.

А что с недобросовестностью и отсутствуем намерения использовать товарный знак?

Напомним, что Full Colour Black Ltd. ссылалась на то, что Бэнкси в негативном ключе высказался об авторском праве, не раскрывал свою личность, выставлял знак на обозрение широкой публики и допускал его свободное использование, никогда не возбуждал разбирательств относительно нарушения своих прав на знак, не намеревался использовать знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован. Более того, Бэнкси заявлял, что не намеревался использовать знаки. А следовательно – действовал недобросовестно.

Апелляционный совет эти размышления не убедили, и он сказал следующее:

1️⃣ Тот факт, что правообладатель разместил товарный знак в открытом доступе на стене в виде граффити, предоставив любому желающему возможность использовать его, не говорит об отсутствии намерения использовать товарный знак.

2️⃣ На самом деле Бэнкси разрешал только некоммерческое использование своего произведения, а отследить и запретить нежеланное коммерческое использование очень сложно, особенно в Интернете. И вообще, защищать своё право или нет — это выбор правообладателя.

3️⃣ Нежелание Бэнкси раскрывать свою личность не говорит об отсутствии у него намерения использовать товарный знак.

4️⃣ Высказывая своё мнение о том, что «авторское право — для неудачников», Бэнкси реализовал право, предусмотренное статьей 19 Всеобщей декларации прав человека: каждый человек имеет право на свободное выражение своих убеждений.

5️⃣ Возражение было подано менее чем через год после регистрации товарного знака. Но ведь у правообладателя существует льготный 5-летний срок для того, чтобы начать реальное использование знака, который истечет лишь в июне 2024 года!

Таким образом, суждения Full Colour Black Ltd. о недобросовестности Бэнкси и его желании обойти невозможность защиты работ авторским правом неправомерны, а регистрация товарного знака не противоречит требованиям закона.

Ждем следующую серию?

Подкасты 🎧:
# Почему Бэнкси не может отстоять свои авторские права
# Про интеллектуальные права стрит-арт художников

​Зарубежные бренды v. Роспатент 🥇
#товарныезнаки #кейсы #IP_RUS #FMCG

Многие иностранные бренды приостанавливают свою деятельность на территории России. Такие новости уже давно никого не удивляют. Но что они делают со своими интеллектуально-правовыми активами? И реагирует ли как-то Роспатент на громкие заявления в СМИ?

❗️Внимание: ответ на эти вопросы может вас удивить

Компании не стремятся отказываться от товарных знаков и, более того, предпринимают серьезные усилия, чтобы регистрировать новые, улучшая свои позиции.

Так, например, одним из первых о приостановке деятельности заявила группа компаний LVMH Moët Hennessy — Louis Vuitton. Магазины люксового бренда до сих пор закрыты, а купить новые товары нельзя.

✅ Вместе с тем, компания оспорила решение об отказе в регистрации логотипа «LV VOLT». Изначально Роспатент посчитал, что буквы LV в регистрируемом обозначении не обладают различительной способностью, т.к. лишены отличительных признаков.

Отбиваться пришлось тем, что:
* обозначение содержит буквы «LV» — инициалы от Louis Vuitton, а соответствующая ассоциация возникла у 9/10 респондентов опроса ВЦИОМ;
* по запросу «Чей логотип LV» поисковые системы выдают результаты, относящиеся исключительно к Louis Vuitton;
* товарный знак «LV VOLT» зарегистрирован по международной регистрации без дискламации элемента «LV» во многих странах мира.
* Louis Vuitton мелькал в «Сексе в большом городе», а значит по праву может считаться «частью современной культуры»

Итог: Роспатент предоставил бренду правовую охрану (и даже не сослался на временную приостановку деятельности).

✅ Австралийская компания Blackmagic Design зарегистрировала в России товарный знак DAVINCI RESOLVE для своего одноименного редактора, любимого всеми, кто как-то связан с индустрией видео и кино.

Здесь препятствием в беспроблемной регистрации стал выявленный сходный товарный знак Da Vinci. И несмотря на то, что он используется для детского телеканала, в 9 классе МКТУ заявленный знак и существующий пересеклись.

Выход: Blackmagic Design получил согласие на регистрацию и использование обозначения DAVINCI RESOLVE от правообладателя противопоставленного.

Что это — инерция или подготовка почвы для будущей деятельности? Этого мы не можем знать, ведь информация скрыта в отделах стратегического маркетинга конкретных компаний. Нельзя не отметить, что Роспатент без проблем такие знаки регистрирует.

Лонгриды на выходные📃:
# Что будет, если завернуть Триумфальную арку в Париже в полотно ткани?
# Орсон Уэллс и "Война миров"
# Интеллектуальная собственность Джеймса Бонда

​Бэнкси против капитализма 🥾

Если вы думали, что на этой неделе не будет больше новостей про нашего маскота Бэнкси, — вы ошиблись. Рубрика #пятничное на канале Games of Brands.

Художник, который обычно не разрешает использовать его работы в коммерческих целях, обнаружил очередное несанкционированное использование. На этот раз отличился магазин GUESS на Риджент-стрит в Лондоне.

В ответ на это "воровство" собственности интеллектуальной Бэнкси предложил подписчикам воровство собственности реальной.

И хотя мы всеми силами осуждаем воровство любое, просим вас, любимые подписчики, принять участие в ни к чему не обязывающем опросе.

Всем отличных выходных 🦊