Второй аспект елки - финансово-политический.
В финансовом плане у горожан возникли вопросы по стоимости новогоднего оформления площади. Но здесь объективный ответ могут дать только компетентные в этом вопросе эксперты и контрольные органы. Рассуждать, не зная всех деталей, не имеет смысла.

В общественно-политическом ключе, горожане в большом количестве просили отменить или удешевить елку, а деньги отдать на нужды СВО. Но тут был один нюанс: деньги на елку - это не деньги городского бюджета, они были получены из бюджета более высокого уровня, поэтому с ними было только два варианта: потратить на новогоднее оформление площади или отдать обратно.
Помните прекрасный советский фильм Спортлото-82 и песню Михаила Пуговкина со словами: "От века я не отстаю, всё время что-то достаю". Вот и наш мэр Вадим Юрьевич Кстенин постоянно достает деньги для города, и в частности на новогоднюю елку. Новогоднее оформление рассчитано на несколько лет, и понимая, что в следующем году денег могут и не дать, мэр оказался в сложном положении и в конечном итоге было принято решение елку оставить, что правильно с точки зрения городского хозяйства - если денег не дадут в следующем году, будем вообще без новой елки (состояние старой под вопросом).

Но это все аспекты городского хозяйства, а если возвращаться к общественной стороне этой истории, то нельзя не отметить полного ее провала в вопросе взаимодействии мэрии и горожан, связанного с тем, что городская администрация вместо того, чтобы понятно и доходчиво объяснять людям свою позицию, около месяца хранила молчание, и единственное, что просачивалось в общественное поле, были фразы вроде: "Мы всякий хайп не комментируем". Понятно, что людьми это воспринималось как пренебрежительно-высокомерное отношение городских властей и только усиливало негативное отношение. Остается только надеется, что подобного пиар провала не повториться в будущем.

Интересный материал от "Губернии". Обращает на себя внимание некоторый высказывания - давайте их разберем.

В статье написано: "В такой ситуации хочется найти золотую середину: чтобы жильё было мало- или среднеэтажным, но современным и комфортным. Однако в Воронеже на рынке таких предложений попросту нет. Председатель областного Союза строителей Владимир Астанин объясняет это тем, что в черте города слишком дорогая земля, поэтому, если построить там 4-х или 5-этажный дом, он не окупится."
Интересно, а новый среднеэтажный дом на площади Ленина, возведенный под сталинку, редакция не считает примером комфортного жилья? Более того, в центре города, там где большую этажность запрещают зоны охраны ОКН или генплан (а иногда даже без них), возводится достаточное количество мало и среднеэтажных зданий - примеры можно найти на участке между водохранилищем и проспектом Революции. Проектируемые здания за проспектом Революции, на улице 1905 года и Куцыгина - также показывают среднеэтажную или близкую к ней застройку. Поэтому, заявление господина Астанина о том, что такое строительство нерентабельно - просто не соответствует действительности, если строят или планируют строить - значит рентабельно. Другой момент, если застройщик хочет сверхприбыли (а какой бизнесмен их не хочет), но тут не понятно, почему это желание заработать много денег должно волновать горожан у которых в историческом центре может появиться точечная застройка.

"А если смотреть на площадку с ветхим и аварийным жильём, то снос, расселение людей и реконструкция инженерных коммуникаций влекут за собой такие затраты, что среднеэтажное строительство просто неокупаемо".
С реновацией застроенных территорий уже сложнее, и тут среднеэтажное жилье вряд ли получится построить без финансовой помощи государства, хотя каждый случай нужно, конечно, смотреть индивидуально.

"Владимир Астанин считает, что застройщикам нужны глобальные меры господдержки. Они должны заключаться в дополнительном финансировании работ по инженерным коммуникациям, градостроительной подготовке земельных участков, помощи в создании условий для социальной инфраструктуры. Сейчас чем сильнее строительная компания загружена разными обязательствами, тем более высокоплотная застройка получается. Чем меньше она будет нагружена, тем больше у власти будет оснований диктовать застройщику свои правила игры".
Хочется задать вопрос: а сколько у нас проектов, где застройщик сам возводит объекты социальной инфраструктуры (больницы, школы, детские сады), транспортной и жилищно-коммунальной инфраструктуры (обновление или создание новых коммунальных сетей и объектов)? Или это все ложится на плечи горожан через финансирования этих затрат из бюджета?

Ситуация с этой застройкой - непростая. Тут сходятся интересы застройщика, жителей соседних домов, горожан вообще и даже государства. При этом, у этой истории есть два аспекта - юридический и общественный.

В юридическом аспекте нужно проверить полную законность того, как эта земля перешла в частные руки, а также безопасность возведения застройки с точки зрения строительных и других норм, особенно касающихся сохранности объектов культурного наследия.

В общественном аспекте: есть интерес застройщика возвести там дом и заработать денег, и есть интерес жильцов соседних домов сохранить это пространство для себя. Если у застройщика все законно, то дальше им нужно искать какой-то общественный компромисс. Кроме того, рядом находятся объекты культурного наследия и это центр города - а это уже интерес всех горожан и государства по охране своей культуры и истории - все это не отменяет строительства, но накладывает на него жесткие ограничения.

Всю эту историю можно было бы на этом и закончить, если бы не одно НО - строить хотят на месте, где в 1942 году на воронежских детей упала нацистская бомба. А это уже вопрос не просто истории и памяти, это вопрос фундаментальных ценностей государства, о которых говорит наш Президент. А когда речь идет о фундаментальных интересах страны и общества, тут уж любая частная собственность - извини подвинься. Впрочем, в геплане и ПЗЗ это пространство (как и и многие другие места) отдано под застройку, а значит строить там можно.

Мэр Воронежа Вадим Кстенин - о благоустройстве улицы Пушкинской

В Блокноте дали версию, почему ушел зам. мэра по градостроительству Головацкий.
Цитата: "Дело в том, что на территории Воронежской области остаётся нереализованным строительство поликлиник, больниц и т. д. по нацпроектам, и многие - именно в городе Воронеже. Но Кузнецовым (строительный вице-губернатор – ред.) Гусев дорожит, он ему пока только пальцем грозит. А у Кстенина крайним назначен Головацкий. К тому же, он и по генплану плохо поработал с депутатами Воронежской гордумы и с другими ведомствами. О чём мэр также намекнул, говоря про утверждение стратегических градостроительных документов. Короче, федеральные деньги не доосвоили, и Вадим Кстенин нашёл, на кого переложить «серьёзную ответственность»."

Давайте разберемся по фактам:
1) Объекты здравоохранения строит область, а не город. Головацкий к ним не имеет отношение.
2) Город строит школы, некоторые объекты культуры, коммунальной и транспортной инфраструктуры, занимается благоустройством. Все что курировал Головацкий - мегашкола, музей ВДВ, проспект Революции, Петровская набережная и т.д. - освоение денег шло нормально. Тормозился приют для животных, но на общем фоне - это малозначимо.
3) Недовольство по генплану. Стоит напомнить, что генплан разрабатывало УГА, руководителя которого недавно утвердили в должности из статуса и.о. Если бы мэрия или гор. Дума были бы недовольны генпланом, этого бы не произошло.

Почему Головацкий ушел с поста мы не знаем, но явно не потому, что руководство имело к нему претензии. Может и правда должность не сахар?

Ремонт парка Орленок - это стыд и позор, это памятник вандализму и яркий пример того, как не надо ремонтировать зеленые пространства. Поэтому решение губернатора Гусева провести мониторинг общественных пространств можно только приветствовать.

Среди всех представленных на конкурсе кандидатов, Вадим Кстенин не имеет значимых конкурентов по одной простой причине, которая состоит из одного слова - опыт. Любая экспертная комиссия всегда будет в первую очередь смотреть на опыт работы, а его больше всего у действующего мэра. Надо понимать, что и городская Дума, скорее всего, будет руководствоваться этим же принципом, а значит Вадим Юрьевич Кстенин будет избран на второй срок.

Каждый кандидат, в том числе и действующий мэр, озвучили свои программы развития города. Но главной задачей для второго срока Вадима Юрьевича являются даже не развитие определенных направлений, а в целом повышения качества освоения средств. Мэр проводит очень грамотную финансовую политику и находит источники финансирования (частные и государственные) для города. Однако, его подчиненные используют добытые шефом ресурсы, мягко говоря, не всегда разумно и качественно (это очень политкорректная формулировка). И в этом заключается главная проблема работы нынешней городской администрации. Чтобы решить данную проблему нужно усилить качество на проектном уровне, а также контроль на всех этапах. Для этого нужно сделать две вещи:
- Изменить нормативную базу (к сожалению, на неформальном уровне далеко не уедешь).
- Хорошо заняться кадровой политикой. Принцип озвученный мэром: «Не справляешься – на выход», должен быть в полной мере реализован по отношению к подчиненным, иначе балласт будет тянуть вниз. Более того, люди будут чувствовать себя безнаказанными, полностью расслабятся и будут работать еще хуже.