Зеленый проспект Революции!

Вторая очередь Петровской набережной пока больше похоже на пустыню. Изменится ли что-то?
Мы конечно хотели природную среду, но не Аравийского полуострова.

На пересечении Фридриха Энгельса и Комиссаржевской невероятно красиво зацвел в сентябре каштан. Главное, чтобы не в последний раз.

Директор Дома архитектора в интервью говорит, что главная проблема ремонта Петровской набережной - это отсутствие авторского надзора за строителями со стороны архитекторов создавших проект благоустройства.
На самом деле, главная проблема Петровской набережной - это отсутствие общественного контроля за этими самыми архитекторами, создавшими данный проект.
Напроектировали так, что мы теперь всем городом разгрести не можем. Вырубленные деревья, вместо которых асфальт и плитка, убранная классическая чугунная ограда, бессмысленный "сарай" с надписью "ПЕТРОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ", закрывающий вид на водохранилище - это все результат работы не строителей, а архитекторов-проектировщиков, которые создали такой проект.

Музей Крамского - один из лучших классических музеев страны. Приятно, что он развивается.

Зеленый приоритет
 
На днях прочитал пост Сергей Петрина, про то, как он гулял с сыном по Петровской набережной. Я вчера тоже прошелся по второй очереди. И вот о чем думал в этот момент.
 
Сразу оговорюсь, что я очень рад, что у нас начали реализовывать такие крупные проекты благоустройства. Но как в любом таком деле всегда можно что-то улучшить. Мне кажется, в Воронеже надо принципиально усовершенствовать сам подход к проектированию. Сейчас объясню, что имею в виду. 
 

При реконструкции второй очереди набережной вырубили примерно половину деревьев. Сначала удалили 749 растений, чтобы разместить объекты благоустройства. Затем потребовалось срубить еще 199 деревьев, подчеркивалось, что они в аварийном состоянии. 
 
Понятно, что будут компенсационные высадки. Они уже есть. Но невозможно сразу высадить 1000 крупномеров. Да и далеко не все молодые деревья у нас приживаются. Посадили молодые деревья, кустарники. Но общий вид набережной получился более «лысый», визуально зелени меньше. И, конечно, меньше тени, а это важно для удобства людей, особенно в летний период. На некоторых участках большие деревья исчезали совсем, появились эдакие пустыри без озеленения.
 
Если посмотреть, где располагались эти деревья, то большую часть вырубили под различные объекты: велодорожки, спортивные площадки и т.д. И, конечно, нам нужны и площадки, и велодорожки. Но может их можно было бы расположить как-то иначе, чтобы свести рубку к минимуму? Тем более, что деревьями занято не более трети территории набережной. Зачем рубить деревья, если все объекты можно расположить в другом месте?
 
Проблема в том, что изначально, максимальная сохранность растений не обозначалась как приоритет для проектировщика. В итоге, складывается такое впечатление, что архитекторы представляют местность, как чистый лист. И размещают объекты без учета того, что придется вырубить столько деревьев. 
 
Что со всем этим делать? Ответ простой: строго придерживаться «зеленого приоритета» при проектировании и производстве работ, стремиться сохранить максимально возможное количество деревьев.

Для этого необходимо:
Во-первых, еще на этапе проектирования создать комиссию, которая должна осуществлять экологическую экспертизу проекта и не пускать в производство решения с массовой вырубкой.

Во-вторых, реализовать экологический контроль работ с обязательным комиссионным актом выполнения данных работ, в котором будут указаны все нарушения.

В-третьих, и это обязательно: в данные комиссии по экологической экспертизе и контролю работ, а также в комиссию по приемке работ должны входить и управление экологии, и представители комиссии по экологии городской Думы, и независимые эксперты и общественники.

Реки - засыпать. Деревья - вырубить.

Это сюр какой-то.

Деревья - это не только кислород и тень летом.

Взрослое дерево - это очень дорого. Это сотни тысяч и миллионы рублей.

А у нас вот так просто херак - и нету половины деревьев на набережной.

Я не спец, не архитектор, но у меня, как у жителя Воронежа, возникает вопрос: а можно было проектировать с сохранением деревьев?

Проложить, например, дорожки между ними. Другие города же могут так.

Подумать и найти, да, пусть более сложный способ, но с сохранением зелени.

Все разговоры про компенсационные посадки - в пользу бедных.

Им ещё надо вырасти, а у нас в Воронеже это не так-то просто.

Не может проектировщик территории сохранить деревья? Наймите другого.

Не можете найти другого? Сами на выход!