#Арктика
Канал ПОЛЯРНАЯ КРАЧКА рассказал о двух недавних публикациях во журнале “Nature” и норвежском ресурсе «High North News» о необходимости пересмотра Полярного кодекса с прицелом на ужесточение.

Что тут можно сказать.
Необходимо вспомнить полное наименование Полярного кодекса – Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах. Для судов, а не для береговой инфраструктуры. Не надо ждать, что в этот инструмент когда-либо будут включены требования в отношении сил и средств поиска, спасания и реагирования на инциденты в полярных водах. Есть другие профильные международные инструменты по вопросам поиска и спасания, например Конвенция SAR 1979 года. Но одним из столпов этой конвенции является создание рамок для региональных договоренностей по поиску и спасанию между соседями в регионах. Можно напомнить, что в Арктике все такие договоренности были похерены в 2022 году США и другими арктическими странами вместе с заморозкой региональных форматов сотрудничества.

Аргумент о том, что арктический трафик увеличивается, поэтому надо ужесточать требования, он нелогичен. Для целей Кодекса нет разницы, одно судно или десять, если каждое из них соответствует требованиям.

Самые, конечно, одиозные вещи во второй статье, где один французский эксперт обвиняет Администрацию СМП в том, что она не проверяет соответствие судов Полярному кодексу. Эксперт видимо забыл, что без Свидетельства судна полярного плавания, которое подтверждает его соответствие Полярному кодексу, разрешение на плавание по СМП не дадут. Кстати довелось лично быть знакомым с этим экспертом. К сожалению, с весны прошлого года вся его экспертиза сводится к критике любых российских действий в Арктике, чаще всего в ключе западной пропаганды. А издание «High North News» - натуральный рассадник арктической русофобии.

Про желание ужесточить Полярный кодекс, в частности, его природоохранную часть, уже было на канале. Эти идеи «зеленых» не особо сейчас поддерживают в ИМО даже их западные хозяева. Никто не хочет будить лихо после истории с запретом тяжелого топлива в арктических водах.

Многие наверняка слышали про такое Международное энергетическое агентство (МЭА), которое очень любят упоминать в СМИ. Ну еще бы, что ни слово в названии, то звучит как солидно! Прямо так и веет аналитикой.

Вот вам пример аналитики от МЭА по сценарию мирового предложения (ну и, соответственно, спроса) на рынке нефти, природного газа и угля в горизонте до 2050 года, когда должно наступить светлое безуглеродное будущее.

Красный столб – это для наглядности примерно 2023 год. Ежу понятно, что фактические показатели с 2010 по 2023 годы не бьются с предлагаемым сценарием от слова совсем. Чтобы просто изменить тренд надо приложить просто титанические усилия в масштабах мировой экономики. А уж чтобы покатиться дружно с горки, как рисуют перцы из МЭА, это очевидная утопия.

А все почему? МЭА – это не международная организация в привычном нам понимании, а группа государств-потребителей энергоресурсов, которая была создана как реакция на нефтяной кризис 1973, когда арабские страны дружно перекрыли Западу нефтяной кран из-за еврейского вопроса. С тех самых пор МЭА всеми доступными способами с разной степенью успеха пытается оказать влияние на энергетические рынки, в том числе и своей аналитикой, публичными заявлениями и прогнозами.

Отсюда мораль: видите, что ссылаются на МЭА - сразу включайте пургометр на максимальную чувствительность, ибо это даже не просто лапша на уши, а отражение хитрых планов с далеко идущими враждебными нам интересами.

Охотское море – все-таки наше или не совсем?
В 2014 году по российским СМИ разнеслась благая весть – Охотское море признано российским (вот, например).

Горячие головы сразу записали Охотское море во внутреннее море России со всеми вытекающими правами, однако это на практике это не совсем так. Давайте разберемся, где тут собака порылась.

Российская исключительная экономическая зона не перекрывает Охотское море полностью, оставляя в центре значительный район открытого моря, где, соответственно, никаких особых прав по сравнению с другими государствами у России не было.

В 2014 году Комиссия ООН по границам континентального шельфа подтвердила российские права на морское дно, находящееся в Охотском море за пределами российской ИЭЗ, т.е. как раз под этим районом. Таким образом, Россия получила права на добычу ресурсов недр и морского дна, включая биоресурсы – т.н. «сидячие» виды, т.е. находящиеся преимущественно на морском дне (крабы, моллюски и пр.)

НО! Это решение не касается границ ИЭЗ, т.е. оно не изменяет статус вод и воздушного пространства указанного района, который по-прежнему остается в этом отношении частью открытого моря. Дьявол как всегда в деталях. Тем не менее, значимость признания суверенных прав России на морское дно в Охотском море за пределами ИЭЗ трудно переоценить.

#Арктика
В связи с многочисленными в последнее время публикациями, в том числе алармистского характера, а также совсем одиозными о танкерах без ледового класса, которые начали бороздить просторы Северного морского пути, хочется обратить внимание, что в этом явлении нет ничего экстраординарного. Более того, риски давно оценены, и такая возможность закреплена в Правилах плавания по СМП.

Как можно видеть из таблицы, судам без ледового класса разрешается самостоятельное плавание (СП) по чистой воде (Ч) и с ледокольной проводкой (ЛП) в легких ледовых условиях (Л). Все это, конечно, только с соответствующим разрешением на плавание по СМП, которое выдается после документальной проверки соответствия судна. При этом с 16 ноября по июнь следующего года плавание таких судов по СМП запрещено в принципе.

Также стоит напомнить, что если у судна нет ледового класса, это не означает, что оно не соответствует или не может соответствовать Полярному кодексу ИМО. Ледовый класс связан с дополнительным объемом требований Кодекса при том, что и возможностей ледовой навигации у такого судна будет больше. Так что все логично, сенсаций искать не стоит.

#поправки
Какие новые требования инструментов ИМО вступают в силу в 2024 году? Начнем с Конвенции СОЛАС.
Вступление в силу 1 января 2024 г.:

MSC.456(101) – уточнения в перечни оборудования по безопасности грузового и пассажирского судна;

MSC.474(102) – требования к буксирному и швартовному оборудованию, проектированию швартовных устройств, водонепроницаемость отсеков;

MSC. 482(103) – датчики уровня воды на грузовых судах с несколькими грузовыми трюмами, требования по посадке в спасательные шлюпки для грузовых судов валовой от 20000;

MSC.496(105) – уточнения, связанные с прекращением монополии ИНМАРСАТ на спутниковую связь, требования по оборудованию ГМССБ спасательных средств;

MSC.497(105) – новая форма свидетельств о безопасности пассажирского и грузового судна;

Вступление в силу 1 июля 2024 г.:
MSC.521(106) – новая глава XV – требования для судов, перевозящих производственный персонал.

В приложении заверенные копии резолюций, кроме тех, что публиковались раньше и доступны по ссылкам.

Фукусима сливает воду.
На проходившем на этой неделе в здании ИМО совещании государств-сторон Лондонской конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года не обошли стороной и резонансную тему со сливом Японией в океан радиоактивной воды с АЭС «Фукусима Даичи».

Помимо стандартного обмена «любезностями» между Японией и соседями, которые, как можно вполне уверенно предположить, имеют мало общего с наукой, а больше из сферы политики, были представлены материалы МАГАТЭ, в частности, инфографика по шестиступенчатой процедуре очистки и слива воды. Эксперты давали зуб и клялись мамами убеждали, что все под контролем, никакого вреда окружающей среде нанесено не будет.

Процедура включает очистку с помощью специальных фильтров, позволяющих удалить до 62-х видов радионуклидов, кроме собственно трития. Далее разбавление морской водой и слив через трубу, уходящую в море на километр.

#GHG
Количество ученых, которые не боятся открыто плевать против ветра глобальной климатической повестки, все увеличивается. Уже более 1600 человек, уважаемых в своих отраслях, подписали декларацию в поддержку антинаучности антропогенного изменения климата и принимаемых в его развитие решениях. Еще год назад таких ученых было 1200.

Тем временем караван пока идет своим путем. Через полтора месяца в ОАЭ пройдет 28-я встреча государств-сторон Конвенции ООН об изменении климата (СОР28). С лозунгами там все в порядке – усилить, углубить, озеленить…Правда не ясно, за чей счет банкет. Денег на декарбонизацию развитые страны, понятное дело, давать не хотят и в лучших традициях предлагают держаться.

Посмотрим, чем закончится шабаш в ОАЭ, ведь резонанс от него обязательно повлияет на контуры стандарта для судового топлива и и рыночного механизма в судоходстве, которые предстоит сформировать в следующем году.

Россия уже отметилась резкими заявлениями о несогласии с решениями СОР28, если они будут направлены на дискриминацию или отказ от каких-либо источников энергии или видов ископаемого топлива, что безусловно радует. А еще больше радует, что схожей позиции придерживается большое количество государств, а если считать по мировому населению, то подавляющее большинство.

#поправки
Какие новые требования инструментов ИМО вступают в силу в 2024 году? Конвенция МАРПОЛ.
Вступление в силу 1 января 2024 г.:

MEPC.343(78) – в Приложение I добавляются разъяснения в отношении разрешения применения водонепроницаемых дверей;

Вступление в силу 1 мая 2024 г.:
MEPC.359(79) – Положения касающиеся региональных договоренностей о приемных портовых сооружениях для арктических вод в Приложениях I, II и IV;

MEPC.360(79) – Положения касающиеся региональных договоренностей о приемных портовых сооружениях для арктических вод в Приложении V, распространение требования о наличии Журнала операций с мусором и записи в них на суда валовой вместимостью от 100;

MEPC.362(79) – Положения касающиеся региональных договоренностей о приемных портовых сооружениях для арктических вод в Приложении VI, поправки к форме накладной на бункерное топливо и к системе сбора данных ИМО;

MEPC.361(79) – с 1 мая 2025 г. Средиземное море устанавливается в качестве района контроля выбросов серы.

#Арктика
Старые песни об СМП как новом Суэцком канале.
Капитан Арктика очень правильно, как представляется, приземлил горячие головы, которые за конфликтом на Ближнем Востоке в очередной раз увидели, как Северный морской путь превращается в замену Суэцкого канала. В копилку аргументов, почему этого не произойдет, можно добавить еще один – Полярный кодекс.

Нельзя просто так взять и отправить судно транзитом по СМП без его соответствия Полярному кодексу, а это немалое количество дополнительного судового оборудования и снабжения, процедуры, специальная подготовка экипажей для плавания в полярных водах, сертификация в конце концов.
Все эти мероприятия и сейчас достаточно затратны для судовладельца, а для судов, построенных после 1 января 2017 года, Кодекс устанавливает еще и ряд конструктивных требований.

Лет через 20 в контексте арктического судоходства в массе своей будет два вида судов. Первый – судно изначально проектировалось и строилось на соответствие Полярному кодексу. Это целевой сегмент более дорогих судов с более высокими эксплуатационными расходами, в том числе при работе вне полярных вод.
Второй – обычные суда с низким ледовым классом или без него, не предназначенные для работы в Арктике. И чтобы пойти по СМП таким судам, в отличие от сегодняшнего дня, потребуется внесение изменений в конструкцию. Большой вопрос, будет ли это хоть сколько-то экономически целесообразно.
Но все это конечно при условии, что через 20 лет еще будут существовать инструменты ИМО и международное право в целом🤨.

#Арктика
Турция ратифицировала Шпицбергенский трактат 1920 года.
Об этом ИА Красная Весна, со ссылкой на турецкое издание Hürriyet Daily News. Не совсем правда ясно, когда именно произошло это событие, интернет на этот счет выдает противоречивую информацию, но будем считать, что оно произошло. В статье обратили внимание на возможность турецким гражданам приобретать недвижимость и пользоваться другими правами на Шпицбергене наравне с гражданами Норвегии.

Что интересно в первоисточнике, и о чем в перепечатке на русском языке не стали упоминать, это высказывание турецкого эксперта по полярным делам по случаю этого события. Эксперт обратил внимание на важность арктического региона с точки зрения нахождения там до трети мировых запасов углеводородов, а также новых судоходных маршрутов, в частности, китайского проекта «Полярный шелковый путь». Оба эти фактора очевидно гораздо важнее турецкой недвижимости на Шпицбергене.

Турция, которая пока не была замечена в арктических амбициях, вероятно, решила включиться в этот процесс, чтобы от роли регионального лидера попытаться перейти, возможно, к чему-то большему. Вхождение в Арктический совет в качестве наблюдателя в текущей ситуации не имеет большого смысла, поэтому выбор Шпицбергенского трактата вполне логичен.

Пока не ясно, ограничится ли Турция только фактом присоединения для повышения статуса в глазах собственного электората, или же за ратификацией последуют какие-то конкретные шаги, например, в области рыболовства, когда (если) в их собственном "подбрюшье" немного поутихнет.

#Арктика
Отдала ли Россия часть своей территории Норвегии в Баренцевом море в 2010м году?

Общественность продолжает спекулировать на тему российско-норвежских переговоров 2010 года о разграничении морских пространств в Баренцевом море и заключенного по их итогам Соглашения. Рисуют вот такую инфографику с громадным районом, богатым рыбой и нефтью, переданным чуть ли не лично тогдашним Президентом Д.А.Медведевым Норвегии в обмен на айфон, что заставляет сердца биться в праведном гневе и раскачивать лодку.

Давайте разберемся и расставим точки над Ё, откуда выросли ноги Соглашения 2010 года, и передавалось ли все-таки что-то Норвегии. Спойлер – не передавалось.

#Арктика
Отдала ли Россия часть своей территории Норвегии в Баренцевом море в 2010м году?

Итак, советский арктический конус, державшийся не столько на его юридическом признании другими государствами, сколько на политической и военной мощи Советского Союза, исчез вместе с распадом СССР и последующим присоединением России к Конвенции ООН по морскому праву. Западная граница конуса и была в свое время линией разграничения морских пространств с Норвегией.

Статья 74 этой Конвенции устанавливает порядок делимитации исключительной экономической зоны государств с противолежащими побережьями, а именно, посредством соглашения. Собственно, Соглашение 2010 года и есть именно такой документ. Основной вопрос при делимитации – где провести разграничительную линию?

Стартовые позиции на переговорах отражены в этой (правильной) инфографике. Норвегия настаивала на срединной линии, т.е. равноудаленной от российских и норвежских берегов, Россия – на исторической еще советской (секторальной) линии разграничения. В итоге договорились посередине (красная линия). Небольшая часть ИЭЗ Норвегии между Шпицбергеном и Землей Франца-Иосифа (3.4 тыс. км2) оказалась к востоку от линии разграничения, и в Соглашение была внесена передача суверенных прав и юрисдикции от Норвегии к России. Вот, собственно, и все, никакой российской территории Норвегии не передавалось. Даже скорее наоборот.