В этом году я дважды облетел вокруг Земли. Это общее расстояние моих 45 перелетов. А вот герой сегодняшнего вопроса сделал 400 кругосветок, и это тоже привело его в суд, но только не в качестве представителя 😉

История «золотого билета» - пример того, как неудачная маркетинговая стратегия может привести к большим убыткам и судебному спору. С другой стороны - это про эволюцию договоров в авиаиндустрии ✈️

В начале 1980-х авиакомпания American Airlines, находясь в финансовом кризисе, запустила программу AAirpass для быстрого привлечения средств. Пассажир мог приобрести пожизненный безлимитный билет в первый класс за 250 000 $, а также аналогичный билет для своего спутника за 150 000 $. Всего было продано 66 таких билетов.
В авиакомпании полагали, что даже самый активный пассажир не сможет отлетать такую сумму. Но финансист Стивен Ротштейн, приобретая оба билета в 1987 г., считал иначе. Он превратил самолет во второй дом и за 20 лет совершил около 10 000 перелетов, а, согласно подсчетам авиакомпании, это обошлось ей в 21 млн $ упущенной выручки.

К 2008 г. American Airlines, снова оказавшись на грани банкротства, провела аудит держателей AAirpass. Основные претензии к Ротштейну касались не частоты его полетов, а использования билета спутника - он часто предлагал занять это место незнакомцам в аэропорту (прикольный нетворкинг😁).
После аудита Ротштейну прямо у трапа самолета вручили письмо об аннулировании контракта. А в 2009 г. Ротштейн подал в суд, требуя вернуть билет и выплатить компенсацию в размере 7 млн $, ссылаясь на неисполнение авиакомпанией условий контракта. Авиакомпания ответила встречным иском. В итоге дело завершилось мировым соглашением.

Случай Ротштейна и других владельцев AAirpass стал уроком для всей авиаиндустрии. После этих судебных споров в условиях всех современных программ лояльности чётко прописали два ключевых принципа, резко ограничивающих права пассажира по сравнению с безлимитным контрактом 1980-х.
❓Назовите эти два принципа.

p.s. эта акция American Airlines была признана одной из самых неудачных маркетинговых программ в истории. Главная проблема заключалась в том, что стратегия была направлена на получение быстрых денег и не учитывала долгосрочные последствия.

p.p.s. юрбизнес тоже извлёк урок - ни в одной крупной юридической фирме мы не увидим аналогичного продукта: как правило, подобные предложения делают с жесткими ограничениями. Но вот в небольших фирмах сегодня можно встретить редкого зверя: «фиксированная сумма в месяц за неограниченные юридические услуги в любое время». Налетай 😆

#ИЗИ_КВИЗИ

🎄 Уже чувствуете предновогодний стресс от бесконечных покупок, ёлок и "обязательных" традиций? Вы не одни 😅

А если просто пропустить все эти ритуалы и отправиться в круиз? 🚢 Супер! Подальше от этой суеты! Но важно помнить, что ритуалы и традиции не самоцель: они важны как средство укрепления отношений с родными, друзьями и близкими. Такой посыл, с долей юмора, передает нам Джон Гришэм в своей книге «Skipping Christmas».

После огромного успеха в жанре юридических триллеров (широко известные и экранизированные «Фирма», «Дело о пеликанах», «Время убивать») в начале 2000-х Гришэм решил попробовать себя в других направлениях. Так появилась предновогодняя ироничная история, резко отличающаяся от его привычных сюжетов. Кстати, в 2004 г. она тоже была экранизирована («Christmas with the Kranks») 🎅🏻

❓Джоан Роулинг и Джон Гришэм называли одну и ту же стратегию залогом успешной книги. Гришэм отмечал: «Не начинайте историю, пока не знаете...». Работая над сложными юридическими интригами, он всегда начинал именно с этого принципа, чтобы ни одна сюжетная линия не потерялась.

Что же оба автора сделали первым шагом на пути к своим бестселлерам?

p.s. cегодня последняя пятница 2025 г., а значит, это финальный вопрос в Legal Quiz в уходящем году. Мы благодарны всем, кто провел этот год с нами! В новом году мы продолжим радовать знатоков интересными историями и каверзными вопросами с легкими юридическими оттенками👨🏻‍💻

#ИЗИ_КВИЗИ

Друзья, не отпускаем вас на новогодние каникулы без сюрприза! 🎄 🎁

Пока наряжали ёлочку, спрятали для вас пасхалки - по ним угадывайте сериалы, которые смотрят юристы! 😎 Первому, кто назовет все 5 правильно, отправим подарок от Арбитраж.ру: игристое + мерч! 🥂✨ Версии пишите в комментах!

У нас в "Арбитраж.ру" есть добрая традиция: поздравления клиентам в новогодних открытках мы всегда пишем сами от руки. Такой подход требует больше времени, но он того стоит 🫶🏻

Во время очередного ритуала написания поздравлений, я узнал интересную историю про новогодние открытки и налоги, которая идеально подходит для первого вопроса в новом году - тем более что кассовые чеки уже напоминают нам, как потребителям, что НДС с 1 января стал 22% 💸

Первая в мире коммерческая рождественская открытка была создана в Лондоне в 1843 г. Идея принадлежит английскому предпринимателю и общественному деятелю сэру Генри Коулу. У него было много друзей, родственников и деловых знакомых, и писать каждому отдельное письмо было слишком долго. Не успевая поздравить всех с Рождеством и Новым годом, он заказал художнику рисунок, который был отпечатан литографским способом тиражом около 1000 экз., часть из них ушла на продажу. На открытке была изображена семья Коул за праздничным столом. До наших дней сохранилось около 20 экз. этой первой открытки.

До 1843 г. люди писали поздравительные письма, но именно открытка Коула стала первой печатной карточкой, предназначенной специально для массового поздравления и продажи. Она положила начало традиции рождественских и новогодних открыток, которые быстро распространились по Великобритании, а затем по всему миру.

❓ Первая открытка Коула была продана в Лондоне в 1843 г. по цене 1 шиллинг - это были очень дорогие карточки, доступные только богатым. Однако массовая традиция отправлять такие открытки к Новому году смогла родиться в Британии лишь почти через два десятилетия, после отмены одного архаичного налога. Какой налог, действовавший с 1712 г., душил любую массовую полиграфию, включая открытки, и был с восторгом упразднен в 1861 г., дав старт «золотому веку» почтовых поздравлений?

#ИЗИ_КВИЗИ

Включили в наш налоговый дайджест занимательный судебный акт уральской кассации по спору ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» с налоговой о квалификации машин и оборудования в составе сооружений в качестве движки / недвижки для целей обложения налогом на имущество организаций.

Спор длится почти 3 года и уже успел уйти на второй круг после того, как в январе прошлого года его туда отправил Верховный Суд, отменив принятые ранее в пользу налоговой решения и подчеркнув - производственное оборудование не является частью недвижки.

И вот на втором круге первая и вторая инстанции подхватывают позицию ВС и поддерживают на этот раз налплата. Ура! Вопрос закрыт?

Только не для уральской кассации, которая запускает дело на третий круг и с укором говорит нижестоящим судам: "мотивировочная часть обжалуемых судебных актов построена на дословном цитировании позиции ВС", а нужно тщательнее разбираться в фактах.

p.s. что ж, можно только посочувствовать служителям Фемиды по поводу двух отмен в рамках одного дела и пожалеть налплата, которого прокатили на эмоциональных качелях. Такая вот она - определенность налогообложения.

#арбитражныеспоры

Наверное, в этот момент Альбус задумался о том, что голден-ретриверы не только лидируют по индексу эмпатии среди собак, но и поддерживают людей в спорах с налоговой 🤘🏻

В 2025 году адвокат из Нью-Йорка подала иск в Восточный окружной суд США (дело, кажется, ещё не рассмотрено). Её пёс - голден-ретривер по кличке Финнеган - выступает соистцом. В качестве ответчика указана Налоговая служба США. В чём суть иска?

Адвокат утверждает, что её 8-летний золотистый ретривер полностью зависит от неё в плане питания, жилья, медицинского ухода, дрессировки, транспорта и повседневной жизни. У Финнегана нет собственного дохода, он проживает исключительно с ней, и его ежегодные расходы превышают 5000 долларов. Это означает, что Финнеган соответствует всем значимым критериям зависимости, признанным в соответствии со ст. 152 Налогового кодекса США, за исключением того, что он - не человек.

А теперь попытайтесь догадаться, что просит адвокат в суде и зачем ей это надо?

#ИЗИ_КВИЗИ

Об этих и других приключениях природопользователей в нашем новом экологически чистом материале 🐳

#арбитражнаяпрактика

В начале XX в. художник-реставратор Лувра берёт из музея домой несколько древних «мелочей». Он уверен, что пропажу никто не заметит. Шли годы, а его "коллекция" из Лувра росла.

В 1911 г., когда другой человек похитил «Джоконду», хранитель музея в ходе аудита запасников и пыльных инвентарных книг обнаруживает парадокс: некоторых записанных предметов нет на полках, а некоторые стоящие на полках - не записаны вовсе.

По делу о краже «мелочей» реставратор дал признательные показания и пояснил, что выносил предметы в научных целях. Суд приговорил его к условному наказанию. В отличие от него похититель «Джоконды» был приговорен, пусть и к небольшому, но реальному сроку.

Однако главное последствие этих событий - не судьба воров, а реакция Лувра. Скандал с постоянным похищением «мелочей» доказал хаос в учёте ценностей, а кража «Джоконды» выступила катализатором реформ.

❓ Что после этого Лувр кардинально изменил в своей учётной политике, позаимствовав метод у учреждений, в которых аналогичная проблема уже давно была решена?

#ИЗИ_КВИЗИ

Оказывается, сегодня отмечается экологический праздник - «День зайца-беляка» 🐇

Альбус, конечно, не «косой», но в щенячем возрасте был очень похож на него 😁

Есть у нас по этому случаю и вопрос для знатоков 👇

Этот казус - хрестоматийный пример в англосаксонской правовой традиции, иллюстрирующий несоразмерность судебных издержек предмету спора.

Процесс о границах земель в графстве Кент длился два десятилетия и разорил оба знатных рода. А первоначальным поводом для вражды, вылившейся в этот процесс, стал спор, для разрешения которого формально хватило бы обращения к классическому прецеденту о ferae naturae.

❓Какой инцидент между двумя лордами привёл к многолетней тяжбе?

#ИЗИ_КВИЗИ

Недавно сообщили, что в 2025 г. у нас зарегистрировано 173 тыс. юридических лиц - минимальный показатель за последние 14 лет. С одной стороны, ожидаемо: говорят, что не лучшее время для запуска бизнеса. С другой - смотря какого бизнеса, и когда для этого лучшее время - тоже вопрос. Всё же, может, нам стоит поднажать?🙂 И вот ещё почему…

В 2025 г. китайские предприниматели зарегистрировали в России уже 4332 компании - это в 1,5 раза больше, чем в 2024 г. Есть над чем поразмышлять... А вопрос сегодня будет из истории Китая.

❓В Китае в XII веке использовались тёмные очки, сделанные из плоских пластинок дымчатого кварца. Они не защищали от солнечного света, а применялись для других целей. В частности, такие очки надевали представители одной важной профессии во время исполнения служебных обязанностей.

Кто носил эти очки и для чего?

#ИЗИ_КВИЗИ

Из последних новостей в области экологии удивляет сообщение о том, что самолёты начнут летать на фритюрном масле. Совместный проект «Газпром нефть» и «Вкусно - и точка» накануне отчитался об успешных тестах на реактивном двигателе.

Мы проверили, это не шутка, а последовательная стратегия:
✔️ 1989 г. - Док использует пищевые отходы для DeLorean.
✔️ 2022 г. - фритюрное масло используют для электробусов.
✔️ 2024 г. - фритюрное масло используют для морских судов.
✔️ 2026 г. - фритюрное масло используют для самолётов.

p.s.: ну а мы, тоже используя органический подход без применения ИИ, подготовили очередной дайджест экологических споров.

В преддверии Дня всех влюбленных мошенники могут воспользоваться общим романтическим настроением и через схему с валентинками залезть к нам в кошелек. Будьте бдительны!

Как говорил Шекспир, кстати, глубоко разбиравшийся не только в тонкостях любви, но и в юриспруденции: «Люби всех, но верь немногим. Никому не делай зла».

Сегодня в рубрике - история одной большой любви, которая, вероятно, знакома не только юристам в сфере IP 😉

В конце 1960-х г. 20-летняя новозеландка Ким отправилась путешествовать по миру и спустя какое-то время оказалась в Лос-Анджелесе, где устроилась работать секретарем в типографии. Через неделю после Дня святого Валентина в одном из лыжных клубов она встретила итальянца Роберто, в которого влюбилась с первого взгляда, но из-за стеснительности выразила свои чувства не словами, а рисунками.

Сейчас образ из этих рисунков стал частью поп-культуры, а голландская компания Minikim, которую аж в 1972 г. основал Роберто, судится по всему миру с теми, кто незаконно использует эти образы на открытках, одежде и сувенирах. Только в АСГМ было зарегистрировано более 20 исков за последние 3 года. А первым спором о защите прав на этот бренд в российском суде стал иск к известной певице.

О каком бренде идёт речь?

#ИЗИ_КВИЗИ

Пожалуй, самым острым вопросом о налогах в корпоративном банкротстве является очередность требований фиска. Взять хотя бы позицию ФНС об очередности налога на прибыль и восстановленного НДС, которая уменьшает потенциальный размер погашения требований других кредиторов. Этот вопрос - про поиск баланса частных и публичных интересов. И, наверное, в нём больше политики, чем права. Налоговики же заявляют, что нашли компромисс. Что ж, похоже, финал близко 🎥

А мы отобрали в наш налоговый дайджест за январь довольно редкий спор на стыке налогов и банкротства - о рассрочке по налогам при последующем дефолте должника.

Предыстория: компания добилась получения рассрочки по налогам. Впоследствии в отношении неё возбуждается дело о банкротстве по заявлению другого кредитора. Положения Налогового кодекса в таком случае предусматривают безусловную отмену предоставленной рассрочки, что и делает налоговый орган в этом споре. Но компания соблюдает график налоговых платежей и планирует выйти из банкротства. Поэтому она оспаривает отмену рассрочки в суде. И только суд кассации поддерживает налплата, внося поправку в формальное применение правила отмены рассрочки и указывая, что нужно также оценивать развитие дела о банкротстве должника, в частности - погашаются ли требования заявителя.

В такой ситуации сохранение рассрочки напрямую может повлиять на сохранение бизнеса. А если нет, то фиск всё равно возьмет своё в процедуре. Мне кажется этот спор хороший пример баланса интересов.

А ещё в практике была занимательная история, когда налоговая сначала предоставила рассрочку компании, а затем отменила её на основании того, что сама же инициировала банкротство этой компании. В этом случае суд, поддерживая компанию, указал на противоречивое поведение налоговой службы.

В общем, как достичь баланса без компромиссов-то? 😅

#арбитражныеспоры

Василий Ключевский, анализируя законы развития государств, в своих "Дневниках" заметил: "Нужда реформ назревает раньше, чем народ созревает для реформ. Необходимость ускоренного движения вдогонку ведёт к перениманию чужого наскоро".

В петровскую эпоху это "перенимание" коснулось и законов торговли. Царь предписал русским купцам торговать по европейским правилам - с письменными контрактами, торговыми книгами и неустойками за неисполнение обязательств. Однако купцы поначалу саботировали их и держались старых правил.

❓️Какой фразой (старой русской пословицей) купцы объясняли чиновникам, что европейская бюрократия им не нужна?

p.s.: это не поговорка-мотивировка из постановления АС МО от 31.07.2025 № А40-146414/2023 - "первое слово дороже второго", но она вполне могла бы её там заменить 🙂

#ИЗИ_КВИЗИ

Накануне клиент запросил мнение об условиях проекта доп. соглашения по договору поставки, который ему предлагает подписать покупатель.

По условиям поставщик компенсирует покупателю финансовые потери в виде добровольно (т.е. без налоговой проверки) доплаченного НДС в связи с получением сообщения от налоговой о необходимости убрать из декларации сомнительные вычеты.

Желание покупателя за счет поставщика застраховать риск, связанный с отказом в налоговом вычете, понятно и оправдано - нет причин не пользоваться инструментом, который подтверждает практика. Вместе с тем отталкивает то, как это преподносится поставщику.

Хоть и правда в том, что практика споров по таким налоговым оговоркам сегодня на стороне покупателей, все же хочется заступиться за поставщиков в ситуации, когда покупатель «продавливает» свои условия безальтернативно. Ведь «налоговая оговорка» - результат соглашения. А когда покупатель, мало того, что предлагает подписать самую жесткую редакцию «налоговой оговорки», так еще и предусматривает в ней санкции типа: «В случае нарушения заверений контрагент уплачивает неустойку в размере общей цены договора», то, конечно, такие пассажи поставщиками не воспринимаются от слова совсем.

В этой связи может быть полезен совет Марка Твена: «Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце» 🙂

p.s.: а у автора, кстати, есть лекция на тему «налоговых оговорок», которую он с радостью может провести на безвозмездной основе как для покупателей, так и для поставщиков, достаточно просто позвать в гости 😉

#арбитражныеспоры