МИГРАЦИЯ — ЭТО НЕ «ДО» И «ПОСЛЕ», А САМЫЙ ОПАСНЫЙ СЕРЫЙ ПЕРИОД

Большинство команд планируют переезд из SharePoint так, будто будет один момент переключения: старое выключили, новое включили, риск закрыт. В реальности всё сложнее.

Почти всегда возникает третье состояние: обе системы живут одновременно. Люди уже работают в новом портале, но часть процессов ещё осталась в старом. Кто-то редактирует документы там, кто-то — здесь, данные расходятся, а команда внезапно понимает: «источник истины» уже не один. 🧩

Для HR и hiring-менеджеров здесь важный урок прямой: любые изменения в процессе без переходного периода — иллюзия. Если не продумать overlap, правила синхронизации и кто отвечает за финальное решение, вы получите не миграцию, а хаос с двумя версиями реальности.

Именно в таких “серых зонах” чаще всего теряются сроки, доверие и контроль.

MICROSOFT ДОБАВИЛА LS, CP И RM В WINDOWS. ЗАЧЕМ ЭТО HR И IT-РЫНКУ?

Если у кандидата в резюме есть Windows, Linux и DevOps, это больше не значит «умеет только в одном лагере». Microsoft выпустила Coreutils для Windows — набор привычных Unix-команд прямо внутри системы: ls, cp, grep, find и другие.

Что это меняет на практике:
— меньше зоопарка из WSL, Git Bash и костылей для запуска скриптов;
— проще жить тем, кто постоянно переключается между локальной машиной и сервером;
— ниже порог входа для инженеров, которым важна предсказуемая среда.

Для найма это хороший маркер рынка: растет спрос на людей, которые не просто «знают Windows» или «сидят в Linux», а умеют работать в гибридной инфраструктуре и быстро адаптировать инструменты под задачу. ⚙️

Что смотреть на скрининге:
— с какими ОС и shell-контекстами работал кандидат;
— как он решал проблемы совместимости скриптов;
— есть ли опыт автоматизации без привязки к одной платформе.

Когда tooling становится более унифицированным, выигрывают не только разработчики. У рекрутера тоже меньше вопросов на этапе первичного отбора.

⚠️ KAFKA CONSUMER МОЖЕТ «ПРОЖЕВАТЬ» ОДНО И ТО ЖЕ СООБЩЕНИЕ ДВАЖДЫ

Когда в сервисах есть Kafka, баги часто выглядят не как падение системы, а как тихая повторная обработка события. Consumer уже прочитал сообщение, но из-за retry или неудачного commit оно прилетает снова. Для бизнеса это не «техническая мелочь», а риск двойных списаний, дублей заказов и лишних инцидентов.

Важный нюанс: Kafka не гарантирует «ровно один раз» из коробки в любом сценарии. Поэтому в проде смотрят не только на consumption rate, но и на то, что происходит при ошибке: как устроен retry, где хранится offset, что делает сервис после фейла и есть ли идемпотентность у обработки.

Для команд это хороший чек-лист на собеседованиях и в design review:
— как система ведёт себя при повторной доставке;
— есть ли защита от дублей;
— какие события можно безопасно переиграть;
— где мониторится рост retry и лаг consumer’ов.

Kafka кажется инфраструктурной деталью, пока не становится причиной бизнес-дубликатов. И именно здесь у сильной команды видно зрелость: она проектирует не только happy path, но и повторную доставку.

SMS, КОТОРЫЕ ВОЗВРАЩАЮТ ПОКУПАТЕЛЯ В ВОРОНКУ

Пока рынок гонится за «умными» фичами, иногда выигрывает самая приземлённая механика: клиент добавил товар в вишлист, цена упала — пришло SMS. Без AI, без сложной персонализации, зато в нужный момент и с понятным триггером 📩

Для e-commerce это не просто уведомление, а точка возврата в воронку. Пользователь уже проявил интерес, осталось дать ему повод вернуться и закрыть покупку. Внедрение через WordPress и API Exolve показывает, как быстро можно собрать рабочий сценарий без тяжёлой разработки.

Что здесь важно для продуктовой команды и HR в IT:
— фича понятна бизнесу и разработке;
— есть явный KPI: возврат в карточку товара и конверсия в заказ;
— ценность можно измерить, а не «пощупать» на словах.

Хорошие цифровые решения часто не про сложность, а про точный триггер в нужный момент. Именно такие кейсы потом и продают сильную инженерную команду 🚀

ПОД НОСОМ У САМОЛЁТОВ: КАК ДИРИЖАБЛИ США ДОЖИЛИ ДО КАРИБСКОГО КРИЗИСА

Когда кажется, что дирижабли — это короткий эксперимент из начала XX века, американские «блимпы» ломают эту картину. Пока мир восхищался истребителями, бомбардировщиками и «небесными авианосцами», ВМС США тихо строили целые серии мягких дирижаблей для патруля у берегов.

Именно они искали подлодки, держали связь, висели над морем часами и работали там, где самолёту было бы слишком дорого и неудобно. У этих машин были и свои драмы: бой K-74 с немецкой U-134 в Карибском море, загадочное исчезновение экипажа L-8 — почти «воздушная Мария Целеста» 🚨

А в финале эволюции появились уже не «игрушки из прошлого», а мощные дирижабли серии N: с дальностью, рекордами и бортовыми РЛС ДРЛО. И всё это — в начале 1960-х, на фоне ракет, космоса и Карибского кризиса. Иногда самые «устаревшие» решения живут дольше всех.

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

ПУХОСОСЫ НА КАРТЕ — И ЭТО НЕ БАГ

Яндекс Go взял городской мем и сделал из него понятный продуктовый ход: все такси на карте Москвы превратили в «пухососов». Акция работает только 11 июня и только в столице — ровно под сезон, когда в жару и в период тополиного пуха люди готовы платить за комфорт и не хотят спорить с погодой.

Почему это интересно не только как шутка, но и как кейс из tech-маркетинга:

— мем без перегруза: узнаваемый образ, который не требует объяснений;
— контекст в точку: Москва, жара, пух, такси — все совпадает;
— продукт не маскируют под рекламу, а встраивают в привычный сценарий использования;
— есть FOMO: акция короткая, значит, выше шанс, что ее реально заметят и попробуют.

Для HR и TA здесь тоже есть мысль: сильнее всего цепляют не «креативы ради креатива», а коммуникации, которые попадают в реальную боль и ситуацию пользователя. В кандидатском опыте это работает так же: не «мы динамичная команда», а сообщение, которое отвечает на конкретный запрос человека. ✍️

HTML/CSS МОГУТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ КАЖЕТСЯ

Если вам кажется, что без JavaScript «динамики не будет», это уже не технический факт, а привычка команды. Авторы собрали браузерный IRC-клиент вообще без JS — за счёт HTTP streaming, состояний в CSS и серверной логики.

Почему это интересно HR и TA? Потому что это хороший тест на зрелость мышления в разработке. На интервью часто ищут «знает ли React / умеет ли Node», а полезнее понять другое: кандидат умеет выбирать инструмент под задачу или просто наращивает стек по инерции. ⚙️

Для сорсинга и screening это тоже маркер. Сильный инженер:
— понимает ограничения браузера и сети;
— не путает «сложно» с «невозможно»;
— умеет объяснить, где уместна простая архитектура, а где нужен тяжёлый фреймворк.

Такой кейс можно использовать как вопрос на глубину: «Где вы в проектах сознательно убирали JS-слой и что это дало по скорости, поддержке, UX?»

Иногда хороший кандидат виден не по списку технологий, а по тому, как он режет лишнее.

PHP В PLAIN TEXT — ЭТО НЕ ПРОСТО «ЧУТЬ ДОЛЬШЕ». ЭТО МЕСТО, ГДЕ ЛЕТЯТ ОШИБКИ

Если в проекте нет нормального templating engine, шаблоны быстро превращаются в смесь HTML, if’ов и копипаста. Для HR это очень узнаваемая история: вроде бы «простая доработка», а потом команда тратит часы на ручную правку и ловит баги уже на проде.

PHP Views закрывает эту дыру: дает более чистую шаблонизацию в обычном PHP-проекте, без обязательной привязки к фреймворку. Подход особенно полезен там, где нет «коробочного» решения — например, в старых CMS и самописных системах.

Что в этом важно для найма разработчиков:
— меньше рутины в верстке и представлениях
— ниже риск ошибок в шаблонах
— понятнее поддержка кода для новых участников команды
— проще масштабировать проект без архитектурного хаоса

Если вы закрываете PHP-роли, такие инструменты — хороший маркер: кандидат понимает не только язык, но и то, как сделать проект поддерживаемым.

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

АЛИАСИНГ ПАМЯТИ В C++: ПОЧЕМУ ЭТО ДО СИХ ПОР БОЛЬ

Если в команде есть C++-разработчики, это тот случай, когда «ну вроде работает» может внезапно превратиться в UB и часами съедать время на разбор. Алиасинг памяти — не экзотика из стандарта, а реальная причина багов, странных оптимизаций компилятора и неочевидных регрессий.

Разбор полезен тем, что показывает эволюцию проблемы: как язык пытался ограничить доступ к памяти, что уже есть сейчас и почему старые ожидания «комитет скоро всё починит» срабатывали не всегда. Плюс рядом всплывают смежные undefined behavior, которые легко пропустить на ревью — особенно если код «логичный» для человека, но не для компилятора.

Для hiring-процессов это хороший маркер уровня senior/middle+: кандидат, который уверенно объясняет алиасинг, обычно лучше ориентируется в производительности, рисках и причинах нестабильных багов 🔧