⬆️Разбор новой модели «концентрических кругов» Ханеграафа — тема, безусловно, важная. Спасибо коллегам из "Жупела Мистики", что постарались ее перевести в визуальный формат постов в ТГ. Воутер предложил действительно свежую, провокационную реконструкцию, и само появление такой фундаментальной работы — это благо для нашего поля исследований. Однако, при всей смелости подхода, предложенная схема вызывает ряд вопросов, которые мы пару недель назад обсуждали в личной переписке с Павлом Георгиевичем Носачевым.

Кстати, настоятельно рекомендую ознакомиться с рецензией П. Г. Носачева «О зеркалах, гнозисе и критическом религиоведении» (Studia Religiosa Rossica, 2025). В ней блестяще показано, как Ханеграаф, пытаясь уйти от старых стереотипов, создает новые — «модернизируя» античность и проецируя на герметиков современные концепции (вроде нью-эйджевской интерпретации ИСС или майндфулнесс).

Касательно самой схемы «кругов» и гипотезы Ханеграафа, у меня есть несколько существенных критических замечаний, которые, вероятно, лягут в основу моей будущей статьи (и, надеюсь, станут предметом личной беседы с автором, в том числе хотелось бы согласовать книгу к изданию на русском):

1. Проблема источниковой базы.
Схема выглядит стройной, но она игнорирует огромный пласт материалов. Ханеграаф строит модель на ограниченном наборе, но ситуация куда сложнее:

- В Наг-Хаммади герметическим является почти весь Кодекс VI, а не только «Огдоада и Эннеада» (NH VI.6).

- Не учтены два новых греческих фрагмента, опубликованных Ж.-П. Маэ в 2019 году (к слову, почти неизвестных у нас).

- Упущены цитаты у неоплатоников и Отцов Церкви из неизвестных нам сочинений, а также потерянный, но важный трактат «Основные положения».

- Где в этой схеме Страсбургская и Ледийская космогонии? Где демотический папирус «Книга Тота» (примерно III в. до н.э.)?

- Наконец, полностью отброшена «техническая» (или «низкая») герметика, хотя работы Г. Фоудена и К. Булла убедительно доказывают её прямую связь с философскими текстами. Не говоря уже об арабских трактатах из «Фихриста»...

2. Смещение центра тяжести.
Ханеграаф развивает линию Кристиана Булла, подчеркивая важность ритуала. Но он идет дальше и делает ритуальные/визионерские тексты единственным смысловым центром. Это далеко не факт. В книге много чрезмерных обобщений, вплоть до откровенно спекулятивных моментов, таких как детально «дорисованный» автором ритуал объятий Гермеса и Тата, которого нет в источниках.

3. Игнорирование альтернативных структур.
Пока мы не нашли новые тексты, «концентрическая» модель не может считаться единственно верной. Есть, например, гипотеза А.-Ж. Фестюжьера о существовании нескольких разных «Герметических корпусов» (школы Асклепия, Тата, Аммона, Исиды). Есть более сдержанная и академически взвешенная концепция того же Кристиана Булла (его книга, кстати, уже доступна на русском): педагогическая прогрессия от дуалистических текстов к ритуальным, а затем к оптимистическому гнозису.

А, я бы сказал, что реальные связи между текстами скорее ризоматические, сетевые, чем жестко иерархические.

Итог
Конечно, я принимаю этот мяч от нашего современного классика. Работа Ханеграафа — мощный стимул, она заставляет нас сверять часы. Но мой подход, исходит из позиций классического антиковедения и критического анализа, без лишней романтизации «духовного опыта». Здесь я ближе к позиции Носачева.

Глобально же проблема в том, что мы пытаемся собрать пазл, от которого у нас на руках лишь малая часть деталей. Герметизму остро не хватает своего «открытия Наг-Хаммади». Текстов было в разы больше. Мы не знаем, что читали сабеи Харрана, как на самом деле связаны с герметизмом мандейские тексты, что пылится в арабских архивах или в армянских манускриптах (пока найден лишь один трактат!). Даже латинская герметика издана не полностью (астрология есть, а алхимия, магия и медицина ждут своего часа).

При нынешних темпах публикаций мы увидим реальную картину наверно к XXII веку. И только тогда станет ясно, чья схема — Ханеграафа, Булла или кого-то еще — была ближе к истине.

А пока — работаем параллельно;) Д.Б.К.

⚡️НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ С ОПЕЧАТКАМИ: Госдума запрещает астрономов

Разобрала новый законопроект № 901048-8 о тотальном запрете рекламы «магии». Документ выглядит как черновик из прошлого, полный юридических курьезов:

✔️Запрет науки: в тексте астрономия названа «нетрадиционным способом» наравне с колдовством.
✔️ Путешествие во времени: депутаты забыли обновить шаблон и указали 4-й созыв Госдумы (2003 год) вместо нынешнего 8-го.
✔️ Шариат: авторы всерьез ссылаются на законы Саудовской Аравии как на пример для светской России.
✔️ Охота на всех: под раздачу попали дизайнеры (фэншуй), психологи (нейрографика) и даже алхимики.

О том, почему этот закон юридически ничтожен, но опасен для всех — читайте в моем разборе.
👉 Читать статью: https://telegra.ph/Novaya-inkviziciya-s-opechatkami-ehkspertnyj-razgrom-zakona-o-zaprete-ehzoteriki-02-17

🎓 19 февраля — День религиоведа

И для меня в этом году этот профессиональный праздник приобрел совершенно особый, можно сказать, инициатический смысл. В феврале, я получила свой заветный диплом религиоведа! Так что сегодня я отмечаю этот день в полноправном официальном статусе. 🥂

Почему именно 19 февраля?
Дата выбрана не случайно. Именно в этот день в 1870 году востоковед и филолог Фридрих Макс Мюллер прочитал в лондонском Королевском институте свою лекцию «Введение в науку о религии».
Мюллер впервые заявил: религии нужно изучать сравнительным методом, как языки, отбросив теологические споры об «истинности» и «ложности». Ему принадлежит революционная для того времени фраза: «тот, кто знает одну религию — не знает ни одной». Эта лекция стала официальной точкой отсчета религиоведения как светской и независимой академической дисциплины (в России же сам праздник стали отмечать совсем недавно, около 2010 года по инициативе научного сообщества).

Для многих слово «религиовед» звучит строго и ассоциируется исключительно с изучением мировых конфессий. Но для меня, как для религиоведа-эзотериоведа, это в первую очередь ключ к пониманию самых глубоких, тайных и подчас маргинальных течений человеческой мысли.

Что значит изучать эзотерику академически?

Это потрясающее умение балансировать на границе двух миров:
🔸С одной стороны — строгий научный метод. Мы не верим в миф, мы препарируем его. Мы ищем первоисточники, анализируем исторический контекст алхимических трактатов, отслеживаем, как менялась иконография карт таро (от Марселя до Уэйта), изучаем архивы и инициатические организации (от масонов до розенкрейцеров).
🔸С другой стороны — это сохранение уважения к самому предмету. Невозможно исследовать мистицизм, астрологию или трансформационные игры (вроде той же «Лилы»), если ты не понимаешь, как эти системы живут и дышат внутри человеческого сознания и культуры.

Религиоведение дает ту самую оптику, которая позволяет видеть и вглубь, и вширь. Оно переводит язык тайны на язык культуры и истории.

Поздравляю всех причастных коллег — исследователей, историков, переводчиков — с нашим профессиональным днем! И огромное спасибо вам, читателям канала, за то, что разделяете со мной эту страсть к академическому познанию непознанного.

💬 Вопрос к подписчикам:
А как вам кажется, где проходит та грань, когда эзотерическая практика становится объектом серьезной науки? Какая тема из истории эзотеризма захватывает вас больше всего сейчас?

#ВиВ_Вширь #Религиоведение

Да, всех с Днем Религиоведа!

Сегодня читал потоковую эзотериоведческую лекцию в АстроКлубе:
"Астрология в системе западного эзотеризма"

Системно, за 2 часа, рассмотрели множество культурных процессов от позднего средневековья к нашему времени. Отметив важные точки истории, персоналии, влияние на культуру, взлеты и падения, отношение с наукой и религией. Как всегда были умные и интересные вопросы из зала! ❤️

Обычно не делаю скрины с эфиров, а тут случайно нажал, вроде ничего-так получилось 😊. Лекцию не просите в записи, ибо все такие лекции только в закрытом формате доступны.

А, и еще к радости завершаем работу над Агриппой, Ибн Тавусом, Каббалой древних и Духовной алхимией М. Цубера. Работа кипит по всем фронтам 🔥, а еще мне надо успевать получать доп. образования на эксперта))

🎬 Киноглаз религиоведа: «Девятые врата» — где правда, а где голливудский миф?

Как исследователь эзотеризма и переводчик старинных текстов, я редко смотрю мистические триллеры без улыбки. Обычно там смешано всё: от друидов до тёмных культистов. Но «Девятые врата» с Джонни Деппом — случай особый. Это фильм не столько о дьяволе, сколько о страсти к Книге.

Давайте разберем, что здесь реально, а что — красивая выдумка.

📚Что здесь правда?

🔸Одержимость первоисточником. Главный герой ищет книгу «Девять врат в царство теней» 1666 года. Атмосфера охоты за инкунабулами, проверка бумаги на свет, сличение гравюр — показана великолепно. Для историка книги это настоящий фетиш-фильм.
🔸Элитарные «тайные общества» как социальный клуб. В фильме показан орден «Серебряного Дракона». И это очень точная сатира. Большинство эзотерических орденов XVIII–XX веков (особенно псевдомасонских) действительно часто превращались в кружки по интересам для скучающей аристократии. Ритуалы там были скорее театром и способом подчеркнуть статус, чем реальной мистической практикой. Полански отлично показал эту «картонность» массовых сборищ.
🔸Гравюры как шифр. Идея о том, что в иллюстрациях старинных трактатов зашифрованы практические инструкции (или различия в копиях меняют смысл), — абсолютно верна. Алхимические и герметические трактаты часто использовали «язык птиц» и визуальные коды, чтобы скрыть суть от непосвященных.

🔮А где вымысел?

🔹Сама книга. Увы, трактата De Umbrarum Regni Novem Portis, написанного венецианцем Аристидом Торкьей, не существует. Это блестящая мистификация Переса-Реверте. Хотя визуально она очень напоминает реальные гримуары той эпохи (смесь «Гипнэротомахии Полифила» и работ Афанасия Кирхера).
🔹Мгновенная магия. В кино всё просто: собрал картинки, прочитал заклинание — получил результат (или сгорел). В реальности западная церемониальная магия — это нудная, долгая работа над сознанием, посты, молитвы и сложнейшие вычисления, а не просто финал со спецэффектами.
🔹Демонизация. Фильм играет на страхе перед «дьявольским»*, упрощая сложную философию Пути Левой Руки* до банального поклонения злу. В академическом эзотеризме фигура Люцифера* (как Светоносца) трактуется куда тоньше — как символ гнозиса и бунта разума, а не просто как злодей с рогами.

Вердикт: смотреть ради эстетики старинных библиотек, атмосферы тайны и Джонни Деппа в очках, который (как и мы с вами) пытается найти истину между строк старых фолиантов.

* А мы как всегда напоминаем: «Международное движение сатанизма» запрещено и признанно экстремистским на территории России.

#ВиВ_Вширь #ТайныеОбщества #Рекомендация